![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Hortus_Deliciarum_-_Hell.jpg/440px-Hortus_Deliciarum_-_Hell.jpg)
La " cláusula de bola de nieve " es una forma en que se anima a los editores a ejercer el sentido común y evitar comportamientos puntiagudos y burocráticos . La cláusula de la bola de nieve establece:
Si un problema tiene muchas posibilidades de ser aceptado por un determinado proceso, no es necesario ejecutarlo durante todo el proceso.
La cláusula de la bola de nieve está diseñada para evitar que los editores se enreden en discusiones largas, abrumadoras y burocráticas sobre cosas que son conclusiones predecibles. Por ejemplo, si un artículo se elimina rápidamente por un motivo incorrecto (el motivo no estaba dentro de los criterios para una eliminación rápida ), pero el artículo no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir al proceso de eliminación normal , no tendría sentido resucitar el artículo y obligar a todos para realizar los movimientos de eliminarlo nuevamente.
La cláusula de la bola de nieve no es una política, ya veces hay buenas razones para seguir adelante contra las llamas de todos modos; bolas de nieve bien apuntadas, en raras ocasiones, han atravesado el infierno para alcanzar sus marcas. [1] La cláusula debe verse como una solicitud cortés para no perder el tiempo de todos.
Lo que no es la cláusula de bola de nieve
Una batalla cuesta arriba es extremadamente difícil pero potencialmente se puede ganar. En casos de disputa genuina en la comunidad de Wikipedia, es mejor resolver la disputa mediante discusión y debate. Esto no debe hacerse simplemente para aliviar las quejas de que no se siguió el proceso, sino para producir un resultado correcto, que a menudo requiere que se siga el proceso completo. Permitir que un proceso continúe hasta su conclusión puede permitir un discurso más razonado, garantizar que todos los argumentos se examinen en su totalidad y mantener un sentido de justicia. Sin embargo, el proceso por sí mismo no forma parte de la política de Wikipedia .
avalancha
A veces, el apoyo a una propuesta es tan abrumador o tan obvio que no hay una bola de nieve en el infierno de que pueda fallar. Tales propuestas también pueden ser adecuadas para un cierre anticipado, con el mismo cuidado y consideraciones que se aplican a un cierre por NIEVE de propuestas fallidas.
La prueba de la bola de nieve
Esta prueba se puede aplicar a una acción solo después de que se haya realizado, ya que la falta de bolas de nieve en el infierno no es absoluta, [2] [3] [4] y, por lo tanto, es útil para aprender de la experiencia.
- Si un problema pasa por algún proceso y la decisión resultante es unánime, entonces podría haber sido un candidato para la cláusula de bola de nieve.
- Si un problema se convierte en una "bola de nieve" y alguien más tarde plantea una objeción razonable, probablemente no sea un buen candidato para la cláusula de la bola de nieve. Sin embargo, si la objeción planteada es irrazonable o contraria a la política, entonces el debate debe reenfocarse y se puede recomendar a los editores que eviten interrumpir Wikipedia para hacer un punto .
Una nota de advertencia
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/23/Giant_snowball_Oxford.jpg/440px-Giant_snowball_Oxford.jpg)
La cláusula de la bola de nieve puede no ser siempre apropiada si un resultado en particular es simplemente "probable" o "bastante probable", y existe una base genuina y razonada para el desacuerdo. Esto se debe a que las discusiones no son votos ; Es importante estar razonablemente seguro de que hay poca o ninguna posibilidad de excluir accidentalmente aportaciones o perspectivas importantes, o de cambiar el peso de diferentes puntos de vista, si se cierra temprano. Especialmente, los que cierran deben tener cuidado de interpretar "apilamiento temprano" como una muestra necesariamente de cómo terminará una discusión. Esto a veces puede suceder cuando un tema atrae altos niveles de atención por parte de aquellos involucrados (o que tienen una visión específica) pero más lenta la atención de otros editores menos involucrados, tal vez con otros puntos de vista. A veces puede ser mejor permitir unos días adicionales incluso si la discusión actual parece muy clara para sostener una opinión, para estar seguro de que realmente será una bola de nieve y, como cortesía, estar seguro de que no se excluirá ninguna entrada significativa si se cierra muy pronto. Sin embargo, casos como este tienen más que ver con el juicio que con las reglas.
Ver también
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Hell2.jpg/440px-Hell2.jpg)
- Discusiones de cierre
- Política de eliminación
- Ignora todas las reglas
- Cláusula del equipo de trineo de Jamaica
- Ahora no , una aplicación específica de RFA de la cláusula de bola de nieve
- El proceso es importante
- Mantener veloz
- Opiniones de minorías de Steamroll (Un ensayo satírico satirizando la cláusula de la bola de nieve)
- Meta: Snowball , meta política antitética sobre Snowball
Referencias
- ↑ Un muñeco de nieve con suerte (tira cómica de Dilbert, 5 de julio de 2003)
- ^ "Bolas de nieve en el infierno" . Gráficos de noticias de física . Instituto Americano de Física. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016.
informado por Schwegler et al., En Physical Review Letters, 13 de marzo de 2000
- ^ David A. Paige, "Posibilidad de bolas de nieve en el infierno" , Nature 369 , 182 (19 de mayo de 1994); doi : 10.1038 / 369182a0
- ^ Toynbee, Paget Jackson (1898). Un diccionario de nombres propios y ... The Clarendon Press.