Investigaciones de títeres de calcetines ( SPI ) es la investigación y resolución de acusaciones de títeres de calcetines (abuso del editor de múltiples cuentas de Wikipedia). Si cree que existe buena evidencia de las ediciones de Wikipedia de que una persona está utilizando varias cuentas o IP para violar nuestra política sobre títeres de calcetines para abusar o manipular las discusiones o procesos del editor en Wikipedia, o para evadir bloqueos o prohibiciones, este es el lugar correcto. para presentar una investigación. Los administradores y otras personas con experiencia en el manejo de títeres de calcetines determinarán a partir de la evidencia si deben tomar medidas del administrador.
Solo se llevará a cabo una investigación si su evidencia muestra claramente, a partir de ediciones sospechosas de Wikipedia y / o entradas de registro, que es probable que dos o más cuentas (o diferentes editores de IP) tengan el mismo operador y estén incumpliendo nuestra política de títeres de calcetines .
El equipo CheckUser de Wikipedia también mira estas páginas. CheckUsers son editores de Wikipedia que tienen mucha experiencia y confianza en la investigación de casos de títeres de calcetines. Su acceso a la herramienta "Checkuser" puede proporcionar evidencia técnica adicional en algunos casos. Una solicitud de CheckUser puede ser útil cuando es probable que se produzca un abuso, pero la evidencia pública visible por sí sola es insuficiente para mostrar claramente la situación subyacente. Checkuser tiene políticas estrictas de uso y privacidad. La herramienta CheckUser se utilizará solo si un CheckUser cree que existe evidencia de un posible abuso de calcetines y también una buena razón por la cual Checkuser es necesario para resolver el problema. Las solicitudes de atención de CheckUser sin ambos serán rechazadas.
Notas importantes
- Casi nada importa en la publicación de un informe de SPI, excepto la evidencia que muestra que es probable que varias cuentas tengan (o no) una propiedad común y que se estén utilizando en contra de las políticas.
- Antes de enviar un caso, verifique que no haya uno en progreso y verifique si las cuentas que desea denunciar se han investigado previamente utilizando el cuadro de búsqueda de esta página :
- Sin excepción, debe proporcionar evidencia clara y simple ( diferencias y deducciones e impresiones razonables como resultado) que demuestren que es probable que las cuentas que enumere sean operadas por la misma persona. La evidencia ayuda al secretario a seguir su pensamiento y asegurarse de que no haya pasado por alto nada. Los secretarios no son clarividentes, por lo que es posible que no noten de inmediato las similitudes entre las diferentes cuentas (por ejemplo, el enfoque de edición, el tiempo y el comportamiento) que puede haber visto. Además, si desea solicitar un CheckUser, son obligatorias las pruebas adecuadas y una razón por la que se necesita CheckUser.
- Trate de asumir buena fe en relación con todos los calcetines menos los más obvios.
- Puede notificar a las cuentas sospechosas agregando al final de sus páginas de discusión. (La notificación no es obligatoria y, en algunos casos, puede ser subóptima. Utilice su mejor criterio).
{{subst:socksuspectnotice|PUPPETMASTER|sig=yes}}
- ¡Mantenlo simple ! La evidencia fáctica simple y concisa conduce a un caso que se resuelve rápidamente.
- Si es acusado, siga el mismo consejo. Manténgalo calmado, breve y basado en evidencia.
Si solicitar o no CheckUser en un caso
- CheckUser es una herramienta que puede proporcionar evidencia de caso adicional bajo estrictos controles y criterios de uso para los casos que lo necesiten. Consulte la introducción o la política de CheckUser para obtener detalles, incluidos ejemplos de cuándo puede ser útil solicitar pruebas de CheckUser.
- La mayoría de las veces, se puede tomar una determinación basándose únicamente en el comportamiento de las cuentas y, en tales casos, a menos que existan otras razones (p. Ej., Calcetines probablemente no detectados) CheckUser no es necesario.
- Cualquier persona puede agregar solicitudes de cheque a un caso en cualquier momento con buena evidencia y una explicación de por qué es apropiado o necesario (debe proporcionar ambos ). Un empleado lo revisará y aprobará para que el CheckUser le preste atención si parece que cumple con los criterios habituales. Dado que los empleados comprenden las normas actuales de CheckUser, también pueden autoafirmar las solicitudes que agreguen.
- La máxima discreción para usar o no la herramienta en cualquier asunto, incluidas las solicitudes que no se muestren formalmente en SPI por correo electrónico u otros medios, corresponde únicamente a los CheckUsers individuales.
Situación | Cómo proceder |
---|
En estos casos, presente un caso y solicite un cheque | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Evasión de prohibiciones o remedios de ArbCom o Wikimedia Foundation | Enlace al caso cerrado. Proporcione evidencia para demostrar que el usuario activo es la parte prohibida. | ||||||
Patrón continuo y grave de vandalismo que involucra decenas de incidentes | Oferta diferenciales del vandalismo. | ||||||
Posible fraude electoral | Enlace a los votos. | ||||||
Violación de 3RR usando sockpuppets | Enlace a cuatro o más diferencias que muestren la infracción 3RR. | ||||||
Evasión de bloqueos o prohibiciones basados en la comunidad | Enlace para bloquear el registro de la cuenta original. Proporcione evidencia para demostrar que el usuario es la parte prohibida o bloqueada. | ||||||
Calcetines probablemente no detectados o "durmientes", que obtienen un bloqueo de IP (de un usuario habitual de calcetines) | Vincular o señalar una posible razón, o si existen suficientes calcetines, el archivo. | ||||||
Casos 'desordenados' y complejos donde el comportamiento por sí solo no puede determinar qué cuentas son calcetines. | Vínculo a las diferencias que muestran la probabilidad de que cada cuenta en la lista sea una posible marioneta. | ||||||
Cree que un cheque está justificado de todos modos | Proporcione un breve resumen de la situación, enlace a más discusiones y proporcione diferencias de apoyo. |
En estos casos, no solicite CheckUser | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Títere de calcetín obvio y perturbador | Cuadra. No es necesario checkuser. | ||||||
Cuenta disruptiva "desechable" utilizada solo para algunas ediciones | Cuadra. No es necesario checkuser. | ||||||
Verifique al usuario en sí mismo para "demostrar su inocencia" | No se aceptan solicitudes de este tipo. Por favor, no preguntes. | ||||||
Pregunta sobre una posible marioneta de calcetín relacionada con un caso de arbitraje abierto | Solicite en las páginas del caso de arbitraje que se ejecute un usuario de verificación. | ||||||
Sospecha de uso de " mano buena mala mano " para evitar el escrutinio | Inicialmente, presente una investigación sin solicitar verificación, excepto en casos graves. | ||||||
Sospecha de sockpuppetry de administrador o abuso de múltiples cuentas | Informe al Comité de Arbitraje . Puede que tengan que despedir al administrador. | ||||||
Otra interrupción de artículos | Informe a AN / I , o presente un caso sin CU y pregunte si se debe solicitar al usuario de verificación. | ||||||
Proxy abierto donde ya conoces la dirección IP | Lista en Wikipedia: WikiProject sobre proxies abiertos . | ||||||
Quiere acceder a la herramienta checkuser usted mismo | El acceso rara vez se concede y no se solicita aquí. Consulte Wikipedia: CheckUser . |
Que pasa en el caso
- Archiva el caso. La sección colapsada, "Cómo presentar una investigación", en Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet explica cómo presentar un caso. Para agregar una solicitud de CheckUser, edite el caso (si ya se presentó). En la parte superior del cuadro de edición, busque y cambie la línea {{estado del caso SPI}} a {{estado del caso SPI | curequest}} . La solicitud se pondrá en cola para su revisión.
- Si se solicita CheckUser:
- Un secretario revisará el caso y el motivo, y decidirá si cumple con los criterios de CheckUser. El empleado lo endosará para que el CheckUser le preste atención o lo rechazará. Cualquiera puede pedirle al secretario que reconsidere si cree que esto es un error, que existe una buena razón o si el caso se desarrolla.
- Si CheckUser no se solicita o se
Rechazado: El caso se decidirá sobre la base de cualquier evidencia que ya exista o se encuentre sin CheckUser. Cualquiera puede agregar pruebas y análisis y, en última instancia, el caso será decidido por cualquier usuario de cheques, secretario o administrador no involucrado. Cualquier persona puede agregar una solicitud de evidencia de CheckUser en cualquier momento si se cumplen los criterios para su uso.
- Si CheckUser es
Aprobado : Un CheckUser decidirá si está de acuerdo en que se debe usar CheckUser en el caso (y "rechazará" si no es así).
- Nota: los casos generalmente pueden progresar y algunas acciones se pueden tomar mientras se espera. Otros usuarios, empleados y administradores pueden agregar información al caso o tomar medidas mientras esperan un CheckUser. Solo tenga en cuenta que si lo hace, es posible que al caso le falte información en algunas áreas. Usa el sentido común. (Por ejemplo, un administrador puede bloquear algunos calcetines y plantear algunos problemas mientras el caso espera a un CheckUser para ver calcetines o "durmientes" menos obvios).
- Si se acepta y utiliza CheckUser:
- Un CheckUser examinará la evidencia técnica relacionada con el caso. Él o ella agregará sus hallazgos en la sección "Comentarios del empleado, el administrador de patrulla y el usuario de verificación", por ejemplo, indicando las cuentas que están
Confirmado para ser el mismo usuario;
Probable,
Posible, o
Es poco probable que tenga el mismo operador; o probablemente
No relacionado . En algunos casos, el resultado es
No concluyente . Los hallazgos pueden agregarse pieza por pieza o todos a la vez. Otros editores pueden usar la información para ayudar a resolver el caso.
- CheckUsers (si están involucrados) pueden o no completar el caso; pueden dejar asuntos de rutina y seguimiento para que las partes, otros usuarios, secretarios o administradores de patrulla concluyan, para que puedan pasar a otros casos.
- Nota: CheckUser es solo una forma de encontrar pruebas; No lo es
polvo mágico de duendes o un
bola de cristal. Incluso si CheckUser muestra "no relacionado" o "inconcluso", significa que la herramienta CheckUser no reveló ninguna conexión o no es concluyente. En algunos casos, puede ser claro o probable por motivos de comportamiento y un hallazgo adverso podría justificarse por la evidencia tomada en su conjunto. En resumen, no tome las direcciones IP al pie de la letra. [1]
- Un CheckUser examinará la evidencia técnica relacionada con el caso. Él o ella agregará sus hallazgos en la sección "Comentarios del empleado, el administrador de patrulla y el usuario de verificación", por ejemplo, indicando las cuentas que están
- Discusión y resolución. Cualquier usuario puede contribuir a un caso de SPI proporcionando evidencia y análisis sobre el uso de múltiples cuentas en Wikipedia (como se describe arriba). Los casos se pueden expandir o agregar solicitudes CheckUser, si es necesario. Se espera que todos los usuarios se centren solo en la evidencia de incumplimiento de la política de calcetines y su análisis; La conducta disruptiva puede dar lugar a la eliminación de las páginas del caso. Los usuarios experimentados (generalmente empleados, administradores y CheckUsers) tomarán las decisiones finales y los hallazgos formales, y si se necesita una acción administrativa.
- Cualquier persona también puede tomar otras decisiones en cualquier momento, como es habitual. Por ejemplo, un usuario puede querer enviar un correo electrónico a un CheckUser para discutir algo sensible, o el caso puede ser relevante para otras discusiones o páginas, otros usuarios pueden necesitar ser informados sobre el asunto, o un usuario experimentado puede decidir plantear o actuar sobre algún aspecto del caso por separado (por ejemplo, la evidencia de SPI de abuso grave puede llevar a un usuario a proponer por separado una prohibición comunitaria ).
- Cierre: Cuando se realizan todas las acciones necesarias del caso, cualquier administrador o secretario puede marcar el caso como cerrado. Un secretario le dará al caso una verificación final para asegurarse de que no haya cabos sueltos evidentes y luego lo archivará. El caso se eliminará automáticamente de la lista y se agregará a los casos archivados existentes para el maestro de calcetines (si corresponde).
El funcionamiento interno de SPI
El funcionamiento y mantenimiento del día a día de SPI está a cargo del equipo de " secretarios de SPI ", editores con considerable experiencia que ayudan a garantizar que los casos se manejen correctamente y se mantengan en buen estado, y que brindan apoyo administrativo y de oficina cuando es necesario. Los empleados de SPI también evalúan las solicitudes de CheckUser antes de respaldar la atención de CheckUser, revisan los casos completados en busca de cabos sueltos antes del cierre y ayudan con otras tareas, como el etiquetado de páginas de usuario de calcetines confirmados y bloqueados.
Para los administradores: Si desea ayudar en SPI, siéntase bienvenido y gracias por su contribución. Mantenemos un conjunto de notas de procedimiento sobre los procedimientos comunes de los patrulleros de SPI y la página de los secretarios contiene información sobre patrullas y cómo los patrulleros pueden ayudar . Si necesita más ayuda, pregúntele a uno de los empleados de SPI activos o únase a # wikipedia-en-spi connect en Libera Chat IRC.