Definiciones: votación y votación
Wikipedia usa las palabras "votar" y "encuesta" como una abreviatura de lo que realmente estamos haciendo. No ayuda que los votos y las encuestas se vean realmente similares, por lo que cuando muchas personas se encuentran por primera vez con una encuesta, creen que se les pide que voten. Esto provoca muchos malentendidos y, de hecho, no es el caso.
- Voto , por "votantes" se entiende un proceso mediante el cual las personas toman decisiones en un sistema democrático basado mayoría. Sin embargo, Wikipedia no es una democracia ni un sistema de gobierno, por lo que no usamos la votación como un proceso en en.Wikipedia en sí, aunque hay experimentos muy raros.
Las decisiones se toman normalmente por consenso: un acuerdo sobre un determinado curso de acción por parte de los editores. Consenso no es exactamente lo mismo que unanimidad. Especialmente cuando se trabaja con un "consenso aproximado" (que es necesario para superar problemas menores con mayor rapidez), las diferencias son bastante marcadas.
Normalmente, el consenso se alcanza mediante la negociación . En raras ocasiones, pero con la frecuencia suficiente para ser notorios, los negociadores pueden utilizar las encuestas como parte de su conjunto de herramientas.
- Una encuesta es una encuesta (una herramienta de medición) que determina el estado actual de una situación, con respecto al consenso. No forma consenso. Simplemente lo mide.
De la misma manera que una regla no cambia la longitud de tu dedo ni hace un nuevo dedo (simplemente lo mide), una encuesta no cambia ni hace consenso.
Lo que puede hacer una encuesta es darte una idea de la posición de las personas sobre un tema.
Las encuestas se suelen utilizar en situaciones algo más complejas, en las que puede resultar difícil obtener una descripción general:
- Al principio o en medio de una discusión, para determinar dónde se encuentran las personas y quién necesita negociar con quién.
- Cuando pensamos en el consenso ya se ha alcanzado , pero queremos asegurarnos de que no hemos perdido accidentalmente las opiniones importantes.
En un momento dado, también se establecieron ciertos procesos para utilizar discusiones estructuradas por encuestas . Seguimos utilizando estos procesos:
- Cuando nos gustaría tomar decisiones bastante simples en una ubicación centralizada en poco tiempo.
Las discusiones estructuradas por encuestas pueden no ser una forma óptima de manejar temas particulares, y la gente está haciendo esfuerzos para desaprobarlos lentamente. Desafortunadamente, se han arraigado algo profundamente, por lo que esto llevará bastante tiempo.
Especialmente en base a los conocimientos actuales sobre simplificación y escalado, no recomendamos diseñar nuevas discusiones estructuradas de encuestas en este momento.
Las encuestas desalientan el consenso
Tener la opción de resolver una disputa mediante una encuesta, en lugar de la cuidadosa consideración, disección y eventual síntesis de los argumentos de cada lado, en realidad socava el progreso en la resolución de disputas que Wikipedia ha permitido. Esta es una fortaleza, no una falla, y es una de las cosas más importantes que hacen que Wikipedia sea especial, y aunque realizar una encuesta es a menudo mucho más fácil que ayudarse unos a otros a encontrar una posición mutuamente aceptable, casi nunca es mejor.
El sondeo anima a la comunidad a permanecer dividida evitando ese discurso; los participantes no interactúan con los otros votantes, sino que simplemente eligen campamentos. Establecer consenso requiere expresar esa opinión en términos distintos a la elección entre opciones discretas, y expandir el razonamiento detrás de ella, abordando los puntos que otros han dejado, hasta que todos lleguen a una solución mutuamente aceptable. Nadie puede abordar las objeciones que no se expresan, los puntos que no se formulan.
Sí, establecer un consenso es mucho más difícil que realizar una encuesta. Por tanto, vale la pena hacer la mayoría de las cosas.
Definición
Si bien una encuesta de opinión no es un sustituto de la discusión , puede ser una herramienta para sondear opiniones, especialmente fuera de las discusiones sobre el contenido del artículo, de modo que uno sepa con quién hablar para obtener un consenso negociado . Las encuestas de paja se han utilizado en Wikipedia para tales fines casi desde el comienzo del proyecto. Las urnas de paja no suelen tener horarios de apertura y cierre. En cambio, brindan a los editores la oportunidad de contribuir con una indicación de su opinión, junto con un breve resumen del razonamiento que corresponde a esa opinión. Es una buena idea tener en mente un razonamiento más detallado dada la probabilidad de que su opinión sea cuestionada. En cambio, una convocatoria de una encuesta de opinión puede desencadenar discusiones; eso no es un fracaso, solo significa que el problema no está claro, que es lo que la encuesta se propuso determinar en primer lugar.
A veces es útil realizar una encuesta de opiniones sobre algún tema, como una ayuda para lograr un consenso y una indicación de qué opciones tienen más apoyo. Las encuestas nunca deben considerarse vinculantes.
Tenga en cuenta que Wikipedia no es una democracia : una encuesta informal no es un voto vinculante ni una forma de vencer a los disidentes con la voluntad de la mayoría. Si un gran número de personas apoya una opción, pero otras no, esto no significa que ese sea el "resultado". ¡Significa que algunas personas no están de acuerdo y las objeciones de esas personas deben abordarse!
Pautas de la encuesta de la encuesta de paja
Los editores que estén considerando una encuesta de opinión relacionada con un artículo deben recordar que la encuesta debe usarse con cuidado y no debe invocar las encuestas de opinión de forma prematura. Tenga en cuenta que las encuestas de opinión no pueden sustituir el debate y el consenso; que ninguna encuesta informal es vinculante para los editores que no estén de acuerdo; y que las votaciones pueden agravar más que resolver las disputas existentes.
Las encuestas falsas sobre el contenido del artículo a menudo no son concluyentes y, a veces, son muy polémicas. Para tener la oportunidad de ser productivos, los editores deben apreciar lo siguiente:
- El objetivo final de la discusión de cualquier artículo es el consenso , y una encuesta de opinión es útil solo si ayuda a los editores a alcanzar un verdadero consenso.
- Por esa razón, las encuestas de artículos no son vinculantes y los editores que continúan en desacuerdo con la opinión de la mayoría no pueden ser excluidos de las discusiones simplemente porque son una minoría. Del mismo modo, los editores que parecen ser mayoría tienen la obligación de continuar las discusiones y los intentos de llegar a un verdadero consenso.
- Por la misma razón, los sondeos de paja para artículos no deben usarse prematuramente. Si se desprende claramente de la discusión en curso que no se ha llegado a un consenso, es poco probable que una encuesta de opinión ayude a formar un consenso y puede polarizar las opiniones, impidiendo o retrasando la formación de cualquier consenso.
- De manera similar, si una encuesta de opinión no es concluyente, o si hay desacuerdo sobre si la pregunta en sí fue injusta, la encuesta y sus resultados simplemente deben ignorarse.
- Una vez que han comenzado las respuestas a una encuesta de opinión, incluso los cambios menores en la redacción de la encuesta probablemente resulten en una batalla total sobre si la encuesta en sí fue justa. Considere proponer el lenguaje de la encuesta de opinión varios días antes de abrir la encuesta real a las respuestas y comenzar la encuesta solo una vez que tenga consenso sobre la pregunta precisa que debe hacerse.
- Esencialmente, el contenido del artículo no está sujeto a encuestas de opinión. Se sabe que la gente "vota" sobre un hecho , lo que en última instancia no tiene sentido.
- El propósito de una encuesta informal es estimular la discusión y el consenso. Los editores deben evaluar las explicaciones que ofrecen los participantes en una encuesta informal y deben ver si esas explicaciones ayudan a desarrollar sus propias opiniones o sugieren un compromiso. En este contexto, unas pocas opiniones bien razonadas pueden afectar un debate mucho más que varios simples votos inexplicables a favor de un rumbo diferente. Son las opiniones que estamos buscando, no una mano alzada.
- En el contexto de los artículos de Wikipedia, las encuestas de opinión son más útiles, si es que alguna vez, para evaluar si existe un consenso o para "probar las aguas" de la opinión del editor entre unas pocas opciones discretas, como dos opciones para el nombre de un artículo. Incluso en estos casos, es posible que nunca se entienda que las encuestas de opinión crean un consenso, sino simplemente como una herramienta para medir dónde se encuentra el consenso.
- Las urnas de paja no deben usarse en exceso. Si recientemente se convocó una encuesta informal sobre un tema, generalmente no hay razón para convocar una segunda encuesta, incluso si cree que el consenso puede haber cambiado o que la primera encuesta se realizó de manera injusta. Si no está de acuerdo con la opinión de la "mayoría", simplemente recuerde que la encuesta no es vinculante y continúe las discusiones. Por supuesto, esto está sujeto a consenso. (Una encuesta rápida según "ha cambiado de opinión", "no he cambiado" de opinión, puede ser útil ocasionalmente cuando se está trabajando en un consenso negociado ... ¡para asegurarse de no olvidar a las personas!)
- Las palabras "votar" y "votar" tienen una variedad de connotaciones, pero en Wikipedia se definen como votación por mayoría o votación, especialmente por los wikipedistas mayores. Por esa razón, el uso de las palabras "votar" y "votar" se considera incorrecto al describir los procesos de Wikipedia. Hacer encuestas y comentar son palabras más cercanas a lo que hacemos en Wikipedia en el idioma inglés. La abreviatura real para la publicación de encuestas informativas que se utiliza en Wikipedia es simplemente "Encuesta".
Algunas encuestas son frecuentes, otras no tan frecuentes
Varios procesos formales, como WP: AFD, se basan en encuestas y ayudan a optimizar el funcionamiento del proyecto. En general, los problemas casi nunca se resuelven con una encuesta, simplemente se aclara la posición de los individuos sobre los problemas .
- Los problemas de contenido casi nunca están sujetos a encuestas. De nuestros 1,7 millones de artículos, menos del 0,1% fueron encuestados.
- Los problemas de eliminación pueden estar sujetos a encuestas en {{ Debates de eliminación }}, pero en la mayoría de los casos se resuelven a través de otros procesos, como WP: PROD y WP: CSD .
- Las pautas nunca se crean a través de encuestas sobre ellas, solo se mide el consenso sobre los aspectos de las pautas. Evaluar si la política debe ser promulgada ocurre, pero no con frecuencia.
- Los usuarios novatos a veces piensan que deberían hacer una "moción" y "pedir votos", pero Wikipedia no funciona así.
- Las solicitudes de funciones no están sujetas a sondeo, simplemente porque los desarrolladores tienen problemas más importantes que considerar que la demanda popular, como la carga del servidor. Los desarrolladores, por supuesto, no funcionan en el vacío, por lo que, si bien una encuesta no afectará si se implementa o no una solicitud de función, es probable que la discusión y los comentarios realizados durante una encuesta sí lo hagan.
- La conducta de los editores solía estar sujeta a encuestas en el pasado, a través de un sistema llamado Quickpolls, pero esto ha sido desaprobado hace años porque generaba más calor que luz.
- Los administradores, burócratas y árbitros, en la mayoría de los casos, pero no en todos, reciben las herramientas correspondientes después de una encuesta para medir la aprobación de la comunidad.
Creando una encuesta
Estas pautas proporcionan un marco que se puede seguir al crear una nueva encuesta. Estos no son vinculantes de ninguna manera.
- Cualquier wikipedista puede iniciar una encuesta sobre cualquier tema, pero los intentos de llegar a un consenso son mucho, mucho , MUCHO preferidos, y tal vez deberían seguirse incluso cuando más nos duele.
- Se debe llegar a un consenso sobre la naturaleza de la encuesta antes de que comience. Permita aproximadamente una semana para este proceso.
- En general, las encuestas sirven para medir el grado de consenso sobre un tema, como si la versión de un artículo en particular parece ser POV o NPOV. Las encuestas no deben utilizarse con el propósito de "determinar los hechos".
- Se debe considerar una fecha límite para la encuesta a fin de resolver el problema de manera oportuna.
- Una vez iniciada, las preguntas y la redacción de la encuesta no deben cambiar. Sin embargo, si alguien siente que la encuesta existente tiene serias fallas, esto suele ser una indicación de que el Paso 2 no se completó correctamente.
- Si la mayoría de la opinión está en una dirección, pero una minoría significativa de personas se opone a ella, trabaje para encontrar una solución que pueda ser aceptada por la mayor cantidad de personas posible.
- Múltiples secciones de Soporte u Oposición en una encuesta dificultan la navegación y los resúmenes de edición que se leen
( → Soporte - esta opción es la mejor)
dificultan la observación en las listas de seguimiento. Considere el uso de encabezados únicos, como encabezados entre paréntesis que se usan en la encuesta masiva de responsabilidad del administrador .
Etiqueta de la encuesta
Si publica en páginas de discusión y pide a editores experimentados que den su opinión sobre un tema, asegúrese de no utilizar un lenguaje que pueda sugerir sesgos.
- Bien: "Oye, Bob, ¿podrías decirme qué piensas sobre esta discusión? Creo que tu opinión podría ayudar".
- Malo: "Otro intento más de empujar el punto de vista, ¡por favor ayuda!"
Encuesta de muestra
Tenga en cuenta que esto es simplemente una muestra de una forma de organizar dicha encuesta; diferentes circunstancias pueden requerir diferentes enfoques.
Por favor firme su nombre con cuatro tildes (~~~~) debajo de la posición que apoya, y agregue un comentario (con suerte, breve y bien pensado). Si está satisfecho con más de una posibilidad, es posible que desee firmar sus nombres en más de un lugar. Los comentarios extendidos deben colocarse debajo, en la sección marcada como "Discusión", aunque se pueden intercalar comentarios breves.
- Utilice BCE y CE durante años
- Alice Springs
- Efervescente
- Utilice AD y BC durante años
- Nombre ficticio
- Fred Bloggs , pero redirigir desde BCE y CE (primera opción)
- Así siempre lo hicimos en la escuela. - Maquillado
- ¿Por qué ir en contra de la corriente (principal)? usuario: Zanimum
- Control-alt-eliminar
- Permitir que ambos sean alternativas igualmente aceptables
- ¡Es la forma wiki! En la cerca
- Fred Bloggs (segunda opción)
Discusión
La discusión resultante de la encuesta iría aquí. Si hubiera una cantidad significativa, se podría mover a una página de discusión.
Puntos que deben integrarse
Se trata de una especie de semi-sandbox, donde se pueden guardar los puntos que aún no se han integrado en el texto principal.
- En general, deben evitarse las encuestas sobre el contenido de los artículos. Pueden dar lugar a (acusaciones de) wikialidad .
- Las encuestas sobre propuestas políticas también son una mala idea
- Los desarrolladores ignoran totalmente las encuestas sobre solicitudes de funciones. Esencialmente, son una comunidad diferente y, francamente, no tienen tiempo para tratar de averiguar qué sucede con precisión día a día en las páginas de en.Wikipedia o en cualquiera de los otros 700 wikis administrados por la fundación Wikimedia. Eso y las encuestas no pueden anular las leyes de la física. ;-) Los desarrolladores hacen lo que es posible en el mundo real. ¡Sin embargo, esto no significa que los desarrolladores no estén dispuestos a ayudar! Si tiene un problema o una idea decente, ¡intente acercarse a ellos directamente!
- Las encuestas no son vinculantes. (ver Consenso - sin decisiones vinculantes)
- Como en cualquier otro lugar, su opinión sobre una encuesta puede verse cuestionada. Esté preparado para explicar más su opinión y esté preparado para explicar su lógica.
- Si cree que alguien tiene un punto de vista ilógico, no dude en hablar con él de buena fe y dejar que le explique sus puntos de vista.
- Es justo tratar de cambiar la opinión de una persona en una encuesta (pero hay ciertos estándares de cortesía y decoro ... ¿podemos describirlos?)
- Wikipedia no es una democracia
- Hacer que una encuesta sea vinculante de forma retroactiva (por ejemplo, "no es vinculante, pero haremos lo que la mayoría quiere") es un peligro que debe evitarse
- AFD y col. no es infrecuente que se decidan a favor de una minoría con mejores argumentos basados en políticas / directrices. (porque los argumentos redactados de manera lógica harán avanzar el consenso aún más).
- RFA / ArbElect están sujetos a interpretación por parte del vendedor
- Algunas páginas (RFA, * FD) utilizan variantes en el sondeo y también introducen el concepto de consenso general. Esto significa que en lugar de un apoyo unánime o un "no me importa", la gente se las arregla con sólo un 80% de apoyo. Sin embargo, esto no convierte estos procesos en un voto (ver arriba). y puede ser sorprendido si de repente toda la encuesta se transforma en una discusión, o si se siente "molestado" por una valiosa posición opuesta que está ocupando. (Es un artefacto: si hay un límite del 80%, y actualmente se opone, y su opinión es razonada y clara, ¡su opinión de repente puede valer tanto como la de otras 3 o 4 personas! Es casi WP: BEANS para sugerir , pero esta es de hecho su mejor apuesta para negociar una mejora en las condiciones (comportamiento mejorado por parte del candidato en RFA, o cambios en una página que usted cree que son esenciales en * FD). :-) Por supuesto, usted no es invencible, ¡Y debes tener cuidado de no exagerar tu mano, no sea que te etiqueten como un troll!
Ver también
- Wikipedia: Consenso
- Wikipedia: el sondeo no es un sustituto de la discusión.
- Wikipedia: Supermayoría
- Wikipedia: votar no es malo
- Plantilla: Encuesta
- Votar es bueno , votar es malo (cortesía de MeatballWiki)
Encuestas de encuesta de paja
- Una encuesta de encuestas anteriores destacadas (sobre el proyecto) relacionadas con las políticas de Wikipedia
- Wikipedia: regla de tres reversiones
- Wikipedia: ignorar todas las reglas
- Wikipedia: atribución
- Wikipedia: sin ataques personales
- Wikipedia: política de arbitraje
- Wikipedia: Guerra de ruedas [1]
- Wikipedia: Edición de páginas de políticas # Encuesta
- Wikipedia: Encuestas rápidas
- Wikipedia: encuesta de administración - una serie
- Una encuesta de encuestas relacionadas con solicitudes de funciones en la funcionalidad de MediaWiki
- Wikipedia: Solicitudes de privilegios de reversión / Encuesta
- Wikipedia: política de bloqueo
- Una encuesta de encuestas en las que participaron un número mayor que el típico de wikipedistas .
- Wikipedia: Veces en las que 400 wikipedistas votaron a favor de algo.
- Wikipedia: Veces en que 300 wikipedistas votaron a favor de algo, generalmente RFA y Arbcom.
- Wikipedia: Veces en que 200 wikipedistas votaron a favor de algo, generalmente RFA y ArbCom.
- Wikipedia: Tiempos en los que 100 wikipedistas apoyaron algo.
Referencias
- ^ Wikipedia: política de guerra propuesta de ruedas