La tercera opinión ( 3O ) es un medio para solicitar una opinión externa sobre un contenido o un desacuerdo de origen entre dos editores. Cuando dos editores no están de acuerdo, cualquiera de los editores puede incluir una discusión aquí para buscar una tercera opinión. El proceso de la tercera opinión requiere la observancia de la buena fe y la cortesía de ambos editores durante la discusión para tener éxito.
La naturaleza menos formal del proceso de la tercera opinión es una gran ventaja sobre otros métodos de resolución de disputas. Para disputas más complejas que involucran a más de dos editores, o que no pueden resolverse a través de la discusión de la página de discusión, los editores deben seguir los otros pasos en el proceso de resolución de disputas , como el tablón de anuncios de resolución de disputas o la solicitud de comentarios .
Cómo listar una disputa
Antes de hacer una solicitud aquí, asegúrese de que el tema se haya discutido a fondo en la página de discusión del artículo. 3O es solo para ayudar a resolver los desacuerdos que se han estancado. Si no se puede llegar a un acuerdo en la página de discusión y solo participan dos editores , siga las instrucciones a continuación para enumerar la disputa. De lo contrario, siga otros métodos en el proceso de resolución de disputas , como el tablón de anuncios de resolución de disputas o la solicitud de comentarios . 3O suele ser flexible al permitir algunas excepciones, como las que involucran principalmente a dos editores con un editor adicional que tiene una participación mínima. Hay más orientación disponible en las preguntas frecuentes de la tercera opinión .
Se recomienda que el editor de archivos notifique al segundo editor sobre la publicación aquí. Si el segundo editor no está de acuerdo con este proceso, el primer editor todavía tiene derecho a recibir una tercera opinión; sin embargo, dado que esto no es vinculante, el segundo editor es libre de ignorar la tercera opinión si así lo desea.
En casos que involucren discusiones largas o temas que requieran conocimientos técnicos previos, se solicita a los editores que presenten un breve resumen de la disputa, en un lenguaje sencillo y preferiblemente en una nueva subsección debajo de la discusión principal, para que a 30 voluntarios les resulte más fácil responder.
Algunas disputas pueden involucrar problemas de conducta del editor, así como problemas relacionados con el contenido del artículo. En tales casos, la solicitud de la tercera opinión debe enmarcarse en términos de cuestiones de contenido, incluso si la conducta de un editor también está en juego. Para disputas que son exclusivamente sobre la conducta de un editor y no están relacionadas con un problema de contenido, otros foros pueden ser más apropiados, como el tablón de anuncios de administradores . En caso de duda, publique su solicitud aquí en la tercera opinión y un editor neutral lo ayudará.
Instrucciones
Aquí no se debe discutir el tema; esta página es solo para enumerar la disputa. Limite la discusión a la página de discusión donde se desarrolla la disputa.
Siga estas instrucciones para realizar su publicación:
- Edite la siguiente sección "Desacuerdos activos" en esta página para comenzar una nueva entrada en la sección. Su entrada debe estar al final de la lista si hay otras entradas, y el primer carácter debe ser un símbolo # para crear una lista numerada. Esto conserva la numeración y el orden cronológico de la lista.
- Su entrada debe contener lo siguiente:
- un enlace de sección a una sección en la página de discusión del artículo dedicada a la discusión de 3O.
- una breve descripción neutral de la disputa, no más de una línea o dos, sin intentar argumentar a favor o en contra de ninguna de las partes. Tenga cuidado (tanto como sea posible) de que parezca que ambos participantes están agregando la solicitud.
- una fecha, pero sin firma . Puede agregar la fecha sin su nombre usando cinco tildes (~~~~~). (Nota: su nombre seguirá apareciendo en sus contribuciones y en el historial de edición).
Las solicitudes están sujetas a ser eliminadas de la lista si ningún voluntario opta por brindar una opinión dentro de los seis días posteriores a su inclusión en la lista a continuación. Si su disputa se elimina por ese motivo (consulte el historial para ver la razón), no dude en volver a incluir su disputa si aún desea obtener una opinión; indique que se volvió a incluir en su entrada. Si se elimina por segunda vez debido a que ningún voluntario ha dado una opinión, no vuelva a publicarlo.
Si usted es parte de una disputa y otra parte ha solicitado una opinión, es inapropiado que elimine o modifique la solicitud, incluso si la solicitud no cumple con los requisitos para una tercera opinión o porque no desea una tercera opinión. Si cree que la solicitud no cumple con los requisitos para una tercera opinión y debe eliminarse, publique una solicitud en la página de discusión de la Tercera opinión para que la evalúe un voluntario no involucrado.
Desacuerdos activos
Después de leer las instrucciones anteriores, agregue su disputa a esta sección, debajo de este mensaje. Si proporciona una tercera opinión, elimine la entrada de esta lista. |
Entrada de ejemplo |
# [[Charla: Turnitin # Infracción de derechos de autor en países donde no existe el uso legítimo]]. Desacuerdo sobre la relevancia de la sección y las fuentes. ~~~~~ |
- Charla: Tor Phone § Sobre la sección de adopción . Desacuerdo sobre la relevancia de la sección y las fuentes. Más información en el enlace 10:54, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Charla: Gran hambruna de 1876–1878 § Imagen añadida . Desacuerdo sobre la imagen principal y otras imágenes. 13:56, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Charla: Plimpton 322 § Resolución propuesta de la guerra de edición Mansfield / Wildberger . Desacuerdo sobre la mención de un artículo de 2017. 05:26, 9 de julio de 2021 (UTC)
Proporcionar terceras opiniones
- Las terceras opiniones deben ser neutrales . Si ha tenido tratos con el artículo o con los editores involucrados en la disputa que sesgarían su respuesta, no ofrezca una tercera opinión sobre esa disputa.
- Lea los argumentos de los contendientes.
- No proporciones opiniones de forma imprudente. Recuerde que Wikipedia funciona por consenso , no por votación . En algunos casos, ambas partes pueden haber presentado argumentos válidos o puede que usted no esté de acuerdo con ambas. Proporcione el razonamiento detrás de su argumento.
- Proporcione terceras opiniones en la sección relevante de las páginas de discusión del artículo en disputa después de la discusión de la disputa. Firme sus comentarios con cuatro tildes , así: ~~~~.
- La plantilla {{ 3OR }} es útil para insertar una tercera opinión en la página de discusión. Para una alternativa más corta, también se puede usar {{ 3ORshort }}. Uso: {{subst: 3OR |
}} o {{subst: 3ORshort |}} . - Escriba su opinión de manera civilizada y sin prejuicios .
- A menos que exista un problema claramente urgente, no realice cambios inmediatos en el contenido del artículo que afecten la discusión en curso.
- Considere mantener las páginas en las que ha dado una tercera opinión en su lista de seguimiento durante unos días. A menudo, muy pocas personas ven los artículos que se enumeran aquí.
- Si no está claro cuál es la disputa, coloque {{subst: tercera opinión | your_username }} en la página de discusión del artículo. Esta plantilla publicará secciones para que los editores en disputa resuman sus opiniones.
- Para solicitudes de tercera opinión que no sigan las instrucciones anteriores, es posible alertar a la parte solicitante de ese hecho empleando {{ uw-3o }}.
- Cuando proporcione una tercera opinión, elimine la lista de esta página antes de brindar su tercera opinión. Hacerlo evita que otros voluntarios dupliquen su esfuerzo. Mencione en el resumen qué disputa ha eliminado y cuántas quedan.
Los encuestados aprecian los comentarios sobre el resultado de la disputa, ya sea en la página de discusión del artículo o en su propia página de discusión. Queremos saber si el resultado fue positivo o no, ayudándonos a mantener y mejorar los estándares de nuestro trabajo. Si la tercera opinión de un encuestado fue especialmente útil o sabia, es posible que desee considerar otorgar {{subst: The Third Opinion Award | your message}} en su página de discusión de usuarios. También se puede dar una vez por un servicio diligente a este proyecto, que generalmente es cualquier voluntario que tenga más de 50 ediciones en esta página. Para obtener más información, consulte su documentación y Wikipedia: Tercera opinión / Registro de concesión de servicios .
Añadiendo {{Wikipedia: Tercera opinión}} en su panel de control o página de usuario producirá o excluirá solo los desacuerdos activos para su visualización. Código de muestra con enlaces adicionales: Disputas de tercera opinión {{Wikipedia: Tercera opinión}} [{{fullurl: Wikipedia: Tercera opinión | action = edit & section = 3}} update], {{purge}}
Los colaboradores activos que vigilan la página, revisan las disputas y actualizan la lista de desacuerdos activos con resúmenes informativos de edición, pueden agregarse a la Categoría: Wikipedistas dispuestos a brindar terceras opiniones . Si apoya este proyecto, es posible que desee agregar la casilla de usuario {{ Tercera opinión del usuario }} a su página de usuario, que lo agrega automáticamente a esta categoría.
Rechazo de solicitudes
Si elimina una disputa de la lista por cualquier motivo, es una buena práctica dejar también un mensaje en la página de discusión de disputas explicando lo que ha hecho. El mensaje debe tener las siguientes características:
- Debe ser civil y asumir que la solicitud se realizó de buena fe.
- Debe explicar por qué se rechazó la solicitud (por ejemplo, "Ya hay demasiadas personas involucradas").
- Debería sugerir alternativas (por ejemplo, "Quizás debería probar WP: Solicitudes de comentarios , el tablón de anuncios de resolución de disputas , la página de discusión de un Wikiproyecto o una de las otras WP: Opciones de resolución de disputas ").