Calidad de artículos acuáticos y anatómicos
Cómo los científicos acuáticos mejoran Wikipedia
Un artículo en Limnology and Oceanography Letters informa sobre las actividades de WikiProject Limnology and Oceanography (WP L&O), fundado en 2018 por "un grupo de científicos acuáticos de carrera temprana" preocupados por la "representación inadecuada de la información acuática en Wikipedia": [1]
"Desafortunadamente, los artículos de Wikipedia relacionados con la limnología y la oceanografía están en malas condiciones. Por ejemplo, a partir del 5 de mayo de 2020, el artículo de Wikipedia en inglés para Hypolimnion tenía solo seis oraciones y no contenía referencias; sin embargo, se había visto más de 11,000 veces al año en promedio desde 2015. [...] Mediante la contratación de nuevos editores y la organización de cinco "maratones de edición" (tiempo de edición centrado), WP L&O ha agregado más de 50.000 palabras a los artículos de Wikipedia relacionados con la limnología y la oceanografía; sin embargo, más de El 60% de los artículos evaluados para el proyecto permanecen en mal estado y carecen de referencias, tienen una estructura deficiente o les falta información crucial ".
El documento de acceso abierto contiene la siguiente descripción general útil de "formas de promover una difusión más equitativa de la información científica acuática a través de Wikipedia":
Soy un: | Y quiero: | Puedo: | Con estas herramientas: |
---|---|---|---|
Científico, educador, estudiante, sociedad científica o institución laboral | Aumentar la calidad y la información accesible | Editar directamente | 3, 4, 5, 18, 21, 22, 24, 28 |
Reclutar nuevos editores | 2, 5, 8 | ||
Organizar maratones de edición | 8, 11 | ||
Traducir o promover la traducción de artículos | 6, 7, 23 | ||
Incorporar la edición en las aulas | 1, 31 | ||
Solicitar formación o proyectos relacionados con Wikipedia | 1, 29, 30 | ||
Científico, educador o estudiante | Mejorar las habilidades de comunicación científica | Editar directamente | 3, 4, 5, 18, 21, 22, 24, 28 |
Solicitar formación o proyectos relacionados con Wikipedia | 1, 29, 30 | ||
Científico, educador, estudiante, sociedad científica o institución laboral | Reducir las barreras a la edición | Taller (s) de edición de anfitriones | 5, 8 |
Solicite financiación para aumentar la información gratuita | 2 | ||
Fomentar la publicación dual de artículos de revistas y Wikipedia | 12, 13, 25 | ||
Exigir que los artículos de Wikipedia relevantes se actualicen cuando se publique un artículo de revista | 25 | ||
Contribuciones de recompensa | 14, 16, 17, 26, 27 | ||
Científico, educador, estudiante, sociedad científica o institución laboral | Evaluar el impacto de las contribuciones | Seguimiento de contribuciones de individuos o proyectos | 10, 11, 15 |
Evaluar la calidad y la popularidad de los artículos | 11, 15, 19, 20, 21 |
Consulte también un artículo anterior en el que participaron algunos de los mismos autores: "Ondas en la web: difusión de información sobre lagos a través de Wikipedia ".
Otras publicaciones recientes
Otras publicaciones recientes que no pudieron cubrirse a tiempo para este número incluyen los elementos que se enumeran a continuación. Las contribuciones, ya sea para revisar o resumir investigaciones recientemente publicadas, siempre son bienvenidas .
"La calidad y legibilidad de los artículos de anatomía de Wikipedia en inglés"
Del resumen: [2]
"Se tomaron muestras de cuarenta artículos de anatomía de Wikipedia en inglés y se evaluaron cuantitativa y cualitativamente. Cuantitativamente, el historial de edición de cada artículo se analizó con las herramientas X de Wikipedia, las referencias y los medios se contaron manualmente, y se utilizaron dos índices de legibilidad para evaluar la legibilidad del artículo. Este análisis reveló que cada artículo se actualizaba 8,3 ± 6,8 veces al mes y se referenciaba con 33,5 ± 24,3 fuentes, como artículos de revistas y libros de texto. Cada artículo contenía un promedio de 14,0 ± 7,6 elementos de [...] medios. Los artículos tenían baja legibilidad y eran más apropiado para estudiantes universitarios y superiores. Cualitativamente, los artículos muestreados fueron evaluados por expertos utilizando una encuesta DISCERN modificada . Según el DISCERN modificado, 13 artículos (32,5%), 24 artículos (60%), 3 artículos (7,5%), se calificaron como "buena", "moderada" y "mala", respectivamente. Hubo correlaciones positivas entre la puntuación DISCERN y el número de ediciones (r = 0,537), número de editores (r = 0,560) y longitud del icle (r = 0.536). Las fortalezas reportadas por el panel incluyeron la integridad y cobertura en 11 artículos (27,5%), detalles anatómicos en 10 artículos (25%) y detalles clínicos en 5 artículos (12,5%). El panel también observó áreas que podrían mejorarse, como proporcionar información faltante en 28 artículos (70%), inexactitudes en 10 artículos (25%) y falta o mal uso de imágenes en 17 artículos (42,5%) ".
"Maratones de edición de Wikipedia como sitios de pedagogía pública"
Del resumen: [3]
"A través del análisis de entrevistas con 13 facilitadores de [...] maratones de edición, encontramos [...] motivaciones para ejecutar maratones de edición que van mucho más allá de agregar contenido y editores. En este documento, descubrimos cómo una variedad de temas personales e institucionales Los valores inspiran a estos facilitadores de eventos hacia el cumplimiento de objetivos más amplios, incluido el fomento de la alfabetización en información y el establecimiento de relaciones comunitarias fuera de Wikipedia. Además de informar sobre motivaciones, valores y objetivos, también describimos las estrategias que los facilitadores adoptan en su práctica. A continuación, analizamos los desafíos que enfrentan los facilitadores como organizan maratones de ediciones. [...] Finalmente, sugerimos nuevas formas en las que los maratones de ediciones, así como eventos y comunidades similares de producción entre pares, pueden entenderse, estudiarse y evaluarse ".
(El documento también cita dos informes anteriores de la Fundación Wikimedia relacionados con el tema [1] [2] ).
"Cómo evoluciona la confianza en Wikipedia: una encuesta a estudiantes de entre 11 y 25 años"
Del resumen: [4]
"Analizamos las respuestas dadas por 841 jóvenes [en Francia], de once a veinticinco años, a un cuestionario. Hasta donde sabemos, este es el estudio más grande jamás publicado sobre el tema. Se centra en (1) la percepción de los jóvenes que la gente tiene de Wikipedia; (2) la influencia que los profesores y compañeros tienen en las propias opiniones del joven; y (3) la variación de tendencias según el nivel educativo. Resultados. La confianza en Wikipedia depende del tipo de tareas de búsqueda de información y en el nivel educativo. Hay juicios sociales contrastantes de Wikipedia. Los estudiantes construyen una representación de las expectativas de un maestro sobre la naturaleza de las fuentes que pueden usar y, por lo tanto, la aceptabilidad documental de Wikipedia. La confianza promedio atribuida a Wikipedia para las tareas académicas podrían ser inducidas por la tensión entre la reputación académica negativa de la enciclopedia y la experiencia mayoritariamente positiva de su credibilidad ".
De la sección "Resultados y conclusiones":
"Cuando los jóvenes consideran su experiencia pasada en el uso de Wikipedia, en su mayoría emiten juicios positivos sobre la calidad de la información disponible en Wikipedia, sea cual sea su nivel de educación. El punto de vista principal es que la mayoría de las veces la enciclopedia colaborativa les permite acceder a la información que califican. como útil (93%), comprensible (92%) y precisa (92,7%). De hecho, en preguntas abiertas sobre la percepción de Wikipedia, solo uno de los 841 encuestados informó que encontró errores en Wikipedia. cuanto mayor es el nivel educativo, más participantes atribuyen a sus profesores una imagen negativa de la enciclopedia colaborativa [...]. Mientras que sólo el 31,7% de los alumnos del colegio siente que la opinión de sus profesores sobre Wikipedia es baja (o muy mala), 67,2 El% de los alumnos de liceo, el 68,2% de los estudiantes de licenciatura y el 76,7% de los estudiantes de maestría responden así ".
Consulte también nuestra revisión de un artículo anterior relacionado que involucra a uno de los autores: "Wikipedia: una oportunidad para repensar los vínculos entre la credibilidad, la confianza y la autoridad de las fuentes".
"¿Cómo cambian los temas académicos a través de fuentes altmétricas? Un estudio de caso del área de investigación de Big Data"
Del papel (versión preimpresa): [5]
"Tomando el área de investigación de Big Data como un caso de estudio, proponemos un enfoque para explorar cómo los temas académicos cambian a través de las interacciones entre las audiencias a través de diferentes fuentes altmétricas . [...] intentamos investigar la similitud semántica entre los temas de las publicaciones [ sobre Big Data] y los de las discusiones de audiencias que mencionan y difunden [estas] publicaciones a través de diferentes fuentes altmétricas, incluidos Blogs, Noticias, Documentos de políticas, Wikipedia y Twitter. [... Para obtener temas, considerando] los títulos cortos de Wikipedia artículos, elegimos usar la primera oración en el resumen, que es una explicación condensada de un evento, y es equivalente a los títulos de blogs, noticias y documentos de políticas en parte. [...] En comparación [con blogs y publicaciones de noticias ], los documentos de política y las entradas de Wikipedia tienen un enfoque más limitado en las publicaciones de Big Data con menos publicaciones mencionadas. Específicamente, los términos de alta frecuencia en estos dos grupos sugieren un una preocupación diferente de los temas en estas plataformas. Las entradas de Wikipedia están más orientadas a la investigación y aplicación de tecnologías en Internet y la web, mientras que los documentos de políticas tienen una orientación obvia a cuestiones más generales relacionadas con el progreso social como la “ley de la UE” y el “cambio climático”. [... Basado en un análisis de grupos de todos los términos,] las publicaciones de Wikipedia están más orientadas hacia temas académicos, técnicos y más teóricos (por ejemplo, “universidad”, “computación en la nube” o “teoría”) ".
IMGpedia: enriquecimiento de imágenes de Wikimedia Commons con metadatos de DBpedia y Wikidata
El conjunto de datos de IMGpedia "reúne descriptores del contenido visual de 15 millones de imágenes [de Wikimedia Commons], 450 millones de relaciones de similitud visual entre esas imágenes, enlaces a metadatos de imágenes de DBpedia Commons y enlaces a los recursos de DBpedia asociados con imágenes individuales [ así como enlaces a Wikidata, en una versión posterior]. Permite a las personas realizar consultas visuo-semánticas sobre las imágenes ". Es el tema de varias publicaciones académicas:
Un documento de conferencia de 2017 [6] y una tesis, [7] que, como se resume en el resumen
"define el proceso de análisis de 15 millones de imágenes de Wikimedia Commons con el fin de construir la base de conocimiento. Primero, se deben calcular los descriptores visuales; luego, proponemos una estrategia eficiente para calcular los vínculos de similitud entre ellos; luego, definimos un método para obteniendo relaciones entre las imágenes y los recursos DBpedia de los artículos de Wikipedia que las utilizan; y finalmente, los datos se publican como un gráfico RDF listo para ser consultado a través del servicio de endpoint SPARQL montado para IMGpedia ".
Un artículo de la conferencia de 2018 titulado "Consulta de imágenes de Wikimedia utilizando datos de Wikidata" [8] informa sobre las mejoras:
"IMGpedia [...] es una base de conocimientos que incorpora relaciones de similitud entre las imágenes basadas en descriptores visuales, así como enlaces a los recursos de Wikidata y DBpedia que se relacionan con la imagen. Usando el punto final IMGpedia SPARQL, se posible realizar consultas visuo-semánticas, combinando los hechos semánticos extraídos de los recursos externos y las relaciones de similitud de las imágenes. Este artículo presenta una nueva interfaz web para navegar y explorar el conjunto de datos de IMGpedia de una manera más amigable, así como nuevas consultas visuo-semánticas que se pueden responder utilizando 6 millones de enlaces recientemente agregados desde IMGpedia a Wikidata ... "
El conjunto de datos de IMGpedia también se ha publicado, [9] pero parece que se ha eliminado desde entonces.
Consulte también el proyecto " Datos estructurados en los campos comunes ", un esfuerzo independiente
"Edición poco auténtica: cambiar Wikipedia para ganar elecciones e influir en las personas"
Este es el tema de dos entradas de blog publicadas por el Observatorio de Internet de Stanford a principios de este año (con motivo del vigésimo aniversario de Wikipedia) [10] [11] :
"Basándonos en el trabajo de los editores de Wikipedia que captan la edición por motivos políticos [citando un informe reciente de Signpost del usuario: Smallbones ], investigamos un caso de 'edición no auténtica', en el que personas atacaron las páginas de Wikipedia de dos políticos rivales durante la Columbia Británica de 2020 ( BC) elecciones provinciales generales. A través de este estudio de caso en profundidad, también mostramos un proceso para investigar Wikipedia e identificamos las fortalezas y debilidades de Wikipedia para lidiar con ediciones no auténticas ".
El ejemplo estudiado involucró la edición por conflicto de intereses del artículo sobre el político canadiense John Horgan .
En la segunda publicación, los autores estudiantes brindan una descripción detallada de cómo investigar tales casos en base a los datos y herramientas de Wikipedia disponibles públicamente. Como lo resume uno de los autores:
"exploramos los marcadores clave de las páginas sospechosas, como una alta proporción de edición por vista de página o una gran cantidad de ediciones a lo largo del tiempo por parte de un único usuario inactivo. También incluimos un programa gratuito que cualquiera puede usar para evaluar cientos de de páginas a la vez [llamado "Escáner de Wikipedia" y publicado en forma de un cuaderno de Jupyter para su uso en la plataforma Colaboratory de Google ] ".
Referencias
- ^ Kincaid, Dustin W .; Beck, Whitney S .; Brandt, Jessica E .; Brisbin, Margaret Mars; Farrell, Kaitlin J .; Hondula, Kelly L .; Larson, Erin I .; Shogren, Arial J. (2021). "Wikipedia puede ayudar a resolver la desigualdad de información en las ciencias acuáticas" . Letras de limnología y oceanografía . 6 (1): 18-23. doi : 10.1002 / lol2.10168 . ISSN 2378-2242 .
- ^ Suwannakhan, Athikhun; Casanova ‐ Martínez, Daniel; Yurasakpong, Laphatrada; Montriwat, Punchalee; Meemon, Krai; Limpanuparb, Taweetham. "La calidad y legibilidad de los artículos de anatomía de Wikipedia en inglés". Educación en Ciencias Anatómicas . 0 (0). doi : 10.1002 / ase.1910 . ISSN 1935-9780 .
- ^ Marzo, Laura; Dasgupta, Sayamindu (14 de octubre de 2020). "Wikipedia Edit-a-thons como sitios de pedagogía pública". Actas de la ACM sobre la interacción persona-computadora . 4 (CSCW2): 100–1–100: 26. doi : 10.1145 / 3415171 . Versión depositada
- ^ Sahut, Gilles; Mothe, Josiane (15 de marzo de 2018). "Cómo evoluciona la confianza en Wikipedia: una encuesta a estudiantes de 11 a 25 años" . Investigación de información . 23 (1).
- ^ Lyu, Xiaozan; Costas, Rodrigo (1 de mayo de 2020). "¿Cómo cambian los temas académicos a través de fuentes altmétricas? Un estudio de caso del área de investigación de Big Data" . Cienciometría . 123 (2): 909–943. arXiv : 2003.10508 . doi : 10.1007 / s11192-020-03415-7 . ISSN 1588-2861 . Versión preimpresa
- ↑ Ferrada, Sebastián; Bustos, Benjamín; Hogan, Aidan (2017). "IMGpedia: un conjunto de datos vinculado con análisis basado en contenido de imágenes de Wikimedia". En Claudia d'Amato; Miriam Fernandez; Valentina Tamma; Freddy Lecue; Philippe Cudré-Mauroux; Juan Sequeda; Christoph Lange; Jeff Heflin (eds.). La Web Semántica - ISWC 2017 . Apuntes de conferencias en informática. Cham: Springer International Publishing. págs. 84–93. doi : 10.1007 / 978-3-319-68204-4_8 . ISBN 9783319682044.
- ↑ Ferrada Aliaga, Sebastián Camilo (2017). "IMGPEDIA: una base de conocimientos a gran escala para realizar consultas visuo-semánticas sobre imágenes de Wikimedia Commons" . Repositorio Académico - Universidad de Chile . (tesis)
- ↑ Ferrada, Sebastián; Bravo, Nicolás; Bustos, Benjamín; Hogan, Aidan (2018). "Consulta de imágenes de Wikimedia utilizando datos de Wikidata" . Actas complementarias de la Conferencia Web 2018 . WWW '18. República y Cantón de Ginebra, Suiza: Comité Directivo de las Conferencias Internacionales de la World Wide Web. págs. 1815–1821. doi : 10.1145 / 3184558.3191646 . ISBN 9781450356404. Copia del autor (CC BY 4.0)
- ↑ Ferrada, Sebastián (10 de mayo de 2017). "Conjunto de datos de IMGpedia" . Figshare . doi : 10.6084 / m9.figshare.4991099.v2 . Consultado el 25 de abril de 2021 . (aparentemente ya no está disponible a partir del 25 de abril de 2021)
- ^ Al Fahim, Maha; Gallagher, Sean; McCain, Miles; Rubin, Nick (7 de enero de 2021). "Edición poco auténtica: cambiar Wikipedia para ganar elecciones e influir en las personas" . Observatorio de Internet de Stanford . Consultado el 25 de abril de 2021 .
- ^ Al Fahim, Maha; Gallagher, Sean; McCain, Miles; Rubin, Nick (14 de enero de 2021). "Cómo investigar Wikipedia: nuestro proceso" . Observatorio de Internet de Stanford .
- Referencias y notas complementarias:
- 1. https://wikiedu.org/ .
- 2. https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Start .
- 3. https://en.wikipedia.org/wiki/File:WikiProject_L%26O_Quick_Start_Guide_v1.pdf .
- 4. https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Introduction .
- 5. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Limnology_and_Oceanography .
- 6. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Translation .
- 7. https://www.translatorswithoutborders.org/blog/the‐wikipedia‐project‐update/ .
- 8. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:How_to_run_an_edit‐a‐thon .
- 9. https://tools.wmflabs.org/pageviews .
- 10. https://xtools.wmflabs.org/ec .
- 11. https://outreachdashboard.wmflabs.org/ .
- 12. https://en.wikiversity.org/wiki/WikiJournal_of_Science .
- 13. http://topicpageswiki.plos.org/wiki/Main_Page .
- 14. https://blog.wikimedia.org/2011/04/06/tenure‐adered‐based‐in‐part‐on‐wikipedia‐contributions/ .
- 15. https://xtools.wmflabs.org/ .
- 16. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Barnstars .
- 17. https://en.wikipedia.org/wiki/Template:The_Limnology_and_Oceanography_Barnstar .
- 18. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:How_to_take_pictures_for_Wikimedia_Commons .
- 19. https://www.mediawiki.org/wiki/ORES/FAQ .
- 20. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Peer_review/guidelines .
- 21. https://tools.wmflabs.org/wikipedia‐readability/ .
- 22. http://dispenser.info.tm/~dispenser/view/Altviewer .
- 23. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Multilingual_coordination .
- 24. https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1000941 .
- 25. http://wikiambassador.jiscinvolve.org/wp/2014/03/28/publishing‐scholarly‐wikipedia/ .
- 26. https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1003242 .
- 27. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Molecular_Biology/Computational_Biology/ISCB_competition_announcement_2013 .
- 28. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Accessibility .
- 29. https://wikiedu.org/blog/category/wikipedia‐professional‐development/wiki‐scientists/ .
- 30. https://www.aps.org/publications/apsnews/202005/wikipedia.cfm .
- 31. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Limnology_and_Oceanography/Workshops#Resources_for_incorpora