Alertas de artículos | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Casa Información general | Discusión / Ayuda Discusión sobre el proyecto de alertas de artículos | Suscribiendo Suscripción de información a informes de alertas de artículos | Noticias ¿Tienes algo que compartir con otros proyectos? | Informes de errores Informar errores o problemas | Solicite nuevas funciones y cambios de funciones | Estado |
|
Utilice esta página para solicitar nuevas funciones para AAlertbot y sugerencias para ampliar el alcance de AAlertbot a flujos de trabajo adicionales.
![]() Archivo |
---|
AAlertBot (nuevo bot)
ArticleAlertbot (bot antiguo)
|
Reinicio de alertas de artículos
Después de varios meses de inactividad, se ha codificado un nuevo bot para reemplazar a User: ArticleAlertbot . Consulte la solicitud de aprobación del bot para obtener más detalles. Como esto representa un reinicio total del proyecto, todas las discusiones anteriores se han archivado en la lista " ArticleAlertbot (bot antiguo)" justo arriba. Headbomb { talk / contribs / physics / books } 22:19, 12 de diciembre de 2010 (UTC)
Un parámetro para simplificar la salida.
Nueva propuesta (se implementará)
Llenado por : Skotywa
Hora archivada : 06:38, 31 de diciembre de 2010 (UTC)
Descripción : un parámetro para simplificar la salida
Comentarios : Sería genial si pudiéramos agregar un parámetro que hiciera que la salida se simplificara enormemente. La salida simplificada solo tendría los títulos y una lista con viñetas de artículos debajo de cada uno. Sin fechas, sin enlaces de talk-edit-hist, sin último pie de página actualizado, sin créditos para los editores que inician la actividad, pero tal vez un enlace a la página de revisión cuando sea apropiado. Esta nueva característica haría que la salida del bot sea potencialmente muy útil / versátil para la transclusión en varias plantillas relacionadas con proyectos / grupos de trabajo. Gracias por considerar esta solicitud.
- Señalado. Implementará esto en el futuro. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:10, 31 de diciembre de 2010 (UTC)
- De todos estos, probablemente deberían mantenerse las fechas. Headbomb { talk / contribs / physics / books } 05:21, 3 de enero de 2011 (UTC)
- Supongo que puedo imaginar ambos casos con y sin fechas útiles. Si implemento uno, el otro es un mod simple. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:43, 3 de enero de 2011 (UTC)
- De todos estos, probablemente deberían mantenerse las fechas. Headbomb { talk / contribs / physics / books } 05:21, 3 de enero de 2011 (UTC)
Fusiones y escisiones
Implementado
Rellenado por : Simplemente al sur ( hablar · contribuciones )
Hora archivada : 14:45, 4 de mayo de 2009 (UTC)
Descripción :
- Desarchivado de Wikipedia_talk: Article_alerts / Feature_requests / Archive / Old / Unresolved # Splits_and_merges .
¿Podría haber avisos de fusiones y divisiones propuestas en los artículos? Sería útil para evitar tener que notificar en numerosos lugares manualmente y eso. Sería útil, ya que en algunos casos notificaría más rápidamente a los usuarios del proyecto y a las personas potenciales involucradas sobre lo que está sucediendo.
Comentarios :
Una facilidad significativa debería ser que si en el artículo se proponen divisiones o fusiones, ¿no se debería notificar a las personas sobre ellas? Simplemente al sur ( hablar ) 21:37, 3 de mayo de 2009 (UTC)
- Personalmente, no me importaría tener estos avisos. Actualmente, WolterBot maneja estos, pero creo que las divisiones y fusiones son lo suficientemente diferentes de la limpieza como para justificar estar en las alertas. Mientras tanto, sugiero hacer una solicitud de función (el enlace se proporciona arriba) para que se agrupe con las otras solicitudes y se archive correctamente una vez que se aborde, etc. ... Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 23:53, 3 de mayo de 2009 ( UTC)
- No creo que las fusiones propuestas sean adecuadas para alertas a corto plazo. Tienen un atraso muy significativo, en realidad más de un año y medio. Ver Categoría: Artículos que se fusionarán . - B. Wolterding ( charla ) 20:58, 4 de mayo de 2009 (UTC)
- Bueno, estaba pensando en un aviso más "parecido a un ticker", donde el bot recoge las nuevas propuestas y, si no se fusionan después del tiempo de archivo, simplemente se eliminan de las alertas. Y (dependiendo de la viabilidad técnica), el bot podría informar qué se fusionó y qué se eligió para dejar como artículos separados, etc. No reduciría la acumulación, pero disminuiría la velocidad a la que se acumularía la acumulación. , tal vez hasta el punto de que ahora sería posible eliminar los atrasos sin verse abrumado por las nuevas entradas. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 04:08, 5 de mayo de 2009 (UTC)
- También me doy cuenta de que la acumulación no es tan grande. 1425 o más artículos realmente no es tanto. Y cuando los distribuyes entre los 1500 o más proyectos ... Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 04:18, 5 de mayo de 2009 (UTC)
- Además, esto es un poco diferente de las otras categorías de limpieza, ya que la mayoría de las veces implica una discusión (o al menos esa es mi impresión). No es algo a largo plazo y vago como "expandir" o "necesita más referencias". Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 05:45, 21 de mayo de 2009 (UTC)
- Creo que sería bueno que se recordara a cada WikiProject (digamos, una vez por semana) todas las propuestas de fusión abiertas que caen dentro de su alcance. Como lector, ciertamente encuentro inquietantes los artículos con propuestas abiertas de fusión; además, a menudo tienen mérito las propuestas que se han retrasado mucho. Un recordatorio una vez por semana podría encender algunos incendios (muy necesarios) para solucionar este problema de acumulación. - John Broughton (♫♫) 18:34, 2 de junio de 2009 (UTC)
(sin sangría) La acumulación es en realidad de ~ 15.000 artículos (no 1425), consulte Categoría: Artículos que se fusionarán . Está en el top 15 de los trabajos pendientes de Wikipedia , por así decirlo. Personalmente, creo que los informes de WolterBot son completamente apropiados. - B. Wolterding ( charla ) 23:45, 4 de septiembre de 2009 (UTC)
- Estaba a punto de proponer que {{ mergeto }} y {{ mergefrom }} se agreguen a los flujos de trabajo cubiertos. Creo que se trata de un conjunto de artículos diferente al de Categoría: artículos que se fusionarán . Creo que estos son artículos que se están considerando fusionar con las discusiones en curso sobre las que se debe alertar a los miembros del proyecto y la categoría a la que está apuntando es aquella en la que las discusiones de fusión que dieron como resultado un consenso para moverse han causado que un artículo se coloque en una categoría de artículos que se fusionarán .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 02:25, 11 de septiembre de 2009 (UTC)
- Una vez más, la distribución de 15 K en proyectos y grupos de trabajo de 1,5 K no es tanto (y sí, la distribución no es uniforme, algunos proyectos tienen cientos, otros 5, y así sucesivamente). Eso sigue siendo algo de naturaleza diferente al tipo de limpieza "agregar más referencias" y "eliminar palabras de comadreja". Estos deben discutirse y, por lo tanto, deben incluirse en las Alertas. Simplemente informe las nuevas propuestas de fusión y las que se hayan resuelto. Aquellos sin actividad se pueden eliminar después de que se agote el tiempo de archivo. Vea mi publicación de 04:08, 5 de mayo de 2009 (UTC) arriba. Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 07:58, 11 de septiembre de 2009 (UTC)
- Fin de la sección no archivada.
- Apoyo firmemente esta solicitud. Aunque la acumulación puede ser significativa, el número de artículos por proyecto será bastante moderado. Además, creo que esta notificación ayudará a reducir el retraso. Beagel ( charla ) 05:41, 17 de enero de 2011 (UTC)
- ¿Puedo respaldar esto? Imzadi 1979 → 04:58, 2 de febrero de 2011 (UTC)
Se anotaron respaldos. - HELL KNOWZ ▎ TALK 19:49, 2 de febrero de 2011 (UTC)
- Parece que esta característica aún no está respaldada. ¿Podría seguir adelante con este respaldo? Beagel ( charla ) 17:17, 20 de julio de 2011 (UTC)
- Está "respaldado" en el sentido de la palabra que no lo he olvidado. Está cerca de la cima en mi larga lista de tareas pendientes. La lógica del flujo de trabajo es muy sencilla. Es solo que 14.182 páginas tardan una eternidad en correlacionarse entre proyectos. Se tarda aproximadamente un minuto en analizar 500 páginas, por lo que aproximadamente 30 minutos en analizarlas todas. Eso es más largo que todo el bot ejecutado actualmente. Estoy en el campo ahora y en Internet muy lento, por lo que no tengo la oportunidad de hacerlo funcionar ahora. - HELL KNOWZ ▎ TALK 17:58, 20 de julio de 2011 (UTC)
Todavía estoy interesado en esta función, ¡incluso podría ayudar a WP: MERGE a reducir parte de su acumulación! ¿Existe alguna posibilidad de que se agregue? Jack ( charla ) 16:20, 11 de marzo de 2013 (UTC)
- Estar de acuerdo. Esta característica sería muy apreciada, aunque dada la gran cantidad de fusiones en un momento dado en un proyecto, es posible que inicialmente solo sea necesario mostrar las fusiones propuestas en el último mes. - LT910001 ( conversación ) 13:21, 2 de enero de 2014 (UTC)
- Fuerte apoyo para agregar fusiones propuestas a las alertas de artículos para darles una mayor visibilidad y ayudar a los editores a limpiar los atrasos de fusiones .-- Wolbo ( charla ) 17:11, 27 de octubre de 2014 (UTC)
Ahora vive. Perdón por la * ejem * larga espera. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:04, 31 de julio de 2019 (UTC)
Copyvio / proyecto se cruzan
Nueva propuesta
Rellenado por : Novickas ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 18:40, 23 de enero de 2011 (UTC)
Descripción : una intersección de 'copyvio confirmado' / proyecto - por ejemplo, aquellos artículos con páginas de discusión etiquetadas como Wikipedia: WikiProject Lituania y enumeradas en Categoría: Artículos etiquetados por problemas de derechos de autor . Estos se eliminan después de aproximadamente una semana si no se abordan.
Comentarios :
¡Gracias! Eventualmente agregaré los flujos de trabajo de copyvio. - HELL KNOWZ ▎ TALK 18:57, 23 de enero de 2011 (UTC)
- Ésto sería una gran idea. Eliminamos entre un par y una docena de artículos todos los días que podrían salvarse si la gente supiera que es necesario. - Moonriddengirl (charla) 21:36, 1 de abril de 2011 (UTC)
- Consulte también Categoría: Posibles infracciones de derechos de autor y subcats. Headbomb { talk / contribs / physics / books } 21:23, 31 de julio de 2012 (UTC)
Listado de artículos secundarios de GTC / FTC
Implementado
Nueva propuesta
Rellenado por : H3llkn0wz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 11:21, 20 de febrero de 2011 (UTC)
Descripción : enumere los artículos "secundarios" de los candidatos a temas destacados / buenos. Desafortunadamente, muchos editores nominan con {{ GTC }} y {{ FTC }} y no con {{ GTCmain }} {{ FTCmain }}. Solo GAC no figuraba en la lista antes y se perdió un montón de artículos. Pero también enumerar GAC crea un lío de entradas.
Comentarios :
- El artículo etiquetado como "hijo" ahora se agrupa "debajo" del padre y no ocupa espacio de entrada. Ahora es necesario detectar artículos no etiquetados. - HELL KNOWZ ▎ TALK 17:02, 20 de julio de 2011 (UTC)
Resumen de votos de AfD!
Implementado (recuento de participantes)
Implementado (! Recuento de votos)
Implementado (reviste)
Nueva propuesta (etiquetas de problemas)
Rellenado por : H3llkn0wz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 10:10, 21 de febrero de 2011 (UTC)
Descripción : Implemente un recuento de votos rudimentario de la discusión de AfD actualizando cada ejecución. Ayuda a ver qué AfD pueden necesitar más aportaciones. Esto también es relevante para la implementación futura de cheques "reincorporados" o cualquier otra información (escrutinio / eliminación) de alguna manera.
Comentarios :
Esto se implementa a partir del 20 de febrero. Las reglas son una expresión regular simple, que da un poco de libertad al formateo y al texto circundante. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:10, 21 de febrero de 2011 (UTC)
- Realmente no me gusta el recuento de votos. Quizás el número de participantes sería mejor si se tratara de fomentar aportaciones adicionales. - Starcheerspeaksnewslostwars ( charla ) 02:28, 22 de febrero de 2011 (UTC)
- El número de participantes es útil y planificado (para todos los flujos de trabajo de discusión, de hecho), aunque un poco difícil de implementar. ¡Supongo que el recuento de votos no es realmente la estadística ideal y puede que no se considere para lo que está destinado! - HELL KNOWZ ▎ TALK 09:15, 22 de febrero de 2011 (UTC)
- AAlertbot es genial, pero estoy de acuerdo con Starcheerspeeksnewslostwars. Número de editores de la página, número de ediciones en la página, tamaño de la página estaría bien. Шизомби (Sz) ( charla ) 23:15, 22 de febrero de 2011 (UTC)
- Creo que el número de participantes es suficiente. Quizás algo como Participación: X registrados, Y IPs , o Participación: X autoconfirmada, Y otras , o similar. Headbomb { talk / contribs / physics / books } 23:39, 22 de febrero de 2011 (UTC)
- Quizás. ¿Qué valor aporta la diferenciación entre los usuarios registrados y los IP? z Шизомби (Sz) ( hablar ) 23:52, 22 de febrero de 2011 (UTC)
- Creo que el número de participantes es suficiente. Quizás algo como Participación: X registrados, Y IPs , o Participación: X autoconfirmada, Y otras , o similar. Headbomb { talk / contribs / physics / books } 23:39, 22 de febrero de 2011 (UTC)
- Si tiene 3 editores autoconfirmados y 2 IP / nuevos editores, realmente no le dice mucho. Si tiene 3 editores autoconfirmados y 25 direcciones IP / nuevos editores, lo más probable es que tenga una campaña de marionetas . Headbomb { talk / contribs / physics / books } 00:26, 23 de febrero de 2011 (UTC)
- Prefiero informar problemas cuando la AfD obtiene etiquetas de lienzo / SPA / calcetín, en lugar de publicar IP frente al recuento de editores registrados. Ese es el mismo tipo de separación que el recuento de votos, que se mencionó. Entonces, algo como "( 12 participantes, sondeo fuera del sitio )" puede ser mejor. De todos modos, entiendo que WP tiene que ver con la discusión y no con la votación, por lo que publicar votos puede parecer un recuento de personas. Supongo que el número de participantes debería crear conciencia sobre las AfD desatendidas, así como sobre los recuentos de votos bajos. - HELL KNOWZ ▎ TALK 09:08, 23 de febrero de 2011 (UTC)
- Sí, pero ¿cómo detectaría el bot lo que es un escrutinio fuera del sitio, lo que es marioneta de carne, marioneta de calcetines, etc.? Entonces esa (complejidad) extrema no parece viable. En el otro extremo (simplicidad), "20 participantes" pueden inducir a error a la gente a pensar "Bueno, participaron suficientes personas, así que no es necesario" si se trata de 1 editor autoconfirmado, 10 IP y 9 cuentas recién creadas. X autoconfirmado / Y no autoconfirmado parece la forma más sencilla de dar un informe preciso sobre la situación, sin encontrarse con varios problemas de corrección política. Headbomb { talk / contribs / physics / books } 09:34, 23 de febrero de 2011 (UTC)
- "cuando la AfD obtiene etiquetas de lienzo / SPA / calcetín ", donde los editores colocan manualmente las "etiquetas" ({{ Not a ballot }}, {{ spa }}, etc.); sin adivinanzas / detección muy complejas. Yo, personalmente, no tengo ninguna objeción a contar a los editores (¡después de todo, lo hice! El recuento de votos), solo me preocupa que vuelva a aparecer. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:14, 23 de febrero de 2011 (UTC)
- Sí, pero ¿cómo detectaría el bot lo que es un escrutinio fuera del sitio, lo que es marioneta de carne, marioneta de calcetines, etc.? Entonces esa (complejidad) extrema no parece viable. En el otro extremo (simplicidad), "20 participantes" pueden inducir a error a la gente a pensar "Bueno, participaron suficientes personas, así que no es necesario" si se trata de 1 editor autoconfirmado, 10 IP y 9 cuentas recién creadas. X autoconfirmado / Y no autoconfirmado parece la forma más sencilla de dar un informe preciso sobre la situación, sin encontrarse con varios problemas de corrección política. Headbomb { talk / contribs / physics / books } 09:34, 23 de febrero de 2011 (UTC)
- Prefiero informar problemas cuando la AfD obtiene etiquetas de lienzo / SPA / calcetín, en lugar de publicar IP frente al recuento de editores registrados. Ese es el mismo tipo de separación que el recuento de votos, que se mencionó. Entonces, algo como "( 12 participantes, sondeo fuera del sitio )" puede ser mejor. De todos modos, entiendo que WP tiene que ver con la discusión y no con la votación, por lo que publicar votos puede parecer un recuento de personas. Supongo que el número de participantes debería crear conciencia sobre las AfD desatendidas, así como sobre los recuentos de votos bajos. - HELL KNOWZ ▎ TALK 09:08, 23 de febrero de 2011 (UTC)
- Si tiene 3 editores autoconfirmados y 2 IP / nuevos editores, realmente no le dice mucho. Si tiene 3 editores autoconfirmados y 25 direcciones IP / nuevos editores, lo más probable es que tenga una campaña de marionetas . Headbomb { talk / contribs / physics / books } 00:26, 23 de febrero de 2011 (UTC)
- Ahora debería informar el número de participantes y si la AfD ha sido reincorporada. Solo estoy verificando la información de la revisión y no el contenido de la página, por lo que no siempre será precisa (el nominador, las nuevas listas y los delsorts se cuentan como -1 para los participantes). El recuento de votos ahora está oculto en un {{ tooltip }} que rodea el recuento de participantes.
- Se ve así: ( 7 participantes ; reincorporado ) Así que oculta el recuento de votos, excepto para aquellos que quieran saberlo. Realmente no me gusta el formulario de información sobre herramientas, pero no puedo pensar en un mejor compromiso tanto para mostrar como para no mostrar los votos. - HELL KNOWZ ▎ TALK 09:57, 28 de febrero de 2011 (UTC)
Páginas de proyectos enumeradas en informes
Nueva propuesta
Rellenado por : H3llkn0wz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 10:13, 21 de febrero de 2011 (UTC)
Descripción : Si una página de proyecto ingresa a un flujo de trabajo, también se debe informar. Esto afecta principalmente a RfC. Básicamente, las páginas del proyecto no están etiquetadas con banner / categoría; al menos no lo mismo que las páginas. Todos comienzan con el mismo prefijo, es decir, el nombre del proyecto, lo que facilitaría bastante la detección de subpáginas. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:13, 21 de febrero de 2011 (UTC)
Comentarios :
Flujo de trabajo DYK
Implementado (DYK abiertos y aprobados)
Nueva propuesta (cola y cierre DYK)
Rellenado por : Piotrus ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 18:16, 2 de octubre de 2011 (UTC)
Descripción : Dado que cada nominación tiene su propia subpágina, me pregunto si AA podría cubrir los DYK ahora. Revisar la página de discusión de todos los artículos nominados no debería ser imposible. - Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | habla conmigo 18:16, 2 de octubre de 2011 (UTC)
Comentarios :
- Copiado de la charla de Wikipedia: alertas de artículo # Cubriendo ¿lo sabía ?
Intentaré implementarlo pronto. No estoy muy seguro de cuál es la nueva sintaxis. Aparentemente, las subpáginas se crean en Plantilla: ¿Sabías que las nominaciones / pero los artículos en sí no se marcan? - HELL KNOWZ ▎ TALK 09:03 , 4 de enero de 2012 (UTC)
- Actualizando el estado según #Prioritize_DYK_workflow . - HELL KNOWZ ▎ TALK 15:49, 18 de noviembre de 2018 (UTC)
Alerta de artículo TAFI
Nueva propuesta
Rellenado por : NickPenguin ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 20:20, 23 de abril de 2013 (UTC)
Descripción : Los artículos de mejora de hoy son una campaña de mejora de artículos semanal que se presenta en la página principal. Todos los lunes, se muestra una nueva colección de diez artículos en una rotación aleatoria en la página principal. Solicitaría que este bot tome una lista de todos los artículos etiquetados con etiquetas WikiProject y deje un mensaje en las páginas de discusión de WikiProject.
Comentarios :
Dejar mensajes en las páginas de discusión está fuera del alcance de este bot, pero en principio podríamos agregar TAFI a los informes de proyectos relevantes. Lo comprobaré. - HELL KNOWZ ▎ TALK 11:01, 24 de abril de 2013 (UTC)
Notificaciones de movimiento de varias páginas
Implementado ( Wikipedia_talk: Article_alerts / Bugs # Mishandling_multiple_RfCs_on_one_talk_page )
Noté que la discusión en Talk: Anila # movimiento sugerido que afecta la página de desambiguación Anila (desambiguación) y que tenía una notificación de la discusión en la otra página en su página de discusión no apareció en las alertas para el proyecto de desambiguación Wikipedia: Alertas de artículo / desambiguación de WikiProject . ¿Hay alguna manera de incluir estos movimientos de varias páginas donde las diferentes páginas afectadas puedan involucrar varios proyectos? mayor ≠ más sabio 13:06, 25 de septiembre de 2013 (UTC)
- El problema con los movimientos múltiples es que las páginas adicionales en realidad no están etiquetadas de ninguna manera. Por ejemplo, si tuviera un CfD de varias páginas, colocaría una plantilla en cada uno. En cambio, los movimientos solicitados solo aparecen en 1 página. Por lo tanto, el bot solo pudo verlos después de haber comenzado a buscar información adicional en páginas individuales. El bot podría enumerar las páginas adicionales en la página principal. Pero en ese punto del procesamiento, no es realmente plausible agregar más páginas completas a los informes (para que se informen para otros proyectos). La única forma sería leer todos los RM (~ 150) de antemano y agregar las páginas adicionales de esa manera. Pero luego hay casos en los que algunos proyectos etiquetaron todas las páginas, algunas de las páginas, no etiquetaron la página principal, etc. Así que es un desastre, pero lo investigaré. - HELL KNOWZ ▎ TALK 13:25, 25 de septiembre de 2013 (UTC)
- Usuario: el bot de RMCD ya agrega una notificación a las páginas afectadas (al menos cuando la solicitud de movimiento de varias páginas está formada correctamente). ¿Quizás Usuario: Wbm1058 podría hacer que el bot RMCD también agregue una plantilla de algún tipo junto con la notificación de que su mecanismo de alerta podría recoger? mayor ≠ más sabio 13:47, 25 de septiembre de 2013 (UTC)
- Claro, sería fácil agregar una plantilla a la notificación de la discusión en la otra página si eso ayudara. Probablemente podría limitar la adición de una plantilla de este tipo a las páginas etiquetadas con {{ WPDAB }}, si eso es lo que quiero . Pero no hay ningún mecanismo para eliminar esa plantilla. O bien las instrucciones para la eliminación se agregarían a WP: RMCI , algún otro bot necesitaría eliminarlo, o la etiqueta permanecería en estas páginas "para siempre". {{ Ping }} conmigo si tiene especificaciones específicas para la plantilla que desea que agregue el bot RMCD. Wbm1058 ( charla ) 14:36, 25 de septiembre de 2013 (UTC)
- Puedo trabajar con eso, aunque obviamente debe haber otro bot. Sin embargo, la plantilla / categoría probablemente aparecería en todas las páginas, no solo en DAB. No creo que nadie esté notificado en este momento, pero si estoy en lo cierto, ¿solía haber un bot? - HELL KNOWZ ▎ TALK 14:47, 25 de septiembre de 2013 (UTC)
- Actualmente, y siempre ha habido, solo un bot que maneja el proceso de movimientos solicitado, usuario: bot RMCD , anteriormente manejado por el usuario: bot RM . La notificación de múltiples movimientos ha estado vigente durante mucho tiempo, desde antes de que asumiera el soporte para este proceso. Todas las páginas enumeradas en las solicitudes de {{ subst: move-multi }} después de la primera página tienen notificaciones como Talk: Anila (desambiguación) #Move discusión en progreso publicada en sus páginas de discusión, y estas notificaciones permanecen allí, tal como están, "para siempre ", a menos que sean editados manualmente por un administrador de cierre u otro editor. WP: RMCI es bastante complicado y actualmente no hay instrucciones para "cerrar" estas notificaciones. Pensé en cómo el proceso de cierre de RM podría ser semiautomatizado, pero eso ha sido un segundo plano durante mucho tiempo. Quizás se podría agregar una nueva plantilla {{ Mover notificación }} a estas múltiples notificaciones, luego se podría agregar un nuevo algoritmo al bot RMCD, que, una vez que se terminó con su procesamiento actual, extrajo todas las transclusiones de esta nueva plantilla y verificó si el RM al que se vincularon todavía estaba abierto (es decir, "¿Todavía hay un {{movimiento solicitado / fechado | múltiple = sí en Talk: Anila ?"), y si no, eliminó la nueva plantilla. Eso puede ser factible. Wbm1058 ( charla ) 16:32, 25 de septiembre de 2013 (UTC)
- Gracias amigos. Parece que puede haber alguna esperanza. Aunque estoy interesado principalmente en las páginas de desambiguación, creo que si hay una discusión en una página que también afecta a otra página etiquetada con algunos otros proyectos, esos otros proyectos podrían estar interesados en la mudanza (asumiendo, por supuesto, que ' suscrito a las alertas). mayor ≠ más sabio 19:59, 26 de septiembre de 2013 (UTC)
- Actualmente, y siempre ha habido, solo un bot que maneja el proceso de movimientos solicitado, usuario: bot RMCD , anteriormente manejado por el usuario: bot RM . La notificación de múltiples movimientos ha estado vigente durante mucho tiempo, desde antes de que asumiera el soporte para este proceso. Todas las páginas enumeradas en las solicitudes de {{ subst: move-multi }} después de la primera página tienen notificaciones como Talk: Anila (desambiguación) #Move discusión en progreso publicada en sus páginas de discusión, y estas notificaciones permanecen allí, tal como están, "para siempre ", a menos que sean editados manualmente por un administrador de cierre u otro editor. WP: RMCI es bastante complicado y actualmente no hay instrucciones para "cerrar" estas notificaciones. Pensé en cómo el proceso de cierre de RM podría ser semiautomatizado, pero eso ha sido un segundo plano durante mucho tiempo. Quizás se podría agregar una nueva plantilla {{ Mover notificación }} a estas múltiples notificaciones, luego se podría agregar un nuevo algoritmo al bot RMCD, que, una vez que se terminó con su procesamiento actual, extrajo todas las transclusiones de esta nueva plantilla y verificó si el RM al que se vincularon todavía estaba abierto (es decir, "¿Todavía hay un {{movimiento solicitado / fechado | múltiple = sí en Talk: Anila ?"), y si no, eliminó la nueva plantilla. Eso puede ser factible. Wbm1058 ( charla ) 16:32, 25 de septiembre de 2013 (UTC)
- Usuario: el bot de RMCD ya agrega una notificación a las páginas afectadas (al menos cuando la solicitud de movimiento de varias páginas está formada correctamente). ¿Quizás Usuario: Wbm1058 podría hacer que el bot RMCD también agregue una plantilla de algún tipo junto con la notificación de que su mecanismo de alerta podría recoger? mayor ≠ más sabio 13:47, 25 de septiembre de 2013 (UTC)
Consulte la charla de Wikipedia: Movimientos solicitados # Movimiento implícito de un DAB para una discusión relacionada. Andrewa ( charla ) 01:11, 27 de septiembre de 2013 (UTC)
Implementado ahora que hay medios para hacerlo. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:19, 31 de julio de 2019 (UTC)
Archivar TFA
Nueva propuesta
Rellenado por : Czar ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 18:08, 7 de octubre de 2013 (UTC)
Descripción : Noté que las listas de TFA no están archivadas y no vi ninguna razón obvia por la que no.
Comentarios :
Tienen una lógica diferente para obtener las páginas y una lógica diferente sobre cuándo mostrarlas y eliminarlas, por eso básicamente. TFA no se muestra después del día, no hay una versión "cerrada". Por lo tanto, nunca alcanza el límite de archivo de 2 semanas. Básicamente, este fue un buen anuncio, pero no un verdadero flujo de trabajo. Verificaré lo fácil que es hacerlo y lo agregaré a mi pila de tareas pendientes. - HELL KNOWZ ▎ TALK 18:45, 7 de octubre de 2013 (UTC)
Eliminaciones rápidas con un período de gracia
Nueva propuesta
Rellenado por : Redrose64 ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 21:33, 20 de febrero de 2014 (UTC)
Descripción : Veo en #Categories para eliminación rápida y cambio de nombre arriba que las eliminaciones rápidas no se enumeran porque a menudo se realizan en minutos. Soy consciente de que pueden pasar hasta 24 horas para que se muestre un XfD normal en las alertas de artículos; pero existen algunos criterios de eliminación rápida que no son para una acción inmediata: hay un período de gracia. Estos criterios incluyen la mayoría de los que se aplican a los archivos, y lo habitual es un período de gracia de siete días. Vea la discusión en la charla de Wikipedia: WikiProject Doctor Who # Eliminación (es) de imágenes donde una publicación mía reciente se refiere a un archivo eliminado en WP: CSD # F7 doce días después del etiquetado. Estoy seguro de que al WikiProject le hubiera gustado que se le notificara sobre esa eliminación inminente, para que se pudiera preparar un FUR. - Red rose64 ( charla ) 21:33, 20 de febrero de 2014 (UTC)
Comentarios :
Mi preocupación es que enumerar todos los CSD, incluso solo aquellos con períodos de gracia más largos, solo llenará la página de alerta, que se supone que es para la participación en primer lugar. Sé que tenemos PROD, por lo que no está excluido. Pero se supone que los CSD no deben discutirse, son un atajo para los usuarios sin el botón de eliminar (o la experiencia para ser 100% precisa). Dicho esto, independientemente de lo que se suponga que sean los CSD, estos casos son tiempos de espera de 7 días y aparentemente son muy parecidos a los PROD, pero para archivos. Echaré un vistazo a cuántos hay, y puede que simplemente lo integre con la lista FFD, puede ser como elementos adicionales, puede ser como un nuevo flujo de trabajo. - HELL KNOWZ ▎ TALK 22:19, 20 de febrero de 2014 (UTC)
- Enumerará los flujos de trabajo individuales o adiciones condicionales al flujo de trabajo con períodos de gracia razonables como solicitudes de funciones independientes. Como G13 a continuación. También quiero considerar una lista más concisa para estos. - HELL KNOWZ ▎ TALK 16:41, 6 de agosto de 2018 (UTC)
Esos serían
- CSD / Gatos
- WP: CSD # C1
- CSD / Archivos
- WP: CSD # F4 / WP: CSD # F5 / WP: CSD # F6 / WP: CSD # F7 / WP: CSD # F11
- CSD / Plantillas
- WP: CSD # T3
Headbomb { t · c · p · b } 16:47, 6 de agosto de 2018 (UTC)
Para los archivos, todos parecen hacer uso de {{ Archivo eliminable }}, pero solo ingresan categorías después de que hayan cruzado el período de gracia. La lista de archivos se puede encontrar WhatLinksHere . La salida del flujo de trabajo se realiza eliminando o dejando los resultados de WhatLinksHere. La fecha de eliminación se puede predecir, pero varía según el F # y necesitará un análisis más avanzado. Headbomb { t · c · p · b } 16:59, 6 de agosto de 2018 (UTC)
- Véase también este antiguo FR . Headbomb { t · c · p · b } 11:15, 5 de agosto de 2019 (UTC)
- También estaba pensando que una nueva opción de omisión de suscripción podría usarse para todos los speedies de gracia (! SPEEDY) si se implementa. Headbomb { t · c · p · b } 17:53, 9 de enero de 2020 (UTC)
Agregue artículos candidatos "In The News".
Nueva propuesta
Rellenado por : Balaenoptera musculus ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 10:44, 9 de mayo de 2014 (UTC)
Descripción : Agregue artículos candidatos "In The News".
Comentarios : Los candidatos de "In The News" se enumeran en WP: ITN / C utilizando la plantilla {{ ITN candidato }}.
Sería muy útil si este bot supiera cuándo se nominaron artículos en esa página, para que los editores interesados en esos artículos (por ejemplo, a través de un WikiProject relevante) pudieran ser alertados y tener la oportunidad de comentar sobre la nominación y ayudar a mejorar el artículo relevante antes de que el enlace se publique en la página principal.
Creo que esto mejoraría el estándar y el nivel de participación de la discusión en WP: ITN / C y también mejoraría la calidad de los artículos vinculados en ITN.
¡Gracias!
Simplifique la salida si no hay alertas
Propuesta fuera de alcance
Rellenado por : Stevietheman ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 15:12, 24 de septiembre de 2014 (UTC)
Descripción : Quizás esto requiera un nuevo parámetro, pero en el caso de que no haya alertas, me gustaría tener un resultado vacío en lugar de un mensaje "No hay alertas de artículo en este momento". aparecer. Esto se debe a que utilizo estas alertas dentro de un banner de alertas de proyecto y me gustaría que el banner no aparezca si no hay alertas. Para este propósito, es mucho más sencillo comparar un resultado vacío que un mensaje formateado.
Comentarios : La comparación con un mensaje formateado no es realmente difícil. La siguiente
{{#ifeq:{{page}}|No Article alerts at this time.|Output if there is no alerts|Output if there are alerts}}
o alguna variación debería funcionar. Headbomb { talk / contribs / physics / books } 15:29, 24 de septiembre de 2014 (UTC)
- Eso no funciona porque ya intenté hacer algo similar. El resultado no es simplemente el texto plano "No hay alertas de artículo en este momento". Es más fácil comparar resultados vacíos. ¡Stevie es el hombre! Charla • Trabajo 15:46, 24 de septiembre de 2014 (UTC)
@ Stevietheman : Si aún lo necesita, podría tener un cheque como
{{#ifeq:{{Str find|{{Wikipedia:WikiProject FOOBAR/Article alerts}}|No [[Wikipedia:Article alerts|Article alerts]] at this time.}}|-1|Output if there is no alerts|Output if there are alerts}}
Headbomb { t · c · p · b } 11:50, 5 de agosto de 2019 (UTC)
Redireccionamiento de plantillas y página de informes más inteligentes
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 18:25, 22 de junio de 2015 (UTC)
Descripción : página de informe, verificación y recuperación de redireccionamiento automático de plantillas
Comentarios : Actualmente, todos los nombres de las plantillas están codificados como parte de las definiciones del flujo de trabajo. Después de 5 años, es más que probable que estén al menos parcialmente desactualizados con nuevos redireccionamientos y viejos eliminados. Esto necesita una actualización manual poco confiable y debe hacerse automáticamente. Alguna página en la wiki que informa qué plantillas encontró y usó ayudaría a ver lo que realmente hace el bot. - HELL KNOWZ ▎ TALK 18:25, 22 de junio de 2015 (UTC)
Configuración del flujo de trabajo en el sitio
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 18:28, 22 de junio de 2015 (UTC)
Descripción : configuración del flujo de trabajo in situ
Comentarios : Almacene la configuración en una página en el sitio como parte de las páginas AA y léala / analícela / úsela cuando se ejecuta en lugar de codificar todo en código. La mayor preocupación es lo fácil que se puede estropear, por lo que se requeriría una "aprobación" del desarrollador para los cambios (el bot debería informar que hay cambios pendientes). El mayor problema del sitio de código es que muchas opciones de ejecución previa necesitan esta información, lo que implica que necesitamos una versión de configuración en caché local. - HELL KNOWZ ▎ TALK 18:28, 22 de junio de 2015 (UTC)
Celda de espera TfD
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 15:59, 26 de junio de 2015 (UTC)
Descripción : Detecta cuando el flujo de trabajo real se cierra de una forma distinta a la categoría pura. El problema es la categoría: las plantillas para eliminar incluyen las cerradas (para fusionarlas, renombrarlas, etc.), por lo que aparece como abierta para el bot. Consulte Wikipedia_talk: Article_alerts / Bugs # Closed_TfDs_not_being_removed .
Comentarios :
Análisis de inserción más inteligente
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 16:12, 26 de junio de 2015 (UTC)
Descripción : Restaurar el análisis de la revisión de inserción de texto, con una asignación de error (por vandalismo, reversiones, etc.). Es decir, verifique algunas revisiones más a fondo antes de aceptar el resultado. Ya tenía esto funcionando antes de perder el código fuente.
Comentarios :
Externalizar mensajes
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 15:58, 27 de junio de 2015 (UTC)
Descripción : todos los mensajes, como el primer informe, sin páginas, etc., a páginas externas de AA que se pueden suscribir; de lo contrario, todo está codificado.
Comentarios :
Notificación G13
Nueva propuesta
Rellenado por : Ricky81682 ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 06:25, 18 de agosto de 2015 (UTC)
Descripción : Para los WikiProjects que han agregado la categoría Draftspace (el valor predeterminado es que los borradores entren en la clase NA), me preguntaba acerca de una posible alerta si los borradores se vuelven elegibles para G13 desde allí. Posiblemente se activaría si el artículo del espacio borrador se moviera a la Categoría: presentaciones de AfC elegibles para G13 o, mejor aún, Categoría: presentaciones de AfC elegibles para G13 pronto . - Ricky81682 ( charla ) 06:25, 18 de agosto de 2015 (UTC)
Comentarios :
Ahora que se informan los borradores, podría expandirlo para incluir cuando un borrador entra en G13 como parte de la misma entrada. Tendré que ver qué tan viable es. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:16, 31 de julio de 2019 (UTC)
- Es una buena idea. Lo mismo ocurre con los demás velocistas con períodos de gracia . Headbomb { t · c · p · b } 10:17, 31 de julio de 2019 (UTC)
Esta es una solicitud antigua, pero espero que finalmente se implemente: parece ser bastante útil para encontrar los ocasionales "diamantes en bruto" que de otra manera perecerían en el olvido. Auto extraordinario ( charla ) 00:18, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Un problema es que esta solicitud se refiere a borradores que pronto serán elegibles para G13, no a borradores con etiqueta G13; estos pueden eliminarse casi instantáneamente y sin la etiqueta. El bot no tiene una forma de detectar el primero fácilmente. - HELL KNOWZ ▎ TALK 19:08, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Como señaló el proponente original, las presentaciones pronto elegibles para Categoría: AfC G13 probablemente funcionarían. Esos artículos están dentro de un mes de elegibilidad para G13. Auto extraordinario ( charla ) 19:52, 31 de marzo de 2021 (UTC)
Limite los enlaces a una sola discusión
Nueva propuesta
Rellenado por : Od Mishehu ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 20:25, 14 de julio de 2016 (UTC)
Descripción : Limite el número de enlaces de un único WikiProject a una única discusión. No hay razón, por ejemplo, para inundar WP: WikiProject Rivers con 874 alertas para una sola discusión . Creo que incluso podríamos decir algo como עוד מישהו Od Mishehu 20:25, 14 de julio de 2016 (UTC)Category:Rivers (links) was CFDed by User:Od Mishehu (links). 873 others were also tagged for this discussion. See discussion.
Reseñas de una clase
Nueva propuesta
Rellenado por : Hawkeye7 ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 23:12, 2 de agosto de 2016 (UTC)
Descripción : El artículo alerta en Wikipedia: WikiProject Australia reporta artículos enviados para una revisión de clase en WP: MILHIST / ACR , pero no en WP: AUS / ACR . Hawkeye7 ( charla ) 23:12, 2 de agosto de 2016 (UTC)
Muestre el resultado de las solicitudes de movimiento
Implementado (resultados básicos)
Nueva propuesta (resultados avanzados)
Rellenado por : JFG ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 14:05, 19 de agosto de 2016 (UTC)
Descripción : las alertas de solicitudes de mudanza cerradas recientemente solo nos indican que se cerró un RM en particular. Sería muy útil ver de un vistazo si se realizó el movimiento. Sugiero analizar la parte en negrita del mensaje del vendedor y mostrarla en la alerta resumida, junto con el nombre del vendedor. - Charla JFG 14:05, 19 de agosto de 2016 (UTC)
Ejemplo (antes):
- 30 de abril de 2016 - Se cerró la solicitud de movimiento de Gregory (cráter lunar) de Anthony Appleyard ; discusión
- 23 de julio de 2016: se cerró la solicitud de mudanza de la guerra en Afganistán (2001-14) por parte de un chico de Georgia ; discusión
- 01 de agosto de 2016: se cerró la solicitud de traslado de Ford Motor Company por parte de SSTflyer ; discusión
Ejemplo (después):
- 30 de abril de 2016 - Tavix cerró la solicitud de movimiento de Gregory (cráter lunar) de Anthony Appleyard como retirada ; discusión
- 23 de julio de 2016: JFG cerró la solicitud de movimiento de Guerra en Afganistán (2001-14) por parte de un chico de Georgia como Movida ; discusión
- 1 de agosto de 2016: Andy M. Wang cerró la solicitud de traslado de Ford Motor Company por parte de SSTflyer porque no había consenso ; discusión
Comentarios :
- Soporte siempre que no tenga errores. Tenga en cuenta que esto requeriría que los cerradores envalentonaran su cierre. SST volante dos y cincuenta y uno, 20 de Agosto 2016 (UTC)
- @ SSTflyer : Sí, y la mayoría de los mensajes cercanos ya tienen la decisión operativa en negrita; Usé ejemplos reales arriba. Podríamos hacer una nota en WP: RMCI . - Charla JFG 03:09, 22 de agosto de 2016 (UTC)
Las solicitudes de mudanza tienen cierres potenciales muy complicados y, en muchos casos, ni siquiera puedo distinguirlos automáticamente. Actualmente, el bot procesa unos ~ 10 casos diferentes, cada uno con variaciones. En resumen, las páginas se mueven, como implica la descripción. Esto significa que la discusión viaja a nuevos lugares, desaparece, aparecen enlaces rojos, aparecen redirecciones, etc. Esto podría ser tan bueno como ahora. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:15, 31 de julio de 2019 (UTC)
Agregar "imágenes utilizadas por un Wikiproject que Commons puede eliminar"
Nueva propuesta
Realizado por : Doc James ( charla · contribuciones )
Hora archivada : Doc James ( charla · contribuciones · correo electrónico ) 21:25, 2 de agosto de 2017 (UTC)
Esto sería de gran utilidad. Publicado aquí Wikipedia: Bot_requests # Commons_deletion_notices . No estoy seguro de si hay un lugar mejor para hablar de esto.
Comentarios :
- Me gustaría volver a conectar este, unos años más tarde. Se llevan pocos archivos relevantes a FfD, ya que la mayoría de los archivos en uso para WikiProjects están en Commons. El equipo de Community Tech de WMF armó un bot en 2018 (después de esta solicitud) para comenzar a notificar en las páginas de discusión del artículo cuando una imagen de Commons relacionada estaba lista para su eliminación / discusión ( por ejemplo ). ¿Quizás esos avisos puedan ser eliminados para propósitos de alertas de artículos, o el código adaptado para que los proyectos puedan ser alertados cuando se cierren las discusiones de Commons? Esto sería muy útil para WikiProjects, especialmente cuando las imágenes se pueden eliminar en artículos con poco tráfico de observadores de páginas. zar 22:37, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
- No, no se pueden raspar. Headbomb { t · c · p · b } 23:10, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
- En ausencia de un seguimiento completo de las discusiones de Commons, ¿AABot no podría patrullar las ediciones recientes de la página de discusión del bot de Community Tech y agregar avisos de deterioro basados en las categorías / banners de la página de discusión? Incluso un aviso en descomposición de ~ una semana sería mejor que ninguna notificación comunitaria. zar 23:17, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
- No hay una categoría o plantilla para realizar un seguimiento, por lo que AABot no puede hacer nada allí. Headbomb { t · c · p · b } 23:39, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
- En ausencia de un seguimiento completo de las discusiones de Commons, ¿AABot no podría patrullar las ediciones recientes de la página de discusión del bot de Community Tech y agregar avisos de deterioro basados en las categorías / banners de la página de discusión? Incluso un aviso en descomposición de ~ una semana sería mejor que ninguna notificación comunitaria. zar 23:17, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
- No, no se pueden raspar. Headbomb { t · c · p · b } 23:10, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
Se me ocurrió algo hoy, pero requeriría una modificación del bot User: Community Tech . Ir a ping @ AEzell (WMF) y Hellknowz : y obtener algunos comentarios. En lugar de ediciones como [1] , si el bot pudiera tener inicialmente algo como
== Un archivo de Commons usado en esta página o su elemento de Wikidata ha sido nominado para su eliminación =={{debate sobre los comunes | en curso}}El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento de Wikidata ha sido nominado para su eliminación:* [[commons: File: Galaxies-AGN-Inner-Structure.svg | Galaxies-AGN-Inner-Structure.svg]] 2021-02-26T03: 46: 39.465783 | Galaxias-AGN-Estructura-Interna.svg ->Participe en la discusión sobre la eliminación en la [[commons: Commons: Eliminación de solicitudes / Archivo: Galaxies-AGN-Inner-Structure.svg | página de nominación]]. - [[Usuario: bot de Community Tech | bot de Community Tech]] ([[Charla de usuario: bot de Community Tech | charla]]) 03:46, 26 de febrero de 2021 (UTC)
y luego, después de que se resuelva la discusión
== Un archivo de Commons usado en esta página o su elemento de Wikidata ha sido nominado para su eliminación =={{discusión de commons | terminó}}El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento de Wikidata ha sido nominado para su eliminación:* [[commons: File: Galaxies-AGN-Inner-Structure.svg | Galaxies-AGN-Inner-Structure.svg]] 2021-02-26T03: 46: 39.465783 | Galaxias-AGN-Estructura-Interna.svg ->Participe en la discusión sobre la eliminación en la [[commons: Commons: Eliminación de solicitudes / Archivo: Galaxies-AGN-Inner-Structure.svg | página de nominación]]. - [[Usuario: bot de Community Tech | bot de Community Tech]] ([[Charla de usuario: bot de Community Tech | charla]]) 03:46, 26 de febrero de 2021 (UTC)
Luego, Usuario: AAlertBot podría detectar esas discusiones (a través de / , que llenaría las categorías), y luego esas podrían agregarse a los informes actuales. 06:14, 26 de febrero de 2021 (UTC){{commons discussion|ongoing}}
{{commons discussion|ended}}
Comprobación de problemas de suscripción
Implementado (inexistente)
Implementado (redireccionamientos)
Implementado (sin elementos)
Nueva propuesta (duplicados)
Nueva propuesta (mismas páginas)
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 15:32, 6 de agosto de 2018 (UTC)
Comentarios :
Cree una página de informe de subproblemas con:
- Fuentes de suscripción que no existen (por ejemplo, banner de enlace rojo)
- Fuentes de suscripciones que son redireccionamientos (por ejemplo, redireccionamiento de banner)
- Fuentes de suscripciones que no tienen elementos (p. Ej., Categoría vacía o cosas como talk cat que se usan como principal)
- Fuentes de suscripciones que son duplicados entre sí (por ejemplo, un banner que incluye la categoría, por lo que ambas son las mismas listas)
- Suscripciones que tienen las mismas páginas (por ejemplo, las suscripciones especifican las mismas fuentes)
- HELL KNOWZ ▎ TALK 15:32, 6 de agosto de 2018 (UTC)
Acortar los nombres de usuario de IPv6 en los informes
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 14:39, 14 de agosto de 2018 (UTC)
Descripción : son demasiado largos en los informes, como la mitad de la entrada.
Comentarios :
Informe los productos BLP como versiones BLP correctamente
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 14:41, 14 de agosto de 2018 (UTC)
Descripción : BLP Prod se agrupa con Prod normal, actualmente no hay forma de tener una cadena de informe diferente según la plantilla / método / lógica que lo agregó al flujo de trabajo. Lo mismo se puede extender a otros flujos de trabajo que hacen esto.
Comentarios :
También podría fusionar las picaduras de libros aquí, ya que hay muy pocas y una sección separada parece extraña. Por otra parte, ¿son tan raros que podrían pasarlos por alto? - HELL KNOWZ ▎ TALK 15:10, 14 de agosto de 2018 (UTC)
Detalles de cierre TFA y TFAR
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 14:43, 14 de agosto de 2018 (UTC)
Descripción : Necesita un tipo especial de análisis, solucionar problemas sin fecha y cosas de cierre de página de discusión. 1 , 2 .
Comentarios :
Fusionar TFA y TFAR en la misma sección
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 14:45, 14 de agosto de 2018 (UTC)
Descripción : Estos son básicamente el mismo proceso: TFA es el "cierre" de TFAR. Actualmente, los diferentes flujos de trabajo no se pueden combinar bajo el mismo título. Esto también debe hacer que la entrada TFAR se convierta en una entrada TFA; actualmente, solo las elimino siempre y las analizo cada vez.
Comentarios :
GAN en espera
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 14:50, 14 de agosto de 2018 (UTC)
Descripción : Encontré esto hace mucho tiempo - el bot no detecta Categoría: Buenos artículos nominados actualmente en espera de ninguna manera, solo dice abierto. Idealmente, diría "en espera". 1 . enumera estos{{GA nominee|...|status=onhold}}
Comentarios :
Agregar flujo de trabajo de GTRC
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora presentada : 10:36, 15 de agosto de 2018 (UTC)
Descripción : Wikipedia: candidatos para eliminar temas destacados , plantilla: GTRCmain , ejemplo
Comentarios :
Notificar si las páginas secundarias de nominación de grupo no están etiquetadas en la página de discusión
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora presentada : 10:50, 15 de agosto de 2018 (UTC)
Descripción : Notifique si las páginas secundarias que se están considerando para FTC (primero, agregar), FTCR, GTC (primero, agregar), GTCR no están etiquetadas en la página de discusión.Ejemplo de adición de GTC con etiqueta principal pero hijos no etiquetados . (En realidad, el artículo principal no estaba en proceso).
Comentarios :
Generalizar cosas de las que se pueden generalizar
Nueva propuesta
Rellenado por : Headbomb ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 23:34, 15 de agosto de 2018 (UTC)
Descripción :
|infobox=
(es decir, plantillas en las páginas principales)- Generalizar a
|maintemplates=Template1; Template2; ...
- o
|maintemplate1=Template1
;|maintemplate2=Template2
; ...
|banner=
(es decir, plantillas en páginas de discusión)- Generalizar a
|talktemplates=Template1; Template2; ...
- o
|talktemplate1=Template1
;|talktemplate2=Template2
; ...
|maincategory=
(es decir, categorías en las páginas principales)- Generalizar a
|maincategories=Category1; Category2; ...
- o
|maincategory1=Category1
;|maincategory2=Category2
; ...
|talkcategory=
(es decir, categorías en las páginas de discusión)- Generalizar a
|talkcategories=Category1; Category2; ...
- o
|talkcategory=Category1
;|talkcategory2=Category2
; ...
|mainsubcategories=
(subgatos de categoría en las páginas principales, no existe actualmente)- Generalizar a
|mainsubcategories=Category1; Category2; ...
- o
|mainsubcategory1=Category1
;|mainsubcategory2=Category2
; ...
|talksubcategories=
(subgatos de categoría en las páginas de discusión)- Generalizar a
|talksubcategories=Category1; Category2; ...
- o
|talksubcategory1=Category1
;|talksubcategory2=Category2
; ...
|delsort=
- Generalizar a
|delsorts=Delsort1; Delsort1; ...
- o
|delsort1=Delsort1
;|deslort2=Delsort2
; ...
Comentarios : Esta parece ser una característica útil. Vengo de aquí a través de [ una solicitud ] de que las alertas de artículos brindan una amplia cobertura de los artículos en (pero no etiquetados explícitamente por los banners de la página de discusión) Wikipedia: WikiProject_Tree_of_Life . No estoy seguro de qué otros proyectos encontrarían útil una cobertura más amplia. Tree of Life es efectivamente un metaproyecto que cubre todos los taxones biológicos, y la página de discusión es un centro de discusión más activo que la mayoría de sus proyectos secundarios. Las alertas de artículos para Tree of Life serán más útiles si se generalizan. Plantdrew ( charla ) 04:49, 24 de julio de 2019 (UTC)
Nunca respondí a Headbomb aquí, pero la versión corta es que esto sería una refactorización importante del código y no lo he logrado. Es algo que tiene sentido hacer ahora, pero también es algo que cambia fundamentalmente la forma en que el bot obtiene sus páginas. He hecho un trabajo que permitiría esto, pero aún está lejos. - HELL KNOWZ ▎ TALK 07:22 , 24 de julio de 2019 (UTC)
Registrar conflictos entre los indicadores de flujo de trabajo activo y cerrado
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora presentada : 10:41, 26 de septiembre de 2018 (UTC)
Descripción : Por ejemplo, Categoría: Subgatos de temas destacados de Wikipedia y Categoría: Subgatos de temas destacados de Wikipedia: esto no debería suceder, así que infórmalo como un error. Para cada flujo de trabajo, depende del flujo de trabajo, como la plantilla de AfD faltante o su página de discusión, etc.
Comentarios :
- DYKN: promocionado, pero aún en las plantillas principales: [2]
Realice un informe diario de todas las páginas sin etiquetar en los flujos de trabajo
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora presentada : 00:07, 25 de noviembre de 2018 (UTC)
Descripción :
Comentarios : Si / cuando se hace esto, los encabezados de las secciones siempre deben estar presentes, incluso si las secciones están vacías. De esta manera, podrían ser WP: LST 'd a la página de discusión de los flujos de trabajo relevantes (o similar) para alertarlos de problemas. Headbomb { t · c · p · b } 11:35, 5 de agosto de 2019 (UTC)
Informar redireccionamientos de RfD que no se pudieron recuperar / analizar
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 15:44, 28 de noviembre de 2018 (UTC)
Descripción :
Comentarios :
Acorta los enlaces de archivos cuando hay muchos.
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 12:43, 16 de diciembre de 2018 (UTC)
Descripción : [3]
Comentarios :
¿DYK necesita revisión?
Propuesta fuera de alcance
¿Hay alguna forma de enumerar los artículos de DYK / GA que aún no han comenzado a revisarse? valereee ( charla ) 10:34, 22 de diciembre de 2018 (UTC)
- Ambos ya deberían estar informados. ¿No ve una página en un informe que esperaba ver? - HELL KNOWZ ▎ TALK 12:05, 22 de diciembre de 2018 (UTC)
- Veo una lista de nominaciones DYK aprobadas en las alertas de artículos de WiR, pero estaba pensando que podría ser útil poder encontrar nominaciones fácilmente a las que aún no han comenzado las revisiones. No estoy seguro de cómo funcionaría, pero a menudo, cuando busco un nominado para comenzar a revisar, simplemente me desplazo hacia abajo en la página porque es difícil saber cuáles ya se iniciaron sin solo desplazarme y desplazarme. Si hubiera una lista de nominaciones de ciertos temas que aún no se han iniciado en una página de alerta, me resultaría más fácil saber cuándo es necesario iniciar un DYK sobre un tema que me interesa. ¿Quizás solo estoy siendo estúpido? :) valereee ( hablar ) 14:46, 22 de diciembre de 2018 (UTC)
- La página del informe debe tener todas las nominaciones. Pero no es lo suficientemente inteligente como para saber cuándo ha comenzado una "revisión". El problema es que no hay ningún indicador para ese otro que alguien que acaba de comenzar a agregar comentarios a la página. A diferencia, por ejemplo, de GA, que tienen una subpágina real que crean, para que sepa cuándo se ha iniciado una revisión. Para DYK, esto es complicado. Lo tengo planeado arriba para al menos detectar revisados / cerrados. - HELL KNOWZ ▎ TALK 15:47, 22 de diciembre de 2018 (UTC)
- Veo una lista de nominaciones DYK aprobadas en las alertas de artículos de WiR, pero estaba pensando que podría ser útil poder encontrar nominaciones fácilmente a las que aún no han comenzado las revisiones. No estoy seguro de cómo funcionaría, pero a menudo, cuando busco un nominado para comenzar a revisar, simplemente me desplazo hacia abajo en la página porque es difícil saber cuáles ya se iniciaron sin solo desplazarme y desplazarme. Si hubiera una lista de nominaciones de ciertos temas que aún no se han iniciado en una página de alerta, me resultaría más fácil saber cuándo es necesario iniciar un DYK sobre un tema que me interesa. ¿Quizás solo estoy siendo estúpido? :) valereee ( hablar ) 14:46, 22 de diciembre de 2018 (UTC)
Actualmente, esto no es algo que el bot pueda hacer hasta que haya categorías / plantillas separadas para ello. El análisis de páginas en cada ejecución está un poco fuera de alcance porque llevaría literalmente horas ejecutarlo. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:10, 31 de julio de 2019 (UTC)
Fusionar múltiples nominaciones
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 11:10, 25 de febrero de 2019 (UTC)
Descripción : a veces hay nominaciones masivas para ciertos flujos de trabajo. Ejemplo
Comentarios :
Mover la página de destino de la solicitud
Implementado
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 22:36, 18 de marzo de 2019 (UTC)
Descripción : Trabajando en esto.
Comentarios :
Ahora vivo y ojalá trabajando. Usando la lógica de los informes de bots multi-nom. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:07, 31 de julio de 2019 (UTC)
Detectar e informar problemas comunes de nominación incorrecta
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 11:23, 19 de marzo de 2019 (UTC)
Descripción :
- La plantilla de AfD no se suscribe correctamente [4]
- TBD
Comentarios :
Soporte AFC
Implementado
Rellenado por : Headbomb ( charla · contribuciones )
Hora presentada : 10:49, 20 de julio de 2019 (UTC)
Descripción : Cuando los artículos se envían a través de AFC, entran en Categoría: Envíos de AfC pendientes . Esto debe informarse. Deben informarse tres o cuatro resultados. Aceptado por 'aceptador' (movido al espacio principal), En revisión (ahora está en Categoría: Envíos de AfC pendientes que se están revisando ahora ), rechazado por 'Declinante' (ahora está en Categoría: Envíos de AfC rechazados ) y (si es posible) eliminado por 'eliminador' (pasa de Categoría: Envíos AfC pendientes a ser eliminados).
Comentarios :
Añadiendo la próxima actualización. El cierre se puede eliminar, rechazar, rechazar o aceptar. No se informará "En proceso de revisión". - HELL KNOWZ ▎ TALK 14:38, 21 de julio de 2019 (UTC)
- ¡Eso es realmente asombroso! ¡Esperando cosas! Headbomb { t · c · p · b } 22:21, 23 de julio de 2019 (UTC)
- @ Hellknowz : ¿ está esto en la versión que se publicó esta mañana? ¿O el que me enviaste? Headbomb { t · c · p · b } 22:29, 23 de julio de 2019 (UTC)
- No. - HELL KNOWZ ▎ TALK 06:59, 24 de julio de 2019 (UTC)
- @ Hellknowz : ¿ está esto en la versión que se publicó esta mañana? ¿O el que me enviaste? Headbomb { t · c · p · b } 22:29, 23 de julio de 2019 (UTC)
Ahora vive. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:04, 31 de julio de 2019 (UTC)
Archivo de limpieza de duplicados
Nueva propuesta
Rellenado por : Headbomb ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 15:56, 9 de agosto de 2019 (UTC)
Descripción : A lo largo de los años, cosas raras se infiltraron en los archivos. Las líneas duplicadas deben asearse como este o este .
Comentarios : Esto se hizo aplicando \n(.*)(\n\1)+
→ \n$1
. Headbomb { t · c · p · b } 15:56, 9 de agosto de 2019 (UTC)
- Excepto que también puede haber varias copias y no se garantiza que estén una al lado de la otra. Esto se encuentra en algún lugar de la página del informe de errores. Es algo realmente bajo en la lista de prioridades con todas las otras cosas por hacer. - HELL KNOWZ ▎ TALK 16:03, 9 de agosto de 2019 (UTC)
- Esto también se puede hacer a través de un solo bot ejecutado desde otro bot. Tal bot podría ordenar las cosas por fecha y luego alfabéticamente. Y sí, baja prioridad, sin embargo, esta expresión regular es bastante simple y funciona. Headbomb { t · c · p · b } 16:04, 9 de agosto de 2019 (UTC)
- No funciona para duplicados no consecutivos. - HELL KNOWZ ▎ TALK 16:19, 9 de agosto de 2019 (UTC)
- Es cierto, pero ¿cuántos de ellos hay? Todavía limpiaría mucha basura duplicada, incluso si no atrapa todo. Headbomb { t · c · p · b } 16:32, 9 de agosto de 2019 (UTC)
- Mucho . - HELL KNOWZ ▎ TALK 17:07, 9 de agosto de 2019 (UTC)
- Es cierto, pero ¿cuántos de ellos hay? Todavía limpiaría mucha basura duplicada, incluso si no atrapa todo. Headbomb { t · c · p · b } 16:32, 9 de agosto de 2019 (UTC)
- No funciona para duplicados no consecutivos. - HELL KNOWZ ▎ TALK 16:19, 9 de agosto de 2019 (UTC)
- Esto también se puede hacer a través de un solo bot ejecutado desde otro bot. Tal bot podría ordenar las cosas por fecha y luego alfabéticamente. Y sí, baja prioridad, sin embargo, esta expresión regular es bastante simple y funciona. Headbomb { t · c · p · b } 16:04, 9 de agosto de 2019 (UTC)
Otras exclusiones de bots de las páginas del informe
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 21:19, 15 de octubre de 2019 (UTC)
Descripción : p. Ej. [5]
Comentarios :
Sin patrullar
Nueva propuesta
Rellenado por : Gryllida ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 08:27, 19 de marzo de 2020 (UTC)
Descripción : agregue un espacio de nombre principal a las alertas, no solo Borrador.
Comentarios : Esto podría ser útil para involucrar a los miembros de wikiproject en la patrulla de nuevas páginas. Al igual que todo lo demás y los borradores, solo funciona si alguien les agrega categorías como primer paso.
- Consulte también la charla de Wikipedia: alertas de artículos # Alerta de nuevos artículos del espacio de nombres principal . He cambiado el nombre de este "Sin patrullar" porque el "Espacio principal" no es un flujo de trabajo y no tiene sentido enumerar indiscriminadamente todos los artículos de un proyecto. Admito que no estoy muy seguro de qué es lo que está preguntando aquí. Headbomb { t · c · p · b } 08:32, 19 de marzo de 2020 (UTC)
- Leí esto y la página de discusión y tampoco entiendo realmente lo que está sugiriendo. El bot no informa borradores, informa páginas en el flujo de trabajo de AfC que están actualmente en revisión en los espacios de nombres de Borrador y Usuario cuando están correctamente etiquetadas por un WikiProject, normalmente un banner. Este es un flujo de trabajo específico y bien definido para revisar los artículos enviados a través del flujo de trabajo en borrador. La verificación y los informes de nuevas páginas están fuera del alcance de las alertas de artículos. - HELL KNOWZ ▎ TALK 09:56, 19 de marzo de 2020 (UTC)
- Bien sin patrullar es un flujo de trabajo bien definido, de ahí el cambio de nombre de esta sección. Headbomb { t · c · p · b } 15:16, 19 de marzo de 2020 (UTC)
Estaba pensando en informar sobre todos los artículos nuevos que están en Categoría: Australia o etiquetados con {{ WikiProject Australia }} en la página de discusión. Esto los expondría a los voluntarios de WikiProject que pueden ayudar con las comprobaciones de notabilidad y las mejoras de los artículos más rápidamente que los voluntarios genéricos de NPP que no se especializan en el tema. Me sorprendería un poco si este tipo de informe estuviera fuera de alcance aquí; si este es el caso, se agradecería mucho que se les indique otro lugar para este informe. - Gryllida ( charla ) 00:43, 21 de marzo de 2020 (UTC)
- Querrá mirar User: InceptionBot , el seguimiento de USer: AlexNewArtBot / User: TedderBot para encontrar artículos nuevos posiblemente relacionados (es decir, Usuario: AlexNewArtBot / AustraliaSearchResult ) y User: WP 1.0 bot para encontrar artículos recién etiquetados (es decir, Wikipedia : Versión 1.0 del equipo editorial / artículos de Australia por registro de calidad ). Headbomb { t · c · p · b } 01:14, 21 de marzo de 2020 (UTC)
Solicitudes de Wikipedia habladas
Nueva propuesta
Realizado por : Galendalia ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 17:02, 23 de mayo de 2020 (UTC)
Descripción : Soy la coordinadora del proyecto Wikipedia: Spoken Wikipedia . Me gustaría verificar si el bot está extrayendo Template: Spoken_article_requested y colocándolos en nuestra página ubicada en Category: Spoken_Wikipedia_requests . Si no es así, me gustaría trabajar para implementar esto de acuerdo con sus especificaciones de lo que debe hacerse. ¡Gracias! Galendalia ( charla ) 17:02, 23 de mayo de 2020 (UTC) Coordinadora del proyecto de Wikipedia hablada
Comentarios :
¡Oye! No estoy exactamente seguro de lo que está solicitando, pero no parece que esto sea parte del alcance del bot. AAlertBot entrega páginas de informes estandarizados a proyectos basados en suscripciones a ciertos banners / categorías. Si dijiste que querías que diferentes proyectos recibieran notificaciones relevantes sobre solicitudes de artículos hablados, eso entraría en el alcance del bot (aunque todavía tendría que investigarlo). Pero suena como si quisiera completar una categoría a partir de una plantilla, lo que creo que se puede hacer automáticamente de todos modos en el código / marcado de la plantilla. Si no te entiendo y necesitas un bot personalizado real, puedes usar WP: BOTR para solicitudes generales de bots. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:58, 26 de mayo de 2020 (UTC)
Soporte adicional de AFC con comodines de plantilla
Implementado parcialmente
Rellenado por : 2pou ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 08:01, 11 de septiembre de 2020 (UTC)
Descripción : Primero, déjame decirte que me encanta la capacidad AFC. No sé si recibe muchos comentarios sobre eso o no, pero es una gran herramienta para los revisores de AFC que prestan más atención a ciertos WikiProjects. ¡Gracias! Supongo que las presentaciones de AFC que aún no tienen una página de Discusión (y, por lo tanto, no tienen pancartas de WikiProject) se completan para proyectar alertas utilizando la plantilla de infobox también en función de lo que he visto para los borradores de cine y televisión, ¿es correcto?
Para la solicitud, (asumiendo que la respuesta a mi pregunta anterior es sí) ¿es posible que la lógica de Infobox → WikiProject admita comodines? Por ejemplo, si se observa "{{Infobox comic * ", ¿podría ordenar los siguientes Infoboxes para las alertas de WikiProject Comics?
- Cómic de Infobox
- Título del cómic de Infobox
- Tira cómica de Infobox
- Arco de la historia de los cómics de Infobox
- Personaje de cómics de infobox
- Creador de cómics de Infobox
- etc. ( Hay una cantidad ridícula de ellos ... )
Comentarios :
- Ya puede especificar un cuadro de información, pero debe hacerse para poder especificar varios cuadros de información (consulte #Generalizar cosas que se pueden generalizar arriba). Headbomb { t · c · p · b } 18:49, 11 de octubre de 2020 (UTC)
Revisión de eliminación
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 16:26, 11 de octubre de 2020 (UTC)
Descripción :
Comentarios :
Notificaciónes de Correo Electrónico
Nueva propuesta
Rellenado por : Gryllida ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 20:09, 8 de noviembre de 2020 (UTC)
Descripción : me gustaría recibir estas alertas por correo electrónico como estos
Comentarios : ya vi la opción de fuente RSS, pero me interesa específicamente el correo electrónico. Gracias
Análisis de contenido de discusión cerrada oculta
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 11:52, 24 de febrero de 2021 (UTC)
Descripción : Consulte Wikipedia: Articles_for_deletion / Howard_Gibson_ (2nd_nomination) o Wikipedia: Articles_for_deletion / Amanda_Johnstone , el bot no puede analizar de forma predeterminada
Comentarios :
Artículos convertidos en redireccionamientos
Nueva propuesta
Rellenado por : 87.95.206.253 ( charla · contribuciones )
Hora archivada : 00:35, 19 de marzo de 2021 (UTC)
Descripción : muchos artículos antiguos se convierten en redireccionamientos sin una discusión, por lo que sería útil si hubiera una alerta cuando suceda.
Comentarios :
- Eso no está realmente dentro del alcance de WP: AALERTS . Pero probablemente podrías hacer un WP: BOTREQ para tener un bot que cubra esto. Headbomb { t · c · p · b } 01:32, 19 de marzo de 2021 (UTC)
Advertir si la lista de recuperación de páginas tiene páginas que los bots no han visto o no están procesando
Nueva propuesta
Rellenado por : Hellknowz ( charla · contribuciones )
Hora de presentación : 10:37, 1 de abril de 2021 (UTC)
Descripción : Por ejemplo, [6] - ¿es esta incluso la sintaxis correcta? No recuerdo si implementé el análisis del espacio de nombres o la conversión de la página de conversación a la página principal. Estoy 80% seguro de que la conversación no se elimina, y 50% seguro de que se usa el espacio de nombres si se usa sin espacio.
Comentarios : Funcionó bien para esta edición una semana antes. - Red rose64 🌹 ( charla ) 22:45, 1 de abril de 2021 (UTC)
- @ Redrose64 : Le respondí en mi página de charlas sobre su caso particular. Esta lista de recuperación no funciona exactamente como crees. Su adición en realidad no hizo nada para hacer coincidir la página con una suscripción. Solo quiero verificar que una página agregada sea en realidad una página que el bot tiene en procesamiento y advertir si no es así. - HELL KNOWZ ▎ TALK 10:05, 2 de abril de 2021 (UTC)