Esta es la página de discusión para discutir las mejoras a la página de evaluación de contenido . |
|
Archivos : 1 |
Equipo editorial de la versión 1.0 de Wikipedia | (Clase C clasificada, de máxima importancia) |
---|---|
Archivo |
---|
|
Los hilos de más de 30 días pueden ser archivados automáticamente por sigmabot III en minúsculas . |
Crescent Falls es de clase inicial ahora
El artículo de ejemplo de la clase stub ya no es un stub, por lo que necesitamos un nuevo ejemplo para un artículo de la clase stub. ¿Quizás Twickler Cone o Kongde Ri ? No sé si necesitamos algo especial con estos ejemplos o no. - Mr-Ace ( charla ) 03:03, 22 de abril de 2021 (UTC)
- No necesitamos un nuevo ejemplo. Todos los ejemplos se dan mediante enlaces permanentes, de modo que pueda ver el artículo tal y como estaba en el momento en que se evaluó como la clase dada. - Red rose64 🌹 ( hablar ) 20:58, 22 de abril de 2021 (UTC)
Cardenal de cola anillada como ejemplo de clase de inicio
Plantilla: esquema de calificación , que se incluye aquí, proporciona Special: Permalink / 845953970 como ejemplo de un artículo de clase de inicio. Me está costando ver cómo encaja eso con los criterios. La columna "Sugerencias de edición" para la clase de inicio dice:
Proporcionar referencias a fuentes confiables debe ser lo primero; el artículo también necesita una mejora sustancial en contenido y organización. También mejore la gramática, la ortografía, el estilo de escritura y mejore el uso de la jerga.
Pero este artículo ya tiene muchas referencias a lo que parecen ser fuentes confiables. La organización parece razonable. No veo ningún problema con la ortografía / gramática / estilo de escritura, aparte de tal vez un fragmento de oración y algunos problemas con la ubicación de las referencias relativas a la puntuación. En general, diría que está en un estado mucho mejor que nuestro ejemplo de clase C , que tiene una densidad de citas significativamente menor (con muchas etiquetas {{ cn }}), un formato de referencia deficiente y una organización mucho más cuestionable. Colin M ( charla ) 22:32, 22 de abril de 2021 (UTC)
Reescritura propuesta
¿Soy solo yo, o esta página está terriblemente desactualizada? Actualmente, esta página hace que parezca que el objetivo final de la clase stub a la canalización de artículos destacados es producir una versión en CD-ROM de Wikipedia para el equipo editorial de la versión 1.0 (¿ cuándo volverán a fabricar una Macbook con una unidad óptica? quiero saber ) . La escala de evaluación de contenido tiene un propósito más general ahora, que es principalmente para llevar a los lectores a contenido excepcional y a los editores a artículos no excepcionales que necesitan urgentemente ayuda de edición. ¿Puedo intentar reescribir esta página para que se anote el propósito histórico de esta página, pero su propósito actual es más comprensible? Schierbecker ( charla ) 06:46, 30 de abril de 2021 (UTC)
Sellos de fecha para evaluación de contenido
A partir de ahora, es bastante difícil saber cuándo se realizó la evaluación de contenido y, a menudo, la evaluación puede tener varios años y no corresponde al nivel actual del artículo. ¿Sería posible agregar una marca de tiempo en estas evaluaciones (de la misma manera que para las plantillas que indiquen la necesidad de edición en el artículo en sí)? Idealmente, esto se haría de forma retroactiva con robots pasando y agregando marcas de tiempo a todas las evaluaciones ya realizadas. - Olle Terenius (UU) ( conversación ) 10:15, 11 de mayo de 2021 (UTC)