1 2 3 4 5 6 7 (April Fools 2005) 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 (2007) 22 23 24 25
26 (2008) 27 28 29 30 31 (FA cortos) 32 (FA cortos cont) 33 34 (Contexto y notoriedad)
35 (2009) 36 (nuevos delegados FAC/FAR) 37 38 39 (texto alternativo) 40 41
42 (2010) 43 (RFC) 44 45 46 47 48 (Plagio, nuevo delegado FAC)
49 (2011) 50 51 52
53
54 (2012) 55 (RFC) 56
57 58
59 60 (2013)
61 62 63 (propuestas) (2014)
64 (2015)
65 66 (2016)
67 68 69 (2017)
70 71 72 73 74 (2018)
75 76 77 (2019)
78 79 80 81 82 83 (2020)
84 85 86 87 (2021)
88 89 (2022)
Las solicitudes solo deben publicarse aquí para las nominaciones de FAC que hayan atraído varias revisiones y declaraciones de apoyo. Cualquier editor puede eliminar las solicitudes prematuras.
Un esquema de tutoría voluntaria, diseñado para ayudar a los nominadores FAC por primera vez a través del proceso y para mejorar sus posibilidades de un resultado exitoso, ahora está en acción. Haga clic aquí para más detalles. Se invita a los editores de FAC experimentados, con cinco o más "estrellas" detrás de ellos, a considerar agregar sus nombres a la lista de posibles mentores, que también se encuentra en el enlace. Brianboulton ( hablar ) 10:17, 30 de agosto de 2016 (UTC)
No estoy seguro de dónde publicar esto, pero como acabo de ver que Elon Musk fue nominado para FAC, y junto con algunos FAC recientes sobre niños actores y atletas muy jóvenes, me hizo preguntarme cuál es el punto de promocionar tales artículos. Especialmente con los jóvenes que se encuentran en las primeras etapas de sus carreras o personas extremadamente activas como Musk, los artículos son intrínsecamente inestables y quedarían obsoletos después de unos pocos años, si no menos. Así que me pregunto si alguna vez se han discutido las implicaciones de esto. ¿Hay alguna guía para esto? FunkMonk ( conversación ) 10:37, 26 de julio de 2022 (UTC)
¿Es estable? Mire el historial de estadísticas... ¿quiénes fueron editores involucrados anteriormente y han intervenido? Este desacuerdo de guerra de edición es hace menos de un mes, y también hubo un hilo de BLP. Demasiado reciente para la comodidad. Un BLP de esa naturaleza necesita una administración extrema al estilo de JK Rowling ; ¿Hay evidencia de eso con muchos escritores de FA experimentados a bordo? Sandy Georgia ( Discusión ) 14:09, 26 de julio de 2022 (UTC)
Estas son las estadísticas de revisión de FAC para julio de 2022. Las tablas a continuación incluyen todas las revisiones de FACS que se archivaron o promocionaron el mes pasado, por lo que las revisiones incluidas se distribuyen en los últimos dos o tres meses. Una revisión publicada el mes pasado no se incluye si el FAC todavía estaba abierto al final del mes. La herramienta facstats se ha actualizado con estos datos. Mike Christie ( Discusión - contribuciones - biblioteca ) 18:36, 1 de agosto de 2022 (UTC)