Por ejemplo, los habitantes de Elbonian deben tener una categoría llamada Categoría:Elbonian , que tenga artículos sobre estas personas, y luego Categoría:Elbonian people sería la categoría que contiene a las personas que *son* Elbonian. ¿Ves el problema? Normalmente, una categoría debe coincidir con el artículo principal, pero en este caso, el artículo principal tiene la palabra personas. En algunos casos, Elbonian puede describir un idioma. Entonces, todo esto genera mucha confusión en CFD.
Sugiero que salgamos de esto, tal vez evitando el uso de la palabra "X personas" para los títulos de artículos étnicos, e ideando algo que no provoque una colisión del espacio de nombres con una categoría. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 04:22, 20 de junio de 2013 (UTC)
¿Es aceptable según esta directriz que se forme una lista en torno al concepto de "personas negras"? Esta directriz se cita actualmente en Discusión:Lista de ganadores y nominados al Premio de la Academia afroamericanos como la razón por la que se movió recientemente de la Lista de ganadores y nominados al Premio de la Academia afroamericanos y como una objeción para que se retire. En el pasado se ha citado por lo mismo en Wikipedia: Artículos para supresión/Lista de modelos negros . Todo apunta a que la próxima será Lista de negros ganadores y nominados a los Globos de Oro . No veo nada en esta guía que impida una lista de personas negras, pero así es como se está utilizando y, si es posible, me gustaría recibir más orientación sobre esta guía. -AdamBMorgan ( hablar ) 15:29, 18 de marzo de 2014 (UTC)
No sé si alguien aquí está al tanto de la disputa sobre la imposición de NCL en lo que habían sido nombres independientes que se desambiguaron a "+personas", bajo la premisa de que los idiomas son un tema igualmente importante que las personas que lo hablan; o que agregar eso es obligatorio según esa pauta, que no lo es . A menudo resultan TWODABS, y muy a menudo todo lo que hay de "personas FOO" es una redirección a "FOO". El problema con el uso de "personas FOO" es que, con mayor frecuencia, significa, especialmente en los nombres de categorías, "individuos que son FOO". Más sobre todo eso en otro momento, lo que me llamó la atención al escanear esta guía (NCET) fue esto:
eso debería modificarse, porque la "antigua convención" era que las tribus reconocidas a nivel federal tomarían el dab "tribu", y las minúsculas significaban que sería "tribu FOO". El término "nación" allí también es problemático. Todo esto se discutió antes de que se reescribiera NCL para permitir que el cambio "+personas" en el "antiguo consenso" evolucionara y estuviera en su lugar durante mucho tiempo antes de que el autor de ese pasaje de NCL hiciera miles de cambios de nombre/movimientos innecesarios... y ahora se resiste a los RM que he lanzado en los títulos que ha cambiado, aunque la mayoría de ellos son solo redireccionamientos al título actual... y ahora como antes en una serie de RM el año pasado luchó con uñas y dientes contra .incluyendo anglicizaciones que son inviables, obsoletas y en algunos casos despectivas (Slavey for Deh Cho/Sahtu, Dogrib para Tlicho, Chipeywan para Denesuline, yo era uno de los participantes en el "viejo consenso" y tenía la intención de venir e intentar codificarlo para discutirlo aquí; entre nuestras conclusiones/acciones fue decidir que si "pueblo", "tribu" o "nación", esos términos tienen demasiadas complicaciones y en muchos casos son redundantes (por ejemplo, Haida solo significa "pueblo", en Secpwepemc y St'at'imc y Nlaka'pamux, la terminación -mc/mx significa personas, de manera similar, la terminación "tin" en los nombres de las personas de Athabaskan ... Y, por cierto, el ejemplo de la "tribu" de Walla Walla ahora es "gente de Walla Walla", y en mi opinión terminando en nombres de personas de Athabaskan .... . Y por cierto, el ejemplo de la "tribu" de Walla Walla es ahora "gente de Walla Walla", y en mi opinión terminando en nombres de personas de Athabaskan .... . Y por cierto, el ejemplo de la "tribu" de Walla Walla es ahora "gente de Walla Walla", y en mi opiniónLa gente de Sahaptin debe pluralizarse, lo que puedo hacer si no hay una redirección en el camino. Skookum1 ( hablar ) 03:51, 21 de marzo de 2014 (UTC)