Esta es la página de discusión para discutir las mejoras a la página Imagen del día . |
|
Archivos : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 |
POTD / 2021-04-19
Con respecto a la plantilla: POTD / 2021-04-19 : ¿Qué pasa con "se puede invertir"? Si una imagen es lo suficientemente admirada como para convertirse en la Imagen del día, ¿no debería saberse si parte de ella está al revés o no? - 184.147.181.129 ( conversación ) 07:29, 7 de abril de 2021 (UTC)
- He dejado una consulta en la página de discusión de WikiProject Malasia . Cwmhiraeth ( charla ) 09:51, 7 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por lidiar con eso. - 184.147.181.129 ( conversación ) 06:00, 25 de abril de 2021 (UTC)
POTD?
Las dos últimas "imágenes del día" han sido imágenes bastante mediocres de personas notables, en lugar de (esperaría) imágenes notables de personas / lugares / cosas al azar. ¿No debería ser un POTD un buen ejemplo de imagen ? Riventree ( charla ) 20:31, 16 de abril de 2021 (UTC)
- Vaya, ¿nada en dos días? Con suficiente apatía y ofertas tan monótonas, ¿deberíamos considerar eliminar el POTD de la página principal?
- Riventree ( charla ) 10:47, 18 de abril de 2021 (UTC)
- @ Riventree : Lamento que se haya perdido su publicación, puede ver que las publicaciones en esta página son pocas y distantes entre sí. Todas las imágenes utilizadas han sido seleccionadas para POTD porque son imágenes destacadas. Los criterios de las imágenes destacadas explican que las imágenes destacadas deben tener licencia gratuita o ser de dominio público, deben ser de alta calidad técnica y deben agregar de manera significativa al menos a un artículo en Wikipedia. Cwmhiraeth ( charla ) 06:25, 25 de abril de 2021 (UTC)
- En mi opinión, y con el debido respeto hacia usted y los sujetos, creo que las imágenes en las siguientes fechas probablemente no cumplan con el criterio n. ° 3: Entre las mejores de Wikipedia.
- Quiero decir, no son imágenes MALAS, pero NO están entre las mejores. :)
- Riventree ( charla ) 09:06, 26 de abril de 2021 (UTC)
Discusión en la página principal / Errores
Copiando una discusión de la página principal / página de errores para el POTD el 29 de mayo de 2021: -
- Como casi todos los días ahora, ¿dónde se hace referencia a todo el texto en el artículo de destino? ¿Por qué POTD siente que puede estar exento de este umbral de control de calidad más básico? The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 06:32, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que encontrará que todos los hechos son verificables a través de la referencia única al pie de la página. Cwmhiraeth ( charla ) 09:14, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- oh genial, ¿dónde están todos los hechos mencionados en el artículo de destino, por favor? The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 09:16, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Un problema de facto , sin duda. - Sca ( charla ) 12:13, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Qué crees específicamente que no se menciona en el artículo? Algunos de los hechos (por ejemplo, los lemas) se pueden verificar directamente mirando la imagen. - RAVEN PVFF · charla · 13:38, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- por ejemplo, "el apodo de Wisconsin como el" Estado del tejón ", mientras que la cornucopia está en", por ejemplo, "grabador Henry Mitchell en", por ejemplo, "del comercio de pieles". No lo sé, tal vez estoy pidiendo demasiado para ver material en la página principal de Wikipedia para ser (a) mencionado en el artículo principal y (b) verificable con fuentes en ese artículo de destino. Después de todo, mantenemos todos los demás artículos específicos en ese umbral de calidad mínimo, pero supongo que se trata de una imagen bonita, por lo que la enciclopedia puede ser ignorada. The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 15:24, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿No existen algunos estándares en alguna parte que los POTD deben cumplir? Si es así, tal vez podríamos asegurarnos de que los POTD potenciales se les impongan, o enmendarlos, según corresponda. Si no es así, quizás se pueda iniciar una discusión para proponer algunos. Como señala TRM, ninguna otra parte de la página principal se saldría con la suya. Supongo que los anuncios publicitarios de POTD están , o se supone que deben ser, comparados con sus artículos de destino. Gog the Mild ( charla ) 15:39, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Gog the Mild : Parece que volvemos a este tema con gran regularidad, por lo que definitivamente parece prudente tratar de concretarlo correctamente. Hay algunas pautas escritas en Wikipedia: Imagen del día / Pautas , pero en su mayor parte están lamentablemente desactualizadas y no se corresponden en absoluto con el conjunto de pautas de facto que ha estado en juego durante los últimos pocos años. años al menos. En particular, esa página habla de centrarse en la imagen, mientras que en la práctica tratamos POTD más como el TFA, ya que la imagen se utiliza para resaltar el artículo enciclopédico. O al menos eso es lo que traté de hacer durante un par de años cuando fui coordinador del POTD. Estoy totalmente de acuerdo en que deberíamos reescribir y formalizar las directrices, porque esto ha provocado desacuerdos varias veces en los últimos meses. Mi conjunto de pautas de referencia sería algo parecido a:
- Toda la prosa mencionada en la propaganda debe encontrarse en el artículo de destino (o posiblemente también en la descripción vinculada a la imagen en sí, si es un detalle específico que no es relevante para el tema del artículo)
- Toda la prosa utilizada en la propaganda, ya sea del artículo o de la descripción de la imagen, debe tener una cita de una fuente confiable.
- La imagen debe aparecer en el artículo.
- En términos de calidad, el artículo no tiene que cumplir con los mismos estándares de abastecimiento y finalización que esperamos en ITN / DYK / OTD. (Aunque debe ser algo más que un talón). Este es lamentable, pero probablemente se ha aceptado sobre la base de que las personas que producen buenas imágenes no son necesariamente buenas para escribir artículos y merecen que se presenten sus FP. - Amakuru ( charla ) 16:45, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Podemos trasladar esto a algún lugar donde podamos tener una discusión adecuada? Gog the Mild ( charla ) 16:52, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Gog the Mild : Parece que volvemos a este tema con gran regularidad, por lo que definitivamente parece prudente tratar de concretarlo correctamente. Hay algunas pautas escritas en Wikipedia: Imagen del día / Pautas , pero en su mayor parte están lamentablemente desactualizadas y no se corresponden en absoluto con el conjunto de pautas de facto que ha estado en juego durante los últimos pocos años. años al menos. En particular, esa página habla de centrarse en la imagen, mientras que en la práctica tratamos POTD más como el TFA, ya que la imagen se utiliza para resaltar el artículo enciclopédico. O al menos eso es lo que traté de hacer durante un par de años cuando fui coordinador del POTD. Estoy totalmente de acuerdo en que deberíamos reescribir y formalizar las directrices, porque esto ha provocado desacuerdos varias veces en los últimos meses. Mi conjunto de pautas de referencia sería algo parecido a:
- ¿No existen algunos estándares en alguna parte que los POTD deben cumplir? Si es así, tal vez podríamos asegurarnos de que los POTD potenciales se les impongan, o enmendarlos, según corresponda. Si no es así, quizás se pueda iniciar una discusión para proponer algunos. Como señala TRM, ninguna otra parte de la página principal se saldría con la suya. Supongo que los anuncios publicitarios de POTD están , o se supone que deben ser, comparados con sus artículos de destino. Gog the Mild ( charla ) 15:39, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- por ejemplo, "el apodo de Wisconsin como el" Estado del tejón ", mientras que la cornucopia está en", por ejemplo, "grabador Henry Mitchell en", por ejemplo, "del comercio de pieles". No lo sé, tal vez estoy pidiendo demasiado para ver material en la página principal de Wikipedia para ser (a) mencionado en el artículo principal y (b) verificable con fuentes en ese artículo de destino. Después de todo, mantenemos todos los demás artículos específicos en ese umbral de calidad mínimo, pero supongo que se trata de una imagen bonita, por lo que la enciclopedia puede ser ignorada. The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 15:24, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Qué crees específicamente que no se menciona en el artículo? Algunos de los hechos (por ejemplo, los lemas) se pueden verificar directamente mirando la imagen. - RAVEN PVFF · charla · 13:38, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Un problema de facto , sin duda. - Sca ( charla ) 12:13, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- oh genial, ¿dónde están todos los hechos mencionados en el artículo de destino, por favor? The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 09:16, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que encontrará que todos los hechos son verificables a través de la referencia única al pie de la página. Cwmhiraeth ( charla ) 09:14, 29 de mayo de 2021 (UTC)
El problema es que una ubicación adecuada, como la página de discusión de POTD, obtiene un promedio de una página vista por día , no es realmente un lugar adecuado para mantener una discusión que impacte el contenido de la página principal. Mi sugerencia es que alguien sea audaz y actualice los criterios ahora mismo para corregir esta anomalía manifiesta. The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 17:22, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- está bien. Yo he hecho eso . No estoy seguro de quién lo supervisa ahora. ¿Hay un editor designado que esté atento a los anuncios publicitarios? Gog the Mild ( charla ) 17:31, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Miro los borradores de POTD con regularidad y los reviso para gramática y estilo coherente. Es cierto que no he comprobado a fondo que los hechos presentados se mencionen en el artículo, pero hago todo lo posible para asegurarme de que ese sea el caso si introduzco material nuevo en una propaganda. Sin embargo, como mencioné anteriormente, los borradores ocasionalmente contienen información que es más relevante para la imagen seleccionada en particular que para el artículo; en tales casos, creo que es completamente razonable recurrir a la página de descripción del archivo como fuente, aunque estoy de acuerdo en que esto debería restringirse al texto directamente relacionado con la imagen (por ejemplo, al describirla) y su contexto inmediato. - RAVEN PVFF · charla · 18:05, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Ravenpuff , escribiendo como la taza que actualmente coordina los borradores de TFA, simpatizo, y por lo que vale la pena, estoy de acuerdo en que el texto directamente relacionado con la imagen, que me doy cuenta de que se volverá subjetivo en el margen, se puede obtener razonablemente en la página de descripción de la imagen. Gog the Mild ( charla ) 18:42, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Sin embargo, en esta situación eso estaba lejos de ser el caso. El texto de la propaganda de POTD acababa de ser inventado, al parecer, ya que no apareció ni en el artículo de destino ni en la descripción de la imagen. No es lo suficientemente bueno, y si la gente solo quiere enfocarse en las imágenes bonitas, Commons es el lugar para eso. Esta es una enciclopedia. The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 19:37, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Estéticamente, parece una mala elección entre la gran cantidad de candidatos a FP que, de cualquier manera, pasan por el proceso en el FPC .
- Sca ( charla ) 22:36, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Estéticamente, parece una mala elección entre la gran cantidad de candidatos a FP que, de cualquier manera, pasan por el proceso en el FPC .
- Sin embargo, en esta situación eso estaba lejos de ser el caso. El texto de la propaganda de POTD acababa de ser inventado, al parecer, ya que no apareció ni en el artículo de destino ni en la descripción de la imagen. No es lo suficientemente bueno, y si la gente solo quiere enfocarse en las imágenes bonitas, Commons es el lugar para eso. Esta es una enciclopedia. The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 19:37, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Ravenpuff , escribiendo como la taza que actualmente coordina los borradores de TFA, simpatizo, y por lo que vale la pena, estoy de acuerdo en que el texto directamente relacionado con la imagen, que me doy cuenta de que se volverá subjetivo en el margen, se puede obtener razonablemente en la página de descripción de la imagen. Gog the Mild ( charla ) 18:42, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Miro los borradores de POTD con regularidad y los reviso para gramática y estilo coherente. Es cierto que no he comprobado a fondo que los hechos presentados se mencionen en el artículo, pero hago todo lo posible para asegurarme de que ese sea el caso si introduzco material nuevo en una propaganda. Sin embargo, como mencioné anteriormente, los borradores ocasionalmente contienen información que es más relevante para la imagen seleccionada en particular que para el artículo; en tales casos, creo que es completamente razonable recurrir a la página de descripción del archivo como fuente, aunque estoy de acuerdo en que esto debería restringirse al texto directamente relacionado con la imagen (por ejemplo, al describirla) y su contexto inmediato. - RAVEN PVFF · charla · 18:05, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que @ The Rambling Man y Sca : no entienden los problemas relacionados con POTD. Cada imagen destacada tiene la expectativa de que aparecerá en la página principal a su debido tiempo, no como "en este día" cuando puede elegir y rechazar aquellas que no pasen la prueba. También dan la impresión a personas como @ Gog the Mild : que hay un problema perenne con POTD, cuando no lo hay (los dos últimos anuncios fueron escritos hace mucho tiempo y son el primer motivo de queja que ha hecho TRM en varias semanas). ). Tome esta imagen en particular, [1] , se convirtió en una imagen destacada en 2014 y está incluida en un solo artículo, Seal of Wisconsin , que no encaja bien. La imagen, como en este caso, puede estar vinculada a un fragmento o un artículo mal referenciado, pero no hay otra opción que utilizar ese artículo. Realmente deberíamos discutir este asunto en algún otro lugar. Cwmhiraeth ( charla ) 05:29, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Esta es una enciclopedia. Si el artículo no es adecuado, hágalo adecuado o reduzca la propaganda o no publique la imagen. Este es un problema recurrente y debe solucionarse. Los únicos "problemas relacionados con POTD" son la selección de anuncios que no se mencionan o no se pueden verificar en los artículos de destino. Creo que Cwmhiraeth "no entiendo" que absolutamente nada tiene un derecho divino a aparecer en la página principal. La página principal no es una caja de arena para presentar artículos por debajo del estándar. Si la gente quiere presentar imágenes sin un valor enciclopédico claro, Commons es el lugar para eso. The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 07:45, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- WP: V saliendo por la ventana por completo en la página principal ... ese es el proceso que estás defendiendo en este momento, Cwmhiraeth. Usted mismo lo dijo, hemos tenido siete años para poner en orden el artículo y, sin embargo, no hubo ningún impulso para hacerlo. Felicitaciones a todos los que gritan el sello de goma sin sentido. AllegedlyHuman ( charla ) 08:56, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy en desacuerdo con lo que dice TRM, pero no estoy seguro de que toda la información de la propaganda deba provenir de la página vinculada. Por ejemplo, ¿está bien decir "Este insecto fue descrito por primera vez por el biólogo estadounidense EO Wilson " cuando la página del insecto no menciona la nacionalidad de Wilson, pero puede verificarlo en su página? Cwmhiraeth ( charla ) 09:21, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- La diferencia es que estamos tratando con un problema tangible aquí, no uno hipotético. Compruébelo usted mismo : no hay ningún enlace a ninguna página que verifique la información cuestionada por TRM con una cita para respaldarla. AllegedlyHuman ( charla ) 09:28, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- La respuesta a la pregunta de Cwmhiraeth es: no, no está bien usar Wikipedia como RS, eso me parece obvio y algo que un administrador que selecciona material para la página principal debería tener en cuenta. The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 10:27, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Ídem. - Sca ( charla ) 12:31, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Espera, en ese sentido toda la página principal usa Wikipedia como RS, ya que allí no aparecen referencias, solo wikilinks. Claro, le facilita al lector verificar una referencia si sabe que todo se puede encontrar haciendo clic en el enlace en negrita o en la propia página de la imagen; pero tampoco es mucho más complicado comprobar también otro de los enlaces incluidos en la propaganda. En el ejemplo, sería un paso obvio verificar la página vinculada de EO Wilson si necesita una referencia que respalde la afirmación de que es estadounidense. Jmchutchinson ( charla ) 18:03, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- El punto aquí, que es obvio, es que las afirmaciones hechas en la página principal deben ser verificables en los artículos de destino, no en algún otro artículo al que puedan enlazar. Eso es fundamental. Se aplica a todos los artículos de destino en la página principal excepto .... espere ..... POTD. Y ese no debería ser el caso. Literalmente, no hay excusa para ello. Realmente no estoy siguiendo su extraño ejemplo en absoluto, uno de los muchos problemas con el ejemplo aquí fue que la propaganda contenía afirmaciones que no estaban presentes en el artículo de destino (y, por lo tanto, no se verificaron) e incluso contradicciones con el artículo de destino. Es bastante básico comprobar que lo que está en la propaganda está (a) en el artículo de destino y (b) verificable en el artículo de destino. No es una ciencia exacta. ¿Por qué es esto incluso un debate? The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 19:39, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, veo el "objetivo" del POTD como la imagen, no el artículo al que apunta el enlace en negrita en la propaganda sobre la imagen. Por lo tanto, no veo una gran diferencia entre las declaraciones de respaldo en la propaganda con referencias en el enlace en negrita o con aquellas en los enlaces sin negrita. ¿Sería útil no poner en negrita ningún enlace en la propaganda de POTD? Dado que el artículo de enlace en negrita en el POTD a menudo está por debajo de su criterio, tal vez esto sea adecuado para todos. Jmchutchinson ( charla ) 20:04, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo que ve y cuál es el hecho real del asunto es claramente diferente en este caso. Lo que convendría a todos sería (a) utilizar hechos del artículo de destino y (b) asegurarse de que esos hechos se mencionen en el artículo de destino. Exactamente el mismo umbral de calidad que aplicamos a todos los demás enlaces en negrita de la página principal. Y sí, el artículo vinculado en POTD a menudo es una mierda, pero al menos, haz (a) y (b). Después de todo, esto es una enciclopedia, no un proyecto de imágenes (Commons es para eso). Defender lo indefendible se está volviendo una cosa aquí. The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 20:19, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy totalmente de acuerdo, por supuesto, pero como también señalé anteriormente, la información en este caso tampoco estaba presente en ningún artículo vinculado . ¿Por qué esto se está convirtiendo en un punto cuando simplemente no es cierto? No importa Wilson, estamos hablando de Wisconsin aquí. AllegedlyHuman ( charla ) 02:13, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo que ve y cuál es el hecho real del asunto es claramente diferente en este caso. Lo que convendría a todos sería (a) utilizar hechos del artículo de destino y (b) asegurarse de que esos hechos se mencionen en el artículo de destino. Exactamente el mismo umbral de calidad que aplicamos a todos los demás enlaces en negrita de la página principal. Y sí, el artículo vinculado en POTD a menudo es una mierda, pero al menos, haz (a) y (b). Después de todo, esto es una enciclopedia, no un proyecto de imágenes (Commons es para eso). Defender lo indefendible se está volviendo una cosa aquí. The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 20:19, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, veo el "objetivo" del POTD como la imagen, no el artículo al que apunta el enlace en negrita en la propaganda sobre la imagen. Por lo tanto, no veo una gran diferencia entre las declaraciones de respaldo en la propaganda con referencias en el enlace en negrita o con aquellas en los enlaces sin negrita. ¿Sería útil no poner en negrita ningún enlace en la propaganda de POTD? Dado que el artículo de enlace en negrita en el POTD a menudo está por debajo de su criterio, tal vez esto sea adecuado para todos. Jmchutchinson ( charla ) 20:04, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- El punto aquí, que es obvio, es que las afirmaciones hechas en la página principal deben ser verificables en los artículos de destino, no en algún otro artículo al que puedan enlazar. Eso es fundamental. Se aplica a todos los artículos de destino en la página principal excepto .... espere ..... POTD. Y ese no debería ser el caso. Literalmente, no hay excusa para ello. Realmente no estoy siguiendo su extraño ejemplo en absoluto, uno de los muchos problemas con el ejemplo aquí fue que la propaganda contenía afirmaciones que no estaban presentes en el artículo de destino (y, por lo tanto, no se verificaron) e incluso contradicciones con el artículo de destino. Es bastante básico comprobar que lo que está en la propaganda está (a) en el artículo de destino y (b) verificable en el artículo de destino. No es una ciencia exacta. ¿Por qué es esto incluso un debate? The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 19:39, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy en desacuerdo con lo que dice TRM, pero no estoy seguro de que toda la información de la propaganda deba provenir de la página vinculada. Por ejemplo, ¿está bien decir "Este insecto fue descrito por primera vez por el biólogo estadounidense EO Wilson " cuando la página del insecto no menciona la nacionalidad de Wilson, pero puede verificarlo en su página? Cwmhiraeth ( charla ) 09:21, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- WP: V saliendo por la ventana por completo en la página principal ... ese es el proceso que estás defendiendo en este momento, Cwmhiraeth. Usted mismo lo dijo, hemos tenido siete años para poner en orden el artículo y, sin embargo, no hubo ningún impulso para hacerlo. Felicitaciones a todos los que gritan el sello de goma sin sentido. AllegedlyHuman ( charla ) 08:56, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Esta es una enciclopedia. Si el artículo no es adecuado, hágalo adecuado o reduzca la propaganda o no publique la imagen. Este es un problema recurrente y debe solucionarse. Los únicos "problemas relacionados con POTD" son la selección de anuncios que no se mencionan o no se pueden verificar en los artículos de destino. Creo que Cwmhiraeth "no entiendo" que absolutamente nada tiene un derecho divino a aparecer en la página principal. La página principal no es una caja de arena para presentar artículos por debajo del estándar. Si la gente quiere presentar imágenes sin un valor enciclopédico claro, Commons es el lugar para eso. The Rambling Man (¡ Mantente alerta! ¡Controla el virus! ¡Salva vidas! ) 07:45, 30 de mayo de 2021 (UTC)
¡Proteja las imágenes de la página principal manualmente! KrinkleBot abajo
Conversación en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores # ¡Proteja las imágenes de la página principal manualmente! KrinkleBot abajo . Shubinator ( charla ) 14:25, 9 de junio de 2021 (UTC)