Archivo 1 | Archivo 2 | Archivo 3 |
Actualización del script: archivado con un clic
Ahora habrá un botón / pestaña / elemento desplegable "SPI-Archive" adicional junto con el botón "SPI" estándar al ver un caso marcado como cerrado. Al hacer clic en él, se archivará el caso. ¡Eso es dos clics menos! ¡Hurra! T. Canens ( charla ) 00:38, 6 de septiembre de 2012 (UTC)
Necesito un empleado para investigar el desastre que hice
Estaba llenando un caso de SPI para el Usuario: Mujhideen101 pero lo archivé erróneamente en Wikipedia: Sockpuppet_investigations / Mujahideen101 . Moví el contenido del informe a la página del caso correcta y marqué el otro para eliminarlo, pero ¿es esto lo que debería haberse hecho? o necesito presentar el caso nuevamente? Perdón por este lío. - S M S Talk 10:13, 9 de septiembre de 2012 (UTC)
- Vaya, tenemos un gran equipo de servicio al cliente aquí, 4 días para que obtengas una respuesta, lo siento. Lo que hiciste parece estar bien y no te preocupes. :) - DQ (ʞlɐʇ) 08:00, 13 de septiembre de 2012 (UTC)
Estado de patrullaje automático para empleados (era: La lista de empleados)
Ya, pensándolo bien, no. - DQ (ʞlɐʇ) 08:40, 15 de septiembre de 2012 (UTC) | ||
---|---|---|
Se ha cerrado la siguiente discusión. Por favor no lo modifique. | ||
Antes de seguir adelante y eliminar a la mitad de los usuarios de la lista inactiva, pensé en intentar conseguir un consenso aquí. Propongo que para mostrar dónde está nuestra necesidad en SPI y para incorporar nuevos aprendices al sistema, digamos que un empleado, aprendiz o aprendiz potencial (obviamente, solo la primera parte para los potenciales) debe tener 50 ediciones sobre el últimos tres meses Y 10 casos diferentes (como casos individuales) editados durante los últimos tres meses. Eso pondría a las siguientes personas a ser eliminadas en este momento:
Por supuesto, los empleados pueden regresar y hacernos saber que quieren estar activos nuevamente y podemos leerlos, y obviamente se aplica el sentido común . Siéntase libre de decirme que estoy loco, o que estoy poniendo el listón demasiado bajo, o que toda la idea es una locura. ;) Y a todos los que propongo esto "en contra", tengan en cuenta que esto no tiene nada que ver con mis sentimientos hacia o sobre ustedes, sino la tensión de la acumulación de trabajo en nuestro personal activo. |
- Teniendo en cuenta que sería útil si todos los empleados se hicieran patrullados automáticamente, si aún no lo están, hacen muchas páginas de usuario con etiquetado, y ayuda a mantener limpio el NPP :) - Rs chen 7754 06:24, 14 de septiembre de 2012 ( UTC)
- Yo mismo no estoy auto patrullado. Sin embargo, no hay objeción a conseguirlo. S ven M anguard ¿Qué? 22:53, 14 de septiembre de 2012 (UTC)
- Estoy totalmente en desacuerdo con esta propuesta de umbral. Todo el mundo tiene una vida fuera de este mundo wiki. A diferencia de CheckUsers (que necesitan usar activamente sus herramientas para demostrar sus necesidades), los empleados son voluntarios y no debería haber un umbral de ningún tipo para mantener el estado. Yo, por mi parte, no manejé muchos casos últimamente para concentrarme en mi carrera académica. Estoy de acuerdo con la sugerencia de patrullaje automático. OhanaUnited Talk página 01:11, 15 de septiembre de 2012 (UTC)
- Yo mismo no estoy auto patrullado. Sin embargo, no hay objeción a conseguirlo. S ven M anguard ¿Qué? 22:53, 14 de septiembre de 2012 (UTC)
- Al pensar en la propuesta de hoy, no me gustó la idea y, como dije, lo hice en una hora estúpidamente extraña. Cambié el nombre del hilo y colapsé la propuesta. Apoyo a todos los secretarios / UC que hayan realizado patrullas automáticas para los casos, pero sugiero que WT: RFPERM se entere antes de que hagamos algo. - DQ (ʞlɐʇ) 08:40, 15 de septiembre de 2012 (UTC)
- Me opongo relativamente enérgicamente a que los empleados sean controlados automáticamente (a menos, por supuesto, que hayan sido controlados automáticamente por la razón habitual de escribir artículos de calidad que no necesitan vigilancia). Si el empleado no tiene un historial de redacción de artículos de calidad, entonces podríamos dejar que algo se deslice en la enciclopedia. Reaper Eternal ( charla ) 12:09, 15 de septiembre de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo con RE. Autopatrolled se relaciona principalmente con la creación de contenido y la decisión de asignar el permiso debe basarse en el trabajo de contenido. No creo que el pequeño beneficio de hacer NPP un poco más ordenado (que suena un poco como tratar de hacer que el sol sea más fresco de todos modos) realmente justifica el riesgo para el contenido. No es que crea que es probable que alguno de los empleados se embarque en una juerga de difamación o algo así. Basa lisk inspeccionar daños ⁄ berate 12:21, 15 de septiembre de 2012 (UTC)
- Aww ... pero realmente esperaba incorporar la letra de esta canción en un BLP o dos. ¿Por qué tienes que aplastar mis esperanzas y sueños, hombre? S ven M anguard ¿Qué? 17:22, 15 de septiembre de 2012 (UTC)
- Solo digo lo anterior porque no soy (todavía) empleado. De lo contrario, obviamente estaría masticando un poco para obtener la bandera, diríjase a Jeremy Hunt y sea creativo con algo de jerga que rima cockney. Basa lisk inspeccionar daños ⁄ berate 18:43, 15 de septiembre de 2012 (UTC)
- Aww ... pero realmente esperaba incorporar la letra de esta canción en un BLP o dos. ¿Por qué tienes que aplastar mis esperanzas y sueños, hombre? S ven M anguard ¿Qué? 17:22, 15 de septiembre de 2012 (UTC)
- En este momento, la mayoría de los empleados activos son administradores y de todos modos han realizado patrullas automáticas automáticamente, y no anticipo una afluencia repentina de empleados que no sean administradores, por lo que esta es una pregunta bastante discutible. T. Canens ( charla ) 19:03, 15 de septiembre de 2012 (UTC)
Promociones de secretario
El equipo de CheckUser durante los últimos días ha estado discutiendo qué empleados están listos para convertirse en empleados de pleno derecho. En nombre del equipo de CheckUser, el consenso entre los CheckUsers actualmente activos es que Reaper Eternal y Berean Hunter deben ascender a oficinistas completos. He cambiado la lista en consecuencia. - DQ (ʞlɐʇ) 04:47, 25 de octubre de 2012 (UTC)
Requisito de dos diferencias
Se recuerda a todos los empleados que cualquier persona que solicite un usuario de cheques debe proporcionar al menos dos diferencias; uno para el sockmaster y uno por sockpuppet. No es aceptable que los usuarios no lo hagan, y cualquier solicitud de este tipo debe rechazarse. Puede usar la plantilla {{DiffsNeeded | cu = no}} para hacerlo rápidamente, ya que explica exactamente qué evidencia se requiere para una verificación (los usuarios de cheques pueden simplemente usar {{DiffsNeeded}} sin argumento cu). Si algún empleado está confundido o no comprende esta solicitud, comuníquese conmigo o deje un mensaje aquí para que pueda aclarar las razones.
Tenga en cuenta que he solicitado esto antes, y me canso de publicar estos mensajes cada pocos meses, así que por favor apéguese a ello esta vez.
- (ʞɿɐʇ) ɐuɐʞsǝp 14:34, 12 de noviembre de 2012 (UTC)
Un nuevo asistente para presentar casos de SPI
Una versión beta del asistente, modelada en el asistente que se usa actualmente en WP: DRN , se encuentra en Wikipedia: Sockpuppet publications / SPI / report . Por ahora, para usarlo, primero debe agregar la siguiente línea al archivo js de su máscara:
importScript('User:Timotheus Canens/SPIW.js');
Una vez que se haya probado más a fondo, se puede implementar en todo el sitio como un nuevo dispositivo, al igual que el asistente de DRN. T. Canens ( charla ) 16:08, 22 de diciembre de 2012 (UTC)
Actualización de tamaño de archivo y plantilla
Hola, equipo,
Al darme cuenta de que los archivos SPI se están volviendo bastante grandes en algunos casos, modifiqué las plantillas en la parte superior de la página para que cualquier cosa que sea una subpágina del archivo (es decir. ... / Archivo / 1, nota / Archivo / 1 tiene que existir para que la plantilla funcione), se mostrará. Si no entiende exactamente lo que estoy diciendo, eche un vistazo a Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Echigo mole y son dos páginas de subarchivo que he implementado. Recomiendo que nos ciñamos a una lista uniforme de / Archive para los casos actuales, / Archive / 1 para el primer lote que sea demasiado grande para quedarse, /Archive/2 ... ya entiendes la idea. - DQ (ʞlɐʇ) 15:09, 20 de enero de 2013 (UTC)
- ¿Hay alguna manera de hacer que el bot cree automáticamente una subpágina de archivo después de que haya una cierta cantidad de casos en dicho archivo? Charla de puntillas 18:04, 20 de enero de 2013 (UTC)
- Podríamos, y no sería difícil para mí codificar en absoluto, pero tendríamos que decidir si queremos que sea el tamaño de la página o el número de casos. Para el tamaño de la página, es bastante fácil generar una lista de archivos de más de 100 kb . Si lo hiciéramos por número de casos, tendríamos que indexar todos los casos posteriores, leer cada archivo y luego preformar el corte y pegado. Esta última es una tarea significativamente mayor en términos de tiempo y recursos del sistema. Honestamente, creo que es mejor si nos fijamos también en el tamaño de la página, porque 20 estuches para un calcetín podrían no ser como 20 para otro. - DQ (ʞlɐʇ) 08:03, 21 de enero de 2013 (UTC)
- Suena bien para mí. Tiptoety talk 16:58, 22 de enero de 2013 (UTC)
- En realidad, estoy pensando en cambiar el tamaño máximo a 50 KB, ya que los casos de ALO tienen un promedio de ~ 4,3 KB por informe y hay 70 de ellos. (Esos 70 son 300 KB de texto puro, una carga increíble para un navegador en una página). Estoy alrededor del 25% del camino a través de la codificación ahora. - DQ (ʞlɐʇ) 15:56, 23 de enero de 2013 (UTC)
- Suena bien para mí. Tiptoety talk 16:58, 22 de enero de 2013 (UTC)
- Podríamos, y no sería difícil para mí codificar en absoluto, pero tendríamos que decidir si queremos que sea el tamaño de la página o el número de casos. Para el tamaño de la página, es bastante fácil generar una lista de archivos de más de 100 kb . Si lo hiciéramos por número de casos, tendríamos que indexar todos los casos posteriores, leer cada archivo y luego preformar el corte y pegado. Esta última es una tarea significativamente mayor en términos de tiempo y recursos del sistema. Honestamente, creo que es mejor si nos fijamos también en el tamaño de la página, porque 20 estuches para un calcetín podrían no ser como 20 para otro. - DQ (ʞlɐʇ) 08:03, 21 de enero de 2013 (UTC)
Promociones de secretario en revisión
Hola a todos,
Así que ya sabes, he solicitado las opiniones de mis colegas de CU fuera de wiki para la próxima ronda de citas. Actualmente se están considerando para la promoción:
- Dennis Brown ( hablar · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA )
- Rschen7754 ( hablar · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA )
- Someguy1221 ( hablar · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA )
No he puesto a consideración Basalisk en este momento, aunque se lo he mencionado a mis colegas en caso de que deseen anularlo. Por favor, denos varios días para establecer un consenso total, ya que las discusiones no ocurren en vivo y, a veces, las discusiones se vuelven largas y prolongadas debido a las diferencias de opiniones.
También agregué una sección de "Empleados honorarios" a la lista para aquellos que han estado con nosotros antes, para que podamos reconocer sus contribuciones y permitirles regresar cuando sea necesario. - DQ (ʞlɐʇ) 07:33, 7 de febrero de 2013 (UTC)
- Se ve bien. Es probable que Basalisk no tenga la experiencia necesaria, sería razonable esperar hasta la próxima "ronda". Si fuera ideal, estaría dispuesto a contratar a un aprendiz en este momento. ¿Cómo haría eso? NativeForeigner Talk 00:20, 11 de febrero de 2013 (UTC)
Se requiere ayuda con Wikipedia: Sockpuppet_investigations / Abhidevananda
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/f/fb/Yes_check.svg/20px-Yes_check.svg.png)
Hay algunas travesuras en ANI sobre un SPI. ( Wikipedia: Panel de notificaciones de administradores / Incidentes # Uninvolved_admin_needed_at_SPI.2C_PROUT. ) He examinado este caso mucho y es posible que me haya confundido. Hay un montón de argumentos extraños, pero estoy seguro de que algo está sucediendo, pero no del todo qué. Supongo que la mayoría de las cuentas están involucradas, pero la evidencia técnica puede indicar lo contrario. Por otra parte, la evidencia técnica sugiere el hecho de que alguien está tratando de evadir a Checkuser. Realmente necesito un par de ojos nuevos para ver esto, y probablemente manejar cualquier bloqueo ya que me estoy involucrando cada vez más en el tema en ANI.
Lo cerré previamente sobre la base de que se había desviado hasta ahora, pero al revisar las contribuciones lo volví a abrir debido a la extrañeza que estaba ocurriendo. No es muy productivo en este momento, pero necesita ser procesado y hay un montón de evidencia, aunque mucha de ella está ofuscada. La asistencia de cualquier secretario / UC sería de gran ayuda. NativeForeigner Talk 17:48, 8 de marzo de 2013 (UTC)
- Dirigido. Gracias Reaper, bsadowski, someguy. NativeForeigner Talk 05:03, 9 de marzo de 2013 (UTC)
Informar que los calcetines ya están bloqueados como calcetines
Los comentarios de los empleados serán apreciados en la charla de Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Archives / Archive12 # Calcetines de denuncia ya bloqueados como calcetines . Dos usuarios (que no son empleados) han intervenido, con opiniones opuestas, pero me gustaría saber de los empleados que tendrían que lidiar con el "papeleo" involucrado. (Es decir, me gustaría saber si hacer el tipo de informe se señaló en la discusión es sólo va a ser una molestia para los empleados, o si sería bien recibida desde una perspectiva de mantenimiento de registros SPI.) - Psiconauta ( charla ) 14:53, 20 de marzo de 2013 (UTC)
- Por cierto, los dos usuarios que no son empleados son CheckUsers. ;) Y no creo que sean opiniones opuestas, solo diferentes. - DoRD ( conversación ) 15:13, 20 de marzo de 2013 (UTC)
- De hecho, y dado que la razón principal por la que se introdujeron los empleados fue para ayudar a los usuarios de cheques, su función debería adaptarse a lo que consideremos más útil. Además, debo señalar que utilizo las mismas herramientas que usan los empleados, por lo que puedo asegurarles que mi comentario sobre dos clics y cinco segundos de trabajo fue correcto. - (ʞɿɐʇ)
ɐuɐʞsǝp 15:19, 20 de marzo de 2013 (UTC)
- Sí, la secuencia de comandos de secretaría de SPI facilita mucho las tareas. Sin embargo, la idea detrás de mi comentario en el hilo original fue que hay algunas situaciones en las que no queremos que se informe sobre calcetines con cuñas, por ejemplo, BEANS o DENY. - DoRD ( conversación ) 15:33, 20 de marzo de 2013 (UTC)
- De hecho, y dado que la razón principal por la que se introdujeron los empleados fue para ayudar a los usuarios de cheques, su función debería adaptarse a lo que consideremos más útil. Además, debo señalar que utilizo las mismas herramientas que usan los empleados, por lo que puedo asegurarles que mi comentario sobre dos clics y cinco segundos de trabajo fue correcto. - (ʞɿɐʇ)
ɐuɐʞsǝp 15:19, 20 de marzo de 2013 (UTC)
Fusionar la imaginaciónaaaa y la imaginaciónff
Un usuario creó Wikipedia: investigaciones de Sockpuppet / Imaginationaaaa poco después de que yo creara Wikipedia: investigaciones de Sockpuppet / Imaginationff . Ambos se refieren al mismo usuario. ¿Podría un secretario fusionar los dos informes? - Psychonaut ( charla ) 14:19, 10 de abril de 2013 (UTC)
- Resulta que hay muchas cuentas antiguas. Mis resultados se publicarán en la versión del caso de
suBiker Biker , pero aún será necesario fusionarlos y cambiarles el nombre. - DoRD ( conversación ) 14:34, 10 de abril de 2013 (UTC) - En realidad, psiconauta, si no le importa, copie su declaración de evidencia en el otro informe y simplemente borraré el duplicado. El caso terminará renombrado de todos modos. Gracias - DoRD ( charla ) 14:49, 10 de abril de 2013 (UTC)
- OK hecho. - Psychonaut ( charla ) 14:53, 10 de abril de 2013 (UTC)
Buscando ayuda: - Investigaciones de sockpuppet / Benedictdilton
Por favor mire en la página Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Benedictdilton . Nunca había intentado crear un títere de calcetín en mi pequeño período en wiki pedia. Todo lo que sucedió se debió a la falta de conocimiento de que 2 usuarios no pueden utilizar el mismo ISP. Les aseguro a todos los administradores y secretarios que este tipo de asuntos no se repetirán. Por favor, tome las medidas necesarias y, si su decisión es a mi favor, elimine la etiqueta de mi página de discusión. Ver esa etiqueta genera en mí la sensación de que soy un tramposo. Benedictdilton ( charla ) 00:55, 15 de mayo de 2013 (UTC)
Bradbury como aprendiz
Si no hay objeciones, en este momento estaría dispuesto a tomar a Anthony Bradbury como aprendiz. NativeForeigner Talk 10:45, 24 de mayo de 2013 (UTC)
- Este es un buen movimiento. Basa lisk inspeccionar daños ⁄ berate 10:48, 24 de mayo de 2013 (UTC)
Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Callump90
Este caso se estropeó durante el archivo hace algún tiempo. Restaurar y volver a archivar no funcionó, así que lo archivé manualmente. No estoy seguro de por qué, pero creo que lo hice bien, si alguien quiere mirar. Dennis Brown | 2 ¢ | © | WER 16:46, 18 de junio de 2013 (UTC)
- Se corrigió la página / archivo nuevamente. Parece ser un problema recurrente de alguna manera. Dennis Brown | 2 ¢ | WER 11:12, 11 de julio de 2013 (UTC)
Ensayo
He movido Wikipedia: Tratar con títeres de calcetines (también conocido como WP: SOCKHELP ) al metaespacio . Debería ser útil para usuarios nuevos en SPI. Todavía necesita información. Dennis Brown | 2 ¢ | WER 16:03, 11 de julio de 2013 (UTC)
problema porque el nombre de la cuenta contiene "="
Mi informe WP: Investigaciones de Sockpuppet / = HT = El jefe no aparece correctamente en WP: Investigaciones de Sockpuppet . Es la entrada con el fondo rojo y la marca de tiempo 2013-08-10 17:53. - rybec 18:20, 10 de agosto de 2013 (UTC)
- Lo arreglé, pero temo que el bot pueda revertir mis cambios. Si es así, lo bloquearé hasta que desaparezca el problema. - Sh i r ik (¿ Preguntas o comentarios? ) 18:35, 10 de agosto de 2013 (UTC)
- ¡Gracias! - rybec 18:42, 10 de agosto de 2013 (UTC)
La solución no es editar la lista mantenida por bot, sino especificar el primer parámetro sin nombre- DoRD ( conversación ) 18:54, 10 de agosto de 2013 (UTC)1=
como lo he hecho aquí .- Y, lamentablemente, eso ni siquiera lo solucionó porque el bot no sabe cómo manejarlo. No entiendo por qué el software permite nombres de usuario con caracteres especiales ... - DoRD ( charla ) 18:59, 10 de agosto de 2013 (UTC)
- La solución real sería hacer que Amalthea modifique el código del bot para que inserte 1 =, 2 =, etc. o modificar {{ SPIstatusentry }} para tener en cuenta el =. - DoRD ( conversación ) 19:16, 10 de agosto de 2013 (UTC)
- ¡Gracias! - rybec 18:42, 10 de agosto de 2013 (UTC)
Entrenando mañana
Para aquellos de ustedes que recibieron el correo electrónico sobre la capacitación de mañana, se pospuso y una fecha posterior estará en su bandeja de entrada una vez que pueda encontrar un buen momento para todos. - DQ (ʞlɐʇ) 06:38, 8 de septiembre de 2013 (UTC)
Plantilla de marioneta de calcetín
Cuando un CU da un resultado confirmado, generalmente uso el calcetín marcado si voy solo con la evidencia de CU o el calcetín confirmado si también he examinado el comportamiento, ¿supongo que está bien? Mi pregunta es cuando CU muestra un resultado (muy) probable, ¿debo usar la etiqueta confirmada si también he echado un vistazo o la etiqueta de calcetín sospechosa? Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 01:29, 14 de marzo de 2014 (UTC)
- Es un poco de juicio, pero en general la etiqueta confirmada es buena en esas situaciones, asumiendo que tanto la evidencia técnica como la de comportamiento están ahí en forma sustancial. NativeForeigner Talk 09:14, 24 de abril de 2014 (UTC)
Rey de corazones ascendido a secretario titular
Para reflejar la opinión de consenso en una discusión entre los usuarios de cheques, confirmo al aprendiz King of Hearts como un empleado de pleno derecho. Gracias por tu servicio. NativeForeigner Talk 16:00, 12 de junio de 2014 (UTC)
Aprendices confirmados como empleados titulares
Para reflejar la opinión de consenso en una discusión entre los usuarios de cheques , confirmo a los aprendices Bbb23 , Mark Arsten y Someguy1221 como secretarios de SPI. Gracias a todos los empleados por su diligencia y arduo trabajo: este proceso se vendría abajo sin ustedes. AGK [•] 13:14, 21 de abril de 2014 (UTC)
- Según una discusión adicional, Callanecc también ha sido confirmado como secretario de SPI. Una vez más, extendemos nuestro agradecimiento. NativeForeigner Talk 09:12, 24 de abril de 2014 (UTC)
- Entonces, ¿solo acepta administradores como aprendices? Si es así, debe revelar este hecho. Y, de acuerdo con la nota en la parte superior de esta página de discusión ( elimine cada una a medida que un usuario específico las revise o las acepte), tal vez estos otros voluntarios, que no aceptó, deberían eliminarse de la página. L iz Read! ¡Hablar! 15:39, 15 de mayo de 2014 (UTC)
- Como ex empleado no administrativo (aprendiz), puedo decirle por experiencia que el trabajo de oficinista no es algo que los no administradores puedan hacer bien; simplemente hay demasiadas cosas como parte del rol que necesitan las herramientas de administración y no hay suficientes cosas que no las necesiten. Una vez dicho esto, la UC y los empleados siempre han mantenido la puerta abierta porque no son un pequeño número de usuarios sin privilegios administrativos que podrían ser muy útiles, sobre todo combatientes vandalismo a largo plazo que están familiarizados con muchos de los acuerdos a largo plazo y pueden detectar patrones de calcetines. S ven M anguard ¿Qué? 13:36, 16 de mayo de 2014 (UTC)
- Más o menos lo que dijo Sven. En su mayoría, mantenemos la lista en la parte superior de la página para brindar opciones a los nuevos aprendices. Para convertir a alguien en aprendiz, necesitamos un secretario activo o CU que esté dispuesto a aceptarlos ... y, desafortunadamente, como puede ver en SPI, estamos bastante cortos de ellos. NativeForeigner Talk 11:20, 18 de mayo de 2014 (UTC)
- Bueno, creo que el hecho de que se prefieran los administradores debería publicarse en la página que explique a los empleados de CU, lo que implica y los alumnos. Estaba considerando ofrecerme como voluntario, pero después de ver estos avisos antiguos en esta página, al ver la lista de nuevos empleados cuando se anunciaron, está claro que mi solicitud sería ignorada. Si los editores habituales son la rara excepción, esto debe tenerse en cuenta o terminará con personas decepcionadas que solicitan y no obtienen una respuesta a su solicitud para convertirse en aprendices. Sea honesto acerca de la situación. L iz Read! ¡Hablar! 11:48, 18 de mayo de 2014 (UTC)
- Más o menos lo que dijo Sven. En su mayoría, mantenemos la lista en la parte superior de la página para brindar opciones a los nuevos aprendices. Para convertir a alguien en aprendiz, necesitamos un secretario activo o CU que esté dispuesto a aceptarlos ... y, desafortunadamente, como puede ver en SPI, estamos bastante cortos de ellos. NativeForeigner Talk 11:20, 18 de mayo de 2014 (UTC)
- Como ex empleado no administrativo (aprendiz), puedo decirle por experiencia que el trabajo de oficinista no es algo que los no administradores puedan hacer bien; simplemente hay demasiadas cosas como parte del rol que necesitan las herramientas de administración y no hay suficientes cosas que no las necesiten. Una vez dicho esto, la UC y los empleados siempre han mantenido la puerta abierta porque no son un pequeño número de usuarios sin privilegios administrativos que podrían ser muy útiles, sobre todo combatientes vandalismo a largo plazo que están familiarizados con muchos de los acuerdos a largo plazo y pueden detectar patrones de calcetines. S ven M anguard ¿Qué? 13:36, 16 de mayo de 2014 (UTC)
- Entonces, ¿solo acepta administradores como aprendices? Si es así, debe revelar este hecho. Y, de acuerdo con la nota en la parte superior de esta página de discusión ( elimine cada una a medida que un usuario específico las revise o las acepte), tal vez estos otros voluntarios, que no aceptó, deberían eliminarse de la página. L iz Read! ¡Hablar! 15:39, 15 de mayo de 2014 (UTC)
Liz - Tal como lo veo yo, el puesto tiene tres requisitos:
- Familiarícese con los LTA activos y sockmasters más prolíficos, y sea capaz de identificarlos por sus patrones de edición.
- Esté dispuesto a realizar tareas de mantenimiento repetitivas, que incluyen cosas como procesar las páginas de SPI y bloquear / etiquetar cuentas de calcetines.
- Tener un mandato lo suficientemente largo y una disposición lo suficientemente madura como para que las personas que ya trabajan en SPI lo vean como alguien en quien pueden confiar con el funcionamiento interno de una de las líneas de defensa más sensibles de Wikipedia.
El problema con muchas de las personas que se han presentado sin éxito para su consideración a lo largo de los años no es generalmente el punto dos (que es donde es útil tener el trapeador), sino el punto tres. De hecho, pude procesar muchos casos de SPI, aunque tuve que esperar a que otros usuarios emitieran bloqueos. Ciertamente hubiera sido más fácil si hubiera tenido el trapeador, pero no lo necesitaba para causar un impacto. S ven M anguard ¿Qué? 15:30, 18 de mayo de 2014 (UTC)
- Pero, S ven M anguard , eso es lo que me estaba perdiendo. Todo lo que noté fue la declaración, repetida varias veces, incluso en la parte principal, de que "la administración está abierta a cualquier usuario en buen estado después de un período prolongado como aprendiz" . ¿Podría agregar sus tres requisitos a la sección Los empleados de SPI deben tener las siguientes cualidades ? Algunos aspectos de lo que escribiste ya están ahí, pero creo que le vendría bien una lista más completa.
- Además, y este soy yo, pero habría tenido más pistas sobre las expectativas si la declaración se cambiara a "Clerkship está abierto a cualquier usuario en buen estado que cumpla con los requisitos y pase con éxito un período prolongado como aprendiz". Sí, es más largo, pero la declaración original que solo pide a los usuarios en regla hace que parezca que la mayoría de los editores podrían postularse y ser aceptados. Si por lo general son solo administradores, indíquelo.
- Una vez más, no digo quién debería convertirse en aprendiz ni critico el proceso de selección. Creo que es realmente difícil ser aceptado como empleado en prácticas y no debería haber la impresión en la página principal de Clerks de que se trata simplemente de presentar una solicitud en la página de discusión. L iz Read! ¡Hablar! 15:51, 18 de mayo de 2014 (UTC)
- @ Liz : De hecho, creo que el texto de introducción es incorrecto y que debería cambiarse para reflejar la realidad. Debido a la escasez de capacitadores, en el pasado tuvimos que ser selectivos en cuanto a quién se capacitó, y eso generalmente ha excluido a los no administradores, ya que generalmente están limitados en las acciones que pueden realizar. Esto estaba en mi lista de tareas pendientes , pero nunca llegué a él ... - Rs chen 7754 08:41, 18 de junio de 2014 (UTC)
- Sin embargo, ahora tenemos varios empleados completos con una acumulación de solicitudes para archivar y solicitudes de CU pendientes, podría valer la pena hablar sobre contratar a algunos empleados que no sean administradores para que los empleados administrativos puedan atender las solicitudes donde se necesita el botón de bloqueo. . Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 09:26, 18 de junio de 2014 (UTC)
- Todavía estoy muy interesado en aprender el proceso. Hell in a Bucket ( charla ) 15:53, 18 de junio de 2014 (UTC)
- Aunque ha pasado poco más de un año desde que me agregué arriba, estaría feliz de ayudar como empleado no administrativo para ayudar con el retraso. - Aoidh ( charla ) 05:20, 19 de junio de 2014 (UTC)
- Gracias por los comentarios, una vez que tengamos noticias de Smsarmad, si todavía están interesados, enviaré un correo electrónico a los otros empleados y CU y veré qué queremos hacer. Saludos, Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 12:22, 19 de junio de 2014 (UTC)
- Gracias por preguntar. Sí, todavía estoy interesado. - S M S Talk 14:11, 21 de junio de 2014 (UTC)
- Gracias por los comentarios, una vez que tengamos noticias de Smsarmad, si todavía están interesados, enviaré un correo electrónico a los otros empleados y CU y veré qué queremos hacer. Saludos, Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 12:22, 19 de junio de 2014 (UTC)
- Sin embargo, ahora tenemos varios empleados completos con una acumulación de solicitudes para archivar y solicitudes de CU pendientes, podría valer la pena hablar sobre contratar a algunos empleados que no sean administradores para que los empleados administrativos puedan atender las solicitudes donde se necesita el botón de bloqueo. . Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 09:26, 18 de junio de 2014 (UTC)
- @ Liz : De hecho, creo que el texto de introducción es incorrecto y que debería cambiarse para reflejar la realidad. Debido a la escasez de capacitadores, en el pasado tuvimos que ser selectivos en cuanto a quién se capacitó, y eso generalmente ha excluido a los no administradores, ya que generalmente están limitados en las acciones que pueden realizar. Esto estaba en mi lista de tareas pendientes , pero nunca llegué a él ... - Rs chen 7754 08:41, 18 de junio de 2014 (UTC)
Fusionar historiales de páginas
Especial: MergeHistory: ¿ es esto algo que podemos usar? - Rs chen 7754 06:42, 23 de julio de 2014 (UTC)
- Lo probaré en mi espacio de usuario y echaré un vistazo. Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 07:07, 23 de julio de 2014 (UTC)
- Ok, solo puede hacer fusiones realmente simples, que generalmente no ocurren con tanta frecuencia en SPI. Normalmente estamos fusionando partes de historiales de página donde no funcionaría. Aunque puede funcionar en ocasiones (cuando tenemos fusiones realmente simples, puede ser útil tenerlo en cuenta. Ejemplo de uso Usuario: Callanecc / merge1 y Usuario: Callanecc / merge2 después de realizar las ediciones (clave para editar resúmenes, historial de página 1 = fusionar 1, etc.) Solo pude fusionar la más antigua (15:14) con la edición intermedia (15:15), 15:15 y 15:16 no se pudieron fusionar usando esta herramienta. Callanecc ( talk • contribs • registros ) 07:21, 23 de julio de 2014 (UTC)
- @ Callanecc : Tardío , pero gracias por probarlo. - Rs chen 7754 03:40, 8 de agosto de 2014 (UTC)
Nota
Solo para su información: si bien puedo comentar sobre casos de SPI en los que he tomado medidas como administrador (incluido el bloqueo global de cuentas), ya no estoy sirviendo como secretario en esos casos, de manera similar a como algunas UC no procesan casos en los que ejecutaron cheques. en. (Solo uso herramientas de administrador en casos en los que hay problemas importantes entre wiki, no para los casos simples de solo enwiki que componen el 95% de SPI). - Rs chen 7754 03:45, 8 de agosto de 2014 (UTC)
Petición de comentario
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
¿Deberían los usuarios de cheques discutir y llegar a un consenso sobre los nuevos empleados en un foro público? Hell in a Bucket ( charla ) 14:33, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Me preocupa la falta de transparencia en el proceso de elección de empleados. Acepto que los eventos recientes en mi propio historial de edición generan preocupaciones sobre mi efectividad para mantener la calma al comunicar y lo agregaré a la lista de cosas para las que aparentemente no soy apto y seguiré adelante, la naturaleza perturbadora de cómo esta decisión se hace sin ninguna discusión visible o ninguna medición objetiva de qué cualidades se buscan es algo que me gustaría ver cambiado. Por ejemplo, una razón dada a que parte de la negación es que estaba demasiado ansioso, por el amor de Dios, le pregunté a dos personas casi dos semanas por parte a principios de marzo sobre el trabajo de oficinista, uno no tenía experiencia y el otro no estaba tomando un aprendiz y luego no lo hizo. No volveré a comentar sobre el tema hasta que en junio alguien más sugiriera la necesidad de más empleados. Voy a ser muy honesto, eso realmente hirió mis sentimientos (wah, lo sé), todos somos voluntarios aquí y queremos ayudar, decir que esa es la razón por la que no te queremos es más que insignificante y doloroso. Ok boo hoo, aparte de eso, si tenemos una discusión abierta sobre administración, arbs, crats, tal vez deberíamos expandir esto para incluir a los empleados, me molesta escuchar juicios tan personales que dudo que se expresen si fuera un foro abierto discutido al frente. de todos. Otro editor señaló en mi página que es una contradicción que se supone que los empleados y cu deben ser abiertos sobre sus tratos y esto no debería ser diferente, estoy de acuerdo, para bien o para mal, no protegemos los buenos RFA de los malos, y esos foros abiertos pueden hacer mucho para orientar las áreas en las que las personas se destacan o en las que carecen. Hell in a Bucket ( charla ) 06:29, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- ¡Oye! ¿Podría leer los requisitos para publicar un RFC y luego hacer que lo anterior se ajuste a los requisitos? Porque si no puedes, te lo voy a quitar. - Demiurge1000 ( charla ) 06:51, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- ¿Te importaría ayudarme a descubrir lo que me estoy perdiendo? No recuerdo haber hecho nunca un RFC, por lo que un puntero en un lugar específico sería genial. Hell in a Bucket ( charla ) 06:53, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Esto es aburrido. Seguro que puedes leer: WP: RFC . He eliminado la plantilla .-- Bbb23 ( charla ) 13:54, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Pensé que lo seguí y me indicó que pidiera ayuda, así que lo hice. Específicamente dice: "También puede hacer lo mejor que pueda e invitar a otros a mejorar su pregunta o resumen más adelante". Hell in a Bucket ( charla ) 14:00, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Esto es aburrido. Seguro que puedes leer: WP: RFC . He eliminado la plantilla .-- Bbb23 ( charla ) 13:54, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- ¿Te importaría ayudarme a descubrir lo que me estoy perdiendo? No recuerdo haber hecho nunca un RFC, por lo que un puntero en un lugar específico sería genial. Hell in a Bucket ( charla ) 06:53, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- ¿Bien? Solicitar un secretario arb, es completamente secreto; lo mismo ocurre con OTRS, y la primera etapa de la selección de CU / OS en enwiki. La preocupación es tratar de ser sensible a las personas que no son seleccionadas, ya que eso puede ser vergonzoso. Aquí hay una lista pública de candidatos, y está claro quién es y quién no está seleccionado. He compartido mis opiniones personales sobre su nominación con el candidato. En este caso, escuché algunas otras opiniones de empleados y CU que fueron compartidas conmigo fuera de wiki. Si desean revelar sus pensamientos, pueden hacerlo, pero no creo que sea correcto para mí compartir sus opiniones sin su consentimiento.
- Dos cosas a tener en cuenta: a veces, la oposición puede resultar de asuntos que no se pueden discutir enwiki (ya que CU trata con información privada) y, en última instancia, el equipo de CU tiene la discreción final sobre si alguien es aceptado o no. Como un mal empleado o aprendiz de empleado puede resultar en mucho trabajo extra para otros (en el mejor de los casos) a una UC que viola la privacidad de alguien si no está prestando atención (en el peor de los casos), se debe tener especial cuidado aquí. El objetivo del equipo administrativo de SPI es ayudar a las UC en el manejo de los casos de SPI; no es otro sombrero para coleccionar. Si una UC o un secretario se sienten incómodos con la posible selección de un pasante de oficinista, deben tener derecho a expresar objeciones sin temor a represalias por parte del candidato o de otros. Y como alguien que trata con información privada de forma regular, hay mucho que se puede compartir enwiki.
- Para ser justos, creo que la puntualidad y la organización de la lista de potenciales aprendices podrían mejorarse: existe una marcada renuencia a contratar empleados que no sean administradores, porque son bastante limitados en lo que pueden hacer. Además, si creemos que un candidato no está listo, creo que deberíamos decirlo de inmediato, en lugar de dejar que espere unos meses solo para descubrirlo. Pero independientemente, no veo ningún problema serio con el proceso, y creo que esta RFC tal como se presentó, en estas circunstancias inoportunas, es inapropiada. - Rs chen 7754 06:56, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Rschen7754 es por eso que no estoy discutiendo que ustedes me digan que no en mi caso, pero tenemos todo tipo de foros en los que recibimos críticas en RFC, RFA, AN, ANI. Si una persona se derrumba debido a una simple discusión sobre su aptitud como secretario, eso es una justificación en sí misma, pero ¿cómo sabe esa persona o la comunidad que no es uno o dos empleados quienes toman la decisión en general o que la decisión? no se basa en una opinión personal de paciencia. Es inconsistente y, como digo, no ayuda a esa persona ni al proceso. Supongo que también me preocupa por qué supondría que el voluntariado como empleado sería solo otro sombrero a cobrar, esa declaración por sí sola supone mala fe sobre el voluntario. Hell in a Bucket ( charla ) 07:00, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Los secretarios, tanto aquí como en Arbcom, existen solo para ayudar a los respectivos funcionarios a hacer su trabajo. En la medida en que tengan algún poder, es porque los funcionarios confían en ellos para actuar como guardianes de su propia autoridad (la del funcionario). Como tal, tiene sentido dejar en manos de los funcionarios cómo contratar, capacitar y aprobar a los empleados que mejor se adapten a sus necesidades. Monty 845 12:23, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Usuario: Monty845 Estoy completamente de acuerdo en que es su decisión , pero creo que la comunidad y los editores que se están considerando al menos deberían recibir el respeto suficiente para una discusión pública. Hell in a Bucket ( charla ) 13:57, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Sin embargo, no es una "discusión pública": el nombramiento de secretarios no es un proceso comunitario, al igual que el nombramiento de los funcionarios en sí no es un proceso comunitario, por lo que no tiene ningún sentido tener un gran discusión comunitaria al respecto. Basa lisk inspeccionar daños ⁄ berate 15:24, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Usuario: Monty845 Estoy completamente de acuerdo en que es su decisión , pero creo que la comunidad y los editores que se están considerando al menos deberían recibir el respeto suficiente para una discusión pública. Hell in a Bucket ( charla ) 13:57, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Para responder a su pregunta: No. Usted mismo mencionó la razón cuando escribió: "Me molesta escuchar juicios tan personales que dudo que se expresen si fuera un foro abierto discutido frente a todos". Sin embargo, no estamos hablando de juicios personales. Necesitamos poder tener una discusión abierta y honesta sobre las calificaciones de un secretario potencial , pero un foro público no es propicio para tal discusión. Personalmente, lo respeto como editor y lamento que sus sentimientos hayan sido heridos, pero una discusión pública podría empeorar las cosas. No estoy hablando de su caso particular, pero potencialmente, si los comentarios en tal discusión fueran completamente honestos, podrían causar mucha animosidad. Por otro lado, si los comentarios se equivocaron por el lado de asegurarse de que los sentimientos de nadie fueran heridos, podríamos terminar con un empleado que no es adecuado para el trabajo. Además, podría ser difícil para un empleado que fue aceptado después de una discusión pública trabajar con un CheckUser que se opuso a ellos. ¿Ves a lo que me refiero aquí? - DoRD ( conversación ) 15:39, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Hell in a Bucket , todavía lo animo a participar en las investigaciones de SPI y no se obsesione con el aspecto administrativo. Siempre se ha manejado bien en los informes de SPI y, a pesar de un momento de locura al comentar un caso de Arbcom, ha construido una base sólida aquí donde se le confía y se le respeta (hablando personalmente, pero esa es mi opinión general también). Sigues siendo parte del equipo de SPI porque eres un buen investigador.
- Berean Hunter (charla) 17:50, 17 de agosto de 2014 (UTC) - A pesar de que está atrasado y necesita algo de ayuda , muchas solicitudes de secretarios han estado allí desde 2013 y no hay actividad para reclutar a las personas. Entonces, tan pronto como el solicitante haga algo tonto (por ejemplo, bloqueado, ser sujeto de AN o ANI, listado como parte en casos de ArbCom, etc.) o ser considerado inactivo, algún secretario / CU vendrá y eliminará su solicitud cuando fueron considerados "controvertidos" o "inadecuados" (Ejemplos: 1 , 2 , 3 , 4 ). Estoy de acuerdo en que el sistema de solicitud actual está diseñado para reprobar a un solicitante sin muchas esperanzas de éxito. OhanaUnited Talk página 18:43, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Bueno, hay una renuencia a contratar empleados que no sean administradores. Creo que deberíamos fallarles rotundamente o aceptar las que sean adecuadas. Entiendo los problemas relacionados con el hecho de que no pueden hacer todo lo que puede hacer un empleado administrativo ... pero Berean Hunter era empleado antes de ser administrador ... - Rs chen 7754 18:45, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Me opongo a los empleados que no son administradores y creo que la "política" debería cambiarse en consecuencia. Entiendo los pros y los contras, pero creo que los contras claramente superan a los pros. Divulgación sesgada: en general, no estoy a favor de que Wikipedia evite las reglas de líneas claras porque una excepción que aparece una vez en una luna azul sería "buena". Lo suficientemente difícil para administrar este proyecto sin 3.000 excepciones poco probables. El mundo no habría llegado a su fin si Berean hubiera esperado para convertirse en empleado hasta después de convertirse en administrador .-- Bbb23 ( charla ) 19:22, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Según mis cálculos, no estaba en el camino hacia la administración. Yo había sido un investigador que empecé a trabajar como empleado pero tenía habilidades limitadas para hacer que las cosas progresaran. No poder ver las diferencias eliminadas fue la parte más frustrante para mí. Después de trabajar como no administrador por un tiempo, supongo que esto ayudó a generar la confianza del equipo de SPI en mí hasta que Coren me nominó. Probablemente se cansaron de que los molestara con preguntas ('¿Qué dice este diff eliminado? ... y este ... y este ...')
- Ser un empleado no administrativo es una gran oportunidad para que otros vean cómo actuará sin que se le otorgue la administración completa. Su juicio, habilidades de comunicación y capacidad para recopilar evidencia no requieren el conjunto de herramientas. No hay nada que impida que los no administradores ayuden con los casos ... agregue evidencia, anote cosas que ayudarán a los secretarios y CUs, etc.
- Berean Hunter (charla) 19:54, 17 de agosto de 2014 (UTC)- Un nuevo camino hacia la administración: prepárelos para que presenten una solicitud de RfA. :-) Sí, conozco las ventajas. Los he escuchado antes. Creo que en la práctica no funcionaría bien, salvo quizás en un caso excepcional. ¿No te alegra ser excepcional? - Bbb23 ( charla ) 20:38, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- No estoy seguro de cuántas excepciones ha habido además de mí. Dennis era uno, creo. Jeje, te habría apoyado como un empleado no administrativo ... simplemente te habías dado cuenta primero y luego empezamos a molestarte.
- Berean Hunter (charla) 20:47, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- No estoy seguro de cuántas excepciones ha habido además de mí. Dennis era uno, creo. Jeje, te habría apoyado como un empleado no administrativo ... simplemente te habías dado cuenta primero y luego empezamos a molestarte.
- Un nuevo camino hacia la administración: prepárelos para que presenten una solicitud de RfA. :-) Sí, conozco las ventajas. Los he escuchado antes. Creo que en la práctica no funcionaría bien, salvo quizás en un caso excepcional. ¿No te alegra ser excepcional? - Bbb23 ( charla ) 20:38, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Según mis cálculos, no estaba en el camino hacia la administración. Yo había sido un investigador que empecé a trabajar como empleado pero tenía habilidades limitadas para hacer que las cosas progresaran. No poder ver las diferencias eliminadas fue la parte más frustrante para mí. Después de trabajar como no administrador por un tiempo, supongo que esto ayudó a generar la confianza del equipo de SPI en mí hasta que Coren me nominó. Probablemente se cansaron de que los molestara con preguntas ('¿Qué dice este diff eliminado? ... y este ... y este ...')
- Me opongo a los empleados que no son administradores y creo que la "política" debería cambiarse en consecuencia. Entiendo los pros y los contras, pero creo que los contras claramente superan a los pros. Divulgación sesgada: en general, no estoy a favor de que Wikipedia evite las reglas de líneas claras porque una excepción que aparece una vez en una luna azul sería "buena". Lo suficientemente difícil para administrar este proyecto sin 3.000 excepciones poco probables. El mundo no habría llegado a su fin si Berean hubiera esperado para convertirse en empleado hasta después de convertirse en administrador .-- Bbb23 ( charla ) 19:22, 17 de agosto de 2014 (UTC)
- Nota: Este hilo puede archivarse ya que Hell in a Bucket dejó la wiki para un largo descanso. No estoy seguro de que esto se considere un RfC activo.
- Berean Hunter (charla) 20:47, 17 de agosto de 2014 (UTC)
Corregir sockmaster
TheRedPenOfDooom ( talk · contribs ) tiene actualmente su propia página SPI y al menos un calcetín etiquetado. Sin embargo, ambos son en realidad calcetines de TekkenJinKazama : tenga en cuenta el enfoque en Theo van Gogh. Si alguien tiene tiempo, ¿sería posible mover los informes de TheRedPenOfDooom a la página de Jin? ¡Gracias! Ravensfire ( hablar )
- Debería enviar las diferencias, incluso si está aquí antes de que podamos hacerlo, ya que CU no ha proporcionado la evaluación técnica. Así que esto tiene que decidirse por comportamiento. - DQ (ʞlɐʇ) 00:15, 28 de agosto de 2014 (UTC)
- No hay problema, armaré algo hoy. ¡Gracias! Ravensfire ( charla ) 14:50, 28 de agosto de 2014 (UTC)
- TheRedPenOfDooom ( talk · contribs ) fue bloqueado por violaciones de nombre de usuario, intentando hacerse pasar por otro editor que contribuye con una buena cantidad de artículos relacionados con Bollywood. பிரதீக் ( talk · contribs ) fue bloqueado el 22 de mayo como un calcetín de Dooom. El mismo informe de SPI que identificó பிரதீக் también señaló dos IP, 42.104.2.101 y 42.104.216. ??????? hizo una edición [1] para recrear un artículo que Dooom había creado anteriormente, pero que varios editores lo cambiaron a una redirección. Si observa el historial de ese artículo, verá bastantes ediciones del rango 42.104.0.0/22. Este es el rango de IP más común que usa TekkenJinKazama. Varios otros calcetines de TJK han intentado crear ese artículo ( [2] , [3] , [4] y [5] ). TJK también ha creado otros calcetines doppleganger, vea ChanderForYoou ( charla · contribuciones ) y Ravensfire1 ( charla · contribuciones ). El estilo de escritura de la página de discusión que Dooom usó aquí es similar al estilo de TJK [6] con el "señor" al principio o al principio. TJK tiene un estilo de página de conversación bastante distintivo, que combina súplicas con demandas. Sin embargo, son las ediciones en la página de Assassination las que son la pista principal: ha sido un objetivo común de TJK. Ha utilizado varias diferencias de mayúsculas, diferencias de redacción, pero siempre esa página. El enfoque de Dooom (seguido de பிரதீக் después de que Dooom fue bloqueado) apunta a Jin como el maestro de calcetines. Ravensfire ( charla ) 16:19, 28 de agosto de 2014 (UTC)
- No hay problema, armaré algo hoy. ¡Gracias! Ravensfire ( charla ) 14:50, 28 de agosto de 2014 (UTC)
Algunas propuestas sencillas para mejorar el SPI
Entonces, he querido publicar esto durante semanas. Mi objetivo general con las siguientes propuestas es hacer que SPI sea más fácil de usar, propenso a errores y pesado. - DQ (ʞlɐʇ) 03:58, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- Algunas peticiones de eco con más atención, ya que todos han estado activos en SPI recientemente @ Bbb23 , Rschen7754 , rey de corazones , Risker , Marcos Arsten , Berea Hunter , Yunshui , PhilKnight , y Ponyo : . Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 05:43, 28 de agosto de 2014 (UTC)
Estado del caso "abierto" y retraso del caso
Problema : los casos que a menudo se deciden fácilmente, permanecen en estado "abierto" durante semanas.
Solución : Tenemos todos los casos evaluados por un secretario para determinar si una CU es relevante. Después de esta evaluación, son aprobados o colocados en una categoría de "CU no es necesario" (consulte la siguiente propuesta para obtener más información). La mayoría de los casos llenos aparecen en realidad en el lugar opuesto al que deberían estar (solicitud de CU frente a abierta). También es difícil para los usuarios nuevos en SPI determinar si se necesita un CheckUser, ya que no saben qué verifican las CU. - DQ (ʞlɐʇ) 03:58, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- Comentarios de secretarios, usuarios de cheques y administradores de patrulla
- Creo que esto también aumenta la capacidad para que el caso se resuelva más rápido, ya que el secretario tiene que al menos echarle un vistazo, y si es lo suficientemente simple, se puede resolver en el acto. - DQ (ʞlɐʇ) 03:58, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- ¿Tenemos realmente una acumulación regular de casos que pasan de no necesitar CU a necesitar CU? Sentí que la razón general detrás de esto se debía a la insuficiencia de administradores, no a las CU / empleados. Por otro lado, dado que todos los empleados actuales (y las CU obviamente) son administradores, esto puede ser beneficioso por la razón DQ mencionada anteriormente. - Sh i r ik (¿ Preguntas o comentarios? ) 04:20, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- Si bien estoy de acuerdo en que esto podría ser una buena idea, comparto la preocupación de que esto aumente enormemente la acumulación de pedidos. Dado que tenemos solicitudes en este momento que están abiertas y esperando ser respaldadas durante largos períodos de tiempo, aumentará el tiempo de espera. Al igual que con Shirik, creo que el problema principal es que no hay suficientes administradores para hacer las investigaciones y tomar medidas. Si tuviéramos más administradores revisando y haciendo las investigaciones, entonces pueden solicitar CU si es necesario. Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 12:36, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- No estoy seguro de lo que propones. ¿Está sugiriendo que los casos solo deberían aparecer en la cola de CU después de la evaluación por parte de un secretario? En cualquier caso, se me ocurrió que podíamos conseguir más ojos de administración de la cartera de pedidos, si Wikipedia: investigaciones / Casos sockpuppet / Vista general podrían incorporarse a la plantilla: Tablero de instrumentos de administración en alguna parte. Para empezar, me he tomado la libertad de agregar la Categoría: casos abiertos de SPI a la Plantilla: panel / encabezado del administrador . - DoRD ( conversación ) 13:27, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- @ DeltaQuad y DoRD : Se me ocurrió una idea, ¿qué pasa si (incluso en el ínterin) elimináramos las solicitudes de marcado (plantilla de estado) como "rechazo" o "cudecline" y en su lugar usáramos "moreinfo" o en blanco? De esa manera, todo lo que estamos haciendo es decir que CU no será útil, necesita una evaluación de comportamiento (al igual que el resto de la cola abierta) o que CU podría ser útil, pero necesitamos más información. De esa manera, no está creando dos subcategorías que automáticamente parecen poco acogedoras para administradores desconocidos. Aún dejaríamos nuestra plantilla de rechazo y la razón por la cual simplemente le daremos al usuario una idea de lo que sucede a continuación. Es temprano en la mañana, así que podría ser una locura, pero ¿opiniones? Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 14:36, 27 de agosto de 2014 (UTC)
- Parece una mejor idea. Creo que la imagen de la UC debe cambiarse a la imagen del empleado para alejarse nuevamente de ese sentimiento. - DQ (ʞlɐʇ) 00:12, 28 de agosto de 2014 (UTC)
- Lo he hecho, como un cambio fácil y probablemente no controvertido. Creo que cambiar la plantilla de estado será un poco más controvertido e intrincado, así que esperaré antes de hacerlo. Me acabo de dar cuenta de que esto es lo que propusiste a continuación. Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 05:41, 28 de agosto de 2014 (UTC)
- Comentarios de otros usuarios
Redacción del encabezado de estado
Problema : La redacción del encabezado de estado y el color parecen indicar qué casos se van a manejar y cuáles se van a dejar. Ejemplo: el declive de CU. La mayoría de la gente no quiere ir en contra de la palabra de una UC. La palabra declive es una palabra poderosa si queremos que se procese el resto del caso.
Solución : utilice el nuevo sistema descrito en https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:DeltaQuad/Workshop&oldid=618477009 en la parte inferior de la página. Los nuevos encabezados proporcionarían una descripción más precisa de cómo se manejarían los casos y no se verían tan deprimentes si un caso es rechazado. También he separado la diferencia entre CU más información y más información administrativa. - DQ (ʞlɐʇ) 03:58, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- Comentarios de secretarios, usuarios de cheques y administradores de patrulla
- ¡Parece una buena idea! Creo que Ric sugirió algo similar. (Con un par de cambios gramaticales). Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 12:31, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- La codificación de colores y la redacción necesitan algunos ajustes, pero estoy de acuerdo con la idea. Si decidimos optar por algo como esto, el bot de Amalthea probablemente necesitará algunas actualizaciones. - DoRD ( conversación ) 13:31, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- Comentarios de otros usuarios
Backlog, equipo administrativo y formación
Problema : No tenemos suficientes empleados, ni el tiempo para crear una gran cantidad de materiales de aprendizaje, ya sean empleados administrativos o no. No vamos a conseguir muchos nuevos empleados administrativos si no aceptamos no administradores aquí.
Solución : Les pedimos que revisen los casos que se han tratado, les pedimos que exploren por qué se tomaron las acciones y qué políticas son relevantes para esa decisión, y que expliquen su propio proceso de pensamiento. Entonces podemos mostrarles o responder cualquier pregunta sobre por qué se manejó algo de cierta manera. SPI nunca es en blanco y negro, y tratar de ponerlo en un material como ese, creo que nos inhibiría más que ayudaría. Entonces también es mucho más fácil facilitar un grupo y mover a cada individuo a medida que aprende de una etapa de observación, a aprendiz, a secretario completo. También podríamos considerar a un grupo de nosotros haciéndolo. - DQ (ʞlɐʇ) 03:58, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- Comentarios de secretarios, usuarios de cheques y administradores de patrulla
- Personalmente, siento que podría capacitar mejor a las personas con este método, especialmente considerando que mi capacitación fue exactamente esto, tutoría. - DQ (ʞlɐʇ) 03:58, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- Me parece una buena idea. Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 12:21, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- La formación prácticamente se ha quedado en el camino en los últimos años, por lo que cualquier propuesta para mejorar la situación contará con mi apoyo. - DoRD ( conversación ) 13:34, 20 de agosto de 2014 (UTC)
- Si no hay objeciones para mañana, iniciaré esto. - DQ (ʞlɐʇ) 03:58, 29 de agosto de 2014 (UTC)
- DQ , ve por. Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 03:13, 1 de septiembre de 2014 (UTC)
- Comentarios de otros usuarios
New editnotice - opiniones por favor
Hola a todos, he creado una nueva versión en el grupo editnotice para las páginas (y subpáginas) de WP: SPI en Usuario: Callanecc / sandbox3 . Los principales cambios son que:
- He incluido Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / SPI / Tools en el aviso de edición en lugar de incluirlo (como está ahora). Solo se usa en el aviso de edición, por lo que realmente no veo una razón para tener los dos por separado, además de permitir que los no administradores lo actualicen, pero una {{ editprotected }} rápida o una nota aquí funcionaría de todos modos.
- Agregué una nueva plantilla de encabezado al aviso grupal que cubre acusaciones sin evidencia e incluye información personal.
- Eliminé las instrucciones para solicitudes rápidas, con la intención de moverlas a la plantilla editnotice para la página WP: SPI , ya que ese es el único lugar donde se aplica.
Con respecto al aviso de la página WP: SPI :
- Escondió el aviso de edición del grupo en la página principal de SPI ya que la mayoría de la información no se aplica. La información que se aplica la pasaré al aviso de la página específica de WP: SPI .
Antes de hacerlo, ¿podría obtener un asentimiento / comentarios / etc. de algunas personas @ DoRD , DeltaQuad , Ponyo y Bbb23 : además de todos los demás? Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 05:46, 20 de septiembre de 2014 (UTC)
- Mis comentarios:
- No hay comentarios sobre la primera viñeta de arriba porque no la entiendo.
- Me gusta el nuevo encabezado. Sin embargo, en la primera oración, pondría un punto después de la evidencia y comenzaría una nueva oración con "Haciendo" al igual que en la segunda parte del encabezado. En la segunda oración, usaría "eso" en lugar de "cuál".
- Cuerpo del aviso de edición. Me doy cuenta de que esto no es un cambio, pero vincularía la primera instancia de CheckUser (la que está en negrita en la primera oración) tal como lo hacemos en otras páginas. Tampoco es un cambio, pero omitiría el guión en cooperación. Hasta donde yo sé, no es la ortografía preferida en inglés americano o británico.
- Las notas plegables. Preferí un poco tanto el título como el color del anterior. Sin embargo, no es problema.
- No hay comentarios sobre el resto.
- - Bbb23 ( charla ) 12:39, 20 de septiembre de 2014 (UTC)
- He hecho la mayor parte de eso. He eliminado el "gracias por su cooperación", ya que siempre he encontrado declaraciones como esa pasiva agresiva. Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 13:30, 20 de septiembre de 2014 (UTC)
- Ahora, que era un error. No solo debería haberlo dejado, sino que debería haber agregado: "Esperamos poder atender sus necesidades. Su amable equipo de SPI". Seguido de una imagen de un grupo de patos .-- Bbb23 ( charla ) 14:41, 20 de septiembre de 2014 (UTC)
- He hecho la mayor parte de eso. He eliminado el "gracias por su cooperación", ya que siempre he encontrado declaraciones como esa pasiva agresiva. Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 13:30, 20 de septiembre de 2014 (UTC)
- He estado enferma e inusualmente ocupada los últimos días, una combinación bastante mala que me ha llevado a una enorme acumulación de trabajo. Tan pronto como tenga los pies debajo de mí, echaré un vistazo .-- Ponyo bons mots de Jezebel 16:00, 22 de septiembre de 2014 (UTC)
Archivo con un clic
Parece que ya no tengo el botón de archivo de 1 clic; ¿Que le paso a eso? - Rs chen 7754 03:21, 25 de octubre de 2014 (UTC)
- Además, ¿alguien ha notado que las pestañas se ven raras y están en una fuente más pequeña que el cuerpo? Por alguna razón, solo ocurre en un SPI no cerrado. Nada de lo que hago, como borrar mi caché o el caché del servidor, soluciona el problema. - Rey de ♥ ♦ ♣ ♠ 18:37, 25 de octubre de 2014 (UTC)
Reclutamiento
¿Deberíamos incrementar nuestros esfuerzos de reclutamiento? Quizás publique un anuncio en WP: AN o algo así. La cartera de pedidos no se está acortando en estos días. - Rey de ♥ ♦ ♣ ♠ 02:09, 22 de octubre de 2014 (UTC)
- Mike y yo estamos facilitando poco a poco nuestros trabajos de oficinista (aunque definitivamente él está haciendo más que yo); una vez que recuperemos un ritmo normal, supongo que ayudará. ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 02:31, 22 de octubre de 2014 (UTC)
- Por lo general, la desaceleración es que los administradores hagan el bloqueo una vez que las CU han hecho lo que sea que hagan. Desafortunadamente, mi actividad se ha derrumbado por completo en Wikimedia este año, y no he hecho mucho SPI en los últimos meses. - Rs chen 7754 02:52, 22 de octubre de 2014 (UTC)
- Acabo de regresar al proyecto, así que puede que no sea el mejor candidato, pero si necesita gente, felizmente ayudaré en lo que pueda .-- Charla en la iglesia 01:15, 23 de octubre de 2014 (UTC)
- En términos generales, según la experiencia pasada, es un poco difícil para un empleado que no sea administrador. Pero siéntase libre de ayudar encontrando evidencia (especialmente las diferencias ya que muchos abridores de casos las olvidan y los secretarios tienen que decirles a los declarantes que regresen y las encuentren o simplemente lo hagan ellos mismos). - Rey de ♥ ♦ ♣ ♠ 18:43, 25 de octubre de 2014 (UTC)
- Acabo de regresar al proyecto, así que puede que no sea el mejor candidato, pero si necesita gente, felizmente ayudaré en lo que pueda .-- Charla en la iglesia 01:15, 23 de octubre de 2014 (UTC)
Pequeño cambio en el ayudante de SPI
Hola a todos, hice un pequeño cambio en el script de ayuda de SPI con la autorización de Tim, que cambió la opción "Calcetín confirmado" a "Calcetín confirmado CU" y usa una etiqueta diferente que menciona que un CU lo ha confirmado. No debería haber una diferencia en la forma en que hacemos las cosas, solo lucir un poco diferentes. Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 12:32, 10 de diciembre de 2014 (UTC)
Equipo SPI Enero de 2015
En septiembre de 2014, nos embarcamos en un nuevo tipo de formación, una formación de tipo grupal. Ha tenido sus ventajas y desventajas, y espero que podamos ampliarlo y cambiarlo para que sea mejor para los equipos futuros. El equipo de funcionarios ha estado discutiendo recientemente sobre nuestros nuevos aprendices. Como resultado de esa discusión, hay algunos cambios en la lista de empleados. Los cambios finales recomendados pasaron 13-0. Son los siguientes:
- Mike V ( hablar · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA ) asciende al estado de empleado completo
- Aoidh ( talk · contribs ) es eliminado del programa de capacitación para oficinistas debido a la inactividad más allá de la página del caso y no recibe respuesta de él.
En nombre de la Wikipedia Inglés CU , - DQ (ʞlɐʇ) 05:18, 31 de Diciembre 2014 (UTC)
- Ah, y si alguien se está preguntando, aunque eso no es un "cambio" per se, personalmente solicité que me dejaran como aprendiz por ahora, ya que siento que todavía no he tenido tiempo de acumular suficiente experiencia para ser un empleado completo. Mike V es mucho mejor que yo en este momento. ;) ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 16:37, 31 de diciembre de 2014 (UTC)
Nombre de usuario incorrecto
Estoy acusado de ser un títere de Wikifixer ( talk · contribs ) (doblemente incorrecto) en lugar de Wixifixer ( talk · contribs ) (incorrectamente) ....
- * Comentarios adicionales restringidos por un acto supremo de autocontrol. *
¿Alguien podría corregir el nombre formal de la solicitud "Wi x ifixer" antes de darle la atención que se merece, por favor?
es un 21:16, 31 de enero de 2015 (UTC)
Cambios en la plantilla de Sockpuppet
Hola a todos, Hice algunos cambios en la plantilla {{ sockpuppet }} después de un poco de discusión en la página de discusión y algunos cambios asociados al script SPIhelper, por lo que las opciones de etiquetado se verán un poco diferentes. Eche un vistazo a Template: Sockpuppet # Usage para saber cuándo usar los tres ("Probado" es realmente la única diferencia, porque cuando la cuenta es un calcetín más allá de toda duda razonable, esas ocasiones en las que es tan obvio poner "sospechoso" allí se siente extraño). Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 01:09, 16 de febrero de 2015 (UTC)
Título de la página
¿Por qué esta página se titula "Wikipedia: investigaciones de Sockpuppet / SPI / Clerks" y no "Charla de Wikipedia: investigaciones de Sockpuppet / Clerks"? ¿No es innecesaria la parte "SPI"? ¿O es necesario por alguna razón técnica? Vanjagenije (charla) 11:09, 17 de febrero de 2015 (UTC)
- Supongo que todas las cosas administrativas están bajo / SPI, por lo que esto funciona. Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 11:23, 17 de febrero de 2015 (UTC)
- Sí, suena razonable. Vanjagenije (charla) 11:30, 17 de febrero de 2015 (UTC)
Discusión del estado del caso
Empleados (y nuestros jefes supremos de CU), por favor vean esta discusión, que espera sus comentarios: Charla de plantilla: estado del caso SPI # Nuevo estado de "información en espera" . ¡Gracias! ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 13:51, 18 de junio de 2015 (UTC)
JustBerry
- JustBerry ( charla · mensajes · contribuciones · contribuciones globales · contribuciones eliminados · página se mueve · creación de usuarios · bloque de usuario · registro de bloqueos · conde · totales · registros · Resumen · correo electrónico | lu · RFA · RFB · ARB · RFC · lta · CheckUser · spi · calcetines | rfar · rfc · rfcu · ssp | derechos actuales · registro de derechos (local) · registro de derechos (global / meta) | derechos · renombra · bloquea · protege · eliminaciones · reversión · administración · registros | UHx · AfD · UtHx · UtE )
Recientemente, a través del trabajo antivandálico, me he encontrado con un puñado de casos de "salto de IP" o "vandalismo de IP múltiple". También me he encontrado con algunos usuarios, que parecen trabajar incorrectamente en las páginas RFPERM y SPI. Sin embargo, estos encuentros me han hecho pensar en mi rol en Wikipedia y en un barnstar reciente que recibí de un administrador, agradeciéndome por mantener organizados los tablones de anuncios, es decir, en situaciones en las que estuve involucrado o incidentes, como los de WP: DRN. Me gustaría que notaras que mi objetivo al mencionar a Barnstar no es presumir de un reconocimiento, sino usarlo como "alimento para el pensamiento" para ofrecerme a mí mismo para otro papel en Wikipedia. Sin más preámbulos, me gustaría ofrecerme como aprendiz de oficinista de SPI. Antes de tomar cualquier decisión, le pido que tenga en cuenta lo siguiente:
- He leído con atención Wikipedia: Sockpuppet_investigations / SPI / Clerks # Helping_at_SPI_and_requesting_to_join_the_clerks_team y entiendo lo que implica el trabajo.
- Entiendo que es posible que ya haya suficientes o demasiados empleados de SPI, en los que estoy más que dispuesto a no saturarme y causar interrupciones innecesarias en el proceso que ya funciona sin problemas si no hay necesidad de un empleado adicional. Una de las razones por las que decidí comunicarme con usted fue que parece haber un puñado de empleados de SPI inactivos; Hice una inferencia de algún tipo al pensar que SPI puede necesitar empleados adicionales; una vez más, esa sería una llamada que tendrías que hacer y que no haré de ninguna manera.
- Tengo un conocimiento intermedio del funcionamiento interno del enrutamiento de Internet, si cree que eso podría ser útil para SPI de alguna manera.
Para CheckUsers: Si hay alguna inquietud sobre el registro de bloqueo, consulte esto . - JustBerry ( charla ) 21:05, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
Comentario: @ Bbb23 : @ Vanjagenije : El informe se ha realizado aquí ahora, como se solicitó, con la discusión fuera de la página. - JustBerry ( charla ) 21:06, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
- ¿Puede explicar el bloqueo de junio de 2014 para la edición disruptiva? Eso no parece estar cubierto en su explicación, aunque podría haberlo perdido porque era muy largo .-- Bbb23 ( hablar ) 21:36, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ Bbb23 : Francamente, he revisado el registro de bloque una vez más y parece que no puedo recordar la razón exacta de ese bloqueo. Tendré que investigar un poco para proporcionarte esa información. - JustBerry ( charla ) 21:45, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ Bbb23 : He encontrado la información para ti. Estaba probando un guión, que terminó destrozando la página de discusión del bloqueador, agregando un puñado de estrellas de cine a la página. He estado involucrado con scripts, etc. desde hace algún tiempo en Wikipedia Beta, etc., aunque ahora menos activo. Dado que el bloqueo fue solo temporal y mi actividad de edición parece haber estado menos activa en ese momento, no he podido recuperar una solicitud de desbloqueo de ningún tipo en mis registros para ese bloque en particular. Sin embargo, he podido adquirir esta diferencia para que revises la orden de bloqueo. - JustBerry ( charla ) 22:03, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
Comentario: JustBerry me pidió que comentara sobre los bloques, porque yo era el administrador de bloqueo del primero de los bloques de sockpuppetry , así como del bloque de edición disruptiva que menciona Bbb23 anteriormente. Honestamente, no recuerdo las circunstancias exactas que me llevaron a creer que JustBerry operaba con varias cuentas; creo que fueron algunos comentarios en IRC, pero no comencé a mantener registros de IRC hasta varios meses después del incidente. Hablé con un usuario de cheques, quien confirmó que JustBerry estaba operando múltiples cuentas. No creo que estuve involucrado en el reblock dos días después, aunque mi memoria del incidente es pobre.
JustBerry ha mencionado involucrar a un usuario de verificación o un funcionario en estas discusiones para tratar de aclarar la situación del registro de bloqueos, aunque no estoy seguro de que sea particularmente útil. Cualquier dato de checkuser del incidente estaría obsoleto desde hace mucho tiempo, así que supongo que lo único útil serían realmente las discusiones de BASC (que acabo de notar que JustBerry ha agregado a su página explicativa ).
En cuanto al bloque de edición disruptiva en junio de 2014, JustBerry hizo una serie de 44 ediciones en mi página de discusión durante unos 40 minutos. Me bloquearon durante 31 horas, ya que la interrupción parecía estar en curso. JustBerry mencionó que no podía rastrear una solicitud de desbloqueo; por lo que veo, no había una solicitud de desbloqueo de onwiki. JustBerry eliminó el aviso de bloqueo con el resumen de edición "Solo pido que se elimine el bloqueo de mi página de discusión. Lo obedeceré en silencio durante 31 horas". y luego publicó una plantilla {{retirada}} poco después. Admito que estoy un poco sorprendido de ver a JustBerry atribuir estas ediciones a un guión. No me pareció que estuvieran automatizados: el texto de muchas de las plantillas estaba bastante personalizado, las ediciones se producían a un ritmo bastante humano y parecía poco probable que un guión pudiera funcionar mal durante cuarenta minutos sin que el operador se diera cuenta. Además, ediciones como esta no me parecen ediciones realizadas por un guión. GorillaWarfare (charla) 22:59, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
Respuesta del usuario Por lo que recuerdo, lo más probable es que las ediciones estuvieran destinadas a mi página de discusión en primer lugar; parecía tener una conversación con GW sobre la adopción en ese momento. Sin embargo, la última diferencia de GW proporcionada anteriormente parece desacreditar esto. Es muy probable que la intención fuera realizar las pruebas y posteriormente borrar el contenido. Desde la perspectiva de un tercero, sería mejor considerar las ediciones más recientes en lugar de poner un peso potencialmente indebido en las ediciones anteriores. Considerando el tiempo y las contribuciones que han transcurrido, parecería ilógico basar cualquier decisión en la historia pasada; sin embargo, es beneficioso aclararlo. Ya que estamos en eso, podría ser mejor traer una resolución, un cierre o una explicación final para el bloqueo en la página de explicación del bloque, ya que la discusión parece haberse planteado varias veces y parece no ser productiva si el la misma discusión iba a tener lugar de nuevo. - JustBerry ( charla ) 23:16, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
- Avísame si crees que hay algo más que pueda ayudar a aclarar. GorillaWarfare (charla) 23:20, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
- Toda esta conversación (y sus corolarios) me parece muy extraña. Como usuario de control, gran parte de lo que corres es instinto, y mi instinto me dice que algo no está bien. Encuentro las instrucciones repetidas para ignorar los problemas pasados (es decir, "parecería ilógico basar cualquier decisión en el historial pasado" desde arriba y "la situación debe ser considerada cuidadosamente y guardar cualquier resentimiento con el usuario bloqueado es muy inapropiado" de Charla del usuario: JustBerry / SPI Work ) para ser desagradable. Es como aceptar la inspección de una casa, pero decirles a los inspectores que no miren en el ático ni en el sótano. - Ponyo bons mots de Jezebel 23:27, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
Respuesta del usuario a Ponyo @ Ponyo : Absolutamente no es el caso aquí. Como mencioné anteriormente, la investigación es ciertamente importante para aclarar cualquier tema pendiente. Sin embargo, en mi opinión, tomar una decisión final con respecto a la administración basada en el "historial pasado" sería insuficiente. Como mencioné anteriormente en IRC al Usuario: Deskana, esta situación se ha convertido en una discusión engañosa en el pasado. Estoy tratando de tomar medidas preventivas para que la discusión tome ese camino, de ahí mi voluntad de llamar a GW para aclarar la situación. Francamente, creo que fue un juicio o una suposición injusta; sin embargo, tal vez no di la explicación lo suficientemente clara antes. También me gustaría agregar que una "discusión engañosa" califica, en este contexto, como una que atribuye erróneamente las intenciones de un usuario a través de suposiciones o inferencias sustancialmente grandes, que pueden no estar plenamente justificadas. Esto no ha sucedido en esta discusión hasta ahora que yo sepa, para aclarar. - JustBerry ( charla ) 23:35, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
Sin embargo, en mi opinión, tomar una decisión final con respecto a la administración basada en el "historial pasado" sería insuficiente.
¿En qué se basaría esta decisión, si no en su historia pasada? Esto incluye su edición, su participación en áreas relacionadas con SPI y su registro de bloque. Estoy de acuerdo en que la gente debería tener en cuenta que ha pasado algún tiempo desde estos incidentes, pero no creo que sea inapropiado que la gente pregunte, sobre todo porque algunos estaban relacionados con títeres de calcetines. GorillaWarfare (charla) 23:48, 15 de septiembre de 2015 (UTC)- El término aquí es relativo: "historia pasada" versus historia más reciente. - JustBerry ( charla ) 00:23, 16 de septiembre de 2015 (UTC)
- Esta discusión puede serle útil o no, pero va más allá de todo lo que le corresponde. De hecho, no tiene ningún derecho en este contexto. Incluso asumiendo que todo lo que dice es cierto sobre el pasado, parte de su comportamiento muestra un juicio notablemente pobre. Me negaría a aceptarte como aprendiz, y no predeciré cuándo, si es que alguna vez, eso cambiaría .-- Bbb23 ( charla ) 00:00, 16 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ Bbb23 : Si te refieres a los bloques de hace más de un año, estaría increíblemente decepcionado por esa razón. Sin embargo, si te refieres a ediciones, tal vez, en el último año, estaría bien con eso, francamente. Avíseme cuándo o si desea cerrar esta lista de intereses por completo. El primer caso apoya precisamente el punto que le había presentado a GW en IRC con respecto a la subestimación de cuánto pueden cambiar la mentalidad y la línea de pensamiento de un editor más joven en el transcurso de un año completo, a lo que GW había mencionado que "generalmente encuentran que la gente está bueno tener eso en mente ". - JustBerry ( charla ) 00:23, 16 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ JustBerry : No creo que sus errores muy antiguos deban tomarse como un obstáculo, pero esto no se trata de errores antiguos. Ayer mismo, escribió aquí que su bloqueo de interrupción se debió a un guión, pero luego admitió que fue "desacreditado". Ese es un problema muy reciente. Tengo la impresión de que estás escondiendo algo aquí. No puedo creer que no puedas recordar la razón por la que te bloquearon. Tengo que estar de acuerdo aquí con Bbb23 con respecto a su solicitud de secretario de SPI. Vanjagenije (charla) 21:17, 16 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ Vanjagenije : Nunca dije que el bloqueo no se debía a un guión. En primer lugar, el bloque fue hace más de un año. Creo que no entendiste por completo la discusión de dónde estaban dirigidas las diferencias, en lugar de por qué fueron causadas. Nunca me desvié de la explicación original, que era que estaba probando las diferentes plantillas, etc. Mis intenciones eran revertir, GW decidió bloquear y yo decidí no derogar para un bloqueo tan corto. No hay absolutamente nada que esconder; Es bastante seguro concluir que la decisión de la solicitud del secretario de SPI se basa casi por completo en ediciones anteriores y en el historial de registros de bloque. - JustBerry ( charla ) 01:37, 18 de septiembre de 2015 (UTC)
Capacitación
En la lista de empleados de SPI, hay usuarios que están clasificados como "aprendices", pero que no han realizado ni una sola edición de SPI en meses. ¿Deberían eliminarse de la lista? Además, creo que la página de capacitación de enero de 2015 debería cerrarse / eliminarse. Los candidatos tenían más de 4 meses para responder esas preguntas, pero tres de cada cuatro no respondieron. Obviamente, ya no están interesados en esto, así que creo que también deberían ser eliminados de la lista de empleados. Vanjagenije (charla) 13:59, 21 de junio de 2015 (UTC)
- Esperaría seis meses para eliminar a un aprendiz inactivo de la lista. Y la página que vincula nunca debe eliminarse, sino archivarse. Binksternet ( charla ) 15:07, 21 de junio de 2015 (UTC)
- @ Binksternet : página de entrenamiento anterior fue eliminado por DeltaQuad (ver: [7] ). Vanjagenije (charla) 15:18, 21 de junio de 2015 (UTC)
- Ah, es WP: BEANS en juego. Lo entiendo. Binksternet ( charla ) 15:36, 21 de junio de 2015 (UTC)
- No estoy muy seguro de lo que sucedió con la capacitación de secretarios de enero, personalmente me encontré demasiado ocupado para hacer algo y finalmente lo olvidé hasta ahora. Lor Talk 08:46, 26 de junio de 2015 (UTC)
Aprendices confirmados como empleados titulares
Después de una discusión entre los chequeadores , ¡Salvidrim! y Vanjagenije están confirmados como secretarios completos de SPI. Doy mi agradecimiento, y estoy seguro de que los demás usuarios de cheques, a todos los empleados por su dedicación y arduo trabajo; ¡el proceso SPI no funcionaría sin usted! Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 11:27, 19 de julio de 2015 (UTC)
- Muchas gracias. Prometo que seguiré dando lo mejor de mí. Vanjagenije (charla) 12:37, 19 de julio de 2015 (UTC)
- Es un placer seguir sirviendo en el equipo. :) ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 15:38, 19 de julio de 2015 (UTC)
- Bien merecidos felicitaciones a ambos .-- Bbb23 ( charla ) 15:43, 19 de julio de 2015 (UTC)
- ¡Felicitaciones a ustedes dos! Binksternet ( charla ) 02:27, 20 de julio de 2015 (UTC)
- Bien merecidos felicitaciones a ambos .-- Bbb23 ( charla ) 15:43, 19 de julio de 2015 (UTC)
- Gracias Callanecc, los usuarios de cheques han tomado una buena decisión en ambos aspectos.
- Berean Hunter (charla) 02:28, 23 de julio de 2015 (UTC)
Fusión de casos
El maestro de este reciente SPI es Jonas Poole . Además de la confirmación de CU, también existe el típico "spitz" vs "spits" y la superposición de ballenas. ¿Podría un empleado amable fusionar el informe con Wikipedia: investigaciones de Sockpuppet / Jonas Poole ? - Ponyo bons mots de Jezabel 21:31, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
Listo , ¡perdón por el tiempo que tomó! ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 01:50, 18 de septiembre de 2015 (UTC)
- Merci! - Jezebel's Ponyo bons mots 16:20, 18 de septiembre de 2015 (UTC)
DoRD
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
@ DoRD : ¿No crees que al menos deberías pedirle a alguien que te haga empleado? Convertirse en un empleado parece un poco extraño. Vanjagenije (charla) 16:05, 28 de septiembre de 2015 (UTC)
- DoRD ha sido anteriormente un empleado. S am W alton ( charla ) 16:10, 28 de septiembre de 2015 (UTC)
- Y si realmente importa desde el punto de vista de los procedimientos, estoy seguro de que los secretarios actuales y las UC aprobarían por unanimidad una pasantía oficial acelerada para el DoRD. :) ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 16:19, 28 de septiembre de 2015 (UTC)
- Además, DoRD y DQ (al igual que Mike y Bbb23) nunca "dejaron de ser empleados", simplemente fueron promovidos a CU. ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 16:21, 28 de septiembre de 2015 (UTC)
- Los empleados inactivos son libres de regresar al estado activo. No creo que vaya a hacer mucho trabajo administrativo, pero bien podría estar en la lista. - DoRD ( conversación ) 16:21, 28 de septiembre de 2015 (UTC)
- No creo que un antiguo Checkuser necesite que alguien agregue su nombre a la lista de empleados a menos que el privilegio Checkuser se haya eliminado por motivos de conducta y (o) mal uso de herramientas. Saludos— ☮ JAaron95 Talk 16:22, 28 de septiembre de 2015 (UTC)
- Esto es gracioso como el infierno. Vanja está haciendo un buen trabajo como empleada de
perros guardianes. Me sorprende que se haya perdido eso en los archivos teniendo en cuenta los miles de casos en los que DoRD ha sido secretario o CU. Para que no haya ninguna duda, segundo a Salvidrim arriba y afirmo mi apoyo y gratitud por tener a DoRD en el SPI. equipo en cualquier capacidad.
- Berean Hunter (charla) 17:27, 28 de septiembre de 2015 (UTC)
Fusionar caso por favor
¿Puedo conseguir que un empleado fusione Wikipedia: investigaciones de Sockpuppet / FrozenFan2 con Wikipedia: investigaciones de Sockpuppet / Bigshowandkane64 ? Elockid ( ¡BOO! ) 17:38, 20 de octubre de 2015 (UTC)
Listo , me encanta una historia limpia sin superposición: 3 ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 18:43, 20 de octubre de 2015 (UTC)
- ¡Muchas gracias! Elockid ( ¡BOO! ) 19:02, 20 de octubre de 2015 (UTC)
- No te preocupes, mastah .... tengo que ganarme mi salario;) ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 19:45, 20 de octubre de 2015 (UTC)
- ¡Muchas gracias! Elockid ( ¡BOO! ) 19:02, 20 de octubre de 2015 (UTC)
Cambio de nombre de caso
¿Puedo conseguir que un empleado cambie el nombre de Wikipedia: Investigaciones de marionetas / Jabberwock2015 a Wikipedia: Investigaciones de marionetas / FiveSidedFistagon ? Elockid ¡ Felices vacaciones! 23:43, 16 de diciembre de 2015 (UTC)
Hecho
- Berean Hunter (charla) 01:12, 17 de diciembre de 2015 (UTC)
- ¡Gracias! Elockid ¡ Felices vacaciones! 01:47, 17 de diciembre de 2015 (UTC)
Casos huérfanos
Hoy encontré un caso con este aspecto . No estaba etiquetado con {{ estado del caso de SPI }}, por lo que no se incluyó en la página principal de WP: SPI . Lo encontré porque estaba en mi lista de seguimiento. Pero, ahora me pregunto cuántas páginas hay que son huérfanas porque no tienen {{ estado de caso de SPI }} y no están en la lista de vigilancia de nadie. ¿Tenemos alguna forma de buscar estas páginas? Vanjagenije (charla) 10:46, 26 de diciembre de 2015 (UTC)
- Esto ha sido un problema prácticamente desde siempre, porque el método para abrir un caso no es exactamente fácil de usar y porque la gente no sigue las instrucciones al pie de la letra. Hasta donde yo sé, no hay forma de detectar tales casos sin usar un bot para pasar por las investigaciones de WP: Sockpuppet en busca de páginas que no tienen las plantillas necesarias incluidas. - DoRD ( conversación ) 14:30, 26 de diciembre de 2015 (UTC)
- Es interesante que este caso que mencioné anteriormente fue abierto por un administrador. Qué esperar de los nuevos usuarios cuando incluso los administradores no pueden hacerlo correctamente. ¿Deberíamos solicitar chupar un bot? ¿O deberíamos expandir el bot de Amalthea para que también agregue estos casos a la lista? Vanjagenije (charla) 17:25, 26 de diciembre de 2015 (UTC)
- Configurar un bot para agregar la plantilla adecuada (en estado "abierto") a los casos en Wikipedia: investigación de Sockpuppet / * cuando no tienen uno es probablemente algo muy simple de configurar, siempre que tenga un operador de bot dispuesto a prepararlo. ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 02:52, 27 de diciembre de 2015 (UTC)
- ¿Deberíamos pedirlo en WP: BOTREQ ? Vanjagenije (charla) 11:40, 27 de diciembre de 2015 (UTC)
- Vanja, el administrador que abrió el caso no hizo nada malo. Un calcetín estropeó la plantilla antes de que se abriera el último caso. Ayer intenté que funcionara una búsqueda booleana que encontrara estos casos, pero las funciones de búsqueda no funcionan bien en mi opinión o estoy haciendo algo mal. Deberíamos poder usar los operadores NOT o - para encontrar dónde se omite, pero no formé una expresión de búsqueda que fuera efectiva. Alguien más puede intentarlo y tener éxito.
- Berean Hunter (charla) 14:18, 27 de diciembre de 2015 (UTC)- @ Berean Hunter : No estoy seguro de lo que quiere decir cuando dice que "el administrador que abrió el caso no hizo nada malo". ¿Dice que así es como debería abrirse el caso ? No lo creo. Vanjagenije (charla) 14:28, 27 de diciembre de 2015 (UTC)
- Estoy comentando sobre las plantillas que faltan ... eso es lo que se está discutiendo, ¿verdad? No estaba comentando sobre la evidencia o el formato del caso. El administrador no tuvo nada que ver con su eliminación.
- Berean Hunter (charla) 14:39, 27 de diciembre de 2015 (UTC)- @ Berean Hunter : Sí, estoy hablando de la plantilla, no de la evidencia. Cuando se archiva el caso, se elimina la plantilla {{ Estado del caso SPI }} ( ejemplo ). Cuando se vuelve a abrir el caso, la plantilla se agrega nuevamente ( ejemplo ). Ymblanter reabrió el caso, pero sin la plantilla {{ estado del caso SPI }} ( diff ). El {{ estado del caso SPI }} siempre se agrega automáticamente al abrir (o reabrir) el caso, pero no se agregó esta vez y no tiene nada que ver con la edición que citó . Vanjagenije (charla) 14:47, 27 de diciembre de 2015 (UTC)
- Estoy comentando sobre las plantillas que faltan ... eso es lo que se está discutiendo, ¿verdad? No estaba comentando sobre la evidencia o el formato del caso. El administrador no tuvo nada que ver con su eliminación.
- @ Berean Hunter : No estoy seguro de lo que quiere decir cuando dice que "el administrador que abrió el caso no hizo nada malo". ¿Dice que así es como debería abrirse el caso ? No lo creo. Vanjagenije (charla) 14:28, 27 de diciembre de 2015 (UTC)
- Vanja, el administrador que abrió el caso no hizo nada malo. Un calcetín estropeó la plantilla antes de que se abriera el último caso. Ayer intenté que funcionara una búsqueda booleana que encontrara estos casos, pero las funciones de búsqueda no funcionan bien en mi opinión o estoy haciendo algo mal. Deberíamos poder usar los operadores NOT o - para encontrar dónde se omite, pero no formé una expresión de búsqueda que fuera efectiva. Alguien más puede intentarlo y tener éxito.
- ¿Deberíamos pedirlo en WP: BOTREQ ? Vanjagenije (charla) 11:40, 27 de diciembre de 2015 (UTC)
- Configurar un bot para agregar la plantilla adecuada (en estado "abierto") a los casos en Wikipedia: investigación de Sockpuppet / * cuando no tienen uno es probablemente algo muy simple de configurar, siempre que tenga un operador de bot dispuesto a prepararlo. ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 02:52, 27 de diciembre de 2015 (UTC)
- Es interesante que este caso que mencioné anteriormente fue abierto por un administrador. Qué esperar de los nuevos usuarios cuando incluso los administradores no pueden hacerlo correctamente. ¿Deberíamos solicitar chupar un bot? ¿O deberíamos expandir el bot de Amalthea para que también agregue estos casos a la lista? Vanjagenije (charla) 17:25, 26 de diciembre de 2015 (UTC)
Volver a etiquetar calcetines
¿Hay alguna manera fácil de volver a etiquetar los calcetines de AtlanticDeep ( Categoría: Wikipedia sockpuppets de AtlanticDeep y Categoría: Sospechosos de Wikipedia sockpuppets de AtlanticDeep ) como calcetines de Random-5000 ? Esos dos casos se fusionaron y Random-5000 es el maestro. Vanjagenije (charla) 01:19, 28 de diciembre de 2015 (UTC)
- Random-5000 es el maestro de un grupo de cuentas inicialmente enumeradas en AtlanticDeep, pero probablemente no en otras. Esto parece una identidad equivocada. Peter James ( charla ) 01:53, 28 de diciembre de 2015 (UTC)
- Esto se puede hacer fácilmente con AWB. Estoy dispuesto a hacer esto si lo aprueba un Secretario / CU (ya que no soy ninguno de los dos). - JJMC89 ( T · C ) 04:28, 28 de diciembre de 2015 (UTC)
Los alumnos en su mayoría inactivos en SPI
¿Deberíamos eliminar a Basalisk de la lista de empleados? Está incluido como aprendiz de Reaper Eternal , pero no realizó modificaciones en el SPI durante más de un año. Vanjagenije (charla) 10:42, 16 de diciembre de 2015 (UTC)
- Situación similar con Legoktm (aprendiz de NativeForeigner ), Lor & Jackmcbarn (aprendices del grupo de enero que murió en silencio). Por otro lado, Danlaycock ha sido técnicamente un aprendiz de Reaper Eternal durante más tiempo y todavía trabaja activamente, por lo que supongo que debería considerarse la pasantía completa (si aún no lo es). :) ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 13:11, 16 de diciembre de 2015 (UTC)
- Solo una nota sobre mi estado, no he estado muy activo en SPI en el último mes más o menos, ya que he estado viajando al extranjero con conectividad limitada, pero ahora que estoy de regreso planeo continuar ayudando aquí. TDL ( charla ) 13:30, 16 de diciembre de 2015 (UTC)
- Estoy cerca, pero no estoy mirando activamente los SPI a menos que me hagan ping explícitamente o note algo en el IRC. Siéntete libre de cambiar mi estado o lo que sea. Legoktm ( charla ) 22:03, 16 de diciembre de 2015 (UTC)
- No estoy haciendo SPI debido a que no estoy aprobado por un secretario o CU para realizar ningún trabajo de secretario real. Siéntase libre de quitarme el nombre, a menos que haya capacitación, no creo que vaya a hacer ningún trabajo de SPI en el corto plazo. Charla de Lor 00:04, 17 de diciembre de 2015 (UTC)
- Me quité los participantes inactivos de la lista de empleados. Vanjagenije (charla) 17:25, 31 de diciembre de 2015 (UTC)
Hallazgo de arbitraje sobre secretarios de SPI
Copiaré el hallazgo n. ° 5 del caso de arbitraje de Kevin Gorman en esta página de discusión, ya que aborda directamente nuestro trabajo:
Los secretarios de investigación de Sockpuppet son una parte integral del funcionamiento de SPI y sus contribuciones son invaluables. El Comité de Arbitraje aprovecha esta oportunidad para agradecerles su dedicado trabajo. Sin embargo, no tienen autoridad para anular un bloqueo de checkuser ni para permitir que otra persona lo haga.
☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 18:41, 18 de enero de 2016 (UTC)
Nuevo entrenamiento grupal
@ Salvidrim! , Mike V , Callanecc y Bbb23 : ¿Deberíamos realizar un nuevo entrenamiento grupal? Hay muchas solicitudes arriba y parece que un proceso está muy atrasado nuevamente. Estoy dispuesto a ayudar tanto como pueda. Vanjagenije (charla) 20:22, 22 de julio de 2015 (UTC)
- ¡Salvidrim! , Mike V , Callanecc , Bbb23 ¿ Quizás el ping no funcionó? Vanjagenije (charla) 20:39, 31 de agosto de 2015 (UTC)
- No me opongo a ninguna formación adicional, individual o grupal. Lamentablemente estoy un poco ocupado "IRL" para facilitar esta ronda. Cualquier empleado o usuario de cheques puede tomar la iniciativa cuando lo considere apropiado. Mike V • Charla 20:50, 31 de agosto de 2015 (UTC)
- Puedo estar disponible en IRC para ayudar a responder las preguntas de cualquier aprendiz que aceptemos. Someguy1221 ( hablar ) 21:24, 31 de agosto de 2015 (UTC)
- No me opongo a ninguna formación adicional, individual o grupal. Lamentablemente estoy un poco ocupado "IRL" para facilitar esta ronda. Cualquier empleado o usuario de cheques puede tomar la iniciativa cuando lo considere apropiado. Mike V • Charla 20:50, 31 de agosto de 2015 (UTC)
- Realmente necesitamos empleados administrativos, así que espero que la candidatura de Samwalton9 pueda aprobarse con bastante rapidez. No creo que sea la persona adecuada para contratar a un aprendiz, pero estaría feliz de ayudar en todo lo que pueda. He estado cerca de Sam durante mucho tiempo en WP: VG y definitivamente respeto su juicio. ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 22:20, 31 de agosto de 2015 (UTC)
- Creo que Vanjagenije está hablando de capacitación en grupo, no de adoptar a alguien como aprendiz, que era el procedimiento anterior. No estoy contento con la falta de claridad en esta área, pero no tengo derecho a quejarme porque realmente no tengo tiempo para ayudar .-- Bbb23 ( hablar ) 23:14, 31 de agosto de 2015 (UTC)
- Sí, propuse una formación en grupo, la última fue en enero. Vanjagenije (charla) 08:44, 1 de septiembre de 2015 (UTC)
- No estoy seguro de si la capacitación en grupo solo está disponible para los candidatos a secretarios, pero ciertamente estaría interesado en participar. La necesidad en la AFD de identificar, informar y separar correctamente las cuentas de calcetines de SPA en las discusiones de eliminación se está volviendo más evidente. Ciertamente, preveo que también podré ver algunas solicitudes que no sean de CU SPI (ya que entiendo que se requiere el estado de no secretario para esas). Charla de mkdw 04:21, 4 de septiembre de 2015 (UTC)
- Creo que Vanjagenije está hablando de capacitación en grupo, no de adoptar a alguien como aprendiz, que era el procedimiento anterior. No estoy contento con la falta de claridad en esta área, pero no tengo derecho a quejarme porque realmente no tengo tiempo para ayudar .-- Bbb23 ( hablar ) 23:14, 31 de agosto de 2015 (UTC)
- @ Mike V : Realmente creo que necesitamos una nueva formación en grupo. Puedo ocuparme al máximo, pero no puedo hacerlo por mi cuenta. ¿Puede simplemente crear una nueva página de capacitación (igual que para la capacitación de enero), y yo notificaré a los participantes aplicados y monitorearé su progreso? Vanjagenije (charla) 08:49, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
- Dos preguntas. ¿No debería haber alguien además de usted, Vanjagenije , oficialmente involucrado (me doy cuenta de que cualquiera de nosotros puede participar) en el entrenamiento? Además, ¿no tenemos que decidir formalmente quién es aceptado en la capacitación? No lo abrimos a todos los solicitantes, ¿verdad? Perdóname si este proceso ya ha ocurrido. Confieso que no sigo el ritmo como probablemente debería .-- Bbb23 ( hablar ) 12:39, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ Bbb23 : Sí, debería haber alguien más, pero me parece que nadie más quiere participar. Publiqué aquí sobre una nueva capacitación, y pasó más de un mes hasta que recibí una respuesta. Y nadie dijo que quiere participar directamente. Pensé que tal vez si comenzamos un entrenamiento, algunos de los empleados / UC podrían decidir participar. Aparte de eso, estoy de acuerdo en que deberíamos revisar las solicitudes y decidir a quién llevar a la capacitación. Vanjagenije (charla) 18:29, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
- ¿Frustrado pero esperanzado? :-) No puedo decir que te culpe .-- Bbb23 ( hablar ) 20:01, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
- Sí, pero de nuevo ... ¿quiénes son los empleados realmente activos? Ahí está usted, Vanja, y el resto (incluido yo), ya sea raramente o esporádicamente, escriben SPI. La última sesión de capacitación grupal se fue apagando a fuego lento excepto por usted (con el único aprendiz aún marcado como tal sin haber nunca resuelto un caso al final). No estoy seguro de que el entrenamiento en grupo sea la mejor idea a menos que tengamos un entrenador realmente activo y dedicado (como DQ en el entrenamiento en grupo mío y de Mike V). Realmente me gustaría ver a SamWalton como empleado administrativo lo antes posible y una sesión de grupo larga no parece ser la mejor idea. No tengo mucho tiempo y definitivamente no soy el mejor maestro de la zona, pero en general me inclinaría a tratar de tomarlo como aprendiz en solitario, aunque solo sea para asegurar que se aproveche su voluntad de ayudar. rápidamente. ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 20:58, 15 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ Salvidrim! : ¿Vas a tomar a SamWalton como aprendiz? Vanjagenije (charla) 18:27, 16 de septiembre de 2015 (UTC)
- Samwalton9 , ¿quieres? Usted se ofreció a ayudar y nos vendría bien su ayuda, así que estoy dispuesto a ser su mentor a pesar de que creo que no soy el mejor maestro, pero estoy seguro de que si trabajamos juntos podremos llegar allí. confiar en ti. : p ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 16:41, 18 de septiembre de 2015 (UTC)
- ¡Absolutamente! Los filtros de edición han estado ocupando gran parte de mi tiempo en Wikipedia recientemente, pero ahora que este RfC está funcionando, creo que tengo tiempo para ello :) S am W alton ( hablar ) 17:08, 18 de septiembre de 2015 (UTC)
- He ido y venido a este hilo durante varios días después de verlo aparecer en mi lista de seguimiento. Estoy frustrado porque, si bien sé que mi tiempo es (en parte) limitado, existe una necesidad imperiosa de este entrenamiento. Entonces, dicho esto, y especialmente con los próximos meses de ArbCom siendo un poco más lento hasta el nuevo año, comenzaré / lideraré una nueva capacitación. Dicho esto, voy a necesitar ayudantes, especialmente con la lista de candidatos potenciales. Si está interesado en ayudar activamente con la capacitación, también conocido como más allá para responder preguntas y podrá comentar en la página de capacitación, firme aquí su interés y envíeme su dirección de correo electrónico si nunca me ha enviado un correo electrónico antes. @ Samwalton9 y Salvidrim : Si pudiéramos incluir a Sam en el grupo, y yo pudiera obtener tu ayuda en general, Sam, preferiría hacer eso. También ping a otras personas que puedan estar interesadas @ Ponyo y DORD : . Haciendo ping potenciales ayudantes @ Vanjagenije , Mike V , Callanecc y Bbb23 : . - Amanda (también conocida como DQ) 21:04, 18 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ DeltaQuad : Bueno, yo soy quien pidió la capacitación, así que, por supuesto, quiero ayudar. Vanjagenije (charla) 22:44, 18 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ Vanjagenije : ¿Podrías enviarme un correo por favor :) Para que pueda agregarte a los hilos? - Amanda (también conocida como DQ) 04:54, 19 de septiembre de 2015 (UTC)
- Sigo manteniendo mi oferta de estar disponible en IRC para nuevos aprendices. Someguy1221 ( charla ) 23:32, 18 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ DeltaQuad : Bueno, yo soy quien pidió la capacitación, así que, por supuesto, quiero ayudar. Vanjagenije (charla) 22:44, 18 de septiembre de 2015 (UTC)
- ¿Alguna noticia sobre esto? :) S am W alton ( charla ) 21:27, 28 de septiembre de 2015 (UTC)
- @ DeltaQuad : ¿Qué está pasando con la capacitación? Vanjagenije (charla) 18:41, 24 de octubre de 2015 (UTC)
- @ Vanjagenije : Nunca recibí su correo electrónico como dije en mi charla de usuario hace un tiempo. Me gustaría tenerte por aquí antes de empezar. - Amanda (también conocida como DQ) 16:51, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- @ DeltaQuad : Te envié un correo electrónico de nuevo. Vanjagenije (charla) 17:44, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- @ Vanjagenije : Algo es defectuoso. No lo entendí y traté de enviarte uno. Publicaré mi correo electrónico directamente aquí y lo modificaré después. - Amanda (también conocida como DQ) 07:04, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- Para su información, tampoco recibí los dos primeros correos electrónicos de Vanja que intentó enviar ... tal vez sea una cosa de Yahoo, sé que han sido meticulosos con la función de correo electrónico de MediaWiki por un tiempo. ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 13:32, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- @ DeltaQuad : Sí, recibí su correo electrónico y respondí. No se que esta pasando. Siempre que utilizo la función de correo electrónico de Wikipedia, no funciona. @ Salvidrim! : Yo uso el correo de Yahoo, tal vez ese sea el problema. Vanjagenije (charla) 20:26, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- @ Vanjagenije : Muchas veces me he dado cuenta de que cuando la gente de Yahoo! cuentas envían correo electrónico a personas con cuentas de Gmail, hay problemas. Sin embargo, parecen pasar, pero Gmail lo coloca en la carpeta de correo no deseado del destinatario. Tiene algo que ver con Yahoo! negarse a realizar algún tipo de autenticación que Gmail cree que es necesaria .-- Bbb23 ( hablar ) 20:32, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- @ Vanjagenije : Algo es defectuoso. No lo entendí y traté de enviarte uno. Publicaré mi correo electrónico directamente aquí y lo modificaré después. - Amanda (también conocida como DQ) 07:04, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- @ DeltaQuad : Te envié un correo electrónico de nuevo. Vanjagenije (charla) 17:44, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- @ Vanjagenije : Nunca recibí su correo electrónico como dije en mi charla de usuario hace un tiempo. Me gustaría tenerte por aquí antes de empezar. - Amanda (también conocida como DQ) 16:51, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- @ DeltaQuad : ¿Qué está pasando con la capacitación? Vanjagenije (charla) 18:41, 24 de octubre de 2015 (UTC)
- @ Vanjagenije : ¿Ha habido alguna acción al respecto? Ha habido algunas aplicaciones muy antiguas arriba. L235 ( t / c / ping en respuesta ) 12:46, 12 de noviembre de 2015 (UTC)
- DeltaQuad , Salvidrim! y yo estamos teniendo algunas consultas. La formación debería comenzar pronto. Vanjagenije (charla) 20:14, 12 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Vanjagenije : ¿Hemos determinado quién participará en el entrenamiento? - Bbb23 ( charla ) 20:23, 12 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Bbb23 : Todavía no. ¡DeltaQuad creó un grupo de correo y nos llamó a mí y a Salvidrim! unir. Empezamos a discutir a quién llevar a la formación, pero la última publicación de ese grupo fue mi mensaje del 31 de octubre. Nadie respondió después de eso. Vanjagenije (charla) 20:28, 12 de noviembre de 2015 (UTC)
- Si tiene algo de tiempo para invertir, estoy seguro de que estaremos encantados de añadirle Bbb23 . Esto necesita una CU con experiencia para encabezar y DQ está muy ocupado estos días. :) ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 20:46, 12 de noviembre de 2015 (UTC)
- Si quieres decir que puedo opinar sobre quién debería y quién no debería estar incluido en la formación, está bien. Si quiere participar en el entrenamiento en sí, no tan bien, aunque podría participar algunos. Sin embargo, primero necesitaría entrenamiento sobre el entrenamiento. Por cierto, ¿la cabeza de quién se supone que debo lanzar? - Bbb23 ( hablar ) 20:51, 12 de noviembre de 2015 (UTC)
- Sorprendido de no ver actualizaciones sobre esto aquí. Si todavía no han descubierto cómo irán las sesiones de entrenamiento, conservo mi oferta de estar disponible durante muchas horas al día en IRC. Apenas soy activo en Wikipedia, pero la mayoría de las veces estoy sentado en mi computadora trabajando en mi tesis, así que estoy aquí para responder preguntas si los aprendices me hacen ping. Someguy1221 ( hablar ) 06:40, 20 de enero de 2016 (UTC)
- @ Someguy1221 : La capacitación está en curso, consulte la página de capacitación. Vanjagenije (charla) 16:13, 20 de enero de 2016 (UTC)
- Sorprendido de no ver actualizaciones sobre esto aquí. Si todavía no han descubierto cómo irán las sesiones de entrenamiento, conservo mi oferta de estar disponible durante muchas horas al día en IRC. Apenas soy activo en Wikipedia, pero la mayoría de las veces estoy sentado en mi computadora trabajando en mi tesis, así que estoy aquí para responder preguntas si los aprendices me hacen ping. Someguy1221 ( hablar ) 06:40, 20 de enero de 2016 (UTC)
Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Habiibil
¿Debería fusionarse con Wikipedia: investigaciones de sockpuppet / Orangemoody ? También hay Categoría: Wikipedia sockpuppets de Habiibil .-- GZWDer ( charla ) 06:55, 19 de febrero de 2016 (UTC)
- Y también Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Tamsin Kendra .-- GZWDer ( charla ) 07:11, 19 de febrero de 2016 (UTC)
Empleados en prácticas y promociones
Hola a todos. Después de no obtener suficientes comentarios en la lista de funcionarios para la promoción de esta ronda de usuarios, he decidido sondear al equipo SPI en su lugar para obtener comentarios sobre las promociones. Secretarios completos de SPI, por favor ayúdenos a formar un consenso sobre esto. Así que sin más preámbulos: - Amanda (también conocida como DQ) 16:40, 26 de mayo de 2016 (UTC)
Samwalton9
Samwalton9 ( hablar · contribuciones · recuento · registros · movimientos de página · registro de bloque )
- Comentarios completos del secretario / CU
- Este usuario no ha realizado cambios en el WP: SPI desde el 23 de marzo y, por lo tanto, no debería ser ascendido a empleado titular. Vanjagenije (charla) 18:42, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Comentarios generales (¡todos invitados!)
@ Samwalton9 : ¿Quieres ser empleado? - Bbb23 ( charla ) 19:46, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- El comentario de Vanjagenije es completamente justo, no he podido dedicar el tiempo que pensé que podría hacerlo cuando me inscribí por primera vez, así que no. S am W alton ( charla ) 22:11, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- Samwalton9 Te habría recomendado para un ascenso. Conoce las políticas relevantes y realiza una gran cantidad de trabajo durante la fase de formación. Tú y L235 tenías el único grupo que realmente tenía participación conjunta entre los miembros en la fase de casos grupales. Sus respuestas fueron completas en el cuestionario grupal y parecía ser capaz de manejar los casos sin problemas. La actividad va y viene en Wikipedia. Hay otros empleados como Richwales que han realizado tan solo 23 ediciones en el mes, y Someguy1221 con incluso menos. Ambos se enumeran en la sección "activa" de los secretarios. Ni siquiera sé a qué se refieren las secciones temporalmente inactivas e inactivas. Entonces, si cree que su actividad de SPI se recuperará nuevamente, creo que debería solicitar que lo asciendan a secretario. Claramente, eres un editor activo y solo tu actividad reciente ha sido menor. Digo más bajo porque todavía estás en los cientos de ediciones por mes. Charla mkdw 06:14, 28 de mayo de 2016 (UTC)
- Gracias. Volveré y les haré saber si creo que puedo dedicar tiempo a esto. Recientemente, he pasado la mayor parte de mi tiempo de Wikipedia en mi función en la Biblioteca de Wikipedia (principalmente fuera de la wiki), por lo que recientemente he tenido poca actividad. S am W alton ( charla ) 07:49, 28 de mayo de 2016 (UTC)
- Salir como aprendiz: escaneando las contribuciones de SPI parece estar limitado a los casos seleccionados realizados en un banco de pruebas. Creo que esto fue más culpa del sistema de capacitación que de Samwalton, pero no veo la experiencia necesaria para avanzar como secretaria independiente. - Rs chen 7754 06:59, 4 de junio de 2016 (UTC)
L235
L235 ( hablar · contribuciones · recuento · registros · movimientos de página · registro de bloque )
- Comentarios completos del secretario / CU
- Vi a este usuario haciendo un muy buen trabajo en SPI, aunque no ha estado tan activo en las últimas semanas. Aún así, creo que deberían ser promovidos a secretarios titulares. Vanjagenije (charla) 18:44, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Promocionar .-- Bbb23 ( charla ) 22:21, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- Comentarios generales (¡todos invitados!)
- Promocionar: completaron la prueba de entrenamiento aparentemente el primer día. Según DQ, a todos les fue bien, así que supongo que esto incluye L235. En las preguntas grupales que forman parte de la capacitación, estuvieron muy cerca de mi interpretación en muchas de las preguntas y una de las únicas en señalar que SPI no puede resolver otros tipos de disputas y destacaron las necesidades de las diferencias. Esta fue una de las preguntas más abstractas que pensé que era reveladora. Participaron en los cinco casos en Wikipedia: investigaciones de sockpuppet / SPI / capacitación de secretarios / diciembre de 2015 / trabajo en grupo . Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Hypocritepedia / Archive # 09 de marzo de 2016 parecía un caso particularmente complicado y crédito para L235 por presionar para que se cerrara. L235 respondió a los comentarios y pareció aprender rápidamente. No vi nada que indicara que no estaban familiarizados con el proceso y, ciertamente, mucho más allá del umbral de lo que la experiencia podría simplemente proporcionar mientras continúan trabajando. También me gustaría señalar esto. Este editor ha realizado 71 ediciones relacionadas con SPI solo en el mes de mayo, lo que constituye la mayoría de las ediciones del mes. Charla mkdw 05:41, 28 de mayo de 2016 (UTC)
- Solo notando que, aunque un poco desactualizado, una lista de casos de SPI en los que he trabajado (además del archivo), así como la acción que tomé / recomendé y cuál fue el resultado final, está disponible en Usuario: registros L235 / SPI . Para citarlo,
Excluyendo la capacitación en grupo, he trabajado sustancialmente en los siguientes (80) SPI [.]. . . Avalé a CheckUser 21 veces (y CU se rechazó posteriormente 0 veces, aunque un CU señaló que CU no era estrictamente necesario en ese caso). Rechacé CheckUser seis veces; de esas veces, CheckUser se ejecutó (o aprobó) posteriormente dos veces.
Gracias, Kevin ( también conocido como L235 · t · c ) 21:59, 28 de mayo de 2016 (UTC) - Promocionar: muy buen juicio con respecto a respaldar / rechazar CU, que a menudo es la parte más difícil de recoger en el trabajo administrativo. - Rs chen 7754 06:56, 4 de junio de 2016 (UTC)
- ¿Esperar lo? ¿L235 es un aprendiz? Después de esta acción administrativa recomendada , pensé que era un veterano. Existe una fuerte tentación de ver "No relacionado" y cerrar el caso sin más acciones a pesar de que la evidencia de comportamiento es clara. Promocionar, obviamente. ~ Rob Talk 19:20, 6 de junio de 2016 (UTC)
QEDK
QEDK ( hablar · contribuciones · contar · registros · movimientos de página · registro de bloque )
- Comentarios completos del secretario / CU
- En general, estoy satisfecho con el trabajo de este usuario en SPI, pero no ha estado lo suficientemente activo. Creo que necesitan más práctica antes de ascender. Vanjagenije (charla) 18:46, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- No veo ninguna razón para promocionar mientras están inactivos .-- Bbb23 ( charla ) 22:22, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- Comentarios generales (¡todos invitados!)
- Permanezca como aprendiz: QEDK nos hizo saber que estaban bastante ocupados con la escuela y se perdieron un poco de capacitación. Respondieron las preguntas en el cuestionario abierto con respuestas cortas y omitieron algunos detalles, pero es posible que simplemente no vean la necesidad, ya que en ese momento otros ya lo habían respondido. A menos que fueras el primero o el segundo en responder, fue más o menos "por lo que dijeron los demás". En la etapa de trabajo grupal de casos, participaron en un solo caso: Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet / Rt665j4 / Archive . La mayor parte del trabajo ya se había hecho en este punto, por lo que no había mucho más por hacer. Revisé algunos de sus otros casos y nada saltó como una preocupación. Principalmente recomiendo más tiempo como aprendiz porque se perdieron una buena parte del entrenamiento entre enero y marzo. No estoy seguro de si estoy mirando la misma métrica de actividad, pero hicieron 957 ediciones en abril y 234 ediciones en mayo. Claramente, han comenzado a editar SPI ahora que se ha hecho evidente que la actividad continua en SPI es una métrica crítica. Espero que después de uno o dos meses de sólido trabajo de SPI sea suficiente para satisfacer los criterios de actividad. Charla mkdw 05:53, 28 de mayo de 2016 (UTC)
- Oww, ni siquiera me había dado cuenta de esto hasta hace un tiempo.
Claramente, han comenzado a editar SPI ahora que se ha hecho evidente que la actividad continua en SPI es una métrica crítica.
Tbh, tengo trabajo y co-curricular además de la escuela secundaria y esa es la razón por la que constantemente tomo descansos. Además, si trabajo en SPI, es porque quiero, no porque quiera un estatus (aparentemente) más alto. - QEDK ( T ☕ C ) 16:23, 24 de octubre de 2016 (UTC)
- Oww, ni siquiera me había dado cuenta de esto hasta hace un tiempo.
- @ QEDK : Creo que malinterpretó lo que estaba diciendo cuando dije: "Claramente han comenzado a editar SPI ahora que se ha hecho evidente que la actividad continua en SPI es una métrica crítica". Se está perdiendo el contexto de ese comentario de cuando se hizo en mayo de 2016. La discusión, en ese momento, se centró en gran medida en el hecho de que a los aprendices se les instruyó esencialmente que esperaran la siguiente fase de capacitación y casi todos nosotros había dejado de editar SPI. Fue entonces cuando se hizo la recomendación de no promover a algunos aprendices porque habíamos dejado de editar SPI. Yo y otros aprendices nos sorprendió un poco que las recomendaciones fueran retenidas usando la actividad continua como una métrica: [8] [9] . En el momento de mi comentario, usted (y otros) habían reanudado la edición de SPI y yo hice una nota de que habían reanudado la tarea (como también señalé en los otros comentarios). De ninguna manera estaba insinuando que toda su motivación y razón para involucrarse con SPI fuera porque deseaba ser un empleado; en realidad, estaba señalando que tuvo actividad reciente a la luz de este requisito de actividad persistente. Charla mkdw 18:40, 24 de octubre de 2016 (UTC)
- Mi error por malentendido. Pero no podría insinuar lo contrario. Sin embargo, ahora todo está ordenado .-- QEDK ( T ☕ C ) 19:35, 24 de octubre de 2016 (UTC)
- Permanezca como aprendiz: no hay suficientes respaldos / rechazos para demostrar que comprenden los criterios y no hay suficiente trabajo administrativo fuera del archivo (si bien es importante, no demuestra la competencia para manejar todo lo que sucede antes de que se archive el caso, más allá de hacer clic en un enlace y esperando a que se active el script). - Rs chen 7754 07:20, 4 de junio de 2016 (UTC)
Ivanvector
Ivanvector ( hablar · contribuciones · contar · registros · movimientos de página · registro de bloque )
- Comentarios completos del secretario / CU
- Promocionar .-- Bbb23 ( charla ) 22:22, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- Este usuario tiene que ser promovido a secretario. Vanjagenije (charla) 23:21, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- Comentarios generales (¡todos invitados!)
- Promocionar - Ivanvector, desde que se inscribió para ser aprendiz, ha estado en proceso durante 18 meses. Siempre fueron los otros aprendices que vi activos durante todo el proceso de capacitación. Respondieron el examen el primer día y fueron el segundo editor en completar el cuestionario de grupo abierto. Trajeron puntos que no había mencionado en mis comentarios y sus respuestas fueron completas. Hicieron la mayor parte del trabajo en su grupo asignado durante la fase de casos grupales. Participaron en discusiones e hicieron preguntas a sus UC y secretarios. También aparentemente han asumido otros casos en el ínterin por su cuenta. También sentí que demostraron madurez en su disposición a hablar también sobre cómo fue la capacitación en Wikipedia_talk: Investigaciones de sockpuppet / SPI / Capacitación de secretarios / Diciembre de 2015 # Cualquier acción . En cuanto a su comentario sobre no estar listo, francamente, no encuentro el trabajo administrativo más difícil que muchas otras áreas administrativas en Wikipedia. Hay suficientes controles y equilibrios establecidos para que cada caso tenga múltiples ojos en él. Algunos casos son más complicados que otros, por lo que no veo nada más necesario en este punto que no sea la experiencia. Eso es algo que se puede ganar como aprendiz o como empleado. Charla de mkdw 06:02, 28 de mayo de 2016 (UTC)
- Permanezca como aprendiz: el número de casos que han manejado de forma independiente parece un poco bajo para la promoción, y este respaldo de CU sin diferencias de hace unas semanas también indica que no creo que el candidato esté listo. Dicho esto, con una actividad sostenida durante un mes más, creo que deberían reconsiderarse para la promoción. - Rs chen 7754 07:11, 4 de junio de 2016 (UTC)
- Promover. Vi a este usuario trabajando de forma independiente para reducir la acumulación. Creo que Ivanvector debería tomarse en serio la crítica anterior. Recuerde que, en última instancia, las CU son responsables del uso que hacen de las herramientas, no los empleados, por lo que debe proporcionar a la CU suficiente información en su respaldo para tomar una determinación independiente de si las herramientas de CU son necesarias. Dicho esto, este es el tipo de error que comete una vez antes de aprender de él. La pregunta más importante es si el alumno puede analizar adecuadamente la evidencia de comportamiento y sus contribuciones demuestran que puede. ~ Rob Talk 19:16, 6 de junio de 2016 (UTC)
Comentarios generales
- Ivanvector ha expresado que siente que no está listo para el puesto de empleado completo y, por lo tanto, no se incluyó anteriormente. - Amanda (también conocida como DQ) 16:40, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Ivanvector es en realidad el único de los que ha estado activo en SPI este mes. Creo que merece ser ascendido a secretario titular más que los mencionados anteriormente. Vanjagenije (charla) 18:50, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Dije que no me sentía preparado cuando hablamos de ello (¿fue hace un mes?), Pero en realidad no nos quedamos con una dirección clara en ese momento. Pensé que alguien en algún momento (no puedo encontrarlo ahora) sugirió que deberíamos continuar con los casos de secretaría, así que lo hice, pensando que alguien me diría que me detuviera si eso era inapropiado. Espero no estar ensuciando demasiado las cosas, pero todo parece estar bien hasta ahora, y las UC que han proporcionado comentarios han sido de gran ayuda. Ivanvector 🍁 ( charla ) 19:31, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- @ Ivanvector : ¿Te sientes listo para ser ascendido si esa es la decisión del equipo? - Bbb23 ( charla ) 19:45, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- Dije que no me sentía preparado cuando hablamos de ello (¿fue hace un mes?), Pero en realidad no nos quedamos con una dirección clara en ese momento. Pensé que alguien en algún momento (no puedo encontrarlo ahora) sugirió que deberíamos continuar con los casos de secretaría, así que lo hice, pensando que alguien me diría que me detuviera si eso era inapropiado. Espero no estar ensuciando demasiado las cosas, pero todo parece estar bien hasta ahora, y las UC que han proporcionado comentarios han sido de gran ayuda. Ivanvector 🍁 ( charla ) 19:31, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Ivanvector es en realidad el único de los que ha estado activo en SPI este mes. Creo que merece ser ascendido a secretario titular más que los mencionados anteriormente. Vanjagenije (charla) 18:50, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Sí, si el equipo cree que es apropiado. Soy un novato, por supuesto, pero aceptar casos y recibir comentarios si lo hago mal ha sido una experiencia bastante buena hasta ahora, y ciertamente me siento más cómodo ahora que cuando se declaró el final del entrenamiento. No creo que el entrenamiento haya fallado en ese sentido per se, simplemente me encontré con una serie de circunstancias improductivas. Ivanvector 🍁 ( charla ) 20:03, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- Proporcioné mis comentarios sobre la lista de Funcionarios cuando se propusieron por primera vez las promociones .-- Jezebel's Ponyo bons mots 18:15, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- No creo que se deba acusar a los aprendices de la falta de actividad reciente . Vanjagenije , parece que esta es una métrica crítica que está utilizando y aparentemente hasta el punto en que se le da prioridad por encima del trabajo que han realizado a través del proceso de capacitación hasta ese momento. Sé por mí mismo, al menos, que dejé de aceptar casos (excediendo el número descrito en el proceso de capacitación) porque dejé de recibir comentarios. De hecho, todavía hay algunos casos que aún no se han firmado. Al leer las instrucciones de trabajo en grupo, se describe lo siguiente:
- Ambos serán responsables de manejar 5 casos, uno a la vez . En esos casos, deben estar en la etapa de solicitud abierta o cu. Agregará {{ User: DeltaQuad / SPI / Clerk Training Notice }} (No sustituido para que podamos ver qué casos tienen la plantilla) en la parte superior de la sección de notas del secretario y luego procederá a discutir el caso en la subpágina del grupo. que luego se eliminará por razones de WP: BEANS. Los secretarios de pleno derecho / CU deben eliminar el aviso al cerrar la sesión. Antes de marcar el caso como cerrado y pasar al siguiente caso, una CU o un secretario completo lo aprobará.
- No estoy tratando de sacarte de tu opinión en wikilaw, pero creo que debería haber quedado claro a los aprendices que la falta de participación continua de SPI entre la conclusión de la capacitación grupal y afectaría su recomendación de convertirse en secretario. . Sin embargo, la actividad general en el proyecto parece válida. Por ejemplo, he estado viajando. Charla mkdw 20:44, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- @ Mkdw : No tengo nada en tu contra , creo que estabas haciendo un buen trabajo. Simplemente no veo sentido en promover a alguien que no esté interesado en administrar casos de SPI. Dice que ha estado viajando, pero desde el 19 de marzo, realizó más de 200 ediciones, ninguna de las cuales fue de secretaría de SPI (excepto el archivo de casos cerrados). Vanjagenije (charla) 20:50, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Sí, dije que estoy completamente de acuerdo con la métrica de actividad general que se usa, pero no creo que la actividad de SPI deba ser la métrica que se use para determinar si los otros aprendices son promovidos. Debe reconocerse que las instrucciones dadas a los alumnos fueron de no ocuparse de más casos hasta que se firmen los actuales, lo que nunca sucedió. El período de tiempo que está revisando específicamente es desde el momento en que los capacitadores dejaron de estar activos en el proceso de capacitación y no se dieron más instrucciones a los participantes. Te estaban esperando (los entrenadores). Esperando comentarios. Esperando que sus casos se firmen. Esperando incluso una respuesta a sus preguntas sobre "qué está pasando con la capacitación". Pasaron meses y meses sin nada. Vanjagenije incluso dijo usted mismo: "Perdí el interés en este entrenamiento y no he participado desde entonces". Así que me sorprende que no recomiende a los demás para la promoción porque no permanecieron activos durante el tiempo en que fueron esencialmente abandonados en el proceso de capacitación. La discusión de mayo en la charla de Wikipedia: Investigaciones de marionetas / SPI / Capacitación de secretarios / Diciembre de 2015 me indicó que todos estaban todavía muy interesados. Simplemente le faltaba proceso. Lamento ser tan crítico, pero no comentar cómo les fue a los editores individuales en las preguntas del grupo, su conocimiento general de la política de SPI, cómo manejaron los casos que se les asignaron, etc. Y luego la única retroalimentación fue "no recientemente active in SPI "especificar un momento en el que el entrenamiento se vino abajo, es un flaco favor a todo el trabajo que ya habían hecho. Le hice saber a DeltaQuad y Bbb23 que esperaría para ver cómo se manejaría el siguiente paso antes de tomar la decisión final de retirarme como empleado en capacitación. Creo que es el momento adecuado para indicar que me retiro. Tengo demasiadas preocupaciones. Charla mkdw 05:16, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- @ Mkdw : Como recuerdo, tuvimos una discusión hace varias semanas en Wikipedia_talk: Sockpuppet_investigations / SPI / Clerk_training / December_2015 # Any_action , y se acordó que los aprendices deberían trabajar libremente en SPI para adquirir experiencia. Yo escribí esa "
Estoy de acuerdo en que la capacitación en grupo debe terminar ahora y los aprendices deben trabajar libremente en los casos de SPI
". Eso fue hace 23 días. Ahora dice que no ha estado trabajando en SPI porque le dijimos que no lo hiciera. Pero, de hecho, le dije trabajar libremente. No solo yo, otros también estuvieron de acuerdo. Vanjagenije (charla) 15:47, 27 de mayo de 2016 (UTC)- Sí y esa fue una sugerencia. No se puede interpretar como las instrucciones de marcha dirigidas al grupo de aprendices sobre lo que se suponía que debían hacer a continuación. Fue una de las muchas sugerencias y el resultado real de la discusión pareció indicar que la capacitación había terminado y que el siguiente paso real para todos era esperar a que los funcionarios respondieran. Mientras que otros capacitadores indicaron que habían estado tomando casos extraños, ningún otro capacitador describió esto como el siguiente paso. Si me equivoco, ¿se les indicó a los capacitadores que comenzaran a monitorear estos casos nuevamente y firmen los casos pendientes pendientes? ¿Alguno de los formadores volvió a proporcionar retroalimentación y formación a los alumnos? Y de ser así, hubiera sido útil que esto se hubiera formalizado en las instrucciones para todos los participantes. Deberían haberles hecho ping y decirles que esta era la decisión en el futuro. Charla mkdw 19:25, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- Lo eliminé de la lista anterior y de la lista de empleados según su solicitud .-- Bbb23 ( hablar ) 19:43, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- FWIW, mi lectura de las instrucciones de fin de entrenamiento fue la misma que la de Mkdw , realmente no vi que hubiera una dirección clara en la que deberíamos proceder. Simplemente lo hice de todos modos, pensando que alguien me diría si estaba haciendo mal. En mi memoria, lo hice porque uno de los otros aprendices lo hizo primero, pero realmente no he estado siguiendo lo que todos los demás han estado haciendo. Sin embargo, "esperar a los funcionarios" era una forma perfectamente válida de leer el resultado de esa discusión. Ivanvector 🍁 ( charla ) 20:03, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- Lo eliminé de la lista anterior y de la lista de empleados según su solicitud .-- Bbb23 ( hablar ) 19:43, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- Sí y esa fue una sugerencia. No se puede interpretar como las instrucciones de marcha dirigidas al grupo de aprendices sobre lo que se suponía que debían hacer a continuación. Fue una de las muchas sugerencias y el resultado real de la discusión pareció indicar que la capacitación había terminado y que el siguiente paso real para todos era esperar a que los funcionarios respondieran. Mientras que otros capacitadores indicaron que habían estado tomando casos extraños, ningún otro capacitador describió esto como el siguiente paso. Si me equivoco, ¿se les indicó a los capacitadores que comenzaran a monitorear estos casos nuevamente y firmen los casos pendientes pendientes? ¿Alguno de los formadores volvió a proporcionar retroalimentación y formación a los alumnos? Y de ser así, hubiera sido útil que esto se hubiera formalizado en las instrucciones para todos los participantes. Deberían haberles hecho ping y decirles que esta era la decisión en el futuro. Charla mkdw 19:25, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- @ Mkdw : Como recuerdo, tuvimos una discusión hace varias semanas en Wikipedia_talk: Sockpuppet_investigations / SPI / Clerk_training / December_2015 # Any_action , y se acordó que los aprendices deberían trabajar libremente en SPI para adquirir experiencia. Yo escribí esa "
- Sí, dije que estoy completamente de acuerdo con la métrica de actividad general que se usa, pero no creo que la actividad de SPI deba ser la métrica que se use para determinar si los otros aprendices son promovidos. Debe reconocerse que las instrucciones dadas a los alumnos fueron de no ocuparse de más casos hasta que se firmen los actuales, lo que nunca sucedió. El período de tiempo que está revisando específicamente es desde el momento en que los capacitadores dejaron de estar activos en el proceso de capacitación y no se dieron más instrucciones a los participantes. Te estaban esperando (los entrenadores). Esperando comentarios. Esperando que sus casos se firmen. Esperando incluso una respuesta a sus preguntas sobre "qué está pasando con la capacitación". Pasaron meses y meses sin nada. Vanjagenije incluso dijo usted mismo: "Perdí el interés en este entrenamiento y no he participado desde entonces". Así que me sorprende que no recomiende a los demás para la promoción porque no permanecieron activos durante el tiempo en que fueron esencialmente abandonados en el proceso de capacitación. La discusión de mayo en la charla de Wikipedia: Investigaciones de marionetas / SPI / Capacitación de secretarios / Diciembre de 2015 me indicó que todos estaban todavía muy interesados. Simplemente le faltaba proceso. Lamento ser tan crítico, pero no comentar cómo les fue a los editores individuales en las preguntas del grupo, su conocimiento general de la política de SPI, cómo manejaron los casos que se les asignaron, etc. Y luego la única retroalimentación fue "no recientemente active in SPI "especificar un momento en el que el entrenamiento se vino abajo, es un flaco favor a todo el trabajo que ya habían hecho. Le hice saber a DeltaQuad y Bbb23 que esperaría para ver cómo se manejaría el siguiente paso antes de tomar la decisión final de retirarme como empleado en capacitación. Creo que es el momento adecuado para indicar que me retiro. Tengo demasiadas preocupaciones. Charla mkdw 05:16, 27 de mayo de 2016 (UTC)
- @ Mkdw : No tengo nada en tu contra , creo que estabas haciendo un buen trabajo. Simplemente no veo sentido en promover a alguien que no esté interesado en administrar casos de SPI. Dice que ha estado viajando, pero desde el 19 de marzo, realizó más de 200 ediciones, ninguna de las cuales fue de secretaría de SPI (excepto el archivo de casos cerrados). Vanjagenije (charla) 20:50, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- No he estado activo recientemente debido a la escuela. He intentado ayudar en lo que puedo, pero es difícil. Gracias, Kevin ( también conocido como L235 · t · c ) 21:23, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Dada la forma en que esto (no) va, nuevamente busco una aclaración. ¿Es correcto que las opciones del equipo de SPI sean (1) promover a un aprendiz a oficinista completo, (2) dejar a alguien como aprendiz o (3) dejarlo por completo? Si eso es correcto, tendría sentido no promover a alguien que no ha sido lo suficientemente activo, independientemente de la razón , pero con una declaración de ellos de que tiene la intención de ser más activo. (3) sería una opción si el equipo ha visto lo suficiente como para saber que el aprendiz no está hecho para ser un empleado, y eso podría ser cierto por diferentes razones .-- Bbb23 ( charla ) 22:08, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Así es exactamente como lo entiendo. Vanjagenije (charla) 22:16, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Como antiguo empleado, ésa también sería mi impresión. Si están inactivos, diría que se vayan como aprendices (a menos que hayan estado fuera durante varios meses, en cuyo caso diría que se retiren). De lo contrario, lo eliminaría si han hecho un desastre horrible. En cuanto a algunos otros comentarios, aunque aprecio el intento de DQ de probar algo nuevo, creo que incluso el proceso anterior fue mejor de lo que resultó ser este, incluso si hay pocos entrenadores, creo que la capacidad limitada aún se habría convertido más empleados completos de los que esto resultó en. En cuanto a mí, me encantaría volver, pero actualmente estoy abrumado en la vida real y estoy luchando por mantenerme al día con el trabajo de contenido. Tal vez algun dia. - Rs chen 7754 06:49, 4 de junio de 2016 (UTC)
- Así es exactamente como lo entiendo. Vanjagenije (charla) 22:16, 26 de mayo de 2016 (UTC)
- Dado que esto ha sido sin una acción reciente sustancial (más de una semana sin ediciones), ¿qué debemos esperar ahora? Haciendo ping a DeltaQuad y Vanjagenije . Kevin ( también conocido como L235 · t · c ) 20:35, 15 de junio de 2016 (UTC)
- Solo notando aquí, en caso de que haya alguna actividad nueva que requiera mi participación, no estaré disponible desde aproximadamente el mediodía del domingo (EDT) hasta finales de la próxima semana. Tendré más detalles en mi página de discusión, pero se lo haré saber a todos los que están aquí. Y gracias a todos los que han comentado y proporcionado sus aportes. Ivanvector 🍁 ( charla ) 21:00, 15 de junio de 2016 (UTC)
- A menos que un miembro del equipo se oponga, promoveré a L235 e Ivanvector a secretario completo, y eso pondrá fin a esto por el momento. Por cierto, cuando eres un aprendiz, si cometes un error, es de esperar que te lo digan. Una vez que sea un empleado completo, si comete un error, estará bloqueado. En serio, el hecho de que sea un empleado completo no significa que no pueda buscar la opinión de miembros más experimentados del equipo, y tampoco significa que al menos dejaré de molestarlo.
- Bbb23 ( conversación ) 21:15, 15 de junio de 2016 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Hazlo por favor. Vanjagenije (charla) 21:39, 15 de junio de 2016 (UTC)
- He promovido Ivanvector y L235 a empleados completos. Felicitaciones .-- Bbb23 ( charla ) 18:25, 19 de junio de 2016 (UTC)
- Bien hecho. Vanjagenije (charla) 13:01, 20 de junio de 2016 (UTC)
- He promovido Ivanvector y L235 a empleados completos. Felicitaciones .-- Bbb23 ( charla ) 18:25, 19 de junio de 2016 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Hazlo por favor. Vanjagenije (charla) 21:39, 15 de junio de 2016 (UTC)
Fusionar casos
Fusioné dos conjuntos de casos de SPI en los que había sido solicitado y marcado por un empleado que no era administrador. No me di cuenta de que esta función solo debería ser realizada por empleados administrativos. No había revisado los procedimientos de fusión de SPI desde la capacitación del empleado, por lo que solo noté ese detalle cuando volví a revisarlos, pero ya había realizado las fusiones. Mis disculpas y si otro empleado administrativo / CU pudiera revisar los casos, creo que ese sería el remedio aparente para mi paso en falso.{{SPI case status|admin}}
- Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Musiclovereveryday
- Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Wordsmithmusic
Gracias, Mkdw charla 23:31, 26 de Octubre 2016 (UTC)
- @ Mkdw : Me di cuenta de que lo habías hecho. Estoy de acuerdo en que procedimentalmente no debería haberlo hecho. Hiciste un buen trabajo. ¡Gracias! - Bbb23 ( charla ) 23:50, 26 de octubre de 2016 (UTC)
- De hecho, soy una trucha . Charla mkdw 00:49, 27 de octubre de 2016 (UTC)
- Es básicamente una fusión de la historia, ¿no? Creo que probablemente esté bien que un administrador que no sea un empleado lo haga si un empleado lo ha solicitado. ...¿Derecha? ... ¿O estamos diciendo que los empleados que no sean administradores no deberían solicitar fusiones? Ivanvector ( Talk / ediciones ) 02:05, 27 de Octubre 2016 (UTC)
- La implicación de tal solicitud es que un empleado administrativo (o una CU) lo haga .-- Bbb23 ( hablar ) 10:27, 27 de octubre de 2016 (UTC)
- Correcto, así es como lo leo en la actualidad. En términos de realizar técnicamente la mudanza y la restauración del historial, es una de las fusiones más fáciles de realizar. Los dos aspectos que requieren una comprensión de los procesos de SPI son identificar la página de destino para la combinación y cómo etiquetar adecuadamente las páginas (tanto la página movida como la página de destino). Charla mkdw 17:31, 27 de octubre de 2016 (UTC)
- La implicación de tal solicitud es que un empleado administrativo (o una CU) lo haga .-- Bbb23 ( hablar ) 10:27, 27 de octubre de 2016 (UTC)
- Es básicamente una fusión de la historia, ¿no? Creo que probablemente esté bien que un administrador que no sea un empleado lo haga si un empleado lo ha solicitado. ...¿Derecha? ... ¿O estamos diciendo que los empleados que no sean administradores no deberían solicitar fusiones? Ivanvector ( Talk / ediciones ) 02:05, 27 de Octubre 2016 (UTC)
- De hecho, soy una trucha . Charla mkdw 00:49, 27 de octubre de 2016 (UTC)
Entrenamiento grupal
Siguiendo un hilo en la página, ¿hay algún interés entre el equipo en discutir los altibajos de los entrenamientos pasados, especialmente los más recientes, con el objetivo de elaborar un buen proceso para futuros entrenamientos grupales? No hay una necesidad desesperada de más empleados en este momento, por lo que ahora sería un buen momento para hablar al respecto si no hay presión para acelerar la capacitación. Aunque sería bueno tener más redundancia aquí :) Ivanvector ( Talk / Edits ) 15:55, 29 de diciembre de 2016 (UTC)
- Se proporcionaron algunos comentarios en Clerk Training 2015 # Any Action y superior durante la discusión de promociones en términos de cómo fue la última capacitación. Ivanvector, fuiste parte de ambos como aprendiz y agradezco tu apoyo en una serie de cuestiones planteadas. No es ningún secreto que me expresé y critiqué el proceso. Fue una idea muy ambiciosa e incluyó a ocho candidatos seleccionados. Admiro a Amanda por asumirlo y crear un programa tan riguroso. Siguió un esquema muy académico y la minuciosidad del mismo fue uno de los aspectos más fuertes del mismo. Desafortunadamente, esto también creó una gran cantidad de material que necesitaba ser revisado por las UC y los secretarios involucrados. Particularmente en los concursos públicos y privados así como en la etapa de trabajo en grupo. Con tal carga, era necesario que hubiera redundancia para dirigir la capacitación e instrucciones más claras o una mayor autonomía para que los capacitadores avanzaran unilateralmente en la capacitación.
- Creo que todo el proceso podría haberse beneficiado de un cronograma. Perdimos varios candidatos en prácticas y formadores debido a las continuas demandas de tiempo que se produjeron durante un período de tiempo tan prolongado y sostenido. Casi seis meses. Un cronograma habría permitido tanto a los capacitadores como a los aprendices evaluar sus compromisos de tiempo. Además, cuando se producen lapsos en el cronograma, se pueden identificar y abordar más rápidamente. Por último, es necesario que exista una directriz más completa sobre el proceso de promoción. Si se requiere que los candidatos / aprendices se comprometan con algún tipo de proceso de capacitación, entonces el capacitador debe realizar una evaluación de la capacitación (más allá de un respaldo o comentario en contra) para ser incluido en la discusión de promoción.
- Todos estos son comentarios sobre la formación en grupo. No puedo hablar de las ventajas / desventajas de la capacitación en grupo sobre la capacitación individual. Charla de mkdw 06:53, 30 de diciembre de 2016 (UTC)
Deshacer cierre
Deshice mi cierre aquí porque está incompleto. Hay tres relatos que están confirmados pero el comportamiento necesita evaluación. Me enredé aquí porque no puedo buscar elementos en común en los artículos eliminados. Pediré que me devuelvan las herramientas para resolver esto, pero mientras tanto, no consideren que la parte "ahora buscando" de mi resumen de edición significa que todavía lo estoy. Si otro empleado administrativo quiere trabajar, por favor hágalo.
- Berean Hunter (charla) 16:54, 5 de abril de 2017 (UTC)
- @ Berean Hunter : Es bueno devolverte :) - Ponyo bons mots de Jezebel 18:34, 5 de abril de 2017 (UTC)
- He estado mirando ese caso durante un par de días, me alegro de que alguien más lo haya visto. Ivanvector ( Talk / ediciones ) 18:41, 5 de Abril 2017 (UTC)
Estado "Se solicitó asistencia de secretario"
Acabo de aconsejarle a un usuario que marque un caso como "se requiere asistencia administrativa" (el caso requiere fusionarse pero no otra acción), para darse cuenta de que el estado no existe. ¿Existe alguna oposición a hacer uno? Supongo que podría ser útil para que las CU estén bien en algunos casos. ☺ · ¡Salvidrim! · ✉ 21:08, 24 de abril de 2017 (UTC)
- {{ solicitud de empleado }} existe, pero tal vez eso no es lo que estás buscando ... - DoRD ( conversación ) 21:57, 24 de abril de 2017 (UTC)
- "Se solicita asistencia de secretario" es básicamente lo mismo que "abierto" (porque todos los casos abiertos requieren secretarios, a menos que un administrador pueda intervenir). Hace un tiempo sugerí crear un estado para los casos que requieren la ayuda de un secretario con derechos de administrador (es decir, fusiones de casos) pero eso no despegó. No me opongo. Ivanvector ( Talk / ediciones ) 15:41 4 de mayo 2017 (UTC)
Revisión de combinación de casos
Solicito que otro empleado administrativo revise mi caso de fusión de Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet / MyronTimpson a Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet / HarveyCarter , así como la fusión de Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet / MyronTimpson / Archivo a Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet / HarveyCarter / Archivo . En el movimiento inicial, la página principal tuvo éxito pero la página de archivo falló, así que hice esto manualmente pero obtuve una falla en la base de datos:
- "Para evitar crear un retraso de replicación alto, esta transacción se canceló porque la duración de escritura (4.7681653499603) excedió el límite de 3 segundos. Si está cambiando muchos elementos a la vez, intente realizar varias operaciones más pequeñas en su lugar. [WQs @ owpAMFwAAGObBKEAAABD] 2017-05- 04 14:46:07: Excepción fatal del tipo "Wikimedia \ Rdbms \ DBTransactionSizeError" "
... así que terminé teniendo que copiar y pegar la información en el archivo para restaurarlo. Al menos creo que todo está al menos registrado correctamente.
- Berean Hunter (charla) 15:19, 4 de mayo de 2017 (UTC)
- Me parece bien, al menos cómo aparecen ahora las páginas y las historias. No voy a revisar cada diferencia para asegurarme de que esté ensamblada de manera sensata, pero ¿quién lo haría? Ivanvector ( Talk / ediciones ) 15:37 4 de mayo 2017 (UTC)
- Gracias, Ivan.
- Berean Hunter (charla) 14:45, 5 de mayo de 2017 (UTC)
- Gracias, Ivan.
Ayúdanos a decidir los mejores diseños para la función Línea de tiempo de interacción
¡Hola a todos! En los próximos meses, el equipo de Herramientas contra el acoso tiene previsto crear una función que esperamos permita a los usuarios investigar mejor las disputas sobre la conducta de los usuarios, denominada Línea de tiempo de interacción . En resumen, la función mostrará todas las ediciones realizadas por dos usuarios en las páginas en las que ambos han contribuido en una línea de tiempo cronológica. Creemos que el cronograma lo ayudará a evaluar las disputas de conducta de una manera más eficiente en el tiempo, lo que resultará en decisiones más informadas y seguras sobre cómo responder.
¡Pero necesitamos tu ayuda! He creado dos diseños para ilustrar nuestro concepto y tenemos bastantes preguntas abiertas para las que necesitamos su opinión para responder. Lea acerca de la función y vea los wireframes en Wikipedia: Iniciativa de salud comunitaria en Wikipedia en inglés / Línea de tiempo de interacción y únase a nosotros en la página de discusión.
Gracias, - CSinders (WMF) ( charla ) 19:44, 3 de octubre de 2017 (UTC)