Archivo 1 | Archivo 2 | Archivo 3 |
QEDK ascendido a empleado titular
Después de una discusión entre los CheckUsers, me complace anunciar que QEDK ha sido ascendido a empleado de SPI completo. En nombre de cada uno de nosotros, gracias a todos los empleados por su arduo trabajo. No podríamos hacer nada de esto sin ti. :-) Charla de Katie 16:31, 8 de octubre de 2017 (UTC)
- Muchas gracias, Katie y todos los usuarios de cheques que participaron. Me alegra ser de ayuda y espero continuar con mi buen trabajo. - QEDK (愛•海) 17:34, 8 de octubre de 2017 (UTC)
¿Entrada del editor?
Me preguntaba si hay alguna forma de que los editores contribuyan a la promoción de los aspirantes a empleados de SPI que ahora son aprendices. Coretheapple ( charla ) 16:27, 14 de noviembre de 2017 (UTC)
También me interesaría escuchar esto. Emir de Wikipedia ( charla ) 17:07, 14 de noviembre de 2017 (UTC)
- Parece que ha comenzado. :) Se agradecen sus comentarios colectivos.
- Berean Hunter (charla) 17:22, 14 de noviembre de 2017 (UTC)
- Estaba pensando en términos de un lugar más central donde se pudiera ingresar la entrada. Las páginas de conversación del usuario no son óptimas para ese propósito por varias razones. Coretheapple ( charla ) 17:27, 14 de noviembre de 2017 (UTC)
- ¿Páginas de conversación de usuario? Quise decir aquí. Esta es la misma página donde se enumeran.
- Berean Hunter (charla) 17:50, 14 de noviembre de 2017 (UTC)- Oh, ¿te refieres a comenzar un nuevo tema o en la lista para el empleado potencial individual? Coretheapple ( charla ) 19:58, 14 de noviembre de 2017 (UTC)
- ¿Páginas de conversación de usuario? Quise decir aquí. Esta es la misma página donde se enumeran.
- Estaba pensando en términos de un lugar más central donde se pudiera ingresar la entrada. Las páginas de conversación del usuario no son óptimas para ese propósito por varias razones. Coretheapple ( charla ) 17:27, 14 de noviembre de 2017 (UTC)
Sro23 promocionado
Después de una discusión entre los usuarios de cheques , Sro23 se confirma como secretario de SPI completo. Gracias Sro23 y todos los empleados por su arduo trabajo y servicio.
- Berean Hunter (charla) 20:15, 22 de noviembre de 2017 (UTC)
- Bien hecho Sro23
5 albert square ( charla ) 02:16, 23 de noviembre de 2017 (UTC)
- Bienvenido al club. No hay club, no tenemos dinero como los administradores. Pero lo que tenemos es un fez genial
. - QEDK (愛☃️海) 09:46, 23 de noviembre de 2017 (UTC)
- Bienvenido al club. No hay club, no tenemos dinero como los administradores. Pero lo que tenemos es un fez genial
Investigaciones de títeres de calcetines cansados
Un administrador de WP: AN sugirió que publique aquí que hay siete SPI en espera de cierre que se abrieron en 2017 y acaban de estar sentados. Robert McClenon ( charla ) 20:07, 15 de enero de 2018 (UTC)
- Ah, veo que los administradores en un tablón de anuncios te han pasado a otro tablón de anuncios, en nuestra excelente tradición. Bueno, permítanme unirme sugiriendo que sería mejor publicar esto en WT: SPI en lugar de en esta subpágina. Somos un montón de ayuda. En serio, veo que al menos uno de estos es un caso que dejé colgado el mes pasado cuando me retiré parcialmente de SPI, así que me ocuparé de eso. Pero esta noche no, me voy a la cama. Ivanvector ( Talk / ediciones ) cuatro y cuarenta y uno, 16 de Enero 2018 (UTC)
Sir Sputnik ascendió
Después de una discusión con los funcionarios, me complace anunciar que Sir Sputnik ha sido ascendido a secretario titular. Enhorabuena a ellos, y en nombre de todos nosotros, gracias a todos los dependientes por el trabajo que realizan. Lo he dicho antes y lo gritaré de nuevo: no podríamos hacer nada de esto sin ti. :-) Charla de Katie 22:58, 30 de enero de 2018 (UTC)
- ¡Hurra! Sro23 ( charla ) 06:46, 31 de enero de 2018 (UTC)
¿Reactivar?
Parece que realmente no tenemos un procedimiento para esto y tal vez lo estoy pensando demasiado, pero me gustaría volver a trabajar de manera activa. He estado alejado de la oficinista formal durante algunos meses, aunque en realidad nunca me alejo de SPI. Dado que se supone que las promociones son competencia de los CheckUsers y los funcionarios, no parece correcto volver a colocarme en la lista activa, así que supongo que volveré a aplicar. Házmelo saber, de todos modos. Ivanvector ( Talk / ediciones ) 14:35 12 de febrero 2018 (UTC)
Hecho
- Berean Hunter (charla) 14:50, 12 de febrero de 2018 (UTC)
¡ Aprobado por un CheckUser x 2! Bienvenido de nuevo. Charla mkdw 15:50, 13 de febrero de 2018 (UTC)
- Para que los empleados sepan para el futuro, no necesita ninguna "aprobación" para regresar de una ausencia en la que simplemente está marcado temporalmente como inactivo. Es otra historia si está en la lista completamente inactiva, a la que generalmente solo cambiamos a los empleados después de un año o más sin actividad. Eso requiere aprobación. Todos ustedes tienen vidas, al igual que los CheckUsers, y esperamos que haya algunos meses en los que necesiten tomarse un descanso. ¡Me alegro de verte de regreso, Ivanvector ! ~ Rob 13 Talk 14:26, 14 de febrero de 2018 (UTC)
Casos con grandes historias
Me encuentro con un problema (más recientemente en Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Bambifan101 ) en el que fusionarse en casos con historias muy largas se está volviendo problemático. Bambifan101 ahora tiene poco más de 800 revisiones en la página principal del caso, que está muy por encima del límite sugerido para fusiones de historial (500) y, de hecho, encontré un error de base de datos al intentar fusionarme con él hoy. Mi solución improvisada fue restaurar selectivamente el historial en dos lotes, lo que funciona bien, pero ¿deberíamos pensar en una solución mejor? ¿Algo así como mover parte del historial a una subpágina cuando el caso se vuelve lo suficientemente grande? Ni siquiera estoy realmente seguro de cómo funcionaría eso, solo publicándolo. Ivanvector ( Talk / ediciones ) 14:36, 14 de Febrero 2018 (UTC)
Oshwah promocionado
Tras la discusión sobre la lista de correo de funcionarios, Oshwah ha sido ascendido a secretario de pleno derecho de SPI. Felicitaciones para él. También me gustaría agradecer a todos los empleados por el trabajo que hacen en nombre del equipo de CheckUser. Haces que SPI sea más manejable y no podríamos hacerlo sin ti TonyBallioni ( charla ) 23:54, 6 de julio de 2019 (UTC)
- ¡Felicitaciones, Oshwah ! ¡Más trabajo por hacer! ;-) L iz Read! ¡Hablar! 02:29, 7 de julio de 2019 (UTC)
- ¡Bienvenido a la fiesta, Oshwah ! - qedk ( t桜c ) 04:53, 7 de julio de 2019 (UTC)
- ¡Gracias! :-) ~ Oshwah ~ (charla) (contribuciones) 22:55, 10 de julio de 2019 (UTC)
- ¡Gracias por la promoción! ¡No te defraudaré! :-) ~ Oshwah ~ (charla) (contribuciones) 22:55, 10 de julio de 2019 (UTC)
- +1 Felicitaciones.
- Berean Hunter (charla) 23:43, 10 de julio de 2019 (UTC)- ¡Gracias, Berean Hunter ! :-D ~ Oshwah ~ (charla) (contribuciones) 01:21, 11 de julio de 2019 (UTC)
- Felicidades Oshwa. ‐‐ 1997kB ( charla ) 02:05, 11 de julio de 2019 (UTC)
- Muy apreciado, 1997kB ! :-) ~ Oshwah ~ (charla) (contribuciones) 03:12, 11 de julio de 2019 (UTC)
- Felicidades Oshwa. ‐‐ 1997kB ( charla ) 02:05, 11 de julio de 2019 (UTC)
- ¡Gracias, Berean Hunter ! :-D ~ Oshwah ~ (charla) (contribuciones) 01:21, 11 de julio de 2019 (UTC)
- +1 Felicitaciones.
Mover / fusionar subpáginas de Wikipedia: ¿Se sospecha que hay títeres de calcetines aquí?
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/e/ea/Purple_arrow_down.svg/20px-Purple_arrow_down.svg.png)
- --- Steel1943 ( charla ) 19:54, 16 de julio de 2019 (UTC)
Hola a todos. En el proceso de hacer una tarea de limpieza en curso, encontré Wikipedia: Sospechosos de títeres de calcetines . No fui un editor activo durante el tiempo en que esa página estuvo activa, por lo que, por lo que estoy viendo, la mayoría de esas subpáginas ( Especial: PrefixIndex / Wikipedia: Títeres de calcetines sospechosos ) parecen precursoras de este proceso. Como editor que ha realizado varios informes de SPI en el pasado (e incluso como editor que ha tenido interés en ser un empleado de SPI ... algunas veces), estoy muy familiarizado con el hecho de que tocar cualquier parte de los archivos de SPI es increíblemente controvertido . Dicho esto, aquí está mi propuesta: Fusionar los casos de Wikipedia: Títeres de calcetines sospechosos en los archivos de SPI. Veo lo que se tendría que hacer para que suceda sin romper nada, y veo el valor potencial de fusionar los archivos de Wikipedia: Sospechosos títeres de calcetines en esta página, especialmente la capacidad de rastrear más fácilmente casos antiguos en caso de que es necesario, como si un sockmaster del foro previo a SPI dice que decide volver a aparecer; haría que los casos en ellos fueran más fáciles de localizar desde la página principal de SPI, como con una búsqueda de subpágina, y además, mantiene los casos en orden, incluido el orden cronológico. Si se aprueba esta tarea, estaría más que dispuesto a realizar la tarea yo mismo y / o discutir / crear / enviar un flujo de trabajo para los pasos necesarios para lograr esta tarea. Además, si puedo hacerlo, si técnicamente tengo que ser un empleado de SPI para realizar esta tarea, estoy dispuesto a someterme a la capacitación para lograr ese estado. Steel1943 ( charla ) 23:07, 12 de julio de 2019 (UTC)
- No tengo ni idea de qué ha hecho Steel1943 ni por qué. ¿Podría alguien más mirar esto? @ TonyBallioni y JJMC89 : -? Bbb23 ( talk ) 21:20, 16 de Julio 2019 (UTC)
- ... Bueno, todavía no he "hecho" nada. Esto es, más o menos, una consulta. Steel1943 ( charla ) 21:46, 16 de julio de 2019 (UTC)
- Tampoco estoy del todo seguro de qué estamos hablando aquí, pero parece mucho trabajo por poco beneficio. Ninguna de esas cuentas tendría datos de CU, y si han estado activas durante tanto tiempo, es probable que sepamos lo suficiente sobre ellas como para que agregar algunas cuentas más al archivo de hace años no ayudaría mucho. TonyBallioni ( charla ) 21:27, 16 de julio de 2019 (UTC)
- Entiendo eso, pero de la misma manera, parece relacionado con un punto en el que podría ser útil, considerando que el sitio SPI parece no tener un método en este momento para buscar en los archivos de la página a la que hice referencia. De todos modos, solo estoy preguntando interés potencial en esto ... y podría hacerlo ya que suelo trabajar mucho con archivos aquí ... pero si no hay ninguno, no se preocupe y solo estaré en mi manera alegre. Steel1943 ( charla ) 21:46, 16 de julio de 2019 (UTC)
- Ah, lo entendí mal. Acabas de mover la conversación; no hiciste la fusión. Me confundí con lo que dijiste en la parte superior. Entonces es fácil. No hagas la fusión. Gracias .-- Bbb23 ( charla ) 22:02, 16 de julio de 2019 (UTC)
- Los sockmasters cuya actividad abarca tanto el SSP como el SPI suelen tener enlaces a los archivos del SSP en su página de SPI. "Whatlinkshere" de la página de usuario de un maestro / calcetín o de la página de conversación del usuario también podría mostrar cualquier otra cosa, aunque podría quedar ahogado en otros enlaces. Si en realidad hay alguna información de utilidad única en los foros / archivos / subpáginas de SSP más allá de eso, sugeriría simplemente hacer un enlace de búsqueda personalizado para ellos. Absolutamente no es necesario mover miles de páginas. Someguy1221 ( charla ) 00:58, 17 de julio de 2019 (UTC)
- Sí, ya hay enlaces a SSP, así como la página histórica que apunta a todos los demás archivos. Claro, podríamos fusionarlos y ordenarlos, pero no es útil, como han dicho otros editores anteriormente. - qedk ( t桜c ) 06:41, 17 de julio de 2019 (UTC)
- Ah, lo entendí mal. Acabas de mover la conversación; no hiciste la fusión. Me confundí con lo que dijiste en la parte superior. Entonces es fácil. No hagas la fusión. Gracias .-- Bbb23 ( charla ) 22:02, 16 de julio de 2019 (UTC)
- Entiendo eso, pero de la misma manera, parece relacionado con un punto en el que podría ser útil, considerando que el sitio SPI parece no tener un método en este momento para buscar en los archivos de la página a la que hice referencia. De todos modos, solo estoy preguntando interés potencial en esto ... y podría hacerlo ya que suelo trabajar mucho con archivos aquí ... pero si no hay ninguno, no se preocupe y solo estaré en mi manera alegre. Steel1943 ( charla ) 21:46, 16 de julio de 2019 (UTC)
Limitaciones técnicas de CheckUser
Cuestión de CheckUsers (ping @ Bbb23 : , @ Bereana Hunter : , @ NinjaRobotPirate : como CU del activo recientemente). ¿Cómo quiere que los empleados manejen los casos en los que tenemos motivos para dudar de la eficacia de la evidencia de CheckUser? Específicamente, estoy mirando Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Gardendr . Dado el tema y las fechas de edición, las cuentas en cuestión probablemente quedaron atrapadas en el Bloque de Wikipedia en Turquía, lo que significa que habrían estado usando VPN. Sir Sputnik ( charla ) 01:33, 15 de septiembre de 2019 (UTC)
- Algunos rangos de IP están tan ocupados que los servidores se ahogan si intenta hacer una verificación inactiva. Otros ISP arrojan a las personas al azar en un / 12, lo que hace que cualquier tipo de bloqueo de rango o verificación de durmiente no sea práctico (eso es dieciséis / 16). No son solo las VPN las que pueden causar problemas. Por lo general, dejo una nota cuando la herramienta no es de mucha utilidad. Sin embargo, he visto casos en los que la herramienta no fue de mucha utilidad una vez, pero ayudó la próxima vez, así que trato de no hablar en términos absolutos ("no respalde las solicitudes en este caso porque se garantiza que la herramienta es inútil "). Aunque las VPN pueden ser una molestia, otras veces todavía puedo confirmar algunas cuentas. Supongo que depende de la VPN que se utilice, de la habilidad técnica del titiritero de calcetines y de lo paranoicos que sean. Sin embargo, Zzuuzz probablemente sepa más que yo sobre cómo lidiar con LTA molestos en proxies y VPN. Muchos de los editores que bloqueo son bastante sencillos. NinjaRobotPirate ( charla ) 02:14, 15 de septiembre de 2019 (UTC)
- (No se hizo ping, pero comentaré) Use su juicio. Cualquier administrador puede bloquear una cuenta por socking sin evidencia de CheckUser. Si cree que está justificado sin CU, puede bloquear incluso si un declarante SPI ha solicitado CU ... Turquía nunca he tenido problemas con (la gente tiende a usar el mismo servicio VPN, por lo que podemos encontrar durmientes, etc. .) De manera más general, la interpretación de los resultados de CU requiere juicio, y algunas CU se sienten más cómodas con diferentes VPN, redes, regiones, etc. Si cree que es útil, no hay razón para no respaldarlo. Podemos ejecutarlo sin publicar resultados en el SPI si no tenemos confianza en ellos, y dejarlo para otra CU para ver si pueden llegar a una conclusión diferente, debido a que están familiarizados con el caso o con el funcionamiento de una red. Si quieres un ejemplo: me niego a ejecutar CU en cualquier cosa relacionada remotamente con Nepal porque solo regresaré
No concluyente debido a cómo funciona Internet en ese país. A otros no les importa ejecutarlo. Eso está bien y refleja un juicio aceptable en todas las partes. TonyBallioni ( charla ) 02:22, 15 de septiembre de 2019 (UTC)
- Sir Sputnik , ninguna de las cuentas está usando una VPN o proxy de ningún otro tipo. Tampoco están cerca de Turquía. Uno está usando una IP fija que actúa como una línea estática sin ningún otro calcetín asociado en esa IP. El otro editor parece estar a cientos de millas de aquél en el mismo gran país. Parecen no estar relacionados por ubicaciones y agentes de uso. ¿Ayuda esto con la pregunta general?
- Berean Hunter (charla) 03:37, 15 de septiembre de 2019 (UTC)- Si. Gracias por su aportación a todos ustedes. Sir Sputnik ( charla ) 01:53, 16 de septiembre de 2019 (UTC)
Cabayi promocionado
Después de discutirlo con el equipo de funcionarios, Cabayi ha sido ascendido a secretario de pleno derecho de SPI. ¡Felicidades! En nombre de CheckUsers, gracias a Cabayi ya todos los empleados de SPI por el arduo trabajo y la dedicación que le dan al proyecto SPI. No podríamos funcionar sin todos ustedes. :-) Charla de Katie 17:30, 23 de septiembre de 2019 (UTC)
- Bienvenido al club, @ Cabayi : ¡Espero que el fez * un poco * más grande se ajuste! - qedk ( t 桜 c ) 18:20, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
- sí, bienvenido al club, viejo amigo :) - usernamekiran (charla) 18:49, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
Sugerencia de herramienta
¿Qué pasa si el maestro (la primera cuenta registrada) no es la primera bloqueada? Podría ser que se estén pasando por alto los artículos aptos para G5. Una herramienta para raspar los nombres de usuario de las plantillas de {{ aviso de SPIarchive }} y {{ checkuser }} en la página de SPI y sus archivos, y encontrar el indef más antiguo sería útil (en mi humilde opinión).
Usando Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet / Peter.hantz como ejemplo ...
- las cuatro cuentas etiquetadas actualmente son, 'Peter.hantz', 'Physisc42', 'Cakeseed', 'Yksi11'
cantera: consulta / 39019 y cantera: consulta / 39020 son mis intentos de una consulta útil. ¿Alguna idea u objeción antes de buscar a alguien que lo codifique? Gracias, Cabayi ( charla ) 17:03, 18 de septiembre de 2019 (UTC)
- Cabayi , ¡Interesante! Probablemente podría trabajar en algo. Sería bastante fácil obtener los nombres de un spi o un archivo con una expresión regular como:
/\{\{(SPIarchive notice|checkuser)\|(1=|)(.*?)\}\}/i
SQL Query me! 15:34, 20 de octubre de 2019 (UTC) - Cabayi , bastante rápido y sucio, pero vea: https://tools.wmflabs.org/botwatch/spi.php?case=Peter.hantz ¡ Consultame SQL ! 15:54, 20 de octubre de 2019 (UTC)
- Un millón de gracias SQL . Lo probé en algunos casos actuales, bastante convencido de que me había estado preocupando por lo que probablemente sería un evento raro, y descubrí que el bloque maestro de Bodiadub estaba precedido por sock AmEAmC ( hablar + · etiqueta · contribuciones · eliminado contribuciones · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar ) (un calcetín ya en el archivo). ¡¡Va a ser un evento regular en mi lista de verificación a partir de ahora !! Cabayi ( charla ) 18:21, 20 de octubre de 2019 (UTC)
Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / ¿Mehdifootball1377 tiene un formato incorrecto?
¿Alguien podría mirar Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Mehdifootball1377 ? El caso hace referencia a calcetines anteriores, pero no hay un enlace de archivo. - RoySmith (charla) 13:03, 1 de noviembre de 2019 (UTC)
- No hay ningún informe anterior con ese nombre; puede consultar el historial de la página para ver (tampoco contribuciones eliminadas). Probablemente los calcetines anteriores eran tan obvios que quien los bloqueó no se molestó en presentar un informe. Ivanvector ( Talk / ediciones ) 13:06, 1 de Noviembre 2019 (UTC)
Plantilla: Checkuser
Me gustaría agregar un enlace a la plantilla {{ Checkuser }} para la lista de Xtools de los artículos del usuario creados como {{ Usercheck-super }}. Ayudaría a acelerar la limpieza del G5. ¿Alguna objeción? Cabayi ( charla ) 19:33, 22 de diciembre de 2019 (UTC)
- Preferiría (1) no, porque la salida de {{ checkuser }} ya es bastante larga, o (2) si debemos agregar dicho enlace, vincularlo a las contribuciones del usuario que son creaciones de páginas localmente ( ejemplo ) en lugar de en xtools, ya que xtools se rompe todo el tiempo. Ivanvector ( Talk / ediciones ) 20:23 22 de Diciembre de 2019 (UTC)
- Gracias, Ivanvector por la sugerencia de código. Lo implementé en la caja de arena y configuré algunos casos de prueba para comparar. Cabayi ( charla ) 11:27, 23 de diciembre de 2019 (UTC)
Vaguedad
Hace un par de años, me ofrecí a trabajar en SPI; Por lo que yo sabía, tenías que ser un empleado para ayudar. Mi oferta nunca fue aceptada (aunque las solicitudes posteriores a la mía sí lo fueron), y finalmente fue eliminada sin notificarme. Aunque ya no estoy interesado en SPI, podría ser útil para otros editores que deseen trabajar como secretario si SPI aclarara qué tipo de aprendizaje se espera antes de convertirse en un secretario "oficial". Mini apolis 15:12, 15 de febrero de 2020 (UTC)
- Bueno, el aviso en la parte superior dice: "El equipo de CheckUser revisa las aplicaciones periódicamente, y los empleados se agregan según sea necesario. Las aplicaciones que no tienen comentarios o donde el usuario se ha vuelto menos activo en Wikipedia o en SPI pueden ser eliminadas por un CheckUser. Se anima a los solicitantes a participar activamente en los casos de SPI, ya que esto aumentará sus posibilidades de ser seleccionados ". Sro23 ( charla ) 17:21, 16 de febrero de 2020 (UTC)
- Me imagino que eso es lo que significa Miniapolis: independientemente de lo que pueda estar tratando de decir, ese aviso es efectivamente 56 palabras de nada . —— SN 54129 17:30, 16 de febrero de 2020 (UTC)
- Y no estaba allí cuando me ofrecí como voluntario. Si necesita ayuda, no debe dar la espalda a los editores competentes que se ofrecen como voluntarios de buena fe. Las instrucciones aún son vagas: "Empleado de oficina para nosotros, y tal vez consideremos permitirte trabajar como empleado". Disparates. Mini apolis 00:20, 17 de febrero de 2020 (UTC)
- Me imagino que eso es lo que significa Miniapolis: independientemente de lo que pueda estar tratando de decir, ese aviso es efectivamente 56 palabras de nada . —— SN 54129 17:30, 16 de febrero de 2020 (UTC)
Miniapolis , revisé varios de los que figuraban como deseosos de oficinista y utilicé una regla general de que si no habían participado en ningún caso de SPI en los últimos 12 meses, los eliminé por inactividad. Su declaración, "... hasta donde yo sabía, tenía que ser un empleado para ayudar" parece inconsistente con su actividad tanto antes como después de su solicitud de empleado. Parece que conoció las instrucciones para los patrulleros administrativos y ayudó en seis casos antes de la solicitud del secretario, dos casos después y un caso después de que eliminé su nombre. Ha participado en nueve casos en total según mi recuento, pero si dejé algo fuera, agradecería la corrección.
Cronología de Miniapolis para la participación de SPI |
---|
|
- ¿Qué cambios recomienda hacer en esta sección que puedan haberlo ayudado a comprender mejor? ... o que otros cambios me recomiendas?
- Berean Hunter (charla) 16:53, 4 de marzo de 2020 (UTC)
- ( editar conflicto ) Si alguien puede trabajar como secretario en SPI (como parece ser el caso, ya sea "ayudando" o trabajando formalmente), no debería haber necesidad de solicitar formalmente una pasantía. SPI parece ser bastante diferente (y sí, más vago) que ArbCom, donde la administración es formal y estructurada. Como mencioné anteriormente, la aceptación de los solicitantes después de mi solicitud me llevó a concluir que el favoritismo pudo haber sido un factor. Saludos , Mini apolis 17:16, 4 de marzo de 2020 (UTC)
- No cualquiera puede ser empleado. Según esta sección , "Cualquier usuario en regla puede solicitar ser considerado para una pasantía". Solo los empleados, los usuarios de cheques y los administradores pueden cerrar un caso como lo hizo aquí . Las instrucciones de administración están separadas y las vinculé arriba. La secretaría es formal y estructurada en SPI. No fue favoritismo en lo que a mí respecta, sino inactividad y falta de participación general, por lo que redacté el resumen con "... casos de trabajo si todavía estás interesado". Esos casos ayudan a darles a los usuarios de cheques algo sobre lo cual formarse una base de opinión. Menos de diez casos no es suficiente experiencia en SPI. Si trabaja en casos, es más probable que lo escojan siempre que haga un buen trabajo.
- Berean Hunter (charla) 17:47, 4 de marzo de 2020 (UTC)- Berean Hunter , como secretario potencial interesado, tengo curiosidad: ¿cómo pueden los editores interesados participar en SPI (aparte de la presentación de casos) sin pisar los dedos de los pies a los secretarios? Por mi parte, estaría feliz de participar en más casos de SPI, pero soy muy consciente de que incluso una "ayuda" bien intencionada en áreas como esta puede terminar interponiéndose en el camino de los secretarios. creffpublic una franquicia de creffett ( hablar con el jefe ) 17:58, 4 de marzo de 2020 (UTC)
- Ayude a los contribuyentes agregando evidencia y analizando la evidencia existente para ayudar a formar una conclusión si es posible. Estudie lo que hacen los secretarios y podrá ayudarlos indicándoles cosas cuando surjan nuevos casos. Si observa suficientes casos, podrá ayudar aclarando quiénes son los maestros de calcetines para casos nuevos, es decir, "Creo que este es realmente
y aquí está el por qué ..." Buscando activamente calcetines y archivando casos como ha mencionado es una muy buena actividad para desarrollar experiencia y ayudará a los empleados / usuarios de cheques a formarse una opinión sobre si usted podría ser un buen empleado. Es probable que mis colegas del equipo de SPI tengan más sugerencias.
- Berean Hunter (charla) 18:28, 4 de marzo de 2020 (UTC)- En realidad, no es el "equipo" de la UC el que elige a los aprendices, sino las UC individuales las que deciden si capacitar a un nuevo empleado. Estoy seguro de que esa decisión varía de CU a CU, pero alegar favoritismo es absurdo. Con base en los comentarios de Miniapolis , personalmente nunca accedería a capacitarla, y si alguien lo sugiriera, por ejemplo, en la lista de funcionarios, me opondría. Trabajar como secretario es difícil y ciertamente no necesitamos actitud. Finalmente, capacitar a un empleado, aunque varía de un editor a otro, requiere tiempo y energía. Todos somos voluntarios y, a veces, podemos sentir que simplemente no deseamos tomarnos ese tiempo o gastar esa energía. He capacitado a empleados antes, y he tenido suerte o muy bien en la recolección, pero se desempeñaron de manera ejemplar durante su capacitación, lo que hizo mi trabajo más fácil .-- Bbb23 ( charla ) 19:17, 4 de marzo de 2020 ( UTC)
- No hay necesidad de ataques personales; mi única "actitud" fue un deseo de buena fe de ayudar. Mini apolis 19:32, 4 de marzo de 2020 (UTC)
- En realidad, no es el "equipo" de la UC el que elige a los aprendices, sino las UC individuales las que deciden si capacitar a un nuevo empleado. Estoy seguro de que esa decisión varía de CU a CU, pero alegar favoritismo es absurdo. Con base en los comentarios de Miniapolis , personalmente nunca accedería a capacitarla, y si alguien lo sugiriera, por ejemplo, en la lista de funcionarios, me opondría. Trabajar como secretario es difícil y ciertamente no necesitamos actitud. Finalmente, capacitar a un empleado, aunque varía de un editor a otro, requiere tiempo y energía. Todos somos voluntarios y, a veces, podemos sentir que simplemente no deseamos tomarnos ese tiempo o gastar esa energía. He capacitado a empleados antes, y he tenido suerte o muy bien en la recolección, pero se desempeñaron de manera ejemplar durante su capacitación, lo que hizo mi trabajo más fácil .-- Bbb23 ( charla ) 19:17, 4 de marzo de 2020 ( UTC)
- Ayude a los contribuyentes agregando evidencia y analizando la evidencia existente para ayudar a formar una conclusión si es posible. Estudie lo que hacen los secretarios y podrá ayudarlos indicándoles cosas cuando surjan nuevos casos. Si observa suficientes casos, podrá ayudar aclarando quiénes son los maestros de calcetines para casos nuevos, es decir, "Creo que este es realmente
- Berean Hunter , como secretario potencial interesado, tengo curiosidad: ¿cómo pueden los editores interesados participar en SPI (aparte de la presentación de casos) sin pisar los dedos de los pies a los secretarios? Por mi parte, estaría feliz de participar en más casos de SPI, pero soy muy consciente de que incluso una "ayuda" bien intencionada en áreas como esta puede terminar interponiéndose en el camino de los secretarios. creffpublic una franquicia de creffett ( hablar con el jefe ) 17:58, 4 de marzo de 2020 (UTC)
- No cualquiera puede ser empleado. Según esta sección , "Cualquier usuario en regla puede solicitar ser considerado para una pasantía". Solo los empleados, los usuarios de cheques y los administradores pueden cerrar un caso como lo hizo aquí . Las instrucciones de administración están separadas y las vinculé arriba. La secretaría es formal y estructurada en SPI. No fue favoritismo en lo que a mí respecta, sino inactividad y falta de participación general, por lo que redacté el resumen con "... casos de trabajo si todavía estás interesado". Esos casos ayudan a darles a los usuarios de cheques algo sobre lo cual formarse una base de opinión. Menos de diez casos no es suficiente experiencia en SPI. Si trabaja en casos, es más probable que lo escojan siempre que haga un buen trabajo.
- ( editar conflicto ) Si alguien puede trabajar como secretario en SPI (como parece ser el caso, ya sea "ayudando" o trabajando formalmente), no debería haber necesidad de solicitar formalmente una pasantía. SPI parece ser bastante diferente (y sí, más vago) que ArbCom, donde la administración es formal y estructurada. Como mencioné anteriormente, la aceptación de los solicitantes después de mi solicitud me llevó a concluir que el favoritismo pudo haber sido un factor. Saludos , Mini apolis 17:16, 4 de marzo de 2020 (UTC)
Archivar
Las instrucciones en la parte superior de esta página dicen que las CUs pueden eliminar las solicitudes para ser secretario en diversas circunstancias. ¿No sería preferible archivarlos en su lugar? Por lo que puedo decir, tenemos "subpáginas" que son archivos, pero no para esta página, o al menos no archivamos las solicitudes del empleado en los archivos. No me gusta no tener ningún registro de solicitudes, excepto a través del historial de contribuciones .-- Bbb23 ( charla ) 17:11, 4 de marzo de 2020 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Haciendo ping a MusikAnimal . —Usernamekiran (charla) 23:08, 4 de marzo de 2020 (UTC)
- Parece una buena idea. Permite que un usuario que quiera volver a preguntar no tenga que buscar en la página de contribuciones de esta página, sino que encuentre su solicitud anterior en el archivo. También permitiría que una CU verifique más fácilmente las solicitudes anteriores. Dreamy Jazz 🎷 habla conmigo | mis contribuciones 23:30, 4 de marzo de 2020 (UTC)
- Supongo que me hicieron ping sobre un bot de archivo. Estas son solicitudes de tan bajo volumen que podría usar OneClickArchiver o hacerlo manualmente. Si queremos un bot, recomiendo User: ClueBot III . Puede configurarlo para que se archive solo después de {{ done }} / {{ not done }} (o lo que sea), y para ver solo los encabezados de nivel 3. Si necesitamos una funcionalidad de archivo especializada como en WP: PERM , MusikBot podría ayudar. En la actualidad, mi bot no está diseñado para fines generales. En cualquier caso, estoy de acuerdo en que archivar las solicitudes de los empleados es sensato. - Charla MusikAnimal 00:32, 5 de marzo de 2020 (UTC)
- Imaginé que el archivo se haría solo cuando fuera necesario, no de forma automatizada. Los únicos cambios serían (a) las solicitudes del empleado no permanecerían aquí "para siempre" y (b) en lugar de eliminarse, se guardarían en un archivo .-- Bbb23 ( charla ) 00:41, 5 de marzo de 2020 (UTC )
- Los OneClickArchiver trabajos en el nivel 2 secciones, las solicitudes son de dependiente en el nivel 3. Habría que volver a la página de la sección de archivo. Cabayi ( charla ) 07:24, 5 de marzo de 2020 (UTC)
- Imaginé que el archivo se haría solo cuando fuera necesario, no de forma automatizada. Los únicos cambios serían (a) las solicitudes del empleado no permanecerían aquí "para siempre" y (b) en lugar de eliminarse, se guardarían en un archivo .-- Bbb23 ( charla ) 00:41, 5 de marzo de 2020 (UTC )
para archivar secciones de nivel 3, podemos configurar cluebot con parámetros similares a este ejemplo:
{{Usuario: ClueBot III / ArchiveThis| archiveprefix = {{subst: FULLPAGENAME}} / Archivos / Solicitudes de secretario| formato = Y %% i| edad = bla, bla| minarchthreads = 1| minkeepthreads = 1| archivenow ={{Usuario: ClueBot III / ArchiveNow}}, {{resuelto |, {{Resuelto |, {{terminado}}, {{Listo}}, {{nd}}, {{no terminado} } | header ={{Talkarchive}} | nivel de encabezado = 3| nogenerateindex = 0| maxarchsize = 100000| numberstart = 1| archivebox = sí| box-advert = sí}}
o, como dice Bbb23, podemos hacerlo caso por base, lo que puede considerarse digno de ser archivado; de cualquier manera, aquí no llegan muchas solicitudes. Gracias por la entrada de MusikAnimal, se agradece mucho :) —usernamekiran (charla) 22:01, 5 de marzo de 2020 (UTC)
Caso duplicado?
¿Alguien podría mirar Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet / CollegeMeltdown / Archive y Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet / Mrelving / Archive ? Son dos copias del mismo caso. - RoySmith (charla) 13:45, 21 de abril de 2020 (UTC)
- @ RoySmith :
Se corrigió que Sro23 simplemente se olvidó de actualizar el caso después de moverlo. - qedk ( t 愛 c ) 14:53, 21 de abril de 2020 (UTC)
- Al principio, solo iba a mover el caso, pero luego miré más de cerca y me di cuenta de que las instrucciones del secretario eran hacer una copia por separado. Puede ver por qué redirigir CollegeMeltdown SPI a Mrelving SPI podría ser problemático en el futuro. Si alguien quiere abrir otro caso SPI en CollegeMeltdown, se vuelve confuso. Esto ha sucedido varias veces antes con otros SPI. También puede ver la nota que dejé en el Mrelving SPI indicando de dónde se copió. Sro23 ( conversación ) 15:57, 21 de abril de 2020 (UTC)
- Sí. Por eso sugerí copiar en lugar de mover :) TonyBallioni ( charla ) 16:00, 21 de abril de 2020 (UTC)
- @ Sro23 : Te lo perdiste en el caso CollegeMeltdown por cierto,
caso
movido a Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet / Mrelving ... bien
podría cambiar eso, ya que eso me engañó acerca de que el caso se movió (y no se copió). - qedk ( t 愛 c ) 16:14, 21 de abril de 2020 (UTC)- Bueno, quise decir copiado, perdón por engañarte. Probablemente no debería estar editando sin dormir. Sro23 ( charla ) 16:19, 21 de abril de 2020 (UTC)
- No te preocupes, probablemente necesito conseguirme algunos. > _ <- qedk ( t 愛 c ) 16:34, 21 de abril de 2020 (UTC)
- Bueno, quise decir copiado, perdón por engañarte. Probablemente no debería estar editando sin dormir. Sro23 ( charla ) 16:19, 21 de abril de 2020 (UTC)
- Al principio, solo iba a mover el caso, pero luego miré más de cerca y me di cuenta de que las instrucciones del secretario eran hacer una copia por separado. Puede ver por qué redirigir CollegeMeltdown SPI a Mrelving SPI podría ser problemático en el futuro. Si alguien quiere abrir otro caso SPI en CollegeMeltdown, se vuelve confuso. Esto ha sucedido varias veces antes con otros SPI. También puede ver la nota que dejé en el Mrelving SPI indicando de dónde se copió. Sro23 ( conversación ) 15:57, 21 de abril de 2020 (UTC)
1997kB nombrado secretario titular
Después de consultar con el equipo de CheckUser, me complace anunciar que 1997kB ha sido nombrado empleado de SPI completo. Felicitaciones y gracias por su arduo trabajo :) TonyBallioni ( charla ) 16:59, 10 de mayo de 2020 (UTC)
- ¡Felicitaciones! MrClog ( charla ) 18:30, 10 de mayo de 2020 (UTC)
- ¡Bienvenido a la fiesta! - qedk ( t 愛 c ) 19:02, 10 de mayo de 2020 (UTC)
- Gracias MrCLlog y QEDK. Gracias TonyBallioni por toda la ayuda durante el entrenamiento. ‐‐ 1997kB ( charla ) 15:42, 11 de mayo de 2020 (UTC)
- ¡Felicidades 1997kB! creffett ( charla ) 15:44, 11 de mayo de 2020 (UTC)
- ¡Feliz oficinista! ... y gracias por relevarme del primer lugar en la lista de empleados. Cabayi ( charla ) 16:29, 11 de mayo de 2020 (UTC)
- ¡Felicitaciones! Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 15:01, 12 de mayo de 2020 (UTC)
JJMC89 nombrado secretario titular
El equipo de Checkuser también se complace en anunciar que JJMC89 ha sido ascendido a empleado de SPI completo. Nos gustaría extender nuestras felicitaciones y un gran agradecimiento por todo el arduo trabajo que han realizado.
- Berean Hunter (charla) 12:48, 12 de mayo de 2020 (UTC)
- ¡Bienvenido al equipo! 🥳 - qedk ( t 愛 c ) 13:02, 12 de mayo de 2020 (UTC)
- ¡Felicitaciones! Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 15:01, 12 de mayo de 2020 (UTC)
Necesito ayuda con una fusión fallida
¿Alguien podría mirar Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Tubslubeamorepersempre / Archive . Traté de hacer una fusión de casos y arruiné las cosas. No estoy seguro de cómo solucionarlo. - RoySmith (charla) 16:07, 18 de mayo de 2020 (UTC)
- Me adelanté y limpié el contenido de las páginas relevantes. No creo que podamos hacer nada para corregir el historial de edición relevante. todo está relacionado con el caso, así que no es gran cosa. Sir Sputnik ( charla ) 16:25, 18 de mayo de 2020 (UTC)
- Sir Sputnik , muy apreciado. Ahora, discúlpeme mientras me limpio el huevo de la cara. - RoySmith (charla) 16:28, 18 de mayo de 2020 (UTC)
Creffett nombrado secretario en prácticas
Hola a todos, ¡Me complace anunciar que Creffett ha sido designado como asistente en prácticas! Kevin ( también conocido como L235 · t · c ) 20:32, 24 de mayo de 2020 (UTC)
¡Bienvenida de otro empleado en prácticas! Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 22:13, 24 de mayo de 2020 (UTC)
- @ L235 y Dreamy Jazz : ¿Pueden echar un vistazo a esta ridícula burla de WP: NOTFISHING de Creffett en Wikipedia: investigaciones de sockpuppet / Aman.kumar.goel en favor de un calcetín que no estuvo editando durante media década antes de la presentación? SPI superficial? Aparentemente, Creffett también está ignorando el SPI presentado contra el declarante, que es un calcetín obvio. Aman Kumar Goel ( Discusión ) 01:12, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Eso no es pescar. Kevin ( también conocido como L235 · t · c ) 01:13, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Es porque no hay evidencia de calcetería pero se solicita CU. También hemos visto SPI tan disruptivos antes del mismo grupo de calcetines que habían sido sancionados por presentar dichos SPI antes. Por qué se están entreteniendo ahora está completamente más allá de mi comprensión. Aman Kumar Goel ( Discusión ) 01:18, 9 de junio de 2020 (UTC)
- @ Aman.kumar.goel : Los secretarios solo solicitan o rechazan las CU, pero la autoridad final para cualquier verificación es responsabilidad de la UC individual, por lo que quejarse aquí no tiene sentido ya que las decisiones no dependen de ningún secretario; si un CU siente que es WP: FISHING , se negarán a realizar uno, también notando que Creffett no solicitó un cheque en su cuenta, así que no entiendo por qué está tan agitado (no estoy diciendo nada más porque Quiero WP: AGF ). - qedk ( t 愛 c ) 06:13, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Creo que debido al escrutinio realizado por Aman.kumar.goel aquí, Creffet se sintió un poco incómodo y cerró el caso apresuradamente sin ninguna acción para evitar controversias. La razón por la que digo eso es la total revocación de la opinión de Creffet sobre el mérito de la evidencia. De hecho, hubo suficiente evidencia de superposiciones de comportamiento que no solo llevaron a Creffet a respaldar la CU dos veces, sino que también hicieron que otro editor no involucrado lo respaldara . Pero en su mensaje final, Creffet dijo que no hay suficiente evidencia de comportamiento para persuadirme . Sin embargo, he reunido pruebas adicionales y les he pedido que vuelvan a abrir el caso para solicitar otro usuario de cheques con una cuenta adicional. También creo que se necesita un control de la cuenta del durmiente debido a algunas razones válidas. Si no es el títere de calcetines, creo que había suficientes razones para sospechar que el títere de carne (que también fue apoyado por creffet) que también podría requerir una acción contra los sospechosos. Estoy publicando este mensaje aquí para que no se archive antes de la reapertura. I.Bhardwaj ( charla ) 15:00, 9 de junio de 2020 (UTC)
- @ I.Bhardwaj : Se hizo una verificación, fue en su mayoría "Improbable" y eso es todo, la evidencia de comportamiento no fue concluyente. Sólo deja que sea. - qedk ( t 愛 c ) 15:06, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Creo que debido al escrutinio realizado por Aman.kumar.goel aquí, Creffet se sintió un poco incómodo y cerró el caso apresuradamente sin ninguna acción para evitar controversias. La razón por la que digo eso es la total revocación de la opinión de Creffet sobre el mérito de la evidencia. De hecho, hubo suficiente evidencia de superposiciones de comportamiento que no solo llevaron a Creffet a respaldar la CU dos veces, sino que también hicieron que otro editor no involucrado lo respaldara . Pero en su mensaje final, Creffet dijo que no hay suficiente evidencia de comportamiento para persuadirme . Sin embargo, he reunido pruebas adicionales y les he pedido que vuelvan a abrir el caso para solicitar otro usuario de cheques con una cuenta adicional. También creo que se necesita un control de la cuenta del durmiente debido a algunas razones válidas. Si no es el títere de calcetines, creo que había suficientes razones para sospechar que el títere de carne (que también fue apoyado por creffet) que también podría requerir una acción contra los sospechosos. Estoy publicando este mensaje aquí para que no se archive antes de la reapertura. I.Bhardwaj ( charla ) 15:00, 9 de junio de 2020 (UTC)
- @ Aman.kumar.goel : Los secretarios solo solicitan o rechazan las CU, pero la autoridad final para cualquier verificación es responsabilidad de la UC individual, por lo que quejarse aquí no tiene sentido ya que las decisiones no dependen de ningún secretario; si un CU siente que es WP: FISHING , se negarán a realizar uno, también notando que Creffett no solicitó un cheque en su cuenta, así que no entiendo por qué está tan agitado (no estoy diciendo nada más porque Quiero WP: AGF ). - qedk ( t 愛 c ) 06:13, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Es porque no hay evidencia de calcetería pero se solicita CU. También hemos visto SPI tan disruptivos antes del mismo grupo de calcetines que habían sido sancionados por presentar dichos SPI antes. Por qué se están entreteniendo ahora está completamente más allá de mi comprensión. Aman Kumar Goel ( Discusión ) 01:18, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Eso no es pescar. Kevin ( también conocido como L235 · t · c ) 01:13, 9 de junio de 2020 (UTC)
- @ L235 y Dreamy Jazz : ¿Pueden echar un vistazo a esta ridícula burla de WP: NOTFISHING de Creffett en Wikipedia: investigaciones de sockpuppet / Aman.kumar.goel en favor de un calcetín que no estuvo editando durante media década antes de la presentación? SPI superficial? Aparentemente, Creffett también está ignorando el SPI presentado contra el declarante, que es un calcetín obvio. Aman Kumar Goel ( Discusión ) 01:12, 9 de junio de 2020 (UTC)
- @ I.Bhardwaj : En una oración o dos (es decir, sea conciso), ¿puede resumir el resultado que espera registrando una queja aquí? Praxidicae ( charla ) 15:05, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Me gustaría que se reabriera el caso y se revisara el mérito de la evidencia (incluida la parte adicional que publicaré allí) y ver si se necesitan acciones adicionales. También me gustaría dejar en claro que no me quejo de nadie y que Creffet está haciendo un trabajo increíble en wikipedia, sino que es la situación la que ha provocado el problema. I.Bhardwaj ( charla ) 15:12, 9 de junio de 2020 (UTC)
- La evidencia fue revisada por un empleado que también es administrador y los datos revisados por un usuario de verificación. De ahí su cierre y archivo. Si hay evidencia fuera de la wiki, envíela a los funcionarios; de lo contrario, parece un deseo de ver a los usuarios bloqueados por desacuerdos. Si hay méritos de comportamiento además de una sospecha de títeres de calcetines, hay lugares más apropiados para eso.
Praxidicae ( charla ) 15:14, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Gracias por hacérmelo saber. I.Bhardwaj ( charla ) 15:25, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Y solo para aclarar, no estoy sugiriendo que lo lleves a ANI sino que lo dejes ir. Solo que SPI no es el lugar para repetir o volver a litigar, bueno, nada. Praxidicae ( charla ) 15:26, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Gracias por hacérmelo saber. I.Bhardwaj ( charla ) 15:25, 9 de junio de 2020 (UTC)
- La evidencia fue revisada por un empleado que también es administrador y los datos revisados por un usuario de verificación. De ahí su cierre y archivo. Si hay evidencia fuera de la wiki, envíela a los funcionarios; de lo contrario, parece un deseo de ver a los usuarios bloqueados por desacuerdos. Si hay méritos de comportamiento además de una sospecha de títeres de calcetines, hay lugares más apropiados para eso.
Praxidicae ( charla ) 15:14, 9 de junio de 2020 (UTC)
- Me gustaría que se reabriera el caso y se revisara el mérito de la evidencia (incluida la parte adicional que publicaré allí) y ver si se necesitan acciones adicionales. También me gustaría dejar en claro que no me quejo de nadie y que Creffet está haciendo un trabajo increíble en wikipedia, sino que es la situación la que ha provocado el problema. I.Bhardwaj ( charla ) 15:12, 9 de junio de 2020 (UTC)
Buscando algunos probadores beta para modificaciones de spihelper.js
¡Hola compañeros empleados y revisores! Estoy trabajando en un par de modificaciones al popular script spihelper.js para agregar un par de características nuevas. Estoy buscando personas que estén dispuestas a probarlo y dar su opinión sobre el diseño y si encuentra algún error. Para usar mi versión, solo necesita deshabilitar el spihelper.js existente e instalar el mío, puede usar el instalador de script de User: GeneralNotability / spihelper.js y luego deshabilitar su importación de spihelper existente, o comentar manualmente importScript('User:Timotheus Canens/spihelper.js');
en su common.js con dos barras diagonales y sume importScript('User:GeneralNotability/spihelper.js');
.
Hasta ahora he agregado funcionalidad para solicitar un bloqueo global desde el menú de bloque (aunque estoy dudando si convertirlo en su propia opción de menú de nivel superior) y también planeo agregar la funcionalidad de etiquetado altmaster al menú de bloque. ¡Los comentarios, solicitudes de funciones y críticas son bienvenidos! Y para todos los demás, planeo enviar una solicitud a Timotheus Canens para fusionar mis cambios en su guión maestro, así que espero que estos cambios lleguen al spihelper "oficial" eventualmente. GeneralNotability ( charla ) 16:15, 7 de julio de 2020 (UTC)
- Instalado. Cabayi ( charla ) 17:36, 7 de julio de 2020 (UTC)
- Notabilidad general , ¿le importaría agregar algo al script que permita que se muestre una advertencia si la página se ha modificado desde que se cargó / el estado del caso ha cambiado desde que se cargó la página? He "cerrado" un par de casos cerrados porque el caso fue cerrado por una UC mientras escribía un comentario de cierre. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 22:46, 7 de julio de 2020 (UTC)
- e instalaré el script ahora. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 22:48, 7 de julio de 2020 (UTC)
- Dreamy Jazz , ¡es una buena idea! Lo investigaré: creo que puedo tomar la identificación de la página en la carga y luego nuevamente cuando presionas enviar y rescatar si son diferentes (Twinkle hace algo similar pero al revés, por lo que probablemente pueda tomar prestado de allí) . ( charla ) 23:32, 7 de julio de 2020 (UTC)
- Agregué una detección simple de conflictos de edición, por lo que ahora rastrea la versión de la página que vio y la envía a la API con las solicitudes de edición (lo que hará que se resuelva con la advertencia "editconflict" si la edición falla debido a eso ). Todavía hay algo de potencial para las condiciones de la carrera, pero debería reducir significativamente las posibilidades de que pisoteemos las ediciones de los demás. Notabilidad general ( conversación ) 12:51, 8 de julio de 2020 (UTC)
- Dreamy Jazz , ¡es una buena idea! Lo investigaré: creo que puedo tomar la identificación de la página en la carga y luego nuevamente cuando presionas enviar y rescatar si son diferentes (Twinkle hace algo similar pero al revés, por lo que probablemente pueda tomar prestado de allí) . ( charla ) 23:32, 7 de julio de 2020 (UTC)
- e instalaré el script ahora. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 22:48, 7 de julio de 2020 (UTC)
- Lista de la compra
Dando un vistazo a la página de discusión de TC desde principios de 2018, aquí están las solicitudes que vi (más una nueva):
- use el estado del empleado - Charla del usuario: Timotheus Canens / Archivos / 2018/4 # Actualización del script auxiliar de SPI - Sir Sputnik -
Hecho
- crea automáticamente categorías de calcetines al etiquetar - Charla del usuario: Timotheus Canens / Archives / 2019/2 # Actualización del script SPI Helper - Sir Sputnik -
Hecho
- SPI-Archive debería archivar todos los informes cerrados en lugar de todos los informes - Charla del usuario: Timotheus Canens / Archives / 2019/3 # SPI-Archive - Cabayi
Hecho por GN
- capacidad de la herramienta para presentar una solicitud de bloqueo global en m: SRG - Charla del usuario: Timotheus Canens / Archives / 2019/4 # Otro elemento para la lista de deseos de la herramienta SPI ... - Cabayi , TheSandDoctor (
Hecho por GN, ahora es una opción en la página de bloque / etiqueta)
- usar enlaces xwiki en avisos de bloque - Charla del usuario: Timotheus Canens / Archives / 2019/5 # ¿Se modifica el script? - TonyBallioni - parece haber sido
Hecho
- El uso de enlaces xwiki para todos los enlaces en SPI facilitaría la solicitud de bloqueo global anterior y la solicitud de informes xwiki a continuación.
- administrar el tamaño de los archivos - Charla del usuario: Timotheus Canens / Archives / 2019/12 # Actualización del script SPI Helper - Sir Sputnik -
Hecho
- documentación - Charla del usuario: Timotheus Canens / Archives / 2020/5 # spihelper.js - RoySmith
- advertir si el caso ha sido modificado desde que se cargó - Charla del usuario: Timotheus Canens / Archives / 2020/6 # spihelper.js - Dreamy Jazz (
En parte hecho por GN: ahora tomamos la revisión de la página al cargar y la enviamos con nuestras solicitudes de edición para que se resuelva si hay un conflicto de edición en lugar de pisar fuerte)
- Informes de xwiki: ocasionalmente, los informes se archivan en enwiki como si enwiki tuviera autoridad sobre otras wikis. Estos deben pasarse a esos wikis para su atención o, para aquellos wikis sin checkusers, a m: SRCU - Cabayi
- Cabayi ( charla ) 10:17, 8 de julio de 2020 (UTC)
- Algunas adiciones a las anteriores
- Si ha seleccionado varias opciones (por ejemplo, "Nota / comentario" y "Cerrar caso") que proporcionan cuadros de texto, solo muestre un solo cuadro de texto.
- En el formulario de bloqueo, proporcione algunos accesos directos, como "desmarcar todos", "desmarcar todos los que ya están bloqueados" y una forma de completar la misma opción de etiqueta para todos los calcetines, para que no tenga que elegir "calcetín sospechoso "N veces. (
En parte hecho por GN: se agregaron opciones de seleccionar todo y completar todo, aún no he descubierto "seleccionar desbloqueado")
- Proporcione una vista previa del cuadro de texto.
- No estoy seguro de si esto es posible, pero purgue automáticamente la página en lugar de redirigirlo a Special: Purge.
- Maneja varios casos / días en una página.
- RoySmith (charla) 10:58, 8 de julio de 2020 (UTC)
- RoySmith , gracias, esa es una buena lista, no tengo idea de cuántas de ellas soy lo suficientemente competente para hacer, pero es un comienzo. Mantengo un registro de cambios aproximado en User_talk: GeneralNotability / spihelper.js , y de hecho ya hice el bloqueo global. GeneralNotability ( charla ) 14:13, 8 de julio de 2020 (UTC)
- Hola. No pude abrir la herramienta en este momento. Recibí un error y la pantalla SPI no se abrió. El error de la consola fue:
Error de tipo no detectado : no se puede leer la propiedad 'parse' de indefinido en spiHelper_getPostExpandSizeNew (index.php? Title = User: GeneralNotability / spihelper.js & action = raw & ctype = text / javascript: 1081)
en HTMLDocument.spiHelper_addLotability = User: GeneralNotability /spihelper.js&action=raw&ctype=text/javascript:1151)
en mightThrow (load.php? lang = en-gb & modules = jquery% 2Coojs-ui-core | jquery.ui & skin = vector & version = 11cba: 49)
en el proceso (load.php ? lang = es-gb & modules = jquery% 2Coojs-ui-core | jquery.ui & skin = vector & version = 11cba: 49)
- El error ocurre en todas las páginas (de mis pruebas). Con suerte, esto es útil. Yo uso google chrome. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 21:08, 8 de julio de 2020 (UTC)
- Dreamy Jazz , lo siento, fue llamado inmediatamente después de agregar una función a medio trabajar. Reparado. GeneralNotability ( charla ) 21:54, 8 de julio de 2020 (UTC)
- Gracias. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 23:33, 8 de julio de 2020 (UTC)
- Dreamy Jazz , lo siento, fue llamado inmediatamente después de agregar una función a medio trabajar. Reparado. GeneralNotability ( charla ) 21:54, 8 de julio de 2020 (UTC)
- Instalado. ¡Gracias GeneralNotability por el ping!
- The SandDoctor Talk 02:54, 9 de julio de 2020 (UTC)
- En monitores más estrechos (estoy ejecutando 1280x1024), la etiqueta de bloqueo de req y las casillas de verificación se derraman sobre el borde de la caja principal. Para mitigar esto, considere eliminar la palabra "tiene" de las opciones del menú desplegable de alt master. Las opciones son bastante claras sin él, y podemos conservar un poco de ancho de esa manera. Otra opción podría ser ajustar dinámicamente el ancho de los cuadros de texto de nombre de usuario y duración según el ancho de la pantalla, aunque eso podría ser un poco más difícil de implementar. Sir Sputnik ( charla ) 20:57, 9 de julio de 2020 (UTC)
- Pensándolo bien , acabo de implantar ambos cambios en User: Sir Sputnik / spihelper update.js . Sir Sputnik ( charla ) 21:12, 9 de julio de 2020 (UTC)
- Sir Sputnik , gracias, también he incorporado esos cambios a mi versión. GeneralNotability ( charla ) 21:33, 9 de julio de 2020 (UTC)
- Pensándolo bien , acabo de implantar ambos cambios en User: Sir Sputnik / spihelper update.js . Sir Sputnik ( charla ) 21:12, 9 de julio de 2020 (UTC)
- Otra posible idea sería hacer una verificación de cordura en los endosos de CU. Si no hay calcetines que no estén obsoletos en el caso actual o en los archivos, coloque un "¿está seguro?" alerta, pide confirmación y ofrece un cuadro de texto en el que puedas explicar por qué crees que CU sería útil. Tal vez también un botón que rellene previamente el cuadro de texto con "Solo verifique si hay durmientes". - RoySmith (charla) 14:13, 10 de julio de 2020 (UTC)
Errores y características
Dado que esto se convirtió en algo mucho más grande de lo que había planeado (comencé con "agreguemos un par de funciones" y actualmente estamos en "reescribiendo gran parte de ella"), probablemente sea mejor mover las discusiones de características y errores fuera del tablón de anuncios del empleado . Si tiene alguno, publique en Charla de usuario: GeneralNotability / spihelper.js . GeneralNotability ( charla ) 01:00, 11 de julio de 2020 (UTC)
- GeneralNotability , "Ninguna buena acción queda impune". - RoySmith (charla) 01:10, 11 de julio de 2020 (UTC)
Anuncio de tag-check.js
![Screen Shot 2020-08-16 at 8.02.42 PM.png](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/b/b0/Screen_Shot_2020-08-16_at_8.02.42_PM.png/220px-Screen_Shot_2020-08-16_at_8.02.42_PM.png)
Mi primera incursión en las herramientas de JavaScript. Si incluye esto:
importScript ('Usuario: RoySmith / tag-check.js'); // Vínculo de retroceso: Usuario: RoySmith / tag-check.js
en su common.js (vector.js, lo que sea), cada {{ checkuser }} en una página de SPI se anotará con información sobre cómo se ha etiquetado al usuario. "P" significa marioneta, "M" significa maestro. El fondo de color indica bloqueado / probado / confirmado. Coloca el cursor sobre el cuadro para obtener más detalles Eventualmente, tal vez muestre cosas como maestros alternativos y usuarios que son calcetines de alguien que no sea el maestro del caso actual.
Escribí esto principalmente para acelerar la verificación de un caso antes de archivarlo. Nota: esto solo te dice lo que es. Todavía estás a cargo de averiguar si eso es correcto o no. Se agradecen los comentarios. - RoySmith (charla) 00:12, 17 de agosto de 2020 (UTC)
PD: puede informar errores en https://github.com/roysmith/spi-tools/issues
- RoySmith ¡agradable! Instalado, le daré una oportunidad. GeneralNotability ( charla ) 00:17, 17 de agosto de 2020 (UTC)
- ¡Automatiza a los empleados! Parece bastante ingenioso, lo probaré. - qedk ( t 愛 c ) 08:34, 17 de agosto de 2020 (UTC)
Anuncio de spihelper 2.0.0
Empleados, revisores y administradores de patrulla, ¡les presento la versión 2.0.0 de spihelper ! Este ha sido el producto de aproximadamente un mes de desarrollo, inicialmente pensado como un pequeño proyecto para agregar un par de características nuevas y terminando como una revisión bastante grande de SPIHelper.
Lista de nuevas funciones |
---|
Se ha cerrado la siguiente discusión. Por favor no lo modifique. |
Más cambios técnicos:
|
La documentación y las instrucciones de instalación se pueden encontrar en User: GeneralNotability / spihelper , y cualquier pregunta o sugerencia de funciones es bienvenida en la página de discusión. Tenga en cuenta que debe deshabilitar el antiguo spihelper en su common.js; los dos entrarán en conflicto entre sí. Me gustaría agradecer a Callanecc , Dreamy Jazz , TheSandDoctor , Cabayi y Sir Sputnik por su ayuda (y paciencia) en la prueba beta de esta versión. Y, por supuesto, gracias a Timotheus Canens por crear la versión original de esto. GeneralNotability ( charla ) 20:12, 12 de agosto de 2020 (UTC)
- @ GeneralNotability : Tengo dos reparos relativamente pequeños, 1) ¿podemos obtener un botón de retroceso para volver al primer menú y 2) Creo que la vista previa debería estar deshabilitada para las pestañas en las que no muestra nada (como la pantalla "bloquear / etiquetar" ). ¡Todo lo demás se ve elegante y finalmente me alegro de poder elegir la sección! - qedk ( t 愛 c ) 09:19, 17 de agosto de 2020 (UTC)
- QEDK , tengo un botón de retroceso en cola en mi versión de desarrollo. No estoy seguro de lo que quiere decir con 2), cada pestaña debe tener un cuadro de comentarios en la parte inferior y, por lo tanto, debe tener un botón de vista previa. GeneralNotability ( charla ) 17:06, 17 de agosto de 2020 (UTC)
- Ahh, te pillo, creo que antes no estaba en la pantalla del bloque, de ahí mi confusión. - qedk ( t 愛 c ) 19:55, 17 de agosto de 2020 (UTC)
- QEDK , tengo un botón de retroceso en cola en mi versión de desarrollo. No estoy seguro de lo que quiere decir con 2), cada pestaña debe tener un cuadro de comentarios en la parte inferior y, por lo tanto, debe tener un botón de vista previa. GeneralNotability ( charla ) 17:06, 17 de agosto de 2020 (UTC)
Anuncio de herramientas SPI
No contento con dejar que GeneralNotability se divierta, me he estado entreteniendo con algunas herramientas de escritura propia. SPI Tools está diseñado para automatizar algunos de los análisis comunes y repetitivos al trabajar con un informe SPI. Eche un vistazo a https://spi-tools.toolforge.org/ . Hay algo así como un manual de instrucciones que puede leer detenidamente, o simplemente hacer clic y explorar. La herramienta es de solo lectura, por lo que no hay nada que pueda romper explorando. - RoySmith (charla) 03:09, 21 de julio de 2020 (UTC)
- He instalado una nueva versión de esto. Hay un montón de ajustes, pero la principal adición es una búsqueda G5, que intenta encontrar páginas compatibles con G5 relacionadas con el SPI. Eso es sólo parcialmente completo; aparece una lista, pero la puntuación es primitiva en este punto. - RoySmith (charla) 01:39, 27 de julio de 2020 (UTC)
- Acabo de subir una nueva versión de esto. Soluciona un error que provocaba que el menú de casos activos no se actualizara correctamente. También corrige un error en el código de cálculo del rango de IP, que ahora no barf en las direcciones IP con el bit alto configurado. También agregué una pequeña corrección de JavaScript que le permite acceder directamente a la aplicación SPI Tools desde cualquier página de caso de SPI. Si instala la corrección en su página common.js:
importScript ('Usuario: RoySmith / spi-tools.js'); // Vínculo de retroceso: Usuario: RoySmith / spi-tools.js
Ahora tendrá un enlace "Herramienta SPI" en el menú "Más". - RoySmith (charla) 17:36, 28 de agosto de 2020 (UTC)
WP: ¿ NEGAR ?
Noto que DENY se aplica de manera inconsistente. Por ejemplo, en WP: Investigaciones de sockpuppet / 0lección , se etiquetó el último calcetín. Mirando los archivos, hay una nota el 23 de noviembre de 2019 para dejar de etiquetar por DENY, que parece haber sido ignorada en gran medida. ¿Importa? Veo dos posibles resultados. 1) Es importante, en cuyo caso las herramientas deberían empezar a aplicarlo. 2) No es importante, en cuyo caso deberíamos dejar de usarlo. - RoySmith (charla) 13:52, 30 de agosto de 2020 (UTC)
- Si es importante, sugiero que agreguemos un parámetro al aviso de archivo para recordarle a la gente que no etiquete (como tenemos el parámetro crosswiki). Notabilidad general ( charla ) 14:55, 30 de agosto de 2020 (UTC)
- Notabilidad general , tiene sentido para mí. - RoySmith
(charla) 15:02, 30 de agosto de 2020 (UTC)
- Estaba en negrita y agregué una opción DENY a {{ aviso de archivo SPI }} (deny = yes). GeneralNotability ( charla ) 17:52, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Yo apoyo esto. Lo deja más claro para todos, ya que he visto a usuarios que no son usuarios de cheques, empleados o administradores etiquetan después de que las etiquetas no se hayan usado deliberadamente por WP: DENY . Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 21:09, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Personalmente, siempre he visto el etiquetado como una cuestión de criterio que se aborda mejor caso por caso. El hecho de que el calcetín anterior no haya sido etiquetado por WP: DENY no significa necesariamente que el calcetín actual tampoco deba etiquetarse, aunque hace más probable que el nuevo calcetín tampoco deba etiquetarse. La razón es porque algunos maestros de calcetines nos involucramos tanto en el vandalismo simple / trolling claro como en títeres de calcetines más sutiles. Al decidir etiquetar, estamos equilibrando el beneficio informativo (facilitando la identificación de futuros calcetines) con el costo de potencialmente alimentar a los trolls, y no siempre es tan blanco y negro. Mz7 ( conversación ) 18:20, 1 de septiembre de 2020 (UTC)
- Mz7 , no me opondré a que alguien lo revierta si la gente piensa que decirle a los empleados que DENY es, en sí mismo, un fracaso para DENY. Estoy completamente de acuerdo en que etiquetar es una decisión de criterio, pero el problema es que no hay documentación real o ejemplos de cuándo etiquetar o no etiquetar. Dado que se trata en gran parte de "conocimiento institucional" / reglas no escritas, que le digan "use su juicio" no ayuda realmente cuando no tiene nada sólido en lo que basar ese juicio, por lo que agregar un aviso de "no etiquetar esto" lo hará al menos ayudar a las personas a saber qué tipo de casos deberían y no deberían normalmente tener etiquetas. Creo que este punto de vista está respaldado por el hecho de que las tres personas que apoyan esto (yo, RoySmith, Dreamy Jazz) resultan ser los tres empleados en prácticas de SPI más jóvenes, por lo que no hemos desarrollado el conocimiento institucional mencionado anteriormente como otros empleados y UC. tengo. GeneralNotability ( charla ) 18:47, 1 de septiembre de 2020 (UTC)
- Personalmente, siempre he visto el etiquetado como una cuestión de criterio que se aborda mejor caso por caso. El hecho de que el calcetín anterior no haya sido etiquetado por WP: DENY no significa necesariamente que el calcetín actual tampoco deba etiquetarse, aunque hace más probable que el nuevo calcetín tampoco deba etiquetarse. La razón es porque algunos maestros de calcetines nos involucramos tanto en el vandalismo simple / trolling claro como en títeres de calcetines más sutiles. Al decidir etiquetar, estamos equilibrando el beneficio informativo (facilitando la identificación de futuros calcetines) con el costo de potencialmente alimentar a los trolls, y no siempre es tan blanco y negro. Mz7 ( conversación ) 18:20, 1 de septiembre de 2020 (UTC)
- Yo apoyo esto. Lo deja más claro para todos, ya que he visto a usuarios que no son usuarios de cheques, empleados o administradores etiquetan después de que las etiquetas no se hayan usado deliberadamente por WP: DENY . Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 21:09, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Estaba en negrita y agregué una opción DENY a {{ aviso de archivo SPI }} (deny = yes). GeneralNotability ( charla ) 17:52, 31 de agosto de 2020 (UTC)
- Notabilidad general , tiene sentido para mí. - RoySmith
(charla) 15:02, 30 de agosto de 2020 (UTC)
Buscando memoria institucional sobre plantillas de casos
¡Hola compañeros de oficina! Estaba revisando Wikipedia: Sockpuppet_investigations / SPI / Indicators y hay varios que no reconozco / nunca he visto usados. ¿Alguien sabe para qué se utilizan los siguientes?
Completado (decisión del caso)
No es posible (decisión del caso)
Innecesario (comentario de CU)
Rechazado (comentario de CU)
GeneralNotability ( charla ) 17:00, 12 de agosto de 2020 (UTC)
- He usado "innecesario" (como secretario) para un caso en el que el reportero solicitó chequear usuario pero el caso era demasiado obvio para molestar, aunque vine a usar
Clerk se negó con una explicación en su lugar. Los otros, podría adivinar su uso, pero no tengo ninguna experiencia con ellos. Ivanvector ( Talk / ediciones ) 17:19 12 de agosto 2020 (UTC)
- Ivanvector , en casos como ese, solo he estado bloqueando, anotando lo que hice en los comentarios, y cierre. Por ejemplo, Wikipedia: investigaciones de Sockpuppet / P Tune Studio BD . ¿Debería usar una plantilla específica para eso? - RoySmith
(charla) 17:53, 12 de agosto de 2020 (UTC)
- No, escribir lo que quieres decir siempre está bien. Las plantillas son como códigos abreviados opcionales para las respuestas más comunes, pero no es necesario utilizarlas. Ivanvector ( Talk / ediciones ) 19:00 12 de agosto 2020 (UTC)
- Ivanvector , en casos como ese, solo he estado bloqueando, anotando lo que hice en los comentarios, y cierre. Por ejemplo, Wikipedia: investigaciones de Sockpuppet / P Tune Studio BD . ¿Debería usar una plantilla específica para eso? - RoySmith
(charla) 17:53, 12 de agosto de 2020 (UTC)
- "Desechado / Rechazado" se reserva tradicionalmente para aquellas ocasiones especiales en las que es apropiada una variación más fuerte de "rechazado". Básicamente significa 'ni siquiera voy a leer esto', a menudo combinado con 'probablemente voy a bloquear al reportero'. Recientemente lo usé aquí . - zzuuzz (charla) 17:46, 12 de agosto de 2020 (UTC)
- No creo haber usado nunca esas plantillas, aunque creo que he visto algunas CU más "de la vieja escuela" usar "completado" y "no posible" (como en los resultados de CU completados, o CU es imposible) antes en rara ocasión. Además, ¿alguien usa
¿ Retirado de la lista ? Sro23 ( charla ) 18:16, 12 de agosto de 2020 (UTC)
- Honestamente, no puedo pensar en cómo se aplicaría eso a SPI. ¿Qué significa "excluir de la lista" en este contexto? ¿Qué lista? Ivanvector ( Talk / ediciones ) 16:15 3 de noviembre 2020 (UTC)
¿Etiquetar calcetines bloqueados no indefinidos?
¿Existe una política oficial sobre cuándo etiquetar y cuándo no etiquetar? Ésta es un área confusa. Ayer, por ejemplo, me corrigieron en direcciones opuestas en diferentes casos (lo siento, no recuerdo los casos exactos). En uno, agregué una etiqueta a un usuario bloqueado, que se eliminó porque el bloqueo no era indefinido. En el otro, exactamente lo contrario; Pregunté a otro empleado si estaba seguro de que la etiqueta que había aplicado a un usuario bloqueado no indefinido era correcta y la respuesta fue, (parafraseando) "Sí, etiqueto bloques temporales". Entonces, ¿etiquetamos? ¿No etiquetamos? ¿Depende del secretario individual? - RoySmith (charla) 14:38, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- No sé acerca de una política, pero no etiquetaría las cuentas sin personal, como en el maestro en sí, pero etiquetaría el resto. Praxidicae ( charla ) 14:39, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- Dado que la etiqueta maestra dice explícitamente que esta cuenta ha sido bloqueada indefinidamente , no debe usarse cuando esa declaración es inexacta. Sir Sputnik ( charla ) 14:41, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- Por eso dije los propios calcetines, si están bloqueados indefinidamente como un calcetín de xyz, ¿por qué no se aplicaría la etiqueta? Praxidicae ( charla ) 14:47, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- No estoy seguro de entender de dónde viene tu comentario. La etiqueta se aplicaría y no dije lo contrario. También voy a ser cortesía de ping @ QEDK : como el otro empleado que corrigió a Roy en esto. Sir Sputnik ( charla ) 15:18, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- Por eso dije los propios calcetines, si están bloqueados indefinidamente como un calcetín de xyz, ¿por qué no se aplicaría la etiqueta? Praxidicae ( charla ) 14:47, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- Dado que la etiqueta maestra dice explícitamente que esta cuenta ha sido bloqueada indefinidamente , no debe usarse cuando esa declaración es inexacta. Sir Sputnik ( charla ) 14:41, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- QEDK Por lo general, ni siquiera me molesto en etiquetar maestros bloqueados solo temporalmente, siempre me pareció un estandarte de vergüenza. Pero si es necesario, la plantilla correcta para poner en la página de usuario de MosMusy es {{sockpuppeteer | comprobado = yes}}. Sro23 ( conversación ) 15:41, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- En lo personal yo no he no bloquear sockpuppets indefinidamente, no estoy seguro de por qué alguien haría. Sro23 tiene razón sobre la plantilla para los maestros de calcetines que no están indeffed (o no bloqueados, incluso), excepto que solo se usan
|checked=
si lo han sido. El uso de {{ sockpuppeteer }} sin parámetros da "se sospecha que esta cuenta abusa de varias cuentas", lo cual es correcto , pero no sé por qué se molestaría en etiquetar a un sockmaster si no están bloqueados. También hay untimeblocked
parámetro para sockmasters con bloques temporales , con el que normalmente no me molesto. En realidad, hay una lista completa de ejemplos de parámetros con los mensajes que producen en la página de documentación de la plantilla, es bastante flexible para diferentes situaciones. Ivanvector ( Talk / ediciones ) 16:13 3 de noviembre 2020 (UTC) - @ Sro23 y Sir Sputnik : El bloque se hizo con la herramienta SPIhelper al igual que la etiqueta, asumí que estaba aplicando la etiqueta correcta, lo que significaría incluir 1) comprobado = sí y 2) bloqueado en el tiempo (tenga en cuenta que la plantilla funciona pero hay un error de formato). La etiqueta es meramente de procedimiento y también precisa, si es vergonzoso o no, no es algo en lo que los empleados deban pensar. En cualquier caso, diría que etiquetar a cualquier maestro de calcetines que no esté bloqueado indefinidamente se puede dejar a discreción, pero no hay nada de malo en hacerlo (y lo hemos estado haciendo afaik). Haciendo ping @ GeneralNotability : con respecto a la herramienta. - qedk ( t 愛 c ) 16:41, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- QEDK , heredé spihelper sin la funcionalidad de bloqueo de tiempo y nadie me lo ha pedido nunca (y siempre me han dicho que no etiquete a los usuarios con bloqueo temporal de todos modos). GeneralNotability ( charla ) 19:36, 4 de noviembre de 2020 (UTC)
- Notabilidad general , tal vez solo aplique una etiqueta (incluso si se especifica) si el tiempo de bloqueo es indef, ya que esa parece ser la política. Si alguien realmente quiere aplicar la etiqueta, siempre puede hacerlo manualmente. - RoySmith
(charla) 19:42, 4 de noviembre de 2020 (UTC)
- @ GeneralNotability : pensé, ¿tal vez una solución para eso entonces? Los títeres de calcetines no indefinidos no son una cosa, pero los maestros de calcetines no indefinidos ciertamente lo son. - qedk ( t 愛 c ) 14:03, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Notabilidad general , tal vez solo aplique una etiqueta (incluso si se especifica) si el tiempo de bloqueo es indef, ya que esa parece ser la política. Si alguien realmente quiere aplicar la etiqueta, siempre puede hacerlo manualmente. - RoySmith
(charla) 19:42, 4 de noviembre de 2020 (UTC)
- QEDK , heredé spihelper sin la funcionalidad de bloqueo de tiempo y nadie me lo ha pedido nunca (y siempre me han dicho que no etiquete a los usuarios con bloqueo temporal de todos modos). GeneralNotability ( charla ) 19:36, 4 de noviembre de 2020 (UTC)
- En lo personal yo no he no bloquear sockpuppets indefinidamente, no estoy seguro de por qué alguien haría. Sro23 tiene razón sobre la plantilla para los maestros de calcetines que no están indeffed (o no bloqueados, incluso), excepto que solo se usan
Los títeres de calcetines deben bloquearse indefinidamente. El único escenario que puedo ver en el que un sockpuppet no se bloquearía indefinidamente es si el usuario quiere cambiar de su antigua cuenta principal a su nueva cuenta. Sin embargo, esto no sería un títere de calcetines abusivo ; más bien, sería un auto-cambio de nombre mal ejecutado, por lo que no sería necesario que hubiera ningún bloque en primer lugar. Reaper Eternal ( charla ) 17:01, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
Etiquetado de casos antiguos
Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Stho002 / Archive # Clerk, CheckUser y / o comentarios de administrador de patrulla 4 , por ejemplo, que data de 2019, todavía está etiquetado:
- Este caso está siendo revisado por Cabayi como parte del proceso de capacitación del personal administrativo. Permita que Cabayi procese todo el caso sin interferencias y plantee cualquier pregunta o inquietud en la página de Discusión de Cabayi o en esta página si es más apropiado.
Eso no solo distrae de manera estridente, es falso, ya que el caso se cerró (con un bloqueo).
AIUI esto es de un texto estándar. ¿Se puede actualizar? ¿Quizás como plantilla, con un |closed=
parámetro que cuando se establece en "sí", actualiza la redacción y elimina el énfasis? ¿Y puede un bot actualizar cualquier caso anterior similar para aplicar eso?
La discusión previa está en Charla de usuario: Se necesita actualización de Cabayi # Sockpuppet . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 12:07, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- No veo por qué es necesario: sí, podríamos hacer que el empleado de archivo elimine la plantilla o el aprendiz la quite al cerrar, pero no hay mucha necesidad de limpieza retroactiva, la declaración era cierta en ese momento, y eso es todo. - qedk ( t 愛 c ) 14:02, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Pigsonthewing , ¿Por qué importa todo esto? Limpiar cosas como esta (incluso asumiendo que sea algo deseable) parece un trabajo complicado . - RoySmith
(charla) 14:07, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Importa porque es
"no sólo distrae de forma estridente, es falso"
. En cuanto a "material antiguo", la página se utilizó por última vez hacediez horas. Y sin duda se volverá a utilizar. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 15:46, 5 de noviembre de 2020 (UTC)- Cuatro minutos, en el momento de escribir este artículo. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:56, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Lo que estás viendo aquí es una página de archivo. Su función es reflejar el estado del caso tal como estaba en el momento del archivo. Para que sea útil para la investigación, los empleados deben tener la confianza de que no ha sido alterado después del hecho. Como tal, no debe editarse, salvo casos de vandalismo inadvertido y similares. Sir Sputnik ( charla ) 17:15, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Pero no era cierto en el momento del archivo , ¿verdad? Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 21:09, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Lo que estás viendo aquí es una página de archivo. Su función es reflejar el estado del caso tal como estaba en el momento del archivo. Para que sea útil para la investigación, los empleados deben tener la confianza de que no ha sido alterado después del hecho. Como tal, no debe editarse, salvo casos de vandalismo inadvertido y similares. Sir Sputnik ( charla ) 17:15, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Cuatro minutos, en el momento de escribir este artículo. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:56, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Importa porque es
- Estoy de acuerdo con RoySmith y Sir Sputnik aquí. No veo esto como un gran problema, y aunque Cabayi no es un empleado en prácticas en la actualidad, sí lo era en el momento en que se archivó el caso de SPI en particular, y Cabayi fue el empleado que le pidió a un administrador que imponga el bloqueo (ver [ 1] ), por lo que la afirmación de que la plantilla es "falsa" es falsa en sí misma. Mz7 ( conversación ) 18:18, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Eso es falso. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 21:10, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- ¿Qué es falso? En el momento en que se hizo la solicitud de bloqueo, Cabayi era un aprendiz de oficinista. Tal vez te distraiga, pero para casi todos los demás, ver esa plantilla no es gran cosa. No está lastimando a nadie, así que lo mantendremos allí. Sro23 ( conversación ) 21:28, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- El caso no se está revisando, fue revisado. El tiempo ha cambiado. Emir de Wikipedia ( charla ) 21:38, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Casi todo el mundo lo entiende. ¿Por qué obsesionarse con un pequeño detalle como ese? Sro23 ( charla ) 22:11, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Bueno, ese pequeño detalle es de lo único que puedo asumir que trata toda esta discusión. Emir de Wikipedia ( charla ) 17:29, 6 de noviembre de 2020 (UTC)
- Casi todo el mundo lo entiende. ¿Por qué obsesionarse con un pequeño detalle como ese? Sro23 ( charla ) 22:11, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
"aunque Cabayi no es un empleado en prácticas en la actualidad, sí lo era en el momento en que se archivó el caso particular de SPI, y Cabayi fue el empleado que pidió a un administrador que imponga el bloqueo (ver [1]), por lo que la afirmación de que la plantilla es "falso" es en sí mismo falso ".
es falso. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 12:01, 6 de noviembre de 2020 (UTC)- La sección pertinente del caso fue archivada el 26 de marzo de 2019 . Cabayi no dejaría los entrenamientos hasta dentro de seis meses, siendo ascendido el 23 de septiembre de 2019 . Sir Sputnik ( charla ) 13:30, 6 de noviembre de 2020 (UTC)
- En efecto. Pero no es relevante para el tema que nos ocupa. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 14:46, 6 de noviembre de 2020 (UTC)
- La sección pertinente del caso fue archivada el 26 de marzo de 2019 . Cabayi no dejaría los entrenamientos hasta dentro de seis meses, siendo ascendido el 23 de septiembre de 2019 . Sir Sputnik ( charla ) 13:30, 6 de noviembre de 2020 (UTC)
- El caso no se está revisando, fue revisado. El tiempo ha cambiado. Emir de Wikipedia ( charla ) 21:38, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- ¿Qué es falso? En el momento en que se hizo la solicitud de bloqueo, Cabayi era un aprendiz de oficinista. Tal vez te distraiga, pero para casi todos los demás, ver esa plantilla no es gran cosa. No está lastimando a nadie, así que lo mantendremos allí. Sro23 ( conversación ) 21:28, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- Eso es falso. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 21:10, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
- A veces, la etiqueta se elimina cuando se revisa el caso antes de archivarlo (se supone que los empleados no deben cerrar y archivar el mismo caso), pero eliminarlo no es un requisito ni una práctica estándar. Sin embargo, no edite los archivos . Ivanvector ( Talk / ediciones ) 15:22 6 de noviembre de 2020 (UTC)
Notabilidad general ascendida a secretaria completa
Me complace anunciar que después de una discusión entre los usuarios de cheques en la lista de correo de funcionarios, GeneralNotability ( talk · contribs ) ha sido ascendido a un empleado de SPI completo. En nombre del equipo de Checkuser, me gustaría agradecerle a él y a todos los empleados por su trabajo para hacer que el proceso de SPI sea más sencillo. Mz7 ( conversación ) 20:02, 15 de noviembre de 2020 (UTC)
- Felicidades GN. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 20:04, 15 de noviembre de 2020 (UTC)
- ¡Excelente noticia y muy bien ganada! - Yamla ( charla ) 20:31, 15 de noviembre de 2020 (UTC)
- Felicidades. Te lo mereces absolutamente. - RoySmith (charla) 20:59, 15 de noviembre de 2020 (UTC)
- Felicidades. Charla mkdw 21:09, 15 de noviembre de 2020 (UTC)
- ¡Bien ganado! Cabayi ( charla ) 21:38, 15 de noviembre de 2020 (UTC)
- ¡Felicidades! ~ Oshwah ~ (charla) (contribuciones) 21:40, 15 de noviembre de 2020 (UTC)
- Felicidades. Sir Sputnik ( charla ) 23:09, 15 de noviembre de 2020 (UTC)
- Un poco tarde pero ¡Felicitaciones! ‐‐ 1997kB ( charla ) 14:11, 5 de diciembre de 2020 (UTC)
Nueva versión de tag-check.js
Acabo de subir una nueva versión de User: RoySmith / tag-check.js . Esto reconoce una variedad más amplia de plantillas de calcetines. Estoy seguro de que todavía hay variaciones que echo de menos; Si lo ve etiquetando incorrectamente a un usuario etiquetado (o falta uno por completo), por favor envíeme un ping. Aún mejor, simplemente abra un error en https://github.com/roysmith/spi-tools/issues/new . - RoySmith (charla) 18:53, 6 de diciembre de 2020 (UTC)
Iaritmioawp
Mientras investigaba Wikipedia: Redirects_for_discussion / Log / 2020_December_9 # Plowback_retained_earnings , descubrí que Iaritmioawp, que presentó el RfD, fue bloqueado una vez por Bbb23 por calzoncillos, pero no hay indicación de quiénes eran las otras cuentas y no puedo encontrar ningún caso de SPI. que los menciona. Desafortunadamente, Bbb23 está (en su mayoría) retirado, por lo que probablemente no verán este ping. Alguien sabe algo sobre esto? - RoySmith (charla) 21:27, 10 de diciembre de 2020 (UTC)
- Oh, no importa, lo encontré. User_talk: Iaritmioawp # Sock_block . - RoySmith (charla) 21:35, 10 de diciembre de 2020 (UTC)
Nueva versión de spi-tools
Acabo de lanzar una nueva versión de spi-tools ( https://spi-tools.toolforge.org/ ). La principal característica nueva es la línea de tiempo consolidada, en la pantalla de interacciones. Esto le brinda una lista cronológica combinada de ediciones (incluidas las eliminadas si tiene derechos de administrador), bloqueos y entradas de registro para todas las cuentas que ha seleccionado.
Esta fue la característica original que me propuse escribir cuando comencé esto, pero nunca llegué allí en mis esfuerzos iniciales. Tengo algo más de limpieza que quiero hacer, pero lo que tengo trabajando ahora parecía lo suficientemente útil como para empujarlo por la puerta. En particular, quiero trabajar en la pantalla de selección de calcetines, para que sea más fácil seleccionar subconjuntos útiles de calcetines y también para poder ver varios casos combinados.
Pruébelo y avíseme si encuentra algún problema (o simplemente abra un error en github). - RoySmith (charla) 21:58, 14 de diciembre de 2020 (UTC)
- Reportó un error en la página de github. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 22:10, 14 de diciembre de 2020 (UTC)
- Dreamy Jazz , arreglado (o al menos, trabajado alrededor) en dev . Hay otro problema en esta área del código que quiero solucionar; busca en Wikipedia: investigaciones de sockpuppet / casos / descripción general , y actualmente estamos usando la lista de casos de Usuario: AmandaNP / SPI . Aún puede ingresar un nombre de caso arbitrario, pero la lista desplegable está obsoleta. Una vez que arregle eso, los fusionaré para prod. - RoySmith
(charla) 01:25, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
- Esto está en producción ahora. - RoySmith
(charla) 03:59, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
- Gracias Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 10:27, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
- Esto está en producción ahora. - RoySmith
(charla) 03:59, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
- Dreamy Jazz , arreglado (o al menos, trabajado alrededor) en dev . Hay otro problema en esta área del código que quiero solucionar; busca en Wikipedia: investigaciones de sockpuppet / casos / descripción general , y actualmente estamos usando la lista de casos de Usuario: AmandaNP / SPI . Aún puede ingresar un nombre de caso arbitrario, pero la lista desplegable está obsoleta. Una vez que arregle eso, los fusionaré para prod. - RoySmith
(charla) 01:25, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
Consulta
Ver:
- Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Xawq
- Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Bhinegar
Hola. Recibimos una solicitud para bloquear algunos calcetines Bhinegar, que incluían Special: CentralAuth / Naquℹs, pero ese se identifica como un sockpuppet Xawq. Si ambos casos son sobre el mismo titiritero, ¿se consolidarán / fusionarán para que toda la información sobre ellos esté en un solo lugar? Ping de cortesía a ST47 . Gracias. - MarcoAurelio ( charla ) 12:24, 17 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ MarcoAurelio : Sí, creo que los dos casos son iguales. Tiene sentido porque muchas de las cuentas recientes en realidad tienen varios años. FWIW, estos son todos
Confirmado :
- Gioguch ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- Ituafmq ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- Oscar012723487 ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- FdPATgg ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- Mi contraseña es carsss ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- AJ1m3, zsd. ( Charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- La contraseña es aedanlorfinkfuckedpauldohertyssister ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- MI CONTRASEÑA para todos estos COGIDA contable es "l" ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( log ) · investigar )
- Rqkp ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- Phainh ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- Batep ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- ℹ U + 2139 Fuente de información ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- ℹ U + 2139 ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( log ) · investigar )
- ʙɪg ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- Naquℹs ( charla + · etiqueta · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro del filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos · CA · CheckUser ( registro ) · investigar )
- ST47 ( conversación ) 21:54, 17 de diciembre de 2020 (UTC)
Empleado en prácticas designado por Girth Summit
Hola a todos, me complace informarles que Girth Summit ha sido nombrado asistente de SPI en prácticas. L235 y yo supervisaremos su progreso. GeneralNotability ( charla ) 18:44, 18 de diciembre de 2020 (UTC)
- ¡Bienvenidos a la tripulación! Cabayi ( charla ) 21:10, 18 de diciembre de 2020 (UTC)
- Bienvenido al club. Ofrecemos todos los calcetines que desee (aún más emocionante ya que pronto es Navidad, para que no se quede sin regalos para dar). Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 22:59, 18 de diciembre de 2020 (UTC)
- Gracias chicos. Espero aprender más sobre esta área (y recibir todos los calcetines navideños). Girth Summit (blether) 16:11, 20 de diciembre de 2020 (UTC)
- Me alegro de tenerte a bordo. - RoySmith (charla) 18:10, 20 de diciembre de 2020 (UTC)
RoySmith ascendido a empleado titular
Me complace anunciar en nombre del equipo de checkuser que RoySmith ( talk · contribs ) ha sido ascendido a empleado de SPI completo después de completar su formación. También en nombre del equipo de checkuser, me gustaría extender nuestro agradecimiento a todos los empleados y administradores de patrulla por su trabajo para hacer que el proceso de SPI sea más fluido y eficiente. Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 00:23, 28 de diciembre de 2020 (UTC)
- ¡Felicidades Roy! GeneralNotability ( charla ) 00:35, 28 de diciembre de 2020 (UTC)
- ¡Bien hecho! Cabayi ( charla ) 04:50, 28 de diciembre de 2020 (UTC)
- Felicitaciones Roy. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 09:13, 28 de diciembre de 2020 (UTC)
- Felicidades RoySmith. ‐‐ 1997kB ( conversación ) 13:53, 28 de diciembre de 2020 (UTC)
- ¡Bienvenido al club fez un poco más grande! - qedk ( t 愛 c ) 17:05, 29 de diciembre de 2020 (UTC)
Consejos para futuros empleados: comentarios bienvenidos
¡Hola, compañeros de oficina, chequeadores y otros empleados-observadores de tableros de anuncios! Hablo por experiencia personal cuando digo que el proceso de selección del secretario parece bastante arbitrario para un forastero (estuve en la lista durante la mayor parte de un año antes de que me recogieran después de mi RfA) y no es obvio cómo un posible secretario puede hacerlo. demostrar su competencia además de la presentación de SPI. Con ese fin, comencé un ensayo en Wikipedia: Consejos para posibles empleados de SPI (gran parte de la inspiración básica para esto provino de los comentarios en este tablón de anuncios de Berean Hunter y Bbb23, tengo diferencias para esos comentarios en la charla página). Estoy tratando de encontrar el equilibrio adecuado entre "aquí hay cosas que puede hacer para ser útil y demostrarnos que es competente" y "por favor, no se limite a editar un montón de casos de SPI para hacer comentarios inútiles para" probar "su competencia." Actualmente es un trabajo en progreso, pero las adiciones, quejas y comentarios generales serían bienvenidos. Notabilidad general ( conversación ) 16:53, 6 de enero de 2021 (UTC)
- Notabilidad general , gracias por asumir esto. Mi propia experiencia fue similar a la tuya. Encontré todo el proceso desconcertante, y estoy seguro de que cometí más de un paso en falso mientras andaba a tientas.
- Quizás lo más sorprendente para mí fue el papel de los empleados no administrativos. Cuando comencé a patrullar SPI, tenía algunas notas de esos empleados que me indicaban que bloqueara a alguien. Yo estaba como, "Um, no, no bloqueo a la gente solo porque alguien me lo diga". Mis disculpas a cualquiera que haya recibido una de esas notas. Siempre asumí que los empleados de SPI eran básicamente los mismos que los de ArbCom, que se ocupaban de los asuntos administrativos pero en realidad no decidían los casos.
- También me quedé totalmente desconcertado cuando un CU me dijo que no debería estar trabajando en tantos casos como administrador de patrulla y que debería dejarlos para que los encargados los manejaran.
- Sospecho que hay muchas cosas así en las que las personas involucradas están tan sintonizadas con el proceso que no se dan cuenta de lo que es misterioso para los forasteros. Quizás sería bueno publicar algo en WP: VP solicitando comentarios de una audiencia más amplia. - RoySmith
(charla) 18:30, 6 de enero de 2021 (UTC)
- @ RoySmith : Creo que cualquier empleado que no sea administrador diga que simplemente está recomendando un bloqueo, la mayoría de las veces cualquier empleado simplemente lo dejaría o dejarlo abierto para que otro administrador lo bloquee; esto significa que decir que no bloquearás a alguien es completamente genial, siempre que cualquier administrador de patrulla entienda que no es una decisión final para el caso. - qedk ( t 愛 c ) 19:37, 6 de enero de 2021 (UTC)
- 100% de lo que dijo QEDK . Como uno de los empleados que comenzó como no administrador, aunque recomendé bloqueos, esperaba absolutamente que los administradores que miraban mis solicitudes de bloque ejercieran su propio juicio sobre el caso. Cada uno de nosotros asumimos la responsabilidad de nuestras propias acciones. Cabayi ( charla ) 21:47, 6 de enero de 2021 (UTC)
Klevehagfd
Klevehagfd ha decidido que su mejor defensa es acusarme de CARNE. ¿Podría alguien más recoger el caso, por favor? Cabayi ( charla ) 13:08, 13 de enero de 2021 (UTC)
¿SPI wiki?
He estado guardando un documento de Google con notas sobre casos, principalmente cosas que no quiero incluir en el informe SPI según WP: BEANS . Me imagino que la mayoría de los demás empleados hacen lo mismo. Propongo que iniciemos una nueva wiki para que los miembros del equipo de SPI mantengan este tipo de notas en una ubicación central donde todos los miembros del equipo de SPI puedan tener acceso, de una manera compatible con beans. - RoySmith (charla) 15:15, 6 de febrero de 2021 (UTC)
- Haré un ping a Risker sobre esto, como cuando se sugirieron cosas similares antes de que ella estuviera bastante involucrada en las discusiones. Una cosa a tener en cuenta es que, si bien las CU tienen acceso a la wiki de CU, los CheckUsers de Wikipedia en inglés probablemente lo utilicen menos que cualquier proyecto importante. Creo que deberíamos utilizarlo más de lo que lo hacemos, pero tal como está, no hacemos un gran trabajo al usar este recurso que ya tenemos. He visto a los LTA especular fuera de la wiki sobre cómo tenemos estos perfiles detallados en ellos, cuando el LTA que habla ni siquiera tiene una entrada. Es muy fortuito lo que se pone allí. Creo que habría algunas preocupaciones: primero, otro lugar para actualizar las cosas cuando tengamos problemas para mantener SPI y cuwuki actualizados como están. En segundo lugar, la proliferación de wikis privados no es necesariamente algo que deseamos. Son difíciles de rastrear y agregar otro lugar para colocar evidencia privada no agrega demasiada confianza al sistema. Tercero, y este es uno que probablemente será más controvertido, pero en este momento lo que más contribuye a la acumulación es la falta de administradores que patrullen. Tenemos muchos empleados (y todos ustedes hacen un gran trabajo), pero lo que necesitamos es conseguir más personas dispuestas a bloquear por calzoncillos sin pensar que se necesita un permiso especial o capas adicionales de burocracia. No estoy seguro de que esto nos lleve a eso. TonyBallioni ( charla ) 15:42, 6 de febrero de 2021 (UTC)
- Gracias por el ping, TonyBallioni , y gracias por la pregunta, RoySmith . Ya tenemos estas páginas centralizadas enwiki, en WP: LTA , y aquí es precisamente donde usted y otros empleados deberían recopilar esta información. Los empleados de SPI no identifican la inmensa mayoría de los calcetines; son identificados por otros contribuyentes y están bloqueados sin un SPI o identificados como parte del SPI. No hay casi nada que probablemente tengas en tus notas que no se pueda poner en wiki, o que no haya sido puesto en wiki por otra persona. Las páginas LTA son el punto centralizado para la recopilación de información. Nada de lo que recopile debe estar cubierto por la política de privacidad (por ejemplo, verificar los datos del usuario, ciertos aspectos de Arbwiki), o alguna necesidad de confidencialidad (por ejemplo, deliberaciones de la Junta o del comité antes de la publicación de decisiones), lo que justificaría una wiki privada; todo lo que los secretarios recopilan o analizan se basa en contribuciones públicas. Creo que hacer un mejor uso de las páginas LTA de onwiki alentaría a más usuarios a identificar los calcetines y llevarlos a SPI. Para ser honesto, te disuadiría a ti y a otros empleados de guardar demasiadas notas fuera del wiki. Incluso las entradas de CU wiki se componen principalmente de datos cubiertos por la política de privacidad (es decir, resultados de CU, notas de ubicación, a veces información personal sobre el sockmaster), con generalmente solo unas pocas anotaciones sobre patrones de comportamiento. Con la excepción de los resultados de CU, una buena página LTA tendrá al menos tanta información, si no más. Risker ( charla ) 05:25, 8 de febrero de 2021 (UTC)
- Risker , no estaba pensando en cuestiones de privacidad. Estaba pensando en pistas que no querrás darles a los calcetines sobre cómo modificar su comportamiento para evitar ser detectados en el futuro. - RoySmith
(charla) 15:09, 8 de febrero de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Roy, además de crear una página LTA es exactamente lo opuesto a WP: DENY . Además de los LTA, dudo mucho en documentar públicamente los detalles de los presuntos grupos de edición pagados (sin hablar de los incompetentes "expertos en Wikipedia" de Fiverr que evaden bloques y apilan AfD, me refiero a grupos que parecen ser empresas de gestión de reputación sofisticadas). Storytime: hay una granja de edición paga con la que he tratado algunas veces en SPI, los conocemos como "Yoodaba". Cuando un par de editores y yo los encontramos por primera vez, redactamos una explicación de comportamiento detallada en SPI de por qué pensamos que estaban relacionados, incluidas algunas peculiaridades muy distintivas sobre su edición, y entregué bloques para el lote. Más tarde, se llevaron otros calcetines sospechosos a SPI, y de hecho vimos un cambio de comportamiento: hubo cuentas que tenían esas mismas peculiaridades en su historial de edición y luego dejaron de tener esas peculiaridades poco después de la SPI . Y es por eso que ya no entro en ningún detalle significativo en la wiki cuando las empresas de UPE están involucradas. GeneralNotability ( charla ) 02:32, 9 de febrero de 2021 (UTC)
- Alguna versión de esta idea surge cada 18 meses aproximadamente. En 2017, hubo una sugerencia para una base de datos de LTA, en 2019, discutimos la posibilidad de una lista de correo de empleados (definitivamente en la lista, piense en wiki también), y ahora esta discusión. Estoy seguro de que ha habido más antes de involucrarme en SPI hace cinco años. No es una mala discusión, pero creo que las razones por las que hemos evitado ideas similares en el pasado son fuertes. Tiendo a pensar en términos de lo que nos traería algo nuevo. Si hablamos de LTA, los que son inmediatamente dañinos se bloquean sin CU o SPI todo el tiempo, y para aquellos que intentan establecer buenas cuentas con miles de ediciones, esas llamadas generalmente se realizan después de que múltiples CU hayan examinado los datos. y discutió si bloquear. En UPE, estamos viendo cambios de comportamiento porque el modelo ha cambiado desde 2017. Ahora encontramos principalmente material de marca blanca de autónomos. Las VPN comerciales no se usan fácilmente en en.wiki en comparación con cómo eran antes de 2018, cuando comenzamos a bloquearlas de manera más sistémica, y ejecutar grandes granjas de calcetines de docenas de cuentas operadas desde la misma agencia de publicidad es mucho menos común que eso. solía ser. Lo sé porque he revisado las cuentas en las que vi que la agencia de publicidad norteamericana contrató un artículo basado en las quejas que recibimos, y luego descubrí que los "calcetines" son personas diferentes a miles de millas de distancia entre sí en el sur. Asia. Sí, todavía existen granjas grandes, pero hemos cambiado el rumbo con éxito en comparación con donde estábamos hace 5 años y SPI se está volviendo menos eficaz para lidiar con ese problema en parte porque principalmente estamos tratando con diferentes personas que intentan ganar dinero. No significa que no deban bloquearse, solo que una wiki de SPI no contribuiría mucho allí. Finalmente, la otra ventaja principal de no tener una wiki privada es que mantiene la revisión en la wiki de los bloques como norma en lugar de la revisión de ArbCom. Una wiki privada abriría esa puerta, lo que aleja de la comunidad la revisión en bloque en casos que no son de CU. Eso no es necesariamente algo que desee, en parte porque la revisión en wiki con las CU comentando según sea necesario tiende a ser más rápida, y en parte porque tenerlo abierto a toda la comunidad para revisar es, por su propia naturaleza, más reflejo del sentido de la comunidad sobre algo que una lista de correo privada. Eso no quiere decir que no haya un lugar para la revisión del comité (bloques CU / OS, AE, etc.) pero, por lo general, tanto el comité como la comunidad se han estado moviendo hacia una mayor transparencia y preferencia por el manejo comunitario de las apelaciones desde el final de BASC. y no estoy seguro de que agregar una categoría para revisión sea positivo. TonyBallioni ( charla ) 03:28, 9 de febrero de 2021 (UTC)
- Bien dicho Tony. Siempre que se presenta esta propuesta, aunque entiendo de dónde viene la necesidad, nunca quiero apoyarla, solo porque prefiero guardar tantas notas y pruebas en la wiki como sea posible. Además, no me gusta mucho la idea de tener que visitar una base de datos privada wiki / fuera de la wiki. Significaría más lugares para realizar un seguimiento y actualizar, y más trabajo para nosotros. Todos los empleados, CU y casi todos los administradores activos tienen habilitado el correo electrónico si alguna vez necesita discutir un caso en el que BEANS es un factor importante. Sro23 ( conversación ) 04:43, 9 de febrero de 2021 (UTC)
- Alguna versión de esta idea surge cada 18 meses aproximadamente. En 2017, hubo una sugerencia para una base de datos de LTA, en 2019, discutimos la posibilidad de una lista de correo de empleados (definitivamente en la lista, piense en wiki también), y ahora esta discusión. Estoy seguro de que ha habido más antes de involucrarme en SPI hace cinco años. No es una mala discusión, pero creo que las razones por las que hemos evitado ideas similares en el pasado son fuertes. Tiendo a pensar en términos de lo que nos traería algo nuevo. Si hablamos de LTA, los que son inmediatamente dañinos se bloquean sin CU o SPI todo el tiempo, y para aquellos que intentan establecer buenas cuentas con miles de ediciones, esas llamadas generalmente se realizan después de que múltiples CU hayan examinado los datos. y discutió si bloquear. En UPE, estamos viendo cambios de comportamiento porque el modelo ha cambiado desde 2017. Ahora encontramos principalmente material de marca blanca de autónomos. Las VPN comerciales no se usan fácilmente en en.wiki en comparación con cómo eran antes de 2018, cuando comenzamos a bloquearlas de manera más sistémica, y ejecutar grandes granjas de calcetines de docenas de cuentas operadas desde la misma agencia de publicidad es mucho menos común que eso. solía ser. Lo sé porque he revisado las cuentas en las que vi que la agencia de publicidad norteamericana contrató un artículo basado en las quejas que recibimos, y luego descubrí que los "calcetines" son personas diferentes a miles de millas de distancia entre sí en el sur. Asia. Sí, todavía existen granjas grandes, pero hemos cambiado el rumbo con éxito en comparación con donde estábamos hace 5 años y SPI se está volviendo menos eficaz para lidiar con ese problema en parte porque principalmente estamos tratando con diferentes personas que intentan ganar dinero. No significa que no deban bloquearse, solo que una wiki de SPI no contribuiría mucho allí. Finalmente, la otra ventaja principal de no tener una wiki privada es que mantiene la revisión en la wiki de los bloques como norma en lugar de la revisión de ArbCom. Una wiki privada abriría esa puerta, lo que aleja de la comunidad la revisión en bloque en casos que no son de CU. Eso no es necesariamente algo que desee, en parte porque la revisión en wiki con las CU comentando según sea necesario tiende a ser más rápida, y en parte porque tenerlo abierto a toda la comunidad para revisar es, por su propia naturaleza, más reflejo del sentido de la comunidad sobre algo que una lista de correo privada. Eso no quiere decir que no haya un lugar para la revisión del comité (bloques CU / OS, AE, etc.) pero, por lo general, tanto el comité como la comunidad se han estado moviendo hacia una mayor transparencia y preferencia por el manejo comunitario de las apelaciones desde el final de BASC. y no estoy seguro de que agregar una categoría para revisión sea positivo. TonyBallioni ( charla ) 03:28, 9 de febrero de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Roy, además de crear una página LTA es exactamente lo opuesto a WP: DENY . Además de los LTA, dudo mucho en documentar públicamente los detalles de los presuntos grupos de edición pagados (sin hablar de los incompetentes "expertos en Wikipedia" de Fiverr que evaden bloques y apilan AfD, me refiero a grupos que parecen ser empresas de gestión de reputación sofisticadas). Storytime: hay una granja de edición paga con la que he tratado algunas veces en SPI, los conocemos como "Yoodaba". Cuando un par de editores y yo los encontramos por primera vez, redactamos una explicación de comportamiento detallada en SPI de por qué pensamos que estaban relacionados, incluidas algunas peculiaridades muy distintivas sobre su edición, y entregué bloques para el lote. Más tarde, se llevaron otros calcetines sospechosos a SPI, y de hecho vimos un cambio de comportamiento: hubo cuentas que tenían esas mismas peculiaridades en su historial de edición y luego dejaron de tener esas peculiaridades poco después de la SPI . Y es por eso que ya no entro en ningún detalle significativo en la wiki cuando las empresas de UPE están involucradas. GeneralNotability ( charla ) 02:32, 9 de febrero de 2021 (UTC)
- Risker , no estaba pensando en cuestiones de privacidad. Estaba pensando en pistas que no querrás darles a los calcetines sobre cómo modificar su comportamiento para evitar ser detectados en el futuro. - RoySmith
(charla) 15:09, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Posible error en las herramientas SPI
No estoy seguro de quién mantiene las herramientas SPI en estos días, pero supongo que están viendo esta página. Al archivar Wikipedia: investigaciones de Sockpuppet / BoommBoomm87 , el contenido archivado se agregó a la página de archivo dos veces. ¿Alguna idea de lo que pasó allí? Cortesía pinging @ Sro23 : como el empleado de archivo. Sir Sputnik ( charla ) 02:33, 9 de marzo de 2021 (UTC)
- No soy solo yo, ver [2] . Ping GeneralNotability . Sro23 ( conversación ) 18:59, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Sí, es un error que he visto antes, aunque todavía tengo que averiguar exactamente qué lo está causando. Seguimiento en [3] . GeneralNotability ( charla ) 20:24, 14 de marzo de 2021 (UTC)