WikiProject Astronomía | |||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
WikiProject Astronomía ( Principal / Charla ) | Calificaciones de importancia ( Principal / Charla ) | Calificaciones de artículos ( Principal / Charla ) | Revisión de imagen ( Principal / Charla ) | Objetos astronómicos ( Principal / Charla ) | Constelaciones ( Principal / Charla ) | Cosmología ( Principal / Charla ) | Eclipses ( Principal / Charla ) | Paginas populares ( Principal / Charla ) | Miembros ( Principal / Charla ) | WikiData ( Principal / Charla ) |
Lista de tareas para WikiProject Astronomy : | |||
---|---|---|---|
|
WikiProject Astronomía | (Clase de proyecto calificado) |
---|---|
Archivo |
---|
1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 31 , 32
|
"(DP)"
Acabo de notar a Orcus (DP) y Salacia (DP) ; No sé que los planetas enanos se llaman "DP". ¿Es esta terminología válida para abreviar "planeta enano"? (Actualmente no aparece en DP (desambiguación) ni en wikt: en: DP ) Si esta es una terminología válida, debe agregarse a la página de desambiguación y a la entrada del wikcionario - 67.70.27.246 ( hablar ) 01:56, 11 Abril de 2021 (UTC)
- Son solo redireccionamientos, que no necesitan representar ninguna terminología válida. Ruslik _ Zero 12:39, 11 de abril de 2021 (UTC)
Páginas vistas extremadamente extrañas
Esta es una pregunta extraña, pero ¿alguien tiene una idea de lo que está sucediendo en Skathi (luna) ? Desde diciembre, este stub aleatorio ha obtenido un volumen ridículo de páginas vistas , totalmente único en su historia como página . Durante el mes pasado, esto lo colocó en la tercera posición de las páginas más populares en este WikiProject , por encima de páginas como Earth e Isaac Newton . El mes pasado, 1 vista fue a esta página por cada 20,000 visitas que fueron a cualquier otra página de Wikipedia en inglés. Y, sin embargo, no tengo ni idea de qué está causando el aumento. No hay noticias o eventos mediáticos que pueda imaginar que podrían haberlo causado (y tendría que ser un gran evento mediático para generar visitas a la página durante medio año; los picos de visitas a la página de cosas como elecciones importantes generalmente solo duran 2-3 días, y nunca llegan al medio millón de visitas en un mes). Nada ha cambiado en esta luna en los últimos meses, y no son las personas que buscan a la diosa con el mismo nombre. ¿Lo que da? ¿Es esta una medición de vista de página defectuosa o algún tipo de ping automatizado muy exitoso y sostenido? Si la gente está realmente tan interesada en esta luna aleatoria, entonces esta es una página importante para que mejoremos, pero no puedo creer que se trate de visitas de página orgánicas reales. - Astrophobe ( conversación ) 18:44, 16 de abril de 2021 (UTC)
- Todavía no tengo idea de lo que está pasando aquí, y debo asumir que es una especie de ataque automatizado con una motivación poco clara. Pero por si acaso incluso un pequeño porcentaje de estos resultados son personas reales que buscan información, le he dado a Skathi (luna) el antiguo tratamiento WP: BB . Naturalmente, se agradecen más ojos (y pensamientos sobre esta situación). - Astrophobe ( conversación ) 21:42, 17 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, eso es extraño. No veo ninguna razón obvia para el tráfico. ¿Quizás un administrador tiene algunas herramientas que le permitirán analizar más las visitas a la página? Praemonitus ( charla ) 21:57, 17 de abril de 2021 (UTC)
- Me emociono cuando uno de mis artículos sobre asteroides cercanos a la Tierra alcanza los 25.000 impactos / día, pero eso es muy raro y siempre se debe a la cobertura de prensa sensacionalista. La mayoría de los artículos de NEA menos conocidos parecen alcanzar en el mejor de los casos las 700 visitas / día. - Kheider ( charla ) 22:46, 17 de abril de 2021 (UTC)
- Estoy totalmente de acuerdo. A menos que encontremos que, digamos, Taylor Swift ha estado publicando una vez al día sobre esta luna desde diciembre, creo que estos simplemente no pueden ser éxitos reales. Incluso miré para ver si algún pseudocientífico con muchos seguidores había atribuido poderes mágicos a esta luna, pero no dados. - Astrophobe ( conversación ) 23:16, 17 de abril de 2021 (UTC)
- Me emociono cuando uno de mis artículos sobre asteroides cercanos a la Tierra alcanza los 25.000 impactos / día, pero eso es muy raro y siempre se debe a la cobertura de prensa sensacionalista. La mayoría de los artículos de NEA menos conocidos parecen alcanzar en el mejor de los casos las 700 visitas / día. - Kheider ( charla ) 22:46, 17 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, eso es extraño. No veo ninguna razón obvia para el tráfico. ¿Quizás un administrador tiene algunas herramientas que le permitirán analizar más las visitas a la página? Praemonitus ( charla ) 21:57, 17 de abril de 2021 (UTC)
- No tengo idea de por qué está pasando eso. También hay una división uniforme entre las vistas de escritorio y móviles, lo que sería inusual para una herramienta automatizada. ¿Quizás valga la pena preguntar en WP: VPT ? Charla de Modest Genius 17:37, 19 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por la sugerencia. Pensé que eso también era realmente extraño, si se trata de un bombardeo artificial de algún tipo, y creo que simplemente tiene que serlo, alguien le está dedicando un poco de tiempo y esfuerzo. WP: VPT es una gran sugerencia, lo llevaré allí ahora. - Astrophobe ( conversación ) 17:59, 21 de abril de 2021 (UTC)
Lista de objetos astronómicos con nombres de personas
Recientemente realicé una revisión bastante grande de esta página, pero con solo un puñado de observadores de la página, es posible que no obtenga suficiente seguimiento para algunas discusiones en la página de discusión . Nada vital o loco (y ambas discusiones comenzaron en las últimas 24 horas), solo algunas cosas que potencialmente podrían necesitar alguna información adicional. Primefac ( conversación ) 10:13, 17 de abril de 2021 (UTC)
¿Tiene la Vía Láctea 256.000 años luz de diámetro?
Explorer King es un nuevo usuario aquí. La mayoría de sus ediciones fueron sobre los artículos para las galaxias de Andrómeda y Triángulo, así como sobre el artículo de la Vía Láctea. Añadió que la Vía Láctea era más grande que la galaxia de Andrómeda, basándose en un radio de 129.000 años luz. Parece que provino de un artículo de noticias que dice que la Vía Láctea es más grande que Andrómeda, y lo basa en un artículo sobre la Misa de la Vía Láctea. ¿Alguna idea? The Space Enthusiast ( charla ) 14:30, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Aquí se cita una dimensión: Milky_Way # Size_and_mass . No hay un borde bien definido, así que supongo que depende de cómo lo defina. Praemonitus ( charla ) 14:55, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Históricamente, se ha considerado que nuestra galaxia es un poco más pequeña que M31, la mitad dependiendo de lo que esté midiendo. Más recientemente, se ha considerado que son bastante similares en masa y dimensiones generales. Más de una estimación reciente hace que la Vía Láctea sea sustancialmente más grande, pero aún no estoy seguro de que se considere el consenso. Los resultados obviamente dependen de las mediciones de diferentes propiedades de dos objetos diferentes y la mayoría de los estudios tienden a medir uno u otro, a menudo favoreciendo el que están midiendo y quizás siendo semi-ciegos a los estudios que lo contradigan. No he revisado suficientes artículos recientes para ofrecer una opinión sólida de cualquier manera. Lithopsian ( charla ) 16:35, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Las galaxias no tienen bordes bien definidos, por lo que cualquier medición debe ir acompañada de una indicación de qué radio se está considerando (radio efectivo, radio de Petrosian, radio de Holmberg, radio del núcleo de materia oscura, etc.) y si el valor se ha corregido por inclinación. Solo tiene sentido comparar valores que usan la misma definición de radio. Para la Vía Láctea, las cosas son aún más complicadas ya que estamos atrapados dentro de ella y no podemos medir ninguno de esos radios directamente. Lithopsian tiene razón en que existe un debate sobre el tamaño exacto de la Vía Láctea: conocemos bastante bien la distancia entre el Sol y el Centro Galáctico (también denominado a veces radio), pero extrapolar la estructura en las regiones exteriores es extremadamente complicado . Creo que la mayoría de los astrónomos todavía consideran a Andrómeda como más grande que la Vía Láctea, pero no tanto como se pensaba hace algunas décadas. De manera más general, evitaría tomar medidas de radio de galaxias de fuentes de medios populares, ya que es poco probable que comprendan las sutilezas o indiquen qué definición de radio se está utilizando. Modest Genius talk 12:25, 7 de mayo de 2021 (UTC)
¿Deberíamos eliminar las afirmaciones que afirman que la Vía Láctea es más grande que M31? The Space Enthusiast ( charla ) 12:34, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que deberíamos quedarnos con el reclamo. Si bien se están citando dos fuentes que afirman que la Vía Láctea podría ser más grande que M31 en la página Milky_Way # Size_and_mass , deberíamos decir explícitamente que es solo una especulación Bigboithena ( charla ) 20:56, 9 de mayo de 2021 (UTC)
NGC 179
Hola, no soy astrónomo, pero tengo una preocupación sobre NGC 179 especialmente "Esta galaxia comprende varias estrellas perdidas de materia interestelar y es posible aplanar más hasta que se desmayen". "aplastarse hasta que se desmayan" suena como algo en el patio de recreo que merece la intervención de un maestro. Ϣere Spiel Checkers 09:39 , 13 de mayo de 2021 (UTC)
- WereSpielChequers , eliminé esa oración. Al observar algunos de los otros trabajos del creador, su inglés es lo suficientemente pobre que a menudo es difícil de entender. Como acotación al margen, Betelgeuse fue descrito como un "desmayo" , pero no creo que esto esté relacionado. También sospecho que NGC 179 falla WP: NASTRO . Simbad me da 39 artículos que lo mencionan, todos los cuales parecen ser encuestas o catálogos. Sin embargo, no he revisado cada uno de ellos para buscar una cobertura significativa. Gracias, Wham2001 ( charla ) 10:55, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que tienes razón: no pude encontrar ningún comentario sustancial en un vistazo rápido. Estar en el NGC solía ser un pase gratis en WP: NASTRO, pero ya no lo es. Lo etiqueté con {{ notability }}. Modest Genius talk 11:45, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias a los dos, volveré a mi búsqueda de "perdido de" para asegurarme de que no sabemos de ninguna bestia que esté aplanando las galaxias hasta que se desmayen. Ϣere Spiel Checkers 14:49, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Je, divertido. Praemonitus ( charla ) 17:46, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias a los dos, volveré a mi búsqueda de "perdido de" para asegurarme de que no sabemos de ninguna bestia que esté aplanando las galaxias hasta que se desmayen. Ϣere Spiel Checkers 14:49, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que tienes razón: no pude encontrar ningún comentario sustancial en un vistazo rápido. Estar en el NGC solía ser un pase gratis en WP: NASTRO, pero ya no lo es. Lo etiqueté con {{ notability }}. Modest Genius talk 11:45, 13 de mayo de 2021 (UTC)
Añadiendo características de la estrella central a {{nebulosa del cuadro de información}}
Propongo que ampliemos {{infobox nebula}} con una nueva sección que contenga las características de la estrella central. La propuesta se puede leer y discutir aquí: Plantilla de charla: Nebulosa Infobox § Características de la estrella central . - UnladenSwallow ( hablar ) 11:30, 16 de mayo de 2021 (UTC)
55701 Ukalegon
55701 Ukalegon es un troyano Júpiter más pequeño que falla en la notabilidad según WP: DWMP . ( JPL · MPC · LCDB · Hurón · AstDyS-2 )
Desde 2018, he intentado sin éxito convertir el código auxiliar en una página de redireccionamiento, pero mis ediciones siguen siendo revertidas por el mismo usuario (consulte la página de discusión del artículo ) . Entonces, tal vez alguien más debería investigar este asunto. R fassbind - charla 23:10, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo vigilaré, pero parece que tienes un consenso detrás de ti. Primefac ( charla ) 09:34, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- No es notable. Me gustaría WP: PROD / WP: AfD , luego dejar que los administradores se encarguen del problema de reversión. Praemonitus ( charla ) 13:56, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- No me parece notable. AfD it. Modest Genius talk 11:57, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Solicitud de información sobre la distinción entre tránsito por el meridiano solar y la mayor altitud solar
¿Alguien podría intervenir en la discusión en Talk: Noon # High Noon , particularmente con respecto a cómo los términos no especializados del mediodía solar y el mediodía se relacionan tanto con la hora del tránsito del meridiano del Sol como con la hora de la mayor altitud del Sol? Ibadibam ( charla ) 02:48, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Error extraño con Template: Sky
¿Alguien sabe por qué Template: Sky está actuando de forma extraña ahora? Ahora parece cortar en la parte superior de los cuadros de información de las estrellas y demás, y recuerdo que estaba un poco más arriba en ese momento. Esto no estaba ocurriendo hace unos días. - MarioProtIV ( charla / contribuciones ) 19:30, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Hrm, no hay cambios en la plantilla en los últimos meses. Supongo que te refieres a la diferencia entre (por ejemplo) Algol y Antlia , donde el primero se ve bien pero el segundo tiene las coordenadas en el medio del título. Los artículos parecen tener el mismo formato, por lo que no veo nada en cuanto al diseño que afecte las cosas. Se podría haber un cambio en la propia caja de información de base (ya que ha habido algunos cambios recientemente), pero no sé si eso afectaría a la div utilizado por {{ cielo }}. Primefac ( charla ) 13:16, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Sucedieron cosas extrañas tanto con las fuentes como con las coordenadas con la actualización de MediaWiki de este jueves . StarryGrandma ( charla ) 17:01, 22 de mayo de 2021 (UTC)
¿Exoplanetas fusionados?
Hola. Me he dado cuenta de que los exoplanetas potencialmente habitables GJ 1061 d y c se han fusionado: https://en.wikipedia.org/wiki/Gliese_1061#Gliese_1061_d Creo que es una buena idea tenerlos como artículos separados. ¿Alguna idea? Son el séptimo y octavo lugar más potencialmente habitable: http://phl.upr.edu/projects/habitable-exoplanets-catalog Y han sido cubiertos en muchos artículos científicos y medios de comunicación. Salud. ExoEditor 23:19, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- No parece que haya suficiente contenido para justificar artículos separados o demostrar una notabilidad independiente según WP: NASTRO . Le sugiero que trabaje en expandir las secciones existentes hasta que se requiera un WP: SPLIT . Modest Genius talk 10:57, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Tránsito de Venus Revisión del artículo destacado
He nominado a Transit of Venus para la revisión de un artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Si no se abordan inquietudes importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para la eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Conservar" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Sandy Georgia ( Discusión ) 21:28, 22 de mayo de 2021 (UTC)
IC 1101
Lamento comenzar otra discusión sobre IC 1101, pero esta vez no se trata del tamaño general, es el tamaño del núcleo. Verá, encontré este documento que dice que IC 1101 tiene el núcleo más grande de cualquier galaxia. El enlace es: [1] - Comentario anterior sin firmar agregado por The Space Enthusiast ( charla • contribuciones ) 01:21, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Alguien? The Space Enthusiast ( charla ) 00:39, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- No está claro cuál es tu pregunta. Ya ha agregado ese resultado al artículo de IC 1101 y ha citado el mismo documento (actualmente ref 10). Modest Genius talk 11:31, 2 de junio de 2021 (UTC)
WP: Cohetería
Soy un usuario sin experiencia que revivió WikiProject Rocketry. ¿Podrían algunos editores experimentados ponerlo en su lista de seguimiento y ayudar? StarshipSLS ( Discusión ), ( Mis contribuciones ) 15:20, 26 de mayo de 2021 (UTC)
Proyecto de experimento de lluvia de helio
Solo para cualquier editor que apruebe esto, comencé un borrador ( Borrador: Experimentos de lluvia de helio ) basado en algunos experimentos que mostraban la posibilidad de "lluvia de helio" dentro de los gigantes gaseosos. Elijahandskip ( charla ) 20:47, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Actualmente se lee como un comunicado de prensa. La inmicibilidad del helio y el hidrógeno bajo presión se conoce desde hace años. Por eso es indebido destacar a los investigadores. La "lluvia" en estos planetas es especulación. Para que se forme lluvia se requiere más que la existencia de dos fases. Y la separación de dos líquidos es más como nata flotando en la superficie de la leche o escoria del metal fundido. Graeme Bartlett ( charla ) 22:12, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Ese es un sub-talón de una oración, que cita un comunicado de prensa, una copia del mismo comunicado de prensa en un sitio web de agregación y un blog (ninguno de esos son fuentes independientes confiables). ¿Por qué necesitaríamos un artículo aparte sobre esto? Ya hay discusiones sobre la posible lluvia de helio en Júpiter # Internal_structure y Saturno # Internal_structure . Si el nuevo estudio ha aportado algo sustancialmente nuevo al tema, se puede agregar a esas secciones. Modest Genius talk 11:40, 2 de junio de 2021 (UTC)
Stub más visto en este Wikiproyecto
Pasta nuclear 13,380 446 Stub - Coin945 ( charla ) 13:58, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Ya no. Claramente no es un trozo. Praemonitus ( charla ) 15:03, 30 de mayo de 2021 (UTC)