plantilla de traductor
Recuerdo haber visto una especie de plantilla para listar traductores de una estación, pero no está en Categoría: Plantillas de radio . ¿Alguien conoce la plantilla de la que estoy hablando? - Rtphokie ( charla ) 18:02, 26 de diciembre de 2007 (UTC)
- {{ RadioTranslators }}? JPG-GR ( conversación ) 19:23, 26 de diciembre de 2007 (UTC)
- ¡Gracias! Ese es. Veo que también lo categorizó, gracias .-- Rtphokie ( charla ) 13:30, 29 de diciembre de 2007 (UTC)
- ¿Podría pedirle a alguien que sepa cómo codificar plantillas (yo no) que me pase una copia revisada de esta plantilla con la columna FCC eliminada, para que también pueda usarse en estaciones de radio canadienses? Para uso canadiense, {{ RadioRebroadcasters }} sería el título más apropiado. Gracias. Bearcat ( charla ) 09:57, 31 de diciembre de 2007 (UTC)
- Hecho. JPG-GR ( charla ) 00:20, 1 de enero de 2008 (UTC)
- Muchas gracias. Bearcat ( charla ) 04:56, 2 de enero de 2008 (UTC)
Estaciones de EE. UU. Con una 'D' precedida por un indicativo
He notado un par de estaciones en la base de datos de la FCC cuyo historial de indicativos incluye un prefijo de 'D' al indicativo. ¿Qué significa esto? Ejemplo: KAGB - Rtphokie ( hablar ) 17:21, 9 de enero de 2008 (UTC)
- Esto significa a la vez la licencia fue D eleted pero el dueño era capaz de hacer lo que tenía que hacer para recuperarlo. Hay algunos así. - NeutralHomer T : C 17:59, 9 de enero de 2008 (UTC)
- Gracias por la info. ¿Es esto solo una cuestión de papeleo o es una indicación de que la estación dejó de transmitir durante ese período de tiempo? - Rtphokie ( hablar ) 18:03, 9 de enero de 2008 (UTC)
- A veces es un poco de ambos. WTHU en Thurmont, Maryland perdió su licencia durante 3 días y, aunque técnicamente fue eliminada, se les permitió continuar transmitiendo. WZFM en Narrows, Virginia, por otro lado, tuvo su licencia eliminada y permaneció en silencio durante ese tiempo (alrededor de 2 meses). Ambas estaciones están nuevamente al aire. - NeutralHomer T : C 18:23, 9 de enero de 2008 (UTC)
- Es bueno saberlo, gracias .-- Rtphokie ( charla ) 18:40, 9 de enero de 2008 (UTC)
- No es un problema :) - NeutralHomer T : C 18:44, 9 de enero de 2008 (UTC)
- Es bueno saberlo, gracias .-- Rtphokie ( charla ) 18:40, 9 de enero de 2008 (UTC)
- A veces es un poco de ambos. WTHU en Thurmont, Maryland perdió su licencia durante 3 días y, aunque técnicamente fue eliminada, se les permitió continuar transmitiendo. WZFM en Narrows, Virginia, por otro lado, tuvo su licencia eliminada y permaneció en silencio durante ese tiempo (alrededor de 2 meses). Ambas estaciones están nuevamente al aire. - NeutralHomer T : C 18:23, 9 de enero de 2008 (UTC)
- Gracias por la info. ¿Es esto solo una cuestión de papeleo o es una indicación de que la estación dejó de transmitir durante ese período de tiempo? - Rtphokie ( hablar ) 18:03, 9 de enero de 2008 (UTC)
- Las líneas de la FCC para mantener datos sobre estaciones antiguas, particularmente aquellas que podrían estar sujetas a acciones legales (si la comisión realmente revoca una licencia, casi siempre sigue una acción legal), pero también por razones de coordinación internacional. (Las emisoras que dejan de existir a nivel nacional no necesariamente se denominan internacionalmente). Y al igual que otras agencias independientes, las decisiones de la FCC que no son de emergencia no son definitivas hasta algún tiempo después de su publicación, para que las partes interesadas tengan tiempo de preparar una apelación. 121a0012 ( charla ) 05:33, 10 de enero de 2008 (UTC)
Estaciones de radio locales del Reino Unido en peligro de WP: CSD # A7
He notado que varias estaciones de radio locales fueron eliminadas de la lista de estaciones de radio del Reino Unido después de que fueron eliminadas. Revisé una (una estación local cercana) llamada Rother FM y noté que el artículo se eliminó según el criterio de eliminación rápida A7, mientras que otras estaciones con notoriedad y cobertura similares (es decir, Trax FM , Lincs FM , Dearne FM e incluso estaciones de mayor cobertura como Hallam FM y BBC Radio Sheffield están intactos. Me temo que ahora todos los artículos de la radio local podrían estar bajo amenaza de ser eliminados rápidamente en A7, después de todo, si se eliminan varias estaciones similares a las que todavía existen, seguramente el resto está ahora bajo amenaza (Wikipedia es neutral y todo eso)? ---- tghe retford ( charla ) 13:02, 12 de enero de 2008 (UTC)
- Si tienen licencia y cumplen con las pautas de este proyecto, no deben eliminarse rápidamente. Sospecho que la mayoría de los administradores de este proyecto estarían dispuestos a recuperar esas estaciones. No creo que un speedy necesite una revisión de eliminación completa para recuperarse. Vegaswikian ( charla ) 21:51, 12 de enero de 2008 (UTC)
- Vegaswikian tiene razón en que una estación de radio con licencia que cumpla con los criterios establecidos por este proyecto no debe ser acelerada. He revertido este. También hice un escaneo rápido y aleatorio de algunos de los otros artículos de radio del Reino Unido eliminados, y noté que muchos de ellos en realidad se aceleraron hace meses y simplemente no se eliminaron de la Lista de estaciones de radio en el Reino Unido hasta hoy. Sospecho que será necesario un proyecto de administrador coordinado para revisar estas eliminaciones; estoy dispuesto a ayudar con eso, pero no voy a revertirlas todas por mí mismo. Bearcat ( charla ) 22:58, 12 de enero de 2008 (UTC)
Llamada de imagen
Entonces, como todos saben, solo nos quedan un par de semanas para cumplir con la imagen. En User: East718 / DFUI / Logos , hemos creado una lista de todos los logotipos que carecen de fundamentos completos de uso justo (lea los vínculos de retroceso del artículo). Veo que muchos de ellos son logotipos de estaciones de radio. ¿Podría este proyecto contribuir y ayudar con la acumulación? MBisanz talk 03:39, 13 de enero de 2008 (UTC)
Archivado automático
A menos que alguien exprese un problema, configuraré esta página de discusión u [para el archivo automático. Probablemente lo haga para discusiones de más de 60 días y tenga archivos anuales. Vegaswikian ( charla ) 21:53, 12 de enero de 2008 (UTC)
- Eso sería de agradecer - Rtphokie ( charla ) 22:27, 12 de enero de 2008 (UTC)
- Muy apreciado. JPG-GR ( conversación ) 22:54, 12 de enero de 2008 (UTC)
- OK, el bot se ejecutó y creó un lote en el archivo de 2007. Volví a empaquetar / archives, / Archive 2, / Archive 3 y / Archive 4 en / Archive 2005, / Archive 2006 y / Archive 2007. Eliminaré los antiguos en unos días. Actualicé el cuadro de archivo para que apunte a los nuevos archivos. Vegaswikian ( charla ) 08:07, 13 de enero de 2008 (UTC)
- Muy apreciado. JPG-GR ( conversación ) 22:54, 12 de enero de 2008 (UTC)
Plantilla de datos de emisoras de FM
¿Alguien sabe algo sobre {{ datos de la emisora FM }}? No me parece necesario y su color y el diseño general no encajan muy bien .-- Rtphokie ( charla ) 17:59, 19 de enero de 2008 (UTC)
- No, pero hay un {{ AM station data }} similar que eliminé silenciosamente del único artículo en el que lo encontré. Es una buena idea que necesita una ejecución mucho mejor. - Dravecky ( charla ) 07:19, 20 de enero de 2008 (UTC)
- Uf, hay más de 200 artículos que usan estas plantillas. Comencé a revertirlos para usar las plantillas existentes de FCC, Radio Locater y Arbitron en su lugar, pero incluso con AWB es un proceso bastante manual (no soy un codificador C #). Me di por vencido y en su lugar actualicé {{ datos de la estación de FM }} y {{ datos de la estación de AM }} para que aparezcan como listas con viñetas en lugar del cuadro marrón. También agregué una nota en las páginas de discusión de esta plantilla con una invitación para discutir cualquier cambio aquí. Después de una reflexión más profunda, estoy de acuerdo en que es una buena idea que podría ahorrar algunas pulsaciones de teclas, pero necesita más trabajo antes de desplegarla en cientos de páginas .-- Rtphokie ( charla ) 15:06, 20 de enero de 2008 (UTC)
- Para CDBS, al menos, realmente desea hacer la búsqueda por FIN en lugar de por indicativo. 121a0012 ( conversación ) 19:46, 20 de enero de 2008 (UTC)
Plantillas de Radio Market con enlaces a páginas de desambiguación
Hola. Mientras limpiaba elementos en Wikipedia: páginas de desambiguación con enlaces / de plantillas , noté que varias de las plantillas enumeradas allí ( Plantilla: Houston Radio, por ejemplo) caen dentro del rango de estaciones de radio de WikiProject y pensé que el manejo de la desambiguación de estas podría ser realizado de manera más eficiente (y más precisa) por los miembros de este proyecto. Solo pensé en llamar su atención y ver si esta tarea era de interés para la lista de tareas pendientes del proyecto. Los mejores deseos. - Gwguffey ( charla ) 19:25, 21 de enero de 2008 (UTC)
- Creo que ciertamente es algo que podríamos estar abordando. Acabo de terminar de limpiar la plantilla de Houston y pondré las demás en mi lista de tareas pendientes. Por supuesto, cuantas más personas se interesen por intervenir y arreglarlos, mejor. - Dravecky ( charla ) 20:30, 21 de enero de 2008 (UTC)
- Gracias. He hecho una nota en la página de discusión de la lista de que ustedes van a pasar. Pasaré a otros temas. Feliz edición. - Gwguffey ( charla ) 02:13, 22 de enero de 2008 (UTC)
- Acabo de pasar toda la noche arreglando alrededor de 100 de estas plantillas y mis ojos están comenzando a cruzarse. Llegué a la mitad de esa lista y, según mi recuento, solo quedan alrededor de 70 por hacer. (Empiece en el n. ° 631 (Plantilla: Trenton Radio) si ingresa.) Ah, y {{ Bridgeport Radio }} se omitió por error. Así que haz eso 71 para hacer. Aquí son las 4 de la mañana y me voy a dormir. - Dravecky ( charla ) 10:01, 22 de enero de 2008 (UTC)
Aquí está la lista, marque lo que se ha completado:
Plantilla: Alaska Panhandle RadioPlantilla: Ann Arbor RadioPlantilla: Appleton-Oshkosh RadioPlantilla: BBC Radio 1Plantilla: Bloomington IL RadioPlantilla: Bowling Green RadioPlantilla: Bridgeport RadioPlantilla: Brunswick RadioPlantilla: Calexico RadioPlantilla: Cedar Rapids Radio }Plantilla: estaciones de radio de rock clásico en MinnesotaPlantilla: Radio Columbus-Starkville-West PointPlantilla: estaciones de radio de éxito contemporáneo en ArkansasPlantilla: estaciones de radio de éxito contemporáneo en FloridaPlantilla: estaciones de radio de éxito contemporáneo en IdahoPlantilla: estaciones de radio de éxito contemporáneo en MississippiPlantilla: estaciones de radio de éxito contemporáneo en MontanaPlantilla: estaciones de radio de éxito contemporáneo en OklahomaPlantilla: estaciones de radio de éxito contemporáneo en Carolina del SurPlantilla: estaciones de radio de éxito contemporáneo en TennesseePlantilla: estaciones de radio de éxito contemporáneo en UtahPlantilla: estaciones de radio de éxito contemporáneo en WashingtonPlantilla: estaciones de Dance RadioPlantilla: Decatur RadioPlantilla: Dubuque RadioPlantilla: Eau Claire RadioPlantilla: Radio Elmira-CorningPlantilla: Radio de los Cayos de FloridaPlantilla: Ft. Radio de Walton BeachPlantilla: Hastings RadioPlantilla: Jackson TN RadioPlantilla: Joplin RadioPlantilla: Juneau RadioPlantilla: Kingston RadioPlantilla: Knoxville RadioPlantilla: Radio LaSalle-PeruPlantilla: La Crosse RadioPlantilla: Radio del lago PonchartrainPlantilla: Radio Las CrucesPlantilla: Laughlin RadioPlantilla: Radio del cruce del río Líbano-Rutland-WhitePlantilla: Radio Marion-Carbondale (Sur de IL)Plantilla: Maui RadioPlantilla: Meridian RadioPlantilla: New Haven RadioPlantilla: Radio North PlattePlantilla: Radio del Norte de WashingtonPlantilla: Radio Odessa-MidlandPlantilla: radio universitaria de OhioPlantilla: Olean RadioPlantilla: Radio OwensboroPlantilla: Radio Ciudad de PanamáPlantilla: Radio de PortsmouthPlantilla: Public Radio InternationalPlantilla: Radio Quad CitiesPlantilla: Rapid City RadioPlantilla: Rockford RadioPlantilla: Radio Salina-ManhattanPlantilla: Shreveport RadioPlantilla: Sioux City RadioPlantilla: Radio del centro sur de AlaskaPlantilla: Southside VA RadioPlantilla: Radio Sunbury-Selinsgrove-LewisburgPlantilla: Terre Haute RadioPlantilla: Topeka RadioPlantilla: Trenton RadioPlantilla: Radio Waterloo-Cedar FallsPlantilla: Watertown SD RadioPlantilla: Yakima Radio
- Rtphokie ( charla ) 16:54, 22 de enero de 2008 (UTC)
- Gracias por todo el trabajo que hicieron en esto. - Gwguffey ( charla ) 03:12, 24 de enero de 2008 (UTC)
-FM1?
Es hora de otra pregunta para uno de los expertos aquí. ¿Qué significa la extensión -FM1 de un indicativo? El único con el que me he encontrado es: WMEX-FM1 . ¿Es un error tipográfico o significa algo especial? Me sorprendió ver una estación de 16 vatios designada como clase D (¿no sería LP)? - Rtphokie ( charla ) 01:33, 24 de enero de 2008 (UTC)
- Encontré esto por primera vez en WGZB-FM y aprendí que así es como la FCC designa al traductor de transmisión en el canal de una estación. - Dravecky ( charla ) 01:49, 24 de enero de 2008 (UTC)
- Acabo de mover la página a WMEX , el indicativo de llamada real de la estación. Las extensiones -FM1 y -FM2 significan que es una estación de refuerzo, que transmite la misma señal en la misma frecuencia, generalmente para extender el área de cobertura. Por eso el ERP era tan bajo. Lo que me parece extraño de esta estación es que ambos transmisores de refuerzo están ubicados dentro del rango del transmisor principal y no parecen proporcionar ninguna cobertura adicional. - Scott Alter 02:18, 24 de enero de 2008 (UTC)
- Las estaciones de refuerzo son como estaciones de traducción, solo que en la misma frecuencia que su matriz. El propósito de ellos es llenar el área muerta, no sé qué tan de moda están en estos días, generalmente es demasiado difícil ejecutarlos (no pueden interferir con la señal de los padres, por lo que la mayoría de los propietarios siguen la ruta del traductor, no pueden enviar la señal a través de Internet ni nada más que una antena de alta dirección con una radio sintonizada en la frecuencia). Ni siquiera creo que los impulsores WMEX estén en el aire. Mr mark taylor ( charla ) 03:07, 24 de enero de 2008 (UTC)
- Los impulsores deben estar dentro del contorno teórico protegido de la estación, por ley. A veces, sobre todo en terrenos montañosos, el contorno teórico abarca áreas pobladas que se encuentran fuera del contorno real. En este caso, se puede utilizar un refuerzo. Por ejemplo, KHYZ en Mountain Pass, California, se construyó donde estaba específicamente para permitir un amplificador de 2,5 kW en Black Mountain en Henderson, Nevada , desde el cual funcionará como una estación de Las Vegas. Si prefiere un ejemplo de algo que ya existe, KOAS en Dolan Springs, Arizona existe solo para servir un refuerzo, KOAS-FM1, en la estratosfera . De manera similar, numerosas estaciones en el mercado de Salt Lake City tienen instalaciones de clase C completas en Humpy Peak, que en realidad no sirve a ningún lugar poblado, pero que permite que las estaciones operen impulsores de alta potencia en todo el valle de Salt Lake. WRKI en Brookfield, Connecticut tiene impulsores en los márgenes de su área de servicio, no se requiere bloqueo de terreno, en Bridgeport y Norwalk . 121a0012 ( conversación ) 04:38, 26 de enero de 2008 (UTC)
- En lo que respecta a los impulsores de WMEX, sé que ambos han estado al aire en el pasado (conozco al propietario de la estación, Dennis Jackson). El amplificador Rochester está ubicado en el techo del edificio en el centro de Rochester donde se encuentran los estudios, y estuvo fuera del aire por un tiempo para que los problemas de interferencia pudieran resolverse. 121a0012 ( conversación ) 04:38, 26 de enero de 2008 (UTC)
- Ah, y tenga en cuenta también que los impulsores son completamente distintos de los traductores, al menos en un sentido regulatorio. 121a0012 ( conversación ) 04:38, 26 de enero de 2008 (UTC)
- Cosas interesantes, gracias por la información .-- Rtphokie ( charla ) 14:55, 26 de enero de 2008 (UTC)
Estaciones de transmisión simultánea
Hay una serie de grandes redes, muchas de las cuales tienen un formato religioso por lo que he visto, deberíamos considerar la posibilidad de colapsar en un solo artículo. Estoy hablando de casos en los que hay un montón (varias docenas en algunos casos) de estaciones con licencia completa que no parecen producir contenido local. Las sirenas localizadas o los identificadores de estación tampoco cuentan. Si el 100% del contenido se produce en alguna estación insignia, creo que los artículos de las estaciones de la red deberían fusionarse en la página de la estación insignia o en la página de la red (si existe). Una lista menos que completa:
|
|
|
No me malinterpretes. Si hay noticias locales o algún otro contenido producido localmente (diablos, incluso contaré "tienda de intercambio de radio" en un apuro), entonces esa estación está contribuyendo a la comunidad local lo suficiente como para ser notable. Pero si todo se produce en otro lugar y el único propósito de la estación es extender el alcance de la red, entonces debe fusionarse con el artículo principal. A menudo es difícil saber cuáles de estas estaciones tienen contenido local y cuáles no, simplemente basándose en sus sitios web o incluso escuchándolos, ya que estas estaciones a menudo pequeñas a menudo hacen todo lo posible para parecer más notables de lo que realmente son. ¿Alguien tiene alguna experiencia con este tipo de radio (ya sea radio religiosa o radio en red en general), interesado en ayudar a abordar esto? También se agradecería cualquier consejo para determinar la estación insignia. Las redes que han tenido etiquetas de propuesta de fusión agregadas a todas las páginas de la estación se tachan arriba. - Rtphokie ( charla ) 16:22, 16 de diciembre de 2007 (UTC)
- A menos que una estación proporcione una cantidad razonable de programación local o tenga un historial importante antes de ser adquirida por la red principal, estoy de acuerdo. Sin embargo, antes de fusionar cualquiera de estos por completo, asegúrese de usar la etiqueta {{ merge }} adecuada , ya que puede haber más en algunas estaciones de lo que muestran los artículos en este momento, y debemos asegurarnos de que nadie que los vea tenga nada. para agregar primero. JPG-GR ( conversación ) 18:27, 16 de diciembre de 2007 (UTC)
- La mayoría de las estaciones / cadenas (principalmente las religiosas) utilizan traductores de FM (que no pueden transmitir su propia programación), por lo que deben ser redireccionados de todos modos. Las estaciones que transmiten programación como ESPN Radio y Fox Sports están en estaciones de FM y AM con plena potencia y muchas transmiten programación / comerciales locales. Si se trata de una red regional de estaciones que emiten simultáneamente (religiosas o de otro tipo), las estaciones periféricas deberían simplemente redirigir a la estación principal. Mr mark taylor ( charla ) 22:34, 16 de diciembre de 2007 (UTC)
- Agregue K-LOVE y Bible Broadcasting Network a la lista. JPG-GR ( charla ) 20:02, 16 de diciembre de 2007 (UTC)
- Rara es la estación de deportes / entrevistas que transmite un horario puro de programas de ESPN Radio o FOX Sports Radio. La mayoría origina alguna programación, ofrece una combinación de otra programación (incluso si no siempre es única) y lleva programación deportiva local o regional. Esto hace que una simple redirección sea problemática o inapropiada para estas estaciones. - Dravecky ( charla ) 23:04, 16 de diciembre de 2007 (UTC)
- Nuevamente, solo estoy hablando de estaciones que transmiten contenido al 100% proporcionado por una sola fuente de red sin contenido producido localmente. Aquellos que llevan el contenido 100% proporcionado por alguna otra estación s es otro tema, ya que, como usted menciona, es difícil volver a dirigir a otro lugar apropiado .-- Rtphokie ( talk ) 23:28, 16 de Diciembre de 2007 (UTC)
La analogía que me viene a la mente cuando la miro es similar a una estación de televisión que tiene una extensa red de repetidores ( KUSA-TV es un excelente ejemplo). La estación central (o en este caso, la "red" o el programador) sería el artículo principal, pero no solo las estaciones individuales se enumerarían en esos artículos principales, sino que las entradas de las estaciones individuales redirigirían a ese artículo de la red (para completar -sake más que cualquier otra cosa). - Mhking ( charla ) 13:05, 19 de diciembre de 2007 (UTC)
- Solo para que conste, esto es muy similar a lo que ya se ha hecho para los servicios de televisión (por ejemplo, TVOntario o Vermont Public Television ) que transmiten el mismo contenido a través de una gran red de transmisores sin variaciones locales en la programación. En el contexto de la televisión, se aplica más comúnmente a redes educativas (por ejemplo, emisoras provinciales canadienses, afiliadas estatales de PBS estadounidenses) o religiosas. Bearcat ( charla ) 06:39, 20 de diciembre de 2007 (UTC)
- Si no me equivoco (y como no escucho, probablemente lo esté), creo que WYFT hace algún tipo de programación local. Creo que es su programa religioso local común y corriente, pero es local. Tendría que comprobar el miércoles cuando vuelvan de Navidad (aquí no pasa nada el 24 o el 25), pero el 26 lo comprobaré para asegurarme. - NeutralHomer T : C 03:02, 23 de diciembre de 2007 (UTC)
- Radio Disney es otro. Solo mis dos centavos antes de volver al trabajo. Felices vacaciones. - EnronsBack ( conversación ) 01:32, 27 de diciembre de 2007 (UTC)
- Radio Disney es realmente un caso diferente. Casi todas las estaciones que transmiten la programación de Radio Disney tienen una historia distinta como estación comercial (en algunos casos, como WMKI en Boston, como una estación bastante importante en la historia del mercado). Es importante no perder esta historia en la prisa por hacer que todo sea una redirección a Radio Disney . Me gustaría señalar que solo un número muy pequeño de afiliados de Radio Disney (y ningún O & Os) ejecuta programación local; el único que conozco en este momento es WOLF et al. en Siracusa, y eso es solo unas pocas horas a la semana. El típico "estudio" de Radio Disney consta de dos servidores de montaje en rack y un receptor de satélite, pero la estación de Radio Disney típica es una herencia AM que cayó en tiempos difíciles (a saber , WMKI , WOLF , WQEW , WDDZ , WRDZ , etc.). 121a0012 ( conversación ) 05:49, 27 de diciembre de 2007 (UTC)
- También algunas estaciones de Radio Disney transmiten programación fuera de Radio Disney Network. Durante más tiempo, WHKT en Portsmouth, Virginia transmitió el hockey Norfolk Admirals y el béisbol Norfolk Tides . Probablemente también sea cierto en otras estaciones, que (actualmente) transmiten deportes u otra programación.
- Radio Disney es realmente un caso diferente. Casi todas las estaciones que transmiten la programación de Radio Disney tienen una historia distinta como estación comercial (en algunos casos, como WMKI en Boston, como una estación bastante importante en la historia del mercado). Es importante no perder esta historia en la prisa por hacer que todo sea una redirección a Radio Disney . Me gustaría señalar que solo un número muy pequeño de afiliados de Radio Disney (y ningún O & Os) ejecuta programación local; el único que conozco en este momento es WOLF et al. en Siracusa, y eso es solo unas pocas horas a la semana. El típico "estudio" de Radio Disney consta de dos servidores de montaje en rack y un receptor de satélite, pero la estación de Radio Disney típica es una herencia AM que cayó en tiempos difíciles (a saber , WMKI , WOLF , WQEW , WDDZ , WRDZ , etc.). 121a0012 ( conversación ) 05:49, 27 de diciembre de 2007 (UTC)
- Radio Disney es otro. Solo mis dos centavos antes de volver al trabajo. Felices vacaciones. - EnronsBack ( conversación ) 01:32, 27 de diciembre de 2007 (UTC)
- Pero la larga historia de algunas de las estaciones, como dijo 121a0012 , coloca a las estaciones de Radio Disney en una categoría diferente y no deberían fusionarse. - NeutralHomer T : C 17:54, 27 de diciembre de 2007 (UTC)
Salem Radio opera 3 redes diferentes: News / Talk, Contemporary Christian Music y Religious Talk. Las estaciones de noticias / entrevistas definitivamente no cumplen con los criterios propuestos. Si bien la mayor parte de la programación de los días de semana es la misma en muchas de sus estaciones propias y operadas (Bennett / Gallagher / Medved / Hewitt / Prager), la programación de fin de semana es principalmente programación intermediada, la mayoría de la cual se produce localmente (médicos, abogados, talleres de reparación, tiendas naturistas, etc ...). StreamingRadioGuide ( conversación ) 23:58, 31 de enero de 2008 (UTC)
Air America? La mayoría de las estaciones de AAR transmiten solo un puñado de programas de la red y de las que tienen horarios pesados de AAR, casi todos ellos con los que me he encontrado transmiten al menos alguna programación de origen local. - Dravecky ( charla ) 00:15, 1 de febrero de 2008 (UTC)
- "Jack" es una marca con licencia (propiedad de Bob "Cadillac Jack" Perry en los Estados Unidos) y un concepto de formato, no un servicio de programación. 121a0012 ( conversación ) 04:12, 1 de febrero de 2008 (UTC)
Listas de radio
¿Podría potencialmente pedir ayuda para convertir las diversas listas de estaciones de radio canadienses al mismo formato de tabla que ahora se usa en las listas de radio estadounidenses? Me resulta un trabajo sumamente tedioso hacer yo solo, hasta el punto en que simplemente no puedo soportar convertir más de cinco o seis estaciones por día (a cuyo ritmo me tomará alrededor de tres semanas terminar Lista de estaciones de radio solo en Ontario ). Por lo que vale, Ontario, Quebec y la Columbia Británica son realmente horribles, chupan tiempo y alma "ESTOY EN N Y TODAVÍA TENGO 90 COMUNIDADES DE LICENCIA PARA IR?!?!?" las que son más desalentadoras para mi voluntad de vivir: la Isla del Príncipe Eduardo ya está lista, y las otras nueve listas podrían hacerse de principio a fin en 20 minutos a una hora cada una, si me quedara un poco de paciencia. Bearcat ( charla ) 09:19, 31 de diciembre de 2007 (UTC)
- Cuando hice las listas de estado, estaba usando la base de datos de la FCC y volcando toda la información en las tablas. Si Canadá tiene una base de datos similar, probablemente podría adaptarla. JPG-GR ( charla ) 00:21, 1 de enero de 2008 (UTC)
- La base de datos de transmisión primario para estaciones canadienses, la industria de Canadá 's Espectro directa , no está estructurado de la misma manera como de la FCC (por ejemplo, no se puede hacer una búsqueda geográfica por ciudad de la licencia, pero sólo por las coordenadas de latitud y longitud del transmisor, y las búsquedas no producen una URL enlazable que pueda usarse para algo comparable a la plantilla {{ FMQ }}), por lo que no sé si se presta al mismo enfoque. Compilamos las listas principalmente haciendo un volcado de RadioStationWorld y luego ajustando los cambios conocidos o inexactitudes. Entonces, en la práctica, reformatear las listas implica principalmente cortar y pegar la lista existente línea por línea, razón por la cual es un trabajo tan tedioso para una persona. Bearcat ( charla ) 04:54, 2 de enero de 2008 (UTC)
- Cuando busqué la posibilidad de incorporar Canadá a mi propia base de datos, descubrí que la CRTC no mantiene una lista pública de estaciones que licencian, lo cual es una situación bastante sorprendente para una nación tan progresista. Para obtener una lista completa, debe comprarla a un proveedor externo, así que eliminé Canadá de mi directorio. StreamingRadioGuide ( charla ) 17:20, 31 de enero de 2008 (UTC)
- Parte del problema es que la CRTC en realidad no regula los aspectos técnicos de la radiodifusión canadiense; es solamente responsable de la propiedad y las regulaciones de contenido. Industry Canada es realmente responsable de cosas como asignar distintivos de llamada, determinar qué frecuencias se pueden usar en qué ubicaciones, determinar dónde se pueden y dónde no se pueden ubicar los transmisores, etc., por lo que una base de datos como la de la FCC requeriría coordinación entre múltiples organismos. Bearcat ( charla ) 06:17, 1 de febrero de 2008 (UTC)
- Cuando busqué la posibilidad de incorporar Canadá a mi propia base de datos, descubrí que la CRTC no mantiene una lista pública de estaciones que licencian, lo cual es una situación bastante sorprendente para una nación tan progresista. Para obtener una lista completa, debe comprarla a un proveedor externo, así que eliminé Canadá de mi directorio. StreamingRadioGuide ( charla ) 17:20, 31 de enero de 2008 (UTC)
- La base de datos de transmisión primario para estaciones canadienses, la industria de Canadá 's Espectro directa , no está estructurado de la misma manera como de la FCC (por ejemplo, no se puede hacer una búsqueda geográfica por ciudad de la licencia, pero sólo por las coordenadas de latitud y longitud del transmisor, y las búsquedas no producen una URL enlazable que pueda usarse para algo comparable a la plantilla {{ FMQ }}), por lo que no sé si se presta al mismo enfoque. Compilamos las listas principalmente haciendo un volcado de RadioStationWorld y luego ajustando los cambios conocidos o inexactitudes. Entonces, en la práctica, reformatear las listas implica principalmente cortar y pegar la lista existente línea por línea, razón por la cual es un trabajo tan tedioso para una persona. Bearcat ( charla ) 04:54, 2 de enero de 2008 (UTC)
Todavía estoy buscando ayuda para convertirlos. Ontario, la Isla del Príncipe Eduardo, los Territorios del Noroeste y Nunavut están listos, lo que deja a Columbia Británica , Alberta , Saskatchewan , Manitoba , Quebec , Nuevo Brunswick , Nueva Escocia , Terranova y Labrador y Yukon . Bearcat ( charla ) 06:17, 1 de febrero de 2008 (UTC)
WNTK
¿Puede un administrador que sea parte de este proyecto intercambiar WNTK y WNTK-FM ? WNTK debería redirigir a WNTK-FM (no al revés), esas son las letras de llamada oficiales y (estúpidamente) redirigí WNTK-FM a WNTK antes de investigar y descubrir las letras de llamada reales (es una -FM porque la WCNL actual era WNTK hasta el año pasado). Mr mark taylor ( charla ) 14:22, 25 de enero de 2008 (UTC)
- Listarlo en WP: RM en la sección Uncontroversial. No tengo conocimiento de ningún administrador (activo) que forme parte de WP: WPRS . JPG-GR ( charla ) 18:21, 25 de enero de 2008 (UTC)
- Movido. ¿Alguien puede limpiar las redirecciones dobles? Gracias. Vegaswikian ( charla ) 00:29, 26 de enero de 2008 (UTC)
- Creo que lo tiene. - Dravecky ( charla ) 03:28, 26 de enero de 2008 (UTC)
- Soy un administrador activo. Tal vez la lista de miembros en la página principal debería incluir algún tipo de anotación para que los miembros del proyecto sepan a quién pueden dirigirse si necesitan ayuda administrativa. Bearcat ( charla ) 21:03, 28 de enero de 2008 (UTC)
- Movido. ¿Alguien puede limpiar las redirecciones dobles? Gracias. Vegaswikian ( charla ) 00:29, 26 de enero de 2008 (UTC)
Estación de radio de la Academia de la Fuerza Aérea
No encuentro un registro de la FCC para KAFA-FM, aunque el artículo afirma que transmitieron en 97.7. ¿Esta estación todavía está transmitiendo o es un caso de transmisión sin licencia, de baja potencia, solo en el campus? ¿Son las reglas diferentes porque técnicamente es una estación militar? - Rtphokie ( hablar ) 13:40, 31 de enero de 2008 (UTC)
- Parece otra operación de bajo consumo, solo en el campus ... No tengo idea si está encendida, pero el radio-localizador, fccinfo.com y la base de datos de la FCC no tienen idea de que existe, sin embargo, si va aquí, haga clic en consultar e ingrese el letras de llamada, KAFA son llamadas asignadas al gobierno de los EE. UU., No tengo ni idea de qué significa esto exactamente. Mr mark taylor ( charla ) 15:45, 31 de enero de 2008 (UTC)
- Quizás sea como KPSU (Portland), que es una marca por tiempo alquilado en otra estación a diferencia de la estación universitaria autorizada KPSU (FM) . - Dravecky ( charla ) 02:16, 1 de febrero de 2008 (UTC)
Problema de fuente de imagen con Image: WJDV2007.jpg
![Image Copyright problem](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/26/Nuvola_apps_important_blue.svg/64px-Nuvola_apps_important_blue.svg.png)
Gracias por subir la imagen: WJDV2007.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, entonces un enlace al sitio web del que se tomó, junto con una reformulación de los términos de uso de ese sitio web de su contenido, suele ser información suficiente. Sin embargo, si el titular de los derechos de autor es diferente del editor del sitio web, también se deben reconocer sus derechos de autor.
Además de agregar la fuente, agregue una etiqueta de licencia de derechos de autor adecuada si el archivo aún no tiene una. Si creaste / tomaste la foto, el audio o el video, entonces la etiqueta {{ GFDL-self }} se puede usar para publicarlo bajo GFDL . Si cree que los medios cumplen con los criterios de Wikipedia: contenido no gratuito , utilice una etiqueta como {{ uso legítimo no gratuito en | nombre del artículo}} o una de las otras etiquetas enumeradas en Wikipedia: etiquetas de derechos de autor de la imagen # Uso legítimo . Consulte Wikipedia: etiquetas de derechos de autor de imágenes para ver la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere verificar que haya especificado su fuente y que también los haya etiquetado. Puede encontrar una lista de los archivos que ha subido siguiendo este enlace . Las imágenes sin origen y sin etiquetar se pueden eliminar una semana después de haber sido etiquetadas , como se describe en los criterios para una eliminación rápida . Si la imagen está protegida por derechos de autor con una licencia no gratuita (según Wikipedia: uso legítimo ), la imagen se eliminará 48 horas después de las 04:02 del 1 de febrero de 2008 (UTC) . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
La persona que subió el video se ha retirado de Wikipedia .-- Rockfang ( charla ) 04:02, 1 de febrero de 2008 (UTC)
- Eliminé la etiqueta ya que la descripción de la imagen indica claramente que la imagen fue tomada del sitio web de la estación. Agregué un enlace a ese sitio web [2] a la descripción. - Dravecky ( charla ) 05:59, 1 de febrero de 2008 (UTC)
- La etiqueta se volvió a poner porque el FUR no incluyó el artículo, supongo. Usé la plantilla FUR e incluí la información en disputa. La imagen no debería volver a etiquetarse, hice todas mis cargas de la misma manera y eso suele solucionarlo. RobDe68 ( charla ) 03:11, 3 de febrero de 2008 (UTC)
Premiere Radio vs. Premier Radio
Cuando se refiera a Premiere Radio Networks (sindicato de Rush Limbaugh, Jim Rome, Bob y Tom, y otros programas) en los artículos de la estación, tenga cuidado de vincular a Premiere Radio Networks (la subsidiaria Clear Channel con sede en EE. UU.) No Premier Radio , el Reino Unido Red de radio cristiana basada en Rtphokie ( charla ) 13:49, 17 de febrero de 2008 (UTC)
- Bueno, Premier Radio es un dab, así que esto no es un problema. Vegaswikian ( charla ) 19:56, 17 de febrero de 2008 (UTC)
- Sí, acabo de crear esos DAB y arreglé los 111 artículos que se referían a la red con sede en el Reino Unido que tenían la intención de apuntar a la de los EE. UU. Siempre es mejor vincular al artículo correcto en lugar de un DAB. Solo un aviso. - Rtphokie ( charla ) 20:44, 17 de febrero de 2008 (UTC)
renombrar la plantilla de radio Tri-Cities
Me gustaría tener algunas ideas sobre el cambio de nombre de {{ Tri-Cities Radio }} Si tiene opiniones, agréguelas aquí: Plantilla de charla: Tri-Cities Radio — Comentario anterior sin firmar agregado por Rtphokie ( charla • contribuciones ) 12:55 , 19 de enero de 2008 (UTC)
Nombramiento de artículos incorrectos
Oh mi. Algún editor ha movido WTHK (FM) a WTHK (FM) (antes conocido como WVAY FM) que, si bien es un hecho, es un nombre terrible para un artículo. - Dravecky ( charla ) 07:38, 26 de febrero de 2008 (UTC)
- Vaya, estos gritos se mueven y se fusionan o algo más, WTHK es en sí mismo una transmisión simultánea de WEXP, por lo que tal vez los dos deberían fusionarse. También hay un traductor que debería fusionarse con WTHK. Mr mark taylor ( charla ) 15:00, 26 de febrero de 2008 (UTC)
- ¡Qué asco! WTHK (FM) ha sido etiquetado CSD para que se pueda mover hacia atrás (el artículo debe llamarse WTHK (FM) ) —Comentario anterior sin firmar agregado por Rtphokie ( talk • contribs ) 15:48, 26 de febrero de 2008 (UTC)
- Intentaré arreglar esto un poco, pero si sigues los enlaces, encontrarás varias estaciones que cambiaron de frecuencia y no guardaron el historial con la frecuencia. Realmente no puedo deshacer eso ahora, ya que ha habido un montón de ediciones desde entonces. Pero no veo ninguna razón por la que ese artículo no deba llamarse simplemente WTHK . Agregaré un "ver también" en la parte superior de la página actual que apunta a la desaparecida estación de Nueva Jersey y soltaré la página DAB. Entonces podemos moverlo al nombre propio. RobDe68 ( charla ) 16:21, 26 de febrero de 2008 (UTC)
- Hecho. RobDe68 ( charla ) 23:26, 26 de febrero de 2008 (UTC)
- Intentaré arreglar esto un poco, pero si sigues los enlaces, encontrarás varias estaciones que cambiaron de frecuencia y no guardaron el historial con la frecuencia. Realmente no puedo deshacer eso ahora, ya que ha habido un montón de ediciones desde entonces. Pero no veo ninguna razón por la que ese artículo no deba llamarse simplemente WTHK . Agregaré un "ver también" en la parte superior de la página actual que apunta a la desaparecida estación de Nueva Jersey y soltaré la página DAB. Entonces podemos moverlo al nombre propio. RobDe68 ( charla ) 16:21, 26 de febrero de 2008 (UTC)
- ¡Qué asco! WTHK (FM) ha sido etiquetado CSD para que se pueda mover hacia atrás (el artículo debe llamarse WTHK (FM) ) —Comentario anterior sin firmar agregado por Rtphokie ( talk • contribs ) 15:48, 26 de febrero de 2008 (UTC)
Información del mercado de la radio de EE. UU.
¿Dónde (si hay algún lugar) está la información de mercado en las diversas plantillas de mercado y páginas como Lista de estaciones de radio en California por área de mercado basada en? El sitio web de Arbitron tiene información sobre cómo se define un área de mercado en particular (parece que está expresada por condado) pero no puedo encontrar una lista de las estaciones incluidas en un mercado en particular en el sitio web de Arbitron.
Lo más parecido que he encontrado a esa información está en el sitio web Radio and Record. Por ejemplo, una lista del mercado n. ° 120 . ¿Es esa una lista completa de estaciones en el mercado? ¿Existe una mejor fuente de información?
En última instancia, me gustaría limpiar las plantillas del mercado, ya que probablemente hay algunas estaciones en estas plantillas que no son realmente parte del mercado (estaciones distantes o marginales).
Propuesta: una vez que tengamos cierto consenso sobre cuál es la mejor fuente de datos de mercado, agregue una columna de mercado con esa información a toda la Lista de estaciones de radio en las páginas de estado y trate estas listas como canon (es decir, el lugar que se actualiza primero cuando el se producen cambios básicos como formatos, indicativos, frecuencia, mercado, etc.). Probablemente también debería considerar fusionar páginas como Lista de estaciones de radio en California por área de mercado y Lista de estaciones de radio en Victor Valley en una página como Lista de estaciones de radio en California .
¿Pensamientos? - Rtphokie ( charla ) 13:12, 22 de febrero de 2008 (UTC)
- La mayoría de la Lista de estaciones de radio en ESTADO por mercado ha sido eliminada (de hecho, en la última comprobación, California es la última que queda, ya que un editor expresó cierto interés en trabajar en ella).
- En pocas palabras: es imposible colocar cada estación en un mercado y solo en un mercado, ya que muchas no pertenecen a ninguno de los 302 mágicos y muchas llegan a muchos mercados. En otras palabras, no existe una forma razonable de agregar una columna de mercado a la Lista de estaciones de radio en ESTADO , por lo que se excluyó en el rediseño.
- En cuanto a las plantillas de mercado individuales ... sí, esa es otra batalla por completo. JPG-GR ( charla ) 17:30, 22 de febrero de 2008 (UTC)
- Creo que hace algún tiempo hubo un debate sobre dividir la plantilla en estaciones del mercado escuchadas y estaciones fuera del mercado escuchadas. Puedo pensar en varias estaciones que podrías poner en 6 o 7 plantillas de mercado, y en el lado opuesto puedo pensar en varias estaciones que se encuentran lo suficientemente lejos del área del mercado principal que no llegan al "metro" como dicen. (el condado / condados principales del mercado) Mr mark taylor ( charla ) 19:16, 22 de febrero de 2008 (UTC)
- RadioStationWorld es una buena fuente de estaciones de radio clasificadas por áreas de mercado y regiones, por ejemplo, esta página tiene enlaces a varias listas de estaciones de radio en cada área y región de mercado. Otra fuente sería The Radio Book from Inside Radio / M Street Publications: la descripción de ese libro dice que presenta "Estaciones referenciadas por mercado", pero puede buscar en su base de datos , que muestra el mercado principal asociado con cada estación de radio.
- El sitio web de Radio and Records muestra información de calificaciones para cada mercado, pero a menudo se incluyen estaciones que atienden principalmente a un mercado diferente. Esto es especialmente cierto en los mercados más pequeños que se encuentran cerca de los mercados más grandes. Por ejemplo , el mercado principal de KGGI es Riverside / San Bernardino , pero es la estación mejor calificada en Victor Valley .
- Yo era el editor que expresó interés en trabajar en las listas de áreas de mercado, pero no he estado haciendo mucho seguimiento debido a las prioridades laborales y de la vida, lo que me obligó a tomar una wikibreak no planificada recientemente durante un par de meses. Mi idea era que las listas de áreas de mercado fueran transcluidas por las listas de todo el estado, de modo que las listas de áreas de mercado fueran el lugar principal para las actualizaciones y las listas de todo el estado reflejarían automáticamente esas listas. Esto reflejaría el hecho de que los editores normalmente conocerán las emisoras en su propio mercado en particular (pero necesariamente sobre las emisoras en su estado pero fuera de su área de escucha). Creo que sería más probable que tales listas se actualicen que una enorme lista estatal.
- Desafortunadamente, la mayoría de estas listas han sido recientemente {{ prod }} - ded, así que he pedido que se restauren. Acabo de hacer una actualización importante de la Lista de estaciones de radio en Stockton , una lista que de alguna manera evitó el PROD; puede ver cómo se vería la lista transcluida en una lista estatal en Usuario: DHowell / Lista de estaciones de radio en California .
- Calculo que al menos el 90% de las estaciones de radio en los Estados Unidos pertenecen a un mercado primario, a pesar de que pueden ser audibles, e incluso obtener calificaciones, en múltiples mercados. El otro 10% o menos se puede tratar de manera apropiada. Por ejemplo, KKIQ sirve al mercado de San Francisco , pero tiene un refuerzo, KKIQ-FM2 en Tracy , que forma parte del mercado de Stockton . Puse al traductor en la lista de Stockton, pero en etiquetas
para evitar que aparezca en una lista estatal que incluya esta lista.
- Calculo que al menos el 90% de las estaciones de radio en los Estados Unidos pertenecen a un mercado primario, a pesar de que pueden ser audibles, e incluso obtener calificaciones, en múltiples mercados. El otro 10% o menos se puede tratar de manera apropiada. Por ejemplo, KKIQ sirve al mercado de San Francisco , pero tiene un refuerzo, KKIQ-FM2 en Tracy , que forma parte del mercado de Stockton . Puse al traductor en la lista de Stockton, pero en etiquetas
- Para el caso de estaciones que no parecen pertenecer a ningún mercado calificado, podrían mantenerse directamente en las listas estatales, o las listas podrían cubrir regiones geográficas bien definidas que no corresponden a los mercados de Arbitron. DHowell ( charla ) 13:44, 3 de marzo de 2008 (UTC)
¿Notabilidad de la estación de circuito cerrado?
Oye. WDVL fue creado recientemente, y aunque lo limpié un poco, no pude encontrar mucho en la estación. La estación hermana de la estación, WCVF-FM , menciona WDVL y dice que es un circuito cerrado. ¿Las estaciones de circuito cerrado con falta de fuentes secundarias cumplen con los estándares de notoriedad, o se debe eliminar el artículo? ¿O deberíamos redirigir la página a la página hermana? - Hola Annyong ( ¡¿ qué dices ?!) 22:11, 27 de febrero de 2008 (UTC)
- ¿Sin licencia y sin fuentes secundarias? Eliminar , especialmente porque hay un WDVL que se está construyendo actualmente en Danville, Indiana. JPG-GR ( charla ) 23:03, 27 de febrero de 2008 (UTC)
- ¿WTF es una estación de circuito cerrado de todos modos? Esto suena como una estación de radio exclusiva del campus sin licencia. WDVL probablemente no fue asignado por la FCC, ya que probablemente se basa en la mascota Blue Devil de la universidad. Debería fusionarse en WCVF-FM .-- Rtphokie ( charla ) 23:22, 27 de febrero de 2008 (UTC)
- El circuito cerrado generalmente se realiza transmitiendo a través del sistema eléctrico en un área universitaria o del campus, por lo que solo se puede recibir si se conecta a la pared. Mr mark taylor ( charla ) 23:59, 27 de febrero de 2008 (UTC)
- ¿Se conecta a un enchufe de pared normal o es algún tipo de adaptador? - Hola Annyong (¡¿dices whaaat?!) 00:47, 28 de febrero de 2008 (UTC)
- La corriente portadora utiliza el cableado eléctrico del edificio para transmitir una señal de AM. Si el cableado no está protegido, actuará como una especie de antena y no necesitará estar enchufado a la pared. Squidfryerchef ( charla ) 04:25, 29 de febrero de 2008 (UTC)
- ¿Se conecta a un enchufe de pared normal o es algún tipo de adaptador? - Hola Annyong (¡¿dices whaaat?!) 00:47, 28 de febrero de 2008 (UTC)
- ¿Es este Carrier actual , que entendí que solo está disponible con AM, o alguna otra tecnología? - Dravecky ( charla ) 00:55, 28 de febrero de 2008 (UTC)
- Podría ser eso, o una estación que se transmite a través de la red de televisión por cable del campus. Mr mark taylor ( charla ) 01:10, 28 de febrero de 2008 (UTC)
- ¿Es este Carrier actual , que entendí que solo está disponible con AM, o alguna otra tecnología? - Dravecky ( charla ) 00:55, 28 de febrero de 2008 (UTC)
- Si bien, estrictamente hablando, no podría tener una estación de FM con corriente portadora, podría tener un sistema "coaxial con fugas" que transmita una señal de FM en el campus y aún así cumplir con las reglas de la Parte 15. Al buscar en Google "WDVL AND 88.5", parece que están haciendo algo así, además de transmitir audio en uno de los canales de televisión por cable del campus y transmitir por Internet. También suena como antes que solía ser una estación AM de corriente portadora. Recomiendo una fusión a WCVF-FM . Squidfryerchef ( charla ) 04:19, 29 de febrero de 2008 (UTC)
WLIR-FM
En WLIR-FM hay 4 listas que (para mí) gritan WP: NOT # DIR . No quiero eliminarlos por completo, pero tal vez alguien pueda incorporarlos de alguna manera al artículo principal, o tal vez simplemente deberían eliminarse. Pensé que obtendría comentarios aquí antes de eliminar o reescribir. Mr mark taylor ( charla ) 01:49, 3 de marzo de 2008 (UTC)
- Estas listas han sido etiquetadas desde el 7 de septiembre. Aparentemente, no son tan importantes ya que nadie se ha molestado en wikificarlas. Deben eliminarse .-- Rtphokie ( charla ) 16:19, 3 de marzo de 2008 (UTC)
- Limpié el artículo por segunda vez después de que un editor anónimo restauró las listas que JPG-GR ya había eliminado. Alguna fracción de esta información debería estar en el artículo, pero ahora como listas extensas sin contexto o afirmaciones de notoriedad. Este puede ser uno para vigilar el clima. - Dravecky ( charla ) 16:32, 3 de marzo de 2008 (UTC)
Lista de áreas de mercado AfD
Tres listas de áreas de mercado de California están disponibles para su eliminación y agradecería más aportes para llegar a un consenso.
- Wikipedia: Artículos para eliminar / Lista de estaciones de radio en Sacramento
- Wikipedia: Artículos para eliminar / Lista de estaciones de radio en Stockton
- Wikipedia: Artículos para eliminar / Lista de estaciones de radio en el área de la Bahía de Monterey
Estas AfD también pueden decidir el destino de varias otras listas, incluidas las listas de Los Ángeles, San Francisco y San Diego, que recientemente fueron modificadas y eliminadas por PROD debido a que no logré descubrir las PROD antes de que un administrador las eliminara. DHowell ( charla ) 03:12, 8 de marzo de 2008 (UTC)
KESR
Esto actualmente conduce a KESR-FM, que es una estación de radio. KESR debería ser una página de desambiguación, ya que las iniciales KESR se usaron para Kent and East Sussex Railway , un ferrocarril en Inglaterra en funcionamiento desde 1901-1948, cuando fue nacionalizado, y ahora es un ferrocarril patrimonial. ¿A alguien le importa si muevo KESR a KESR-FM y creo KESR como una página de desambiguación? Mjroots ( charla ) 15:27, 10 de marzo de 2008 (UTC)
- El distintivo de llamada oficial de la estación es "KESR", sin el -FM, por lo que sería inapropiado nombrar el artículo "KESR-FM". En todo caso, podría llamarse "KESR (FM)", pero no creo que sea necesario. Acabo de editar el artículo para incluir una nota de sombrero para Kent y East Sussex Railway . No creo que una página de desambiguación sea necesaria por 2 razones. Primero, de Wikipedia: Hatnote , "Cuando dos artículos comparten el mismo título, el artículo sin ambigüedades debe incluir un hatnote con un vínculo al otro artículo. No es necesario crear una página de desambiguación separada. Se pueden usar {{otheruses4}} para esto." Dado que solo hay 2 artículos, no es necesaria una página de desambiguación. En segundo lugar, KESR es el nombre real de la estación, mientras que es solo la abreviatura del ferrocarril. Por esta razón, mantendría la estación de radio en KESR. La nota de sombrero debería ser suficiente para la desambiguación. - Scott Alter 17:26, 10 de marzo de 2008 (UTC)
- Estoy totalmente de acuerdo con Scott Alter . También hice una limpieza atrasada para ese artículo y sus estaciones hermanas Results Radio of Redding. - Dravecky ( charla ) 22:48, 10 de marzo de 2008 (UTC)
- La nota de sombrero funcionará bien. Las estaciones de radio están fuera de mi área de conocimiento, ¡por eso pregunté primero! Mjroots ( charla ) 07:03, 11 de marzo de 2008 (UTC)
Radio Bay City-Freeport
¿Me perdí una discusión sobre la eliminación de la plantilla {{ Bay City-Freeport Radio }}? Revisé dos meses de debates archivados y no encontré rastro. Eliminaciones inesperadas como esta a veces son el canario en la mina de carbón antes de una ola de ataques a la infraestructura del proyecto. ¿Cuál es el procedimiento para eliminar esto, si no hubo discusión sobre TfD? - Dravecky ( charla ) 04:29, 11 de marzo de 2008 (UTC)
Actualización: Veo que se eliminó rápidamente citando CSD T3 . No puedo imaginar cómo este criterio se ajusta a la plantilla en cuestión. - Dravecky ( charla ) 04:33, 11 de marzo de 2008 (UTC)
- Probablemente querrás ver WP: DELREV , no es un área que frecuenta mucho, así que no tengo mucho que contarte al respecto. JPG-GR ( conversación ) 04:40, 11 de marzo de 2008 (UTC)
- Al eliminar el administrador también se perdió la página de discusión. JPG-GR ( charla ) 04:42, 11 de marzo de 2008 (UTC)
- Después de una breve comunicación, el administrador eliminador ha restaurado la plantilla sin comentarios. - Dravecky ( charla ) 14:04, 11 de marzo de 2008 (UTC)
Nominación TfD de la plantilla: AMRL
{{ AML }} lo hizo redundante y ahora ya no está en uso, por lo que la Plantilla: AMRL ha sido nominada para su eliminación. Se le invita a comentar sobre la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. - Dravecky ( charla ) 15:36, 16 de marzo de 2008 (UTC)
Proyecto de estaciones de radio: artículos de notoriedad poco clara
Hola, actualmente hay 12 artículos en el alcance de este proyecto que están etiquetados con preocupaciones de notoriedad . Los he enumerado aquí . (Nota: esta lista se basa en una instantánea de la base de datos del 12 de marzo de 2008 y puede estar un poco desactualizada).
Animaría a los miembros de este proyecto a que lean estos artículos y vean si se pueden agregar fuentes independientes , si los artículos pueden fusionarse en un artículo de mayor alcance o posiblemente eliminarse . Se agradece cualquier ayuda para limpiar esta acumulación. Para obtener más información, consulte Wikipedia: WikiProject Notability .
Si tiene alguna pregunta, deje un mensaje en la página del proyecto Notability o en mi página de charla personal . ( Sin embargo, no estoy viendo esta página). ¡Gracias! - B. Wolterding ( charla ) 16:39, 23 de marzo de 2008 (UTC)
- He derribado un montón de estos, pero KEOS (Flagstaff, Arizona) , KDSU (radio por Internet) , CHES-FM y Link FM todavía necesitan algo de atención y wikilove. - Dravecky ( charla ) 23:49, 23 de marzo de 2008 (UTC)
- Para KEOS, consulte los archivos de esta página; previamente se identificó como perteneciente a otro artículo. 121a0012 ( conversación ) 04:03, 24 de marzo de 2008 (UTC)
AFD
Hay una serie de Afds que involucran estaciones de radio que podrían necesitar algunos comentarios de los miembros de WPRS. Hay un par que involucra algunos programas de radio locales en el área de Washington DC que podrían necesitar algún aporte (y / o mejora del artículo) de personas familiarizadas con ese mercado.
La forma más fácil de acceder a estos AFD es: Wikipedia: WikiProject_Deletion_sorting / Radio
- Rtphokie ( charla ) 19:20, 26 de marzo de 2008 (UTC)
Necesita ayuda
Todas las listas de estaciones de radio canadienses por provincia se han convertido ahora por completo al formato de tabla ordenable (aunque aún deben realizarse algunas mejoras). El problema en este punto es que la lista de Quebec no se clasificará en la columna "formato", pero tengo problemas para averiguar qué está causando el problema. ¿Alguna posibilidad de que alguien pueda ayudarme a rastrear esto? Gracias. Bearcat ( charla ) 09:21, 27 de marzo de 2008 (UTC)
- Lo echaré un vistazo más tarde esta tarde. Probablemente le falten algunas barras de columna en una línea, lo que , lamentablemente, afectará a todo . JPG-GR ( charla ) 16:37, 27 de marzo de 2008 (UTC)
- Pensé que ese era probablemente el caso: mi solicitud original también incluía las listas de Alberta y Columbia Británica, las cuales solucioné al encontrar exactamente ese error. Pero he revisado la lista de Quebec con un peine de dientes finos varias veces y todavía parece que no puedo encontrar la línea o líneas ofensivas. Probablemente uno de esos casos en los que me esfuerzo tanto que pierdo por completo lo que estoy buscando, o algo así. Bearcat ( charla ) 19:42, 27 de marzo de 2008 (UTC)
Listo . JPG-GR ( conversación ) 21:20, 27 de marzo de 2008 (UTC)
- Muy agradecido. Bearcat ( charla ) 21:33, 27 de marzo de 2008 (UTC)
- Pensé que ese era probablemente el caso: mi solicitud original también incluía las listas de Alberta y Columbia Británica, las cuales solucioné al encontrar exactamente ese error. Pero he revisado la lista de Quebec con un peine de dientes finos varias veces y todavía parece que no puedo encontrar la línea o líneas ofensivas. Probablemente uno de esos casos en los que me esfuerzo tanto que pierdo por completo lo que estoy buscando, o algo así. Bearcat ( charla ) 19:42, 27 de marzo de 2008 (UTC)
Red de radio europea
Terminamos con dos artículos separados sobre esta nueva red de radio, uno en European Radio Network y otro en Euranet . Propuse fusionar los dos, y el creador del segundo estuvo de acuerdo con la explicación de que simplemente no sabían que teníamos un artículo en el otro título, pero ninguno de nosotros está 100% seguro de qué título debería ser guardado y qué título debe ser redirigido. ¿Alguien podría venir a ayudarnos a solucionarlo en Talk: European Radio Network ? Gracias. Bearcat ( charla ) 03:31, 1 de abril de 2008 (UTC)
Ortografía en artículos de emisoras de radio
Alguien (o varios) en este proyecto está agregando mucho "es" donde "su" está destinado a los artículos de las estaciones de radio. Solo menciono esto aquí porque es difícil saber quién lo está haciendo, pero está claro que hay un editor muy prolífico en este proyecto que no sabe que "es" significa "es" o "tiene ", o hay varios editores aquí que no lo saben.
Esta es una enciclopedia y las nuevas entradas deben escribirse correctamente cuando sea posible. Estos errores son lo suficientemente antiguos como para que Google los haya indexado. Una búsqueda rápida en Google hoy mostró que aproximadamente el 12% de toda la confusión de "es" / "su" en Wikipedia proviene de este WikiProject. Debido a que los artículos de las estaciones de radio no representan el 12% de todos los artículos de Wikipedia, la cantidad de errores ortográficos o de puntuación es desproporcionada. El Pokémon WikiProject solía tener el peor historial de ortografía (y este proyecto era el tercero peor), pero con la eliminación de la mayoría de los artículos de Pokémon, Radio Station WikiProject ahora ha tomado la delantera en errores ortográficos.
Los artículos de la estación de radio están mejorando, pero por favor ... si ve a alguien agregando una mala ortografía a un artículo, corríjalo y dígale al editor quién lo está haciendo también. Firsfron de Ronchester 20:36, 6 de abril de 2008 (UTC)
- ¿Le importaría ser un poco más específico? ¿Cómo dar un solo ejemplo para que podamos averiguar quién es el culpable? JPG-GR ( conversación ) 21:52, 6 de abril de 2008 (UTC)
- Después de mirar las contribuciones de Firsfron re: it's / its (varias de las páginas están en mi lista de seguimiento) han sido varios editores (incluyéndome a mí, admitiré que he sido descuidado a veces) pero esto solo se basa en un puñado de ediciones a artículos de estaciones de radio. Mr mark taylor ( charla ) 22:11, 6 de abril de 2008 (UTC)
- Comencé a notar la confusión de it / its en los artículos de las estaciones de radio en 2006, y corrigí varios cientos de ellos. Lo mismo pasó a lo largo de 2007.
- Estaba reacio a decir nada hasta que me di cuenta de que los corregiría indefinidamente a menos que los editores supieran del problema. Aunque solo corrigí algunos hoy, Google saca cientos. Casi siempre, una preposición seguida de "es" es incorrecta (hay algunas excepciones). Una búsqueda en Google de "desde es" o "hasta" muestra CHUB-FM , KTEP , KTWV , WEGP , WHSN , WKSS , WTOX , WZRT , Woxy.com . "Con él", "sin él", "cerca de él", "por él", "alrededor de él", "debajo de él", "sobre él" y docenas de otras preposiciones también mostrarán estos errores.
- Obviamente, todos nos volvemos descuidados a veces, y nadie debería sentirse mal por errores tipográficos tontos, pero estos resultados aparecen en Google, y el proyecto del que proviene la mayor parte de su confusión es este, ahora. que las páginas de Pokémon han sido eliminadas. Es algo de lo que hay que tener cuidado. Firsfron de Ronchester 23:09, 6 de abril de 2008 (UTC)
- Después de mirar las contribuciones de Firsfron re: it's / its (varias de las páginas están en mi lista de seguimiento) han sido varios editores (incluyéndome a mí, admitiré que he sido descuidado a veces) pero esto solo se basa en un puñado de ediciones a artículos de estaciones de radio. Mr mark taylor ( charla ) 22:11, 6 de abril de 2008 (UTC)
Pregunta de plantilla
¿Hay alguna manera de simplificar la adición de plantillas de consulta de bases de datos como {{ RecnetCanada }} a los artículos de las estaciones de radio? Me gustaría hacerlo a través de una ejecución por lotes de AWB si es posible, porque llevaría demasiado tiempo y sería increíblemente repetitivo hacerlo manualmente, pero no sé si hay una manera de automatizar la inclusión del identificador de llamadas. el enlace de la plantilla. He intentado hacer {{RecnetCanada | {{PAGENAME}}}}, y mientras que hace someter la solicitud de llamada correcta a la base de datos, gravemente meta la pata de la forma en que el enlace en realidad muestra en nuestro artículo - el enlace se presentó como (AM ) & ccode = 2 & latd = & lond = & city = & state = & country = CA & zip = & party = & party_type = CANADA & jaws = 0 Consulta la base de datos de estaciones canadienses de REC para CHQR (AM) en lugar de simplemente "Consultar la base de datos de estaciones canadienses de REC para CHQR (AM)". Bearcat ( charla ) 22:26, 9 de abril de 2008 (UTC)
- Solo le eché un vistazo y todo parece estar funcionando * encogiéndose de hombros *. JPG-GR ( conversación ) 21:22, 12 de abril de 2008 (UTC)
Plantillas de mercado, me gustaría un poco de consenso
Me gustaría encargarme de limpiar las plantillas de mercado (solo las de los 302 mercados de arbitron principales). Me gustaría recibir comentarios sobre estos elementos.
- Las plantillas asociadas con el mercado Arbitron específico, deben incluir solo estaciones en ese mercado definido por Arbitron en las líneas AM y FM. Radio y Records se pueden utilizar como referencia. Elija cualquier plantilla (como {{ New York Radio }} y haga clic en la clasificación de mercado de Arbitron para ver un ejemplo).
- el carácter · debe usarse como separador (es el más común y se ve mejor en mi humilde opinión).
- todas las plantillas deben tener líneas para
- Por frecuencia FM
- Por indicativo
- Por frecuencia AM
- Por indicativo
- estaciones no clasificadas? (es decir, cualquier cosa que Arbitron no rastree, estoy dividido en esto, ¿deberían incluirse? Después de todo, esta es una plantilla específica del mercado).
- Transclusión de la plantilla de mercados de radio para ese estado (enumera otras plantillas de mercado en el estado y la lista de estaciones de radio en ese estado)
- También podemos agregar una línea ordenando las estaciones por su clasificación en el último libro de arbitrón (disponible en el sitio web de Radio and Records). Creo que esto sería valioso y se puede automatizar.
¿Pensamientos? - Rtphokie ( charla ) 21:33, 19 de abril de 2008 (UTC)
- De acuerdo con lo anterior. En cuanto a las estaciones no clasificadas (que aparecen en las calificaciones, pero no las que se publican al público porque todo lo que se publica son las calificaciones de 12+ para todos las 24 horas, los 7 días de la semana), tal vez podríamos llegar a un consenso sobre qué incluir. (¿Todas las estaciones a 30 millas del centro del mercado? ¿50?). El problema con las calificaciones es que las estaciones de menor rango están fuera del mercado y tienden a desaparecer y reaparecer dependiendo de cómo se distribuyan los diarios y quién reciba un diario. Mr mark taylor ( charla ) 22:05, 19 de abril de 2008 (UTC)
- Buena suerte con el caos que estaría limpiando estos. Algunas cosas a considerar:
- No hay ninguna razón para separar los indicativos de AM y FM, aparte de hacer plantillas innecesariamente más grandes. El sistema actual de tres filas funciona bien.
- Defina "las plantillas [...] deben incluir sólo estaciones en ese mercado definido por Arbitron en las líneas AM y FM" - ¿qué pasa con aquellas estaciones que cubren y están clasificadas en MUCHOS mercados? Sería absolutamente ridículo saturar, por ejemplo, WJR con múltiples plantillas.
- La adición de cualquier tipo de clasificación clasificada podría violar WP: COPYRIGHT , WP: NOT # DIR , etc. Cuando se trata de eso, son un desorden innecesario para una plantilla de mercado de todos modos.
- - JPG-GR ( conversación ) 23:42, 19 de abril de 2008 (UTC)
- Buena suerte con el caos que estaría limpiando estos. Algunas cosas a considerar:
- Eliminar las estaciones no comerciales sería un desastre desde el punto de vista de la organización y la navegación. También desconfío mucho de incluir las clasificaciones de Arbitron en forma de plantilla, ya que es casi seguro que cruzarían la línea hacia la infracción de derechos de autor. Estoy 100% a bordo con la estandarización de las tres líneas (AM por frecuencia, FM por frecuencia y TODAS por letras de identificación) con un carácter de separación estándar. Eso por sí solo sería un trabajo de campo que serviría enormemente al proyecto. - Dravecky ( charla ) 00:00, 20 de abril de 2008 (UTC)
- Ahora, llámame loco, pero estoy bastante seguro de que todas las plantillas son consistentemente en el formato de tres líneas (ahora que todas esas originales de California se han actualizado). Personalmente, estoy a favor de reunir algunas pautas a seguir para estas plantillas, pero en cuanto a los cambios, no creo que muchos sean necesarios o justificados. JPG-GR ( conversación ) 00:04, 20 de abril de 2008 (UTC)
- En aras de la discusión, aquí hay una plantilla de muestra de 5 líneas: Usuario: Rtphokie / Albany . Dravecky plantea un punto interesante sobre el rango de mercado y los derechos de autor.
La sugerencia de que las estaciones se encuentren dentro de X millas del mercado es interesante. ¿Cómo determinamos el centro de un mercado? ¿Es una distancia fija desde el centro del mercado lo correcto? ¿Debe tenerse en cuenta la clase de la estación y / o su potencia? - Rtphokie ( hablar ) 03:03, 20 de abril de 2008 (UTC)
- En lo que respecta al Usuario: Rtphokie / Albany , me parece que está muy sobredimensionado como se esperaba. La adición de las secciones de clasificación no tiene sentido sin contexto, por lo que creo que las calificaciones deberían permanecer en las páginas de los artículos (¿por qué diablos alguien necesitaría / querría navegar por calificaciones en el mercado?). JPG-GR ( charla ) 04:37, 20 de abril de 2008 (UTC)
- No hay necesidad de navegar por la clasificación del mercado cuando no hay números en la lista (eso sería una violación de derechos de autor y Arbitron mantiene esos números ocultos al público si grupos de estaciones de radio no se suscriben a su servicio).
- En cuanto a las estaciones dentro de X millas: A X millas de cualquier ciudad comercial. Es solo una idea porque las estaciones no comerciales no se enumeran con las clasificaciones comerciales y también hay estaciones comerciales más pequeñas de FM y AM que no figuran en las clasificaciones porque no están dentro del área de mercado y no t tenga una señal lo suficientemente potente como para llegar al área metropolitana. Mr mark taylor ( charla ) 16:37, 20 de abril de 2008 (UTC)
- ¿Qué debería ser X? - Rtphokie ( hablar ) 21:05, 20 de abril de 2008 (UTC)
- Dudo en establecer una X fija porque, si bien el transmisor de una estación puede estar dentro de (por ejemplo) 40 millas del centro de la ciudad, su señal podría no servir a esa ciudad en absoluto, mientras que una estación de gran alcance en un estado occidental podría fácilmente servir a una ciudad 50 kilómetros de distancia. No tengo una solución científica simple y firme para esto, pero tampoco creo que realmente exista una. - Dravecky ( charla ) 07:50, 21 de abril de 2008 (UTC)
- De acuerdo, no hay un número mágico. Sería más fácil si lo hubiera, pero ¿quién dijo que la vida es fácil? JPG-GR ( conversación ) 17:12, 21 de abril de 2008 (UTC)
- Dudo en establecer una X fija porque, si bien el transmisor de una estación puede estar dentro de (por ejemplo) 40 millas del centro de la ciudad, su señal podría no servir a esa ciudad en absoluto, mientras que una estación de gran alcance en un estado occidental podría fácilmente servir a una ciudad 50 kilómetros de distancia. No tengo una solución científica simple y firme para esto, pero tampoco creo que realmente exista una. - Dravecky ( charla ) 07:50, 21 de abril de 2008 (UTC)
- ¿Qué debería ser X? - Rtphokie ( hablar ) 21:05, 20 de abril de 2008 (UTC)
- En lo que respecta al Usuario: Rtphokie / Albany , me parece que está muy sobredimensionado como se esperaba. La adición de las secciones de clasificación no tiene sentido sin contexto, por lo que creo que las calificaciones deberían permanecer en las páginas de los artículos (¿por qué diablos alguien necesitaría / querría navegar por calificaciones en el mercado?). JPG-GR ( charla ) 04:37, 20 de abril de 2008 (UTC)
- Reuní un guión que podría ayudar con esto. Haga clic en una ciudad y se mostrarán todos los sitios de transmisores dentro de las 30 o 50 millas. También puede ajustar ese radio una vez que muestre los resultados. Las ubicaciones de los transmisores se basan en datos de la FCC. Los resultados se muestran en una tabla, en un mapa y en texto estandarizado adecuado para copiar y pegar en una plantilla de mercado. Juegue un poco con él y tal vez nos ayude a resolver esta idea de qué radio deberíamos elegir para la mayoría de los mercados y qué condiciones ajustarían ese radio y en qué medida. Haga clic aquí .
- En primer lugar, ya dijimos que no existe un radio mágico que funcione. Varía según la región y la población. En segundo lugar, basado en el historial de su creación masiva de cosas con scripts, estoy MUY en contra del uso de cualquier script para crear o modificar cualquier plantilla hasta que las pruebas EXTENSIVAS hayan demostrado su viabilidad. JPG-GR ( charla ) 06:04, 23 de abril de 2008 (UTC)
- Gracias por todo tu arduo trabajo también. No lo ha entendido bien, esto no pretende ser una herramienta completa para actualizar estas plantillas. Está pensado como algo que, con suerte, podemos convertir en una herramienta terminada. Reconozco que no existe un radio mágico que funcione para todos los mercados, por eso hay opciones para probar en esta herramienta. Esas opciones están ahí para generar discusión aquí. Hasta ahora tenemos bastante claro lo que no debería definir un mercado (radio fijo, seguimiento de arbitrón, información existente en las plantillas), pasemos a lo que debería definir el mercado. Así que eche un vistazo a un par de ciudades con las que está familiarizado y veamos algunos detalles sobre dónde están los problemas. Quizás esto se pueda modificar según la clase de la estación (estaciones FM Clase A dentro de 50 millas, estaciones AM Clase D dentro de 30 millas, estaciones LP dentro de 10 millas, etc.). debe definirse .-- Rtphokie ( charla ) 14:05, 23 de abril de 2008 (UTC)
- No estoy del todo seguro de que alguien haya dicho que la información existente en las plantillas es una mala forma de definir el mercado. Yo diría que, en general, las plantillas no están en tan mal estado, solo necesitan un pequeño ajuste. El peor problema con las plantillas en este punto son los indicativos incorrectos y los enlaces de wikin incorrectos. JPG-GR ( conversación ) 15:33, 23 de abril de 2008 (UTC)
- Faltan estaciones en muchas de las plantillas. El mayor problema con las plantillas es la falta de estándares. hay algunos estándares psuedo pero no están bien aplicados o definidos .-- Rtphokie ( charla ) 18:02, 23 de abril de 2008 (UTC)
- No estoy del todo seguro de que alguien haya dicho que la información existente en las plantillas es una mala forma de definir el mercado. Yo diría que, en general, las plantillas no están en tan mal estado, solo necesitan un pequeño ajuste. El peor problema con las plantillas en este punto son los indicativos incorrectos y los enlaces de wikin incorrectos. JPG-GR ( conversación ) 15:33, 23 de abril de 2008 (UTC)
- Gracias por todo tu arduo trabajo también. No lo ha entendido bien, esto no pretende ser una herramienta completa para actualizar estas plantillas. Está pensado como algo que, con suerte, podemos convertir en una herramienta terminada. Reconozco que no existe un radio mágico que funcione para todos los mercados, por eso hay opciones para probar en esta herramienta. Esas opciones están ahí para generar discusión aquí. Hasta ahora tenemos bastante claro lo que no debería definir un mercado (radio fijo, seguimiento de arbitrón, información existente en las plantillas), pasemos a lo que debería definir el mercado. Así que eche un vistazo a un par de ciudades con las que está familiarizado y veamos algunos detalles sobre dónde están los problemas. Quizás esto se pueda modificar según la clase de la estación (estaciones FM Clase A dentro de 50 millas, estaciones AM Clase D dentro de 30 millas, estaciones LP dentro de 10 millas, etc.). debe definirse .-- Rtphokie ( charla ) 14:05, 23 de abril de 2008 (UTC)
- En primer lugar, ya dijimos que no existe un radio mágico que funcione. Varía según la región y la población. En segundo lugar, basado en el historial de su creación masiva de cosas con scripts, estoy MUY en contra del uso de cualquier script para crear o modificar cualquier plantilla hasta que las pruebas EXTENSIVAS hayan demostrado su viabilidad. JPG-GR ( charla ) 06:04, 23 de abril de 2008 (UTC)
Adición de plantillas, RFC
Me gustaría agregar esto a la sección Plantilla de WP: WPRS , comentarios, inquietudes, correcciones. Cualquier persona que tenga más información sobre la definición de mercado canadiense, británica, australiana u otra fuera de los EE. UU . Será apreciada .-- Rtphokie ( charla ) 13:06, 25 de abril de 2008 (UTC)
Las plantillas de navegación para usar en la parte inferior de los artículos de las estaciones de radio están disponibles para varios países. Las plantillas incluyen el nombre del mercado vinculado al artículo sobre esa área metropolitana junto con el rango (cuando esté disponible), seguido de listas de estaciones organizadas en frecuencia FM, frecuencia AM e indicativo de llamada para todas las estaciones que se pueden recibir razonablemente dentro del mercado. Las plantillas también pueden incluir la cuarta línea que proporciona enlaces a otros mercados dentro de ese estado o provincia. En los Estados Unidos, los enlaces proporcionados por el localizador de radio (ver más abajo) pueden ser útiles para determinar el alcance práctico de una estación en particular. No es necesario dividir en múltiples plantillas por AM y FM. En general, los mercados que no son lo suficientemente notables como para justificar un artículo que cubra esa área metropolitana probablemente no sean lo suficientemente notables como para justificar una plantilla de navegación de mercado y es posible que ya estén cubiertos por otra plantilla de navegación de mercado.
- Estados Unidos: las plantillas de navegación están disponibles para todos los mercados de radio con seguimiento de Arbitron y también para otros mercados. El nombre de la plantilla debe contener el nombre de mercado definido por Arbitron seguido de 'Radio' (Ejemplo: {{tl: Nashville Radio}}). Para otros mercados, las plantillas deben tener el nombre generalmente aceptado para el área seguido de 'Radio'.
- Canadá: las plantillas de navegación están disponibles para los mercados canadienses. El nombre de la plantilla debe contener el nombre del mercado (según lo define BBM Canadá ) o seguido de 'Radio'.
- Otros países: varios otros países también tienen disponibles plantillas de navegación de mercado. Las plantillas se deben nombrar utilizando el nombre del mercado (según lo definido por la empresa predominante de investigación de mercado o la agencia gubernamental que rastrea estos mercados) seguido de "Radio".
- El concepto es sólido. Un poco demasiado prolijo para mi gusto y necesita un poco de corrección de estilo. JPG-GR ( charla ) 00:47, 26 de abril de 2008 (UTC)
- Probablemente fui demasiado lejos al tratar de evitar una redacción centrada en Estados Unidos. ¿Alguien quiere probar la corrección de estilo ? - Rtphokie ( charla ) 22:24, 26 de abril de 2008 (UTC)
- Solo para que conste, no hay una referencia fácil o confiable de lo que son exactamente los mercados de radio canadienses definidos por BBM, o al menos ninguno que yo sepa. En su mayoría, las plantillas canadienses tienden a configurarse por condado, cuando es posible, o por agrupaciones regionales amplias como Westman o Estrie , que no se corresponden necesariamente con los mercados de BBM. Aunque si conoce una fuente real de datos de mercado de BBM, me encantaría saberlo. Bearcat ( hablar ) 00:55, 2 de mayo de 2008 (UTC)
- Mirar mapas de propagación de señales y designar que ciertas estaciones son parte de ciertos mercados de población es un excelente ejemplo de investigación original y no tiene lugar en Wikipedia. StreamingRadioGuide ( charla ) 09:10, 8 de mayo de 2008 (UTC)
Información de calificaciones
Quería asegurarme de que todos estuvieran al tanto de otra fuente, a menudo pasada por alto, de información de calificaciones en los Estados Unidos, además de Arbitron y Radio & Records . Radio Research Consortium se suscribe a Arbitron en nombre de cientos de NPR, Corp for Public Broadcasting y otras estaciones no comerciales, como estaciones educativas y religiosas, y les difunde la información. La información más reciente sobre acciones se puede recuperar de su sitio web para cualquier mercado. Cuando R&R llama a una estación # 10, eso puede ser cierto o no porque sus listas incluyen solo estaciones comerciales. Sin embargo, la información compartida debe ser confiable. Entonces, estoy pensando que incluir información compartida de R&R o RRC está bien, ya que está publicada en el sitio web de esas empresas. Cualquier información de clasificación puede ser problemática. Los medios tradicionales se salen con la suya, pero podrían ser una fuente de problemas para Wikipedia .-- Rtphokie ( charla ) 22:23, 26 de abril de 2008 (UTC)
- De: [3] "Recuerde que el uso indebido de los datos de Arbitron o Scarborough se considera una infracción de derechos de autor. Esto incluye el uso de datos por parte de no suscriptores". Los datos de RRC están detrás de un inicio de sesión de usuario solo para licenciatarios. Lo mismo se aplica a los datos de R&R, que incluyen el aviso de que: "Los perfiles de calificaciones tienen Copyright © 2008 Arbitron Ratings Company. No se pueden citar ni reproducir sin el permiso previo por escrito de Arbitron".
- Los elementos de calificación deben eliminarse de la plantilla del cuadro de información, porque no hay una fuente de datos de calificaciones de Arbitron que permita la divulgación bajo la noción de "uso justo", y las personas que no lo saben lo agregarán nuevamente en . StreamingRadioGuide ( charla ) 08:26, 8 de mayo de 2008 (UTC)
Categoría: Emisoras de radio en el mercado Arbitron de Las Vegas
¿Cuál es el trato con esta categoría relativamente nueva? Ya existe una plantilla de {{ Las Vegas Radio }} y una categoría: estaciones de radio en Las Vegas, Nevada para estas estaciones. ¿Es esto algo que queremos alentar o algo que debemos cortar de raíz antes de que haya 200 de estas cosas? - Dravecky ( charla ) 09:04, 17 de mayo de 2008 (UTC)
- Yo diría que lo corta, pero algunos podrían argumentar que la categoría de mercado es más específica porque Categoría: estaciones de radio en Las Vegas, Nevada solo debería incluir estaciones con licencia o con estudios en Las Vegas (y eso se aplicaría a cualquier mercado / ciudad). Mr mark taylor ( charla ) 14:19, 17 de mayo de 2008 (UTC)
- El problema es que Categoría: estaciones de radio en Las Vegas, Nevada , por ejemplo, es ambiguo si se pretende cubrir el mercado. También en la última serie de cambios de nombre en CfD, hay algunos editores que están adoptando la posición de que en los EE. UU., Si el nombre de una categoría incluye la ciudad y el estado, es específico de la ciudad para que puedan eliminar cualquier otra entrada. Si bien eso no parece tener consenso, es difícil rastrear ese tipo de eliminación y dado que el nombre de la categoría es ambiguo, crear un nombre mejor parece ser un enfoque más sabio. El uso de Arbitron en el nombre también evita otros problemas cuando existe un área general. Digamos que para Los Ángeles, ¿es la ciudad , el condado , el área del Gran Los Ángeles , la Cuenca de Los Ángeles o en el pasado Los Ángeles - Riverside - Condado de Orange, CA CMSA ? El nombre que se discute aquí es completamente inequívoco. La otra opción, como se sugirió anteriormente, es tener una política para dejar de categorizar por mercado y depender de plantillas. Luego, las estaciones se incluirían en la ciudad de licencia u otra clasificación superior si no hubiera una categoría de ciudad. Esa también sería una alternativa razonable. Dado que la categoría anterior ha existido sin ninguna confusión aparente durante algunas semanas, es una alternativa comprensible. Vegaswikian ( charla ) 21:54, 17 de mayo de 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Mark: córtelo de raíz antes de que la lata de gusanos se haya derramado por todas partes. JPG-GR ( charla ) 00:43, 18 de mayo de 2008 (UTC)
- Yo diría un poco lo contrario (si interpreto la solicitud correctamente). Usar los mercados de Arbitron o BIA es muy preferible a cualquiera de las alternativas, al menos para aquellos mercados que están cubiertos por esas empresas. Después de todo, son fuentes confiables de terceros que la propia FCC utiliza para definir los mercados de radio para sus reglas de concentración de propiedad. En mi Arbitron Red Book de 2007 , 206 de los 302 mercados de radio (más de dos tercios) tienen el nombre de una sola ciudad principal; No veo ninguna razón por la que este proyecto (como mantenedor de esas categorías) simplemente defina el contenido de "Categoría: estaciones de radio de X" (donde X es un nombre de lugar de EE. UU.) Como las estaciones en el mercado de radio X, haciendo referencia a Arbitron por WP : V y WP: RS . Esto solo requeriría categorías diferentes para los 96 lugares donde el nombre del mercado es diferente (ya sea que contenga varias ciudades principales, como en "Albany-Schenectady-Troy, NY" [# 63], o tenga un nombre sui generis , como "Victor Valley , CA "[# 121]). 121a0012 ( conversación ) 01:52, 18 de mayo de 2008 (UTC)
- Dejar a Arbitron fuera del nombre deja una categoría ambigua. Se supone que los nombres de categoría identifican los contenidos sin ser ambiguos. Vegaswikian ( charla ) 02:13, 18 de mayo de 2008 (UTC)
- Yo diría un poco lo contrario (si interpreto la solicitud correctamente). Usar los mercados de Arbitron o BIA es muy preferible a cualquiera de las alternativas, al menos para aquellos mercados que están cubiertos por esas empresas. Después de todo, son fuentes confiables de terceros que la propia FCC utiliza para definir los mercados de radio para sus reglas de concentración de propiedad. En mi Arbitron Red Book de 2007 , 206 de los 302 mercados de radio (más de dos tercios) tienen el nombre de una sola ciudad principal; No veo ninguna razón por la que este proyecto (como mantenedor de esas categorías) simplemente defina el contenido de "Categoría: estaciones de radio de X" (donde X es un nombre de lugar de EE. UU.) Como las estaciones en el mercado de radio X, haciendo referencia a Arbitron por WP : V y WP: RS . Esto solo requeriría categorías diferentes para los 96 lugares donde el nombre del mercado es diferente (ya sea que contenga varias ciudades principales, como en "Albany-Schenectady-Troy, NY" [# 63], o tenga un nombre sui generis , como "Victor Valley , CA "[# 121]). 121a0012 ( conversación ) 01:52, 18 de mayo de 2008 (UTC)
- Luego cito mi ejemplo clásico: WJR , que aparece en MUCHOS mercados de Arbitron. Personalmente, preferiría que nos quedemos con las categorías estatales y no subcategorizar geográficamente, pero eso es más para evitar cosas como esta que cualquier otra cosa. JPG-GR ( charla ) 02:20, 18 de mayo de 2008 (UTC)
- Sin mencionar las estaciones que están en un área de mercado y no son parte del mercado. Supongo que la pregunta es ¿qué se pretende cubrir con estas categorías? Si la respuesta es que no habrá ningún vínculo con los mercados de ninguna manera, entonces esa sería una respuesta válida. Vegaswikian ( charla ) 03:03, 18 de mayo de 2008 (UTC)
- Luego cito mi ejemplo clásico: WJR , que aparece en MUCHOS mercados de Arbitron. Personalmente, preferiría que nos quedemos con las categorías estatales y no subcategorizar geográficamente, pero eso es más para evitar cosas como esta que cualquier otra cosa. JPG-GR ( charla ) 02:20, 18 de mayo de 2008 (UTC)
- @ JPG-GR: En realidad, WJR no aparece en "MUCHOS" mercados de Arbitron. Se puede escuchar en muchos mercados, claro, puedo escucharlo aquí, pero eso no significa que sea parte de esos mercados (la escucha de DX es económicamente insignificante). ¿En qué mercados espera que aparezca WJR además de Detroit, Toledo y Ann Arbor?
- @Vegaswikian: No hay "estaciones que estén en un área de mercado y no sean parte del mercado". Hay emisoras que no se suscriben a un servicio de ratings y emisoras que no aparecen en los ratings, pero todavía están en el mercado. (Incluso las estaciones no comerciales se incluyen en el análisis de concentración de mercado de la FCC; ver, por ejemplo, este análisis BIA que se presentó a la Comisión como un anexo a una solicitud de transferencia de estación). 121a0012 ( charla ) 15:34, 18 de mayo 2008 (UTC)
la estación "x" es una afiliada de la red de radio de los Atlanta Braves
Tenemos un gran número de estaciones donde la frase "La estación es una afiliada de la red de radio Atlanta Braves, la red de radio afiliada más grande de las Grandes Ligas de Béisbol. [1]" fue agregada por un guión al párrafo LEAD. Estaba investigando WTKS-AM, que aparece con ese texto, pero su distintivo de llamada no aparece en la fuente.
Las afiliaciones deportivas están en constante cambio. La afirmación fáctica de que la red Atlanta Braves tiene la mayor cantidad de afiliados pertenece a una página sobre Atlanta Braves o Atlanta Braves Radio Network, no a todas las estaciones que son o incluso han sido afiliadas, ya que no es un atributo de la estación. Incluso si no está de acuerdo con eso, no pertenece al párrafo principal. Opiniones StreamingRadioGuide ( talk ) : el comentario anterior se agregó a las 00:26, 19 de mayo de 2008 (UTC)
- Acordado. 121a0012 ( charla ) 03:14, 19 de mayo de 2008 (UTC)
- De acuerdo, aunque soy el editor que lo puso allí en primer lugar. (Yo era mucho más nuevo en esto en ese entonces y, sí, lo hice a mano, así que ningún script tiene la culpa). Aproveché la oportunidad para limpiar un poco el artículo de WTKS (AM) , agregar un muy necesario infobox, y corrige la sección de programación. (Mucha más programación sindicada que el béisbol de los Bravos ha abandonado la estación en el último año). Estoy de acuerdo en que tachar la frase "la red de radio afiliada más grande de las Grandes Ligas" de estos artículos está justificada en la mayoría de los casos. - Dravecky ( charla ) 07:29, 19 de mayo de 2008 (UTC)
Definición de estación "hermana"
El artículo de WDMN está marcado como que necesita una cita para la afirmación de que es una estación "hermana". El artículo afirma que es una estación hermana porque es propiedad de la misma entidad (Cornerstone Ministries), que se verifica fácilmente en la base de datos de la FCC, que ya figura como fuente.
- Desafortunadamente, un editor "arregló" el artículo de ejemplo antes de llegar a un acuerdo sobre cómo resolver este problema, por lo que el texto ya no refleja el idioma original, por lo que deberá realizar una copia de seguridad en el historial para ver el ejemplo que estaba usando. StreamingRadioGuide ( charla ) 03:06, 19 de mayo de 2008 (UTC)
Pero realmente estoy preguntando qué es una "estación hermana" y por qué tiene alguna importancia en un artículo de enciclopedia destinado a una audiencia general (no a un sitio de fanáticos de la radio) ... ¿Todas las estaciones de radio en cada Clear Channel agrupar una estación "hermana", y ¿deberíamos comenzar a agregarlas? Para ser una estación hermana, ¿tiene que compartir instalaciones? ¿Estar en el mismo mercado? ¿O simplemente el dueño de la estación afirma que sí? StreamingRadioGuide ( charla ) 13:05, 17 de mayo de 2008 (UTC)
- "Estación hermana" y "copropiedad" son lo mismo. Creo que la estación hermana es el término más "in the biz". Como alguien que estuvo "en el negocio" durante varios años, la respuesta a todas sus preguntas es sí. Pero, en general, la "estación hermana" es sólo una estación bajo el mismo techo, pero en su conjunto, las 1,100 estaciones más de Clear Channel son "estaciones hermanas" y eso se puede repetir para cada grupo propietario. Mr mark taylor ( charla ) 14:12, 17 de mayo de 2008 (UTC)
- Más prácticamente, las estaciones hermanas son copropietarias y están en el mismo mercado. El hecho de que Cumulus sea propietario de KTCK en Dallas, Texas y WALG en Albany, Georgia, no las convierte en estaciones hermanas. Entonces, no, no enumeraría todas las estaciones de Clear Channel de 1100 como hermanas de todas las demás estaciones, pero debe enumerar las cuatro o siete que poseen en cualquier mercado. - Dravecky ( charla ) 20:34, 17 de mayo de 2008 (UTC)
- El significado previsto era "Cada estación de canal claro que comparte un grupo", por lo que cuento su respuesta como un "Sí". StreamingRadioGuide ( charla ) 00:21, 19 de mayo de 2008 (UTC)
- Considere este artículo para WEGO que dice "Es propiedad de GHB Broadcasting y tiene varias estaciones hermanas en Carolina del Norte". Esto implica que una estación hermana puede ser propiedad del mismo propietario, pero no geográficamente en el mismo mercado. (No "solucione" este problema actualizando este artículo)
- Más prácticamente, las estaciones hermanas son copropietarias y están en el mismo mercado. El hecho de que Cumulus sea propietario de KTCK en Dallas, Texas y WALG en Albany, Georgia, no las convierte en estaciones hermanas. Entonces, no, no enumeraría todas las estaciones de Clear Channel de 1100 como hermanas de todas las demás estaciones, pero debe enumerar las cuatro o siete que poseen en cualquier mercado. - Dravecky ( charla ) 20:34, 17 de mayo de 2008 (UTC)
- ¿Quizás no deberíamos incorporar datos como enciclopédicos cuando no podemos definir lo que significa? o al menos no etiquetar artículos que impugnen una afirmación de que una estación es una estación hermana ...
- ¿Puede una estación de televisión ser una estación hermana de una estación de radio? StreamingRadioGuide ( charla ) 03:06, 19 de mayo de 2008 (UTC)
- El entendimiento común de la industria que tengo es ciertamente que dos estaciones cualesquiera con la misma "matriz" (organización controladora) pueden considerarse "hermanas". (A menudo, no comparten el mismo licenciatario, ya que muchos operadores utilizan una corporación con licencia diferente para cada estación). La mejor pregunta es: ¿qué estaciones hermanas son relevantes ? En el caso de una emisora de un grupo grande, probablemente sean las emisoras del mercado. Pero, para Bob Bittner Broadcasting, que solo posee dos (pronto serán tres) estaciones, cualquier estación representa una fracción considerable del total, por lo que tiene sentido enumerarlas todas sin importar en qué mercado se encuentren. El juicio es el clave, no reglas claras . 121a0012 ( charla ) 03:21, 19 de mayo de 2008 (UTC)
- El problema con las definiciones borrosas es que dan lugar a disputas como la que inició esta discusión. "No hay reglas de línea brillante" no es una política de wikipedia, es completamente contraria a la verificabilidad y no a los principios de investigación originales. No fui el editor que agregó la designación de que era una estación hermana, ni la persona que la desafió. Estaba reescribiendo gran parte del artículo y no entendía el motivo del desafío. Mi propia opinión (implícita en mi línea de preguntas) es que no debería haber información hermana, ya que todo es "investigación original" en ausencia de una definición objetiva que pueda verificarse utilizando fuentes independientes. El hecho de que las directrices editoriales desalienten enérgicamente a los editores de escribir sobre cosas en las que tienen una participación personal es por una buena razón, y este es un ejemplo excelente. Crear un proyecto no significa que permita que el proyecto ignore las pautas de wikipedia, como que Wikipedia no es un directorio y que el público objetivo es el público en general. ¿Alguien piensa que un lector general de un artículo de radio se preocupa por el HAAT de la antena ?. StreamingRadioGuide ( charla ) 13:04, 27 de mayo de 2008 (UTC)
- Probablemente tanto como un lector general del artículo de John F. Kennedy se preocupa exactamente dónde pasó sus vacaciones de Pascua en su juventud o se preocupa por la elevación precisa de Saskatoon . Es decir, no mucho, pero habrá algunos a los que les importe y es verificable, así que ¿por qué no incluir un dato básico como HAAT en el cuadro de información? No pondría HAAT en el texto del artículo, pero es una información ideal para un cuadro de información. (Por cierto, las respuestas son Palm Beach, Florida y 481,5 metros.) - Dravecky ( charla ) 13:47, 27 de mayo de 2008 (UTC)
- El problema con las definiciones borrosas es que dan lugar a disputas como la que inició esta discusión. "No hay reglas de línea brillante" no es una política de wikipedia, es completamente contraria a la verificabilidad y no a los principios de investigación originales. No fui el editor que agregó la designación de que era una estación hermana, ni la persona que la desafió. Estaba reescribiendo gran parte del artículo y no entendía el motivo del desafío. Mi propia opinión (implícita en mi línea de preguntas) es que no debería haber información hermana, ya que todo es "investigación original" en ausencia de una definición objetiva que pueda verificarse utilizando fuentes independientes. El hecho de que las directrices editoriales desalienten enérgicamente a los editores de escribir sobre cosas en las que tienen una participación personal es por una buena razón, y este es un ejemplo excelente. Crear un proyecto no significa que permita que el proyecto ignore las pautas de wikipedia, como que Wikipedia no es un directorio y que el público objetivo es el público en general. ¿Alguien piensa que un lector general de un artículo de radio se preocupa por el HAAT de la antena ?. StreamingRadioGuide ( charla ) 13:04, 27 de mayo de 2008 (UTC)
- El entendimiento común de la industria que tengo es ciertamente que dos estaciones cualesquiera con la misma "matriz" (organización controladora) pueden considerarse "hermanas". (A menudo, no comparten el mismo licenciatario, ya que muchos operadores utilizan una corporación con licencia diferente para cada estación). La mejor pregunta es: ¿qué estaciones hermanas son relevantes ? En el caso de una emisora de un grupo grande, probablemente sean las emisoras del mercado. Pero, para Bob Bittner Broadcasting, que solo posee dos (pronto serán tres) estaciones, cualquier estación representa una fracción considerable del total, por lo que tiene sentido enumerarlas todas sin importar en qué mercado se encuentren. El juicio es el clave, no reglas claras . 121a0012 ( charla ) 03:21, 19 de mayo de 2008 (UTC)
listas de estaciones de radio por radiofrecuencia
He hecho algunas búsquedas y no creo que haya ninguna aquí. Teniendo en cuenta que hay libros que consisten únicamente en listados de estaciones de radio por frecuencia (o al menos capítulos de libros), creo que podríamos llegar a una lista completa. Alguien que busque WGN podría decidir escribir 720 AM en su lugar. DandyDan2007 ( charla ) 23:14, 23 de mayo de 2008 (UTC)
- Es bastante fácil ordenar la lista de estaciones de radio de cada estado por frecuencia, letras de identificación o ciudad de licencia, por lo que no veo la necesidad de una lista especial de estaciones por frecuencia. ¿Y el alcance sería nacional? ¿Global? ¿Sería mejor para esa persona que busca WGN encontrar una lista de 20 estaciones de EE. UU. Más un grupo de mexicanas, canadienses y otras con WGN enterradas en el medio? ¿Y qué hay de los 85 o más AM norteamericanos en 1310? ¿Es esa una forma útil de encontrar KTCK ? Cuéntame como opuesto. - Dravecky ( charla ) 23:42, 23 de mayo de 2008 (UTC)
- No me opongo a la sugerencia de DandyDan; de hecho, ya tenemos listas parciales incompletas para 97.3 FM y 102.7 FM (divulgación completa, creé la lista 102.7, pero lo hice principalmente para prevenir a una persona que intentaba usar ese título como una redirección a una estación de radio en particular en esa frecuencia), y tenemos listas de "estaciones de TV por número de canal". Creo que es una guía de navegación potencialmente útil, en parte porque las personas a veces pueden conocer la frecuencia y la ubicación aproximada de una estación de radio, pero no conocen su señal de llamada real o la ciudad real de licencia. Y es posible que algunas personas realmente quieran ver dicha lista por razones distintas a intentar ubicar una estación en particular . Pero es un gran proyecto en curso que probablemente requiera mucha gente que lo cuide, y si se hace de manera integral, ciertamente debería usar el estilo wikitable en lugar del estilo de lista sin formato. Bearcat ( charla ) 01:11, 25 de mayo de 2008 (UTC)
- Y, sin ofender a Bearcat, pero esas listas de frecuencias son una absoluta mierda. Cualquiera que llegue a una enciclopedia buscando por la frecuencia de una estación de radio no tiene ningún concepto de radio. Hay dabpages útiles y luego ridículo. JPG-GR ( charla ) 07:34, 25 de mayo de 2008 (UTC)
- Todos los libros de referencia (impresos) que utilizo habitualmente incluyen una o más listas de estaciones por frecuencia. 121a0012 ( conversación ) 06:30, 26 de mayo de 2008 (UTC)
- Los libros impresos, a diferencia de nuestras listas existentes de estaciones de radio por estado, no se pueden reordenar por cada columna, por lo que contienen múltiples listas que de otro modo serían redundantes. Wikipedia no tiene tal limitación, por lo que podemos usar una gran lista para cada estado en un formato wikitable para ordenarlos de la forma que desee el usuario. - Dravecky ( charla ) 06:37, 26 de mayo de 2008 (UTC)
- Nuestras listas existentes de estaciones de radio por estado no se pueden reordenar en listas de estaciones de radio por frecuencia: si uno está realmente buscando una lista de estaciones ordenadas por frecuencia, tendría que consultar cincuenta listas diferentes de estaciones de radio por estado. . 121a0012 ( conversación ) 07:18, 26 de mayo de 2008 (UTC)
- WP: INFO . JPG-GR ( charla ) 16:23, 26 de mayo de 2008 (UTC)
- ¿La relevancia de cuál es, qué, precisamente? 121a0012 ( charla ) 03:17, 27 de mayo de 2008 (UTC)
- WP: INFO . JPG-GR ( charla ) 16:23, 26 de mayo de 2008 (UTC)
- Nuestras listas existentes de estaciones de radio por estado no se pueden reordenar en listas de estaciones de radio por frecuencia: si uno está realmente buscando una lista de estaciones ordenadas por frecuencia, tendría que consultar cincuenta listas diferentes de estaciones de radio por estado. . 121a0012 ( conversación ) 07:18, 26 de mayo de 2008 (UTC)
- Los libros impresos, a diferencia de nuestras listas existentes de estaciones de radio por estado, no se pueden reordenar por cada columna, por lo que contienen múltiples listas que de otro modo serían redundantes. Wikipedia no tiene tal limitación, por lo que podemos usar una gran lista para cada estado en un formato wikitable para ordenarlos de la forma que desee el usuario. - Dravecky ( charla ) 06:37, 26 de mayo de 2008 (UTC)
- Todos los libros de referencia (impresos) que utilizo habitualmente incluyen una o más listas de estaciones por frecuencia. 121a0012 ( conversación ) 06:30, 26 de mayo de 2008 (UTC)
- Y, sin ofender a Bearcat, pero esas listas de frecuencias son una absoluta mierda. Cualquiera que llegue a una enciclopedia buscando por la frecuencia de una estación de radio no tiene ningún concepto de radio. Hay dabpages útiles y luego ridículo. JPG-GR ( charla ) 07:34, 25 de mayo de 2008 (UTC)
- No me opongo a la sugerencia de DandyDan; de hecho, ya tenemos listas parciales incompletas para 97.3 FM y 102.7 FM (divulgación completa, creé la lista 102.7, pero lo hice principalmente para prevenir a una persona que intentaba usar ese título como una redirección a una estación de radio en particular en esa frecuencia), y tenemos listas de "estaciones de TV por número de canal". Creo que es una guía de navegación potencialmente útil, en parte porque las personas a veces pueden conocer la frecuencia y la ubicación aproximada de una estación de radio, pero no conocen su señal de llamada real o la ciudad real de licencia. Y es posible que algunas personas realmente quieran ver dicha lista por razones distintas a intentar ubicar una estación en particular . Pero es un gran proyecto en curso que probablemente requiera mucha gente que lo cuide, y si se hace de manera integral, ciertamente debería usar el estilo wikitable en lugar del estilo de lista sin formato. Bearcat ( charla ) 01:11, 25 de mayo de 2008 (UTC)
Infobox: propietario vs licenciatario vs LMA
Este problema surge de vez en cuando, ya que uno de los problemas que tiendo a detectar y tratar de limpiar son los errores sobre la propiedad de la estación de radio. No estoy "en el negocio", pero creo que a estas alturas ya tengo una idea bastante clara de cómo profundizar en los registros de la FCC.
La plantilla de Infobox no parece comunicar claramente esta información. Sin saber cómo funcionan las plantillas detrás de escena y sin conocer las implicaciones, ni siquiera consideraría hacer nada sin consenso. La plantilla existente permite dos campos de datos: propietario y licenciatario. La salida toma el campo Propietario y lo etiqueta como "Propietario", luego coloca el campo del licenciatario (si está presente) entre paréntesis debajo del "Propietario". Si bien esto tiene cierto sentido para una situación como Clear Channel ... Clear Channel es el propietario final, pero la licencia se mantiene a nombre de una empresa adquirida (AM / FM Licneses, Jacor, etc.), es contrario a la intuición para otros tipos de situaciones. Por definición, el "licenciatario" de la estación es el "propietario". La situación que esto no aborda son las situaciones de LMA que claramente confunden a mucha gente, especialmente al público en general.
Mi objetivo es que cuando visito una página de una estación, y el titular de la licencia de la FCC no coincide con la información en el cuadro de información, el visitante tiene claro por qué es así. Entonces, un oyente típico de una estación de radio creería que su estación favorita es propiedad de "X", pero cuando llega aquí dice "Y", que es una compañía de la que nunca ha oído hablar y que puede resolverlo.
Las razones típicas de las diferencias que he visto son 1) ventas pendientes cambiadas erróneamente al nuevo propietario antes de la consumación de la venta 2) LMA no relacionados con la venta donde la estación está siendo operada por una compañía pero la licencia es propiedad de otra compañía y el editor no entiende qué es un LMA y piensa que el operador es el "propietario" de la estación 3) Los propietarios de la estación (o las personas que editan los artículos) pasan por alto legalismos sutiles como la persona que posee las acciones de una corporación no lo es el dueño de la estación - la corporación es. Si la persona "A" es propietaria de Corp 1 (que es dueña de la estación AAA) y es dueña de Corp 2 (que es dueña de la estación BBB), es incorrecto decir que Corp 1 es el dueño de la estación BBB. Si la Persona "A" es el único propietario de ambas corporaciones, es básicamente correcto decir que la Persona "A" es propietaria de la estación "AAA" y "BBB", pero si cualquiera de las corporaciones tiene un accionista minoritario, eso no es correcto.
También me gustaría que el "propietario" se pudiera utilizar para traspasar el velo corporativo hasta donde el público lo entienda. Los informes de propiedad de la FCC (que son registros públicos) y que ya están vinculados como fuente requieren que el titular de la licencia revele los propietarios reales del interés en la estación, no solo el nombre de una LLC que posee la licencia. Ser capaz de decir que "La estación ABC es propiedad al 100% de una persona que tiene su inversión en una LLC (por el motivo que sea) podría ser información muy útil para las personas que investigan sobre la estación. Hay estaciones con propietarios muy curiosos a quienes Nunca piense que tiene interés en el negocio de la radio. El elemento "Propietario" actual no facilita esto. Si descubro que la estación BBB tiene licencia para XYZ, LLC, que se identifica en los informes de la FCC como propiedad en un 100% de un político local , Creo que es información útil. Me gustaría poder mostrarla como Licenciatario (propietario).
En cualquier caso, ese es el objetivo y algunos de los problemas ... Resulta que WKHW es con el que estoy lidiando hoy. Tiene licencia para Great Scott, pero ha sido un LMA a largo plazo para Bay Broadcasting, que se remonta a una difunta transmisión simultánea. He invertido los dos elementos de datos para que parezca comprensible, pero no me siento cómodo con eso como solución, ya que Bay no es el titular de la licencia. StreamingRadioGuide ( charla ) 13:47, 27 de mayo de 2008 (UTC)
- Como sin duda habrá visto en sus investigaciones, la FCC está preocupada por dos conceptos distintos en este campo: la propiedad de la licencia y el control del licenciatario. Cuando se "cede" una licencia (técnicamente no se puede comprar ni vender, aunque en la prosa inglesa normal se usarían esas palabras), se debe presentar un formulario ante la FCC solicitando el consentimiento para la asignación. Si la FCC da su consentimiento y el antiguo licenciatario presenta un aviso de consumación dentro del período especificado, entonces la FCC actualizará sus registros para reflejar el nuevo nombre del licenciatario. Cualquier tipo de persona jurídica puede ser un licenciatario, siempre que tenga su domicilio en los EE. UU. (Y, en el caso de personas físicas, un ciudadano de los EE. UU.). Dado que los individuos rara vez son licenciatarios por derecho propio, la mayoría de las asignaciones de licencias en estos días (identificadas en CDBS por el prefijo de número de archivo "BAL") son de la variedad pro forma : cambios en los nombres o estructuras corporativas que en realidad no significan nada.
- Lo que más preocupa a la FCC es el control . Se dice que todos los propietarios, directos e indirectos, de participación con derecho a voto en un licenciatario corporativo, como grupo, controlan al licenciatario. Sin embargo, hacer que cada accionista individual de una emisora corporativa presente una solicitud de transferencia de control ("BTC") cada vez que negocia con las acciones de la empresa sería una carga indebida tanto para los titulares de licencias como para los mercados financieros. Por lo tanto, la FCC define un umbral de "propiedad atribuible", y solo se requiere que los propietarios atribuibles se reflejen en los informes bienales de propiedad ("BOA") presentados ante la Comisión. (Entonces, por ejemplo, Sumner Redstone "controla" CBS Radio East, Inc., el licenciatario de WBZ . Lo hace a través de su control de National Amusements , que posee la mayoría del poder de voto en CBS Corporation, que en última instancia posee todos los el poder de voto en CBS Radio East, Inc.) La FCC debe dar consentimiento previo a cualquier acción que resulte en el cambio de manos del control de la mayoría de votos (excepto en situaciones inusuales como la administración fiduciaria de quiebra). Si el control de un licenciatario termina en una corporación sin ningún accionista que tenga un interés atribuible (por ejemplo, GE ), entonces se dice que esa corporación tiene el control.
- La respuesta obvia sería que el "propietario" sería la entidad o entidades controladoras (Robert Miles Bittner para WJTO , Sumner Redstone para WBZ , GE para WNBC ), pero esta no siempre es la información más útil. Normalmente diríamos que CBS Corporation, no Sumner Redstone, es el "propietario" de WBZ, ya que el control de voto de Redstone contradice su interés económico minoritario en la empresa. De manera similar, tiene más sentido decir que NBC Telemundo "es propietaria" de WNBC, porque ese es el nombre con el que esa parte de GE hace negocios (y los lectores siempre pueden seguir el enlace para obtener más información sobre la estructura corporativa). Los LMA y JSA hacen que esto sea aún más confuso, ya que el control no cambia en tales transacciones, pero hasta donde un oyente / espectador puede saber, la estación está siendo operada por otra persona.
- Entonces, haría la siguiente sugerencia. El "titular de la licencia" debe reflejar el titular real de la licencia, como se refleja en los procedimientos de la FCC. El "propietario" debe ser el nombre mejor reconocido por el que se conoce a la empresa que controla la estación (si es diferente del titular de la licencia); si el propietario es una sociedad y la existencia o propiedad de la sociedad es notable, se deben identificar los socios principales y sus intereses. Debería haber otro campo para los LMA con la etiqueta "Administrado por:" en el cuadro de información. 121a0012 ( conversación ) 03:56, 28 de mayo de 2008 (UTC)
Categoría: Emisoras de radio universitarias en X
No recuerdo una discusión sobre la división de la categoría no tan grande : estaciones de radio universitarias en los Estados Unidos, pero aparentemente hace un par de meses un editor audaz creó la Categoría: estaciones de radio universitarias en Oregon y hace un par de días se inspiró otra. para crear Categoría: estaciones de radio universitarias en Georgia . Ignorando por el momento la naturaleza ligeramente ambigua de la última categoría (el precedente la tendría "en Georgia (estado de los EE. UU.)"), ¿Es esta una categoría que queremos dividir? Creo que es un mal precedente y una categorización excesiva. Si no se marca, eventualmente tendremos un montón de subgatos pequeños por estado de cada categoría de formato posible. La gente de CfD escuchará si hablamos como un proyecto, dijeron en una discusión reciente. Entonces, ¿cortamos esto de raíz, lo alentamos o qué? Cuanta más gente repique aquí, mejor. - Dravecky ( charla ) 01:39, 25 de mayo de 2008 (UTC)
- Es un poco de categorización excesiva cuando los cuadros de navegación ya están divididos por estado. Deberíamos tener una lista / categoría masiva de estaciones por formato (es decir, la Categoría: estaciones de radio universitarias en los Estados Unidos o Categoría: estaciones de radio de música clásica en las categorías de Estados Unidos ). Mr mark taylor ( charla ) 02:22, 25 de mayo de 2008 (UTC)!
- Las categorías de formato no deben subdividirse por estado. Esta situación realmente no cumple con ninguno de los fundamentos estándar para las subcategorías por estado: no forman parte de un conjunto integral que se utiliza para difundir padres excesivamente grandes, y más allá de la geografía misma, no hay ninguna diferencia significativa entre ser una universidad estación de radio en Oregon o Georgia y siendo una estación de radio universitaria en Vermont o Florida o Montana. Si bien la difusión de Categoría: estaciones de radio en Georgia (estado de EE. UU.) Es probablemente válida, debe realizarse por mercado (las únicas ciudades con categorías de mercado dedicadas en este momento son Savannah y Atlanta), no por formato, y Categoría: estaciones de radio universitarias en Estados Unidos necesita limpieza, no difusión (por ejemplo, claramente hay entradas que no son notables y que deben eliminarse, y "estaciones" que no son de AM / FM que solo transmiten por Internet deben ingresar en la Categoría: Universidad y medios universitarios en los padres de los Estados Unidos . Sin embargo, una vez que se hayan hecho, no habrá absolutamente ninguna difusión por parte de los subcats de formato en el estado. Bearcat ( charla ) 13:28, 25 de mayo de 2008 (UTC)
- "College" no es un formato; es un tipo de organización que podría poseer una estación. (El formato real puede ser news-talk, AAA, rock programado en bloque, Contemporary Christian o cualquiera de una docena de otros.) Es razonable clasificar las estaciones en base a la propiedad. Dicho esto, las categorías estatales separadas no me parecen particularmente útiles, por las razones que señala Bearcat . 121a0012 ( conversación ) 07:24, 26 de mayo de 2008 (UTC)
- No soy un experto en el tema, pero por lo que vale, "universidad" se considera un formato en Canadá en la medida en que existen licencias operativas específicas para "Campus Community" y "Campus Instructional". Dentro de la industria, esas dos categorías se consideran comparables a "News / Talk", "CHR", "Hot AC" o cualquier otro formato. La situación de Estados Unidos puede ser diferente, solo pensé en ofrecer esta perspectiva. - Adam 216.106.108.16 ( conversación ) 01:15, 31 de mayo de 2008 (UTC)
- "College" no es un formato; es un tipo de organización que podría poseer una estación. (El formato real puede ser news-talk, AAA, rock programado en bloque, Contemporary Christian o cualquiera de una docena de otros.) Es razonable clasificar las estaciones en base a la propiedad. Dicho esto, las categorías estatales separadas no me parecen particularmente útiles, por las razones que señala Bearcat . 121a0012 ( conversación ) 07:24, 26 de mayo de 2008 (UTC)
Tangencialmente, de acuerdo con mi sugerencia de que la categoría de Georgia se difunda en subcategorías para los principales mercados de radio, solo quería señalar que ahora he creado subcategorías "Estaciones de radio en X" para Albany, Atenas, Augusta, Brunswick, Columbus, Macon y Valdosta. También noté que aproximadamente la mitad de las estaciones de radio en el gato Savannah existente se estaban archivando dos veces tanto en Savannah como en el padre de Georgia. Bearcat ( charla ) 00:03, 1 de junio de 2008 (UTC)
- Justo lo que necesitamos: más categorías geográficas que contengan un pequeño puñado de estaciones. JPG-GR ( conversación ) 08:25, 1 de junio de 2008 (UTC)
- ¿Realmente encuentra categorías de estado indiferenciadas sin subcategorías para los principales mercados para ser más útiles? Yo no. Bearcat ( charla ) 16:31, 1 de junio de 2008 (UTC)
- Encuentro "mercados principales" un término vago. Por ejemplo, no he oído hablar de algunas de esas ciudades de Georgia, lo que me lleva a creer que sus mercados no son tan grandes. Encuentro una categoría de 200 elementos mejor que una con 100 elementos y 10 subcategorías de 10 elementos cada una. Sin embargo, ese soy solo yo. JPG-GR ( charla ) 16:33, 1 de junio de 2008 (UTC)
- También me gustaría señalar que en el proceso de hacer esto, vi más de una docena de estaciones que no se presentaron en ningún categorías Georgia-relacionadas en todo , pero sólo de propiedad o de formato categorías - lo que significa que incluso si el proyecto viene De acuerdo con el consenso de que las categorías de la ciudad deben volver a fusionarse con la estatal, la cantidad de estaciones sin archivar que capturé todavía constituye un beneficio neto para el proyecto. Bearcat ( charla ) 16:36, 1 de junio de 2008 (UTC)
- Además, me gustaría señalar que tiendo a preocuparme tanto por las intersecciones de categorías como por las categorías mismas. Por ejemplo, las estaciones de radio en una ciudad en particular son subtemas de la categoría de ciudad tanto como lo son de la categoría de estaciones de radio estatales, pero si no existe una subcategoría dedicada a "estaciones de radio en la ciudad", entonces el artículo (a ) termina en Categoría: Estaciones de radio en Georgia (estado de EE. UU.) y Categoría: Athens, Georgia , lo que tiene como resultado abarrotar la categoría de ciudad innecesariamente, o (b) termina solo en Categoría: Estaciones de radio en Georgia (estado de EE. UU. ) y no en cualquier categoría de ciudad en absoluto , lo que significa que la mitad de su contexto no se encuentra. Cuando se trata de categorización de radio, no me preocupa solo lo que es más fácil para este proyecto, sino también encontrar el mejor equilibrio entre este proyecto y las necesidades de otras categorías. Bearcat ( charla ) 16:43, 1 de junio de 2008 (UTC)
- No me malinterpretes, estoy a favor de la organización de categorías, ya que actualmente deja un poco que desear. Me encontré con una categoría: listas de estaciones de radio por ciudad de EE. UU. O algo así anoche, que en realidad fue una sorpresa agradable ... incluso si mostró claramente nuestra inconsistencia con sus nombres. JPG-GR ( charla ) 16:49, 1 de junio de 2008 (UTC)
- Sin preocupaciones. Estoy totalmente de acuerdo en que Categoría: Las estaciones de radio en los Estados Unidos por ciudad podrían usar una revisión para lograr coherencia en el formato de nombres entre sus subcategorías. Hay un problema similar con Categoría: listas de medios por ciudad en los Estados Unidos , pero voy a poner eso para una discusión por separado porque también será necesario que se transmita al proyecto de televisión. Bearcat ( charla ) 19:40, 1 de junio de 2008 (UTC)
- No me malinterpretes, estoy a favor de la organización de categorías, ya que actualmente deja un poco que desear. Me encontré con una categoría: listas de estaciones de radio por ciudad de EE. UU. O algo así anoche, que en realidad fue una sorpresa agradable ... incluso si mostró claramente nuestra inconsistencia con sus nombres. JPG-GR ( charla ) 16:49, 1 de junio de 2008 (UTC)
- Encuentro "mercados principales" un término vago. Por ejemplo, no he oído hablar de algunas de esas ciudades de Georgia, lo que me lleva a creer que sus mercados no son tan grandes. Encuentro una categoría de 200 elementos mejor que una con 100 elementos y 10 subcategorías de 10 elementos cada una. Sin embargo, ese soy solo yo. JPG-GR ( charla ) 16:33, 1 de junio de 2008 (UTC)
- ¿Realmente encuentra categorías de estado indiferenciadas sin subcategorías para los principales mercados para ser más útiles? Yo no. Bearcat ( charla ) 16:31, 1 de junio de 2008 (UTC)
Contenido propuesto - TIML Radio (Reino Unido)
Hola, he creado el siguiente borrador de la página Usuario: Jonathanhopkins / Draft_TIML_Radio_ (UK) _page y me gustaría agregarlo al directorio principal de Wikipedia. Habiendo seguido las pautas para el envío de nuevas empresas a Wikipedia Wikipedia: Business'_FAQ , espero poder obtener algunos comentarios de la comunidad de Wikipedia y mi sugerencia para la nueva página propuesta es válida. Gracias de antemano por tu ayuda. Jonathanhopkins ( charla ) 23:14, 31 de mayo de 2008 (UTC)
- Eso me parece bastante bueno y se hace referencia a él, por lo que podría colocarse en el espacio de nombres del artículo. Lo único que haría es:
- Simplemente llamaría al artículo TIML Radio . No hay necesidad de eliminar la ambigüedad del título ya que por lo que puedo ver, solo están operando en el Reino Unido en la actualidad. Si se expanden más allá del Reino Unido, puede mover la página a TIML Radio (Reino Unido) y convertir la página de TIML Radio en una página de desambiguación;
- Corrija el error en la dirección del sitio web de TIML Radio. Tiene una coma en la dirección web en lugar de un punto;
- Agregue el artículo a las categorías relacionadas con la radio del Reino Unido (es decir, British Radio, compañías de medios del Reino Unido y compañías de transmisión de radio del Reino Unido), pero solo haga esto cuando el artículo se haya creado en el espacio de nombres del artículo.
- Agregue, expanda y corrija el artículo de Virgin Radio .
- Espero que esto ayude - tghe retford ( charla ) 16:47, 1 de junio de 2008 (UTC)
México
Todos ustedes ... Empecé a trabajar en la subcategorización de Categoría: Estaciones de radio en México por estado, y me encontré con un par de preguntas con las que necesito ayuda porque no soy de ningún modo un experto en la radio mexicana ( aparte de la canción de Stan Ridgeway, por supuesto ...), y no puedo leer suficiente español para investigarlos yo mismo:
- Hay una subcategoría, Categoría: estaciones de radio regionales mexicanas , que se describe a sí misma como un formato de radio específico perteneciente a los estilos regionales de la música mexicana, pero por lo que puedo decir, la categoría parece estar siendo utilizada indebidamente como un punto de encuentro para casi cualquier estación en México. eso es "regional" en el sentido de no estar en la Ciudad de México : algunas de las estaciones en la categoría tienen infoboxes que describen el formato de la estación como noticias, deportes o radio universitaria / universitaria, no música regional mexicana. ¿Alguien sabe lo suficiente sobre la radio mexicana para solucionar esto?
- También me encontré con algunas estaciones donde la plantilla de estado que se encuentra en la parte inferior del artículo no coincide con la descripción del artículo de la estación: XEAK-AM , por ejemplo, se describe en el artículo como en Baja California , pero tiene una plantilla de Guanajuato en la parte inferior. XEBC-AM dice Baja California, pero tiene la plantilla Jalisco . XERA-AM dice que está en Coahuila , pero tiene una plantilla como Chiapas . XED-AM , XELO-AM y XERB-AM también están afectados de manera similar. Sospecho que estos son probablemente casos de distintivos de llamada reasignados, pero nuevamente, no sé lo suficiente sobre la radio mexicana para simplemente asumir eso o arreglar los artículos.
Gracias por cualquier ayuda que cualquier persona con conocimientos de español pueda brindar aquí. Bearcat ( charla ) 03:30, 1 de junio de 2008 (UTC)
- Actualización: Logré descifrar las seis estaciones en el elemento n. ° 2 para asignaciones de distintivo de llamada pasadas frente a presentes y, por lo tanto, clasificadas por estado, aunque todos los artículos siguen siendo bastante pobres en términos de detalles reales sobre las estaciones en cuestión y todavía necesito ayuda con el artículo n. ° 1. Por lo que vale, somos muy débiles en las estaciones de radio de México, América Central y el Caribe en general, y definitivamente necesitamos encontrar formas de mejorar nuestra cobertura de estas áreas. Bearcat ( charla ) 18:23, 1 de junio de 2008 (UTC)
RFC
(cc: Television and Radio WikiProjects.) Debido al uso de una variedad de formatos de títulos diferentes, Categoría: Listas de medios por ciudad necesita una revisión para determinar un estándar de nomenclatura consistente. Inicié una discusión en la charla de categoría: listas de medios por ciudad en torno a esto. Bearcat ( charla ) 19:49, 1 de junio de 2008 (UTC)
Licencias auxiliares
¿Se enumeran o pueden enumerarse las licencias auxiliares? ¿Estas son las unidades de captación remota y enlaces de transmisor de estudio, etc.? Sé de una página que los tiene, pero la estación ya no existe y otra estación en la que fueron eliminados por un usuario no registrado. Stereorock ( charla ) 02:42, 4 de junio de 2008 (UTC)
- A menos que haya algo que los haga específicamente notables, diría "no" según WP: DIR . Mencionar que XETV utiliza un operador común para transmitir su señal a través de la frontera es una cosa; ningún usuario de Wikipedia buscará WPTZ para descubrir que también es el titular de la licencia de WHA855, WHA856, KEH93, etc. (Con mi suerte, resultarán pertenecer a WCAX; el punto se mantiene). Un ejemplo de una estación auxiliar notable sería la que Allan Weiner obtuvo hace unas décadas para cualquier AM de Maine con la que estuviera involucrado en ese momento, por lo que fue arrestado. (Esa saga probablemente valga un artículo propio). 121a0012 ( charla ) 03:55, 4 de junio de 2008 (UTC)
- Oh, sí, ese era KPF941. Habla de ello en su libro. ¡Una idea interesante por decir lo menos! Stereorock ( charla ) 11:20, 4 de junio de 2008 (UTC)
Categorización de imágenes
Tengo una pregunta básica sobre la categorización de imágenes. Recientemente, un editor hizo referencia a las pautas sugeridas por su Wikiproject para la categorización geográfica como un método racional para eliminar la imagen del logotipo de una estación de radio ( logotipo de WHCJ ) de varias categorías. Cuando restauré las categorías usando el artículo de meta wiki sobre imágenes como racional, se revertieron mis ediciones. Este artículo de política establece:
- "Al agregar una etiqueta de categoría en la página de imagen, las imágenes pueden estar en la misma categoría que otras páginas, pero se tratan por separado: en la página de categoría no se incluyen en el recuento de artículos en la categoría y se muestran en un sección separada, con para cada una una miniatura y el nombre, vea la página de categoría.
- En Commons, esencialmente solo hay imágenes. En proyectos con artículos reales, una categoría puede mezclar artículos e imágenes sobre un tema, o uno tiene categorías de imágenes separadas. Una categoría de imagen suele ser una subcategoría de la categoría general sobre el mismo tema y una subcategoría de una categoría de imagen más amplia ".
No estoy buscando una guerra de edición poco convincente sobre esto, pero me gustaría saber si alguien sabe de una política predominante de wikipedia que evita que las imágenes del logotipo de radio aparezcan en categorías. - Absolon S. Kent ( charla ) 12:24, 18 de junio de 2008 (UTC)
- Como editor en cuestión, creo que esto es más una cuestión de lógica que de política (de la cual no hay una específica). Si hay una categoría, diga Categoría: estaciones de radio en Florida , entonces esa categoría debe contener artículos sobre estaciones de radio. Las imágenes no parecen pertenecer a esta categoría semánticamente, como tampoco lo sería WWWW-FM en la categoría: logotipos de estaciones de radio . ¿Estoy en contra de Categoría: Logos de estaciones de radio en Florida o algo similar? No. Pero categorizar artículos allí es una tontería. Categorizarlos por GÉNERO MUSICAL es diez veces más ridículo. Breve y simple: un logo define una estación, no la región geográfica de una estación, es género musical, es corporación, lo que sea. Ahora, para esas pocas estaciones de radio que tienen sus propias categorías ... bueno, eso tendría sentido. JPG-GR ( conversación ) 23:27, 18 de junio de 2008 (UTC)
- Evite el problema aquí y mueva los logotipos a los comunes donde haya una mejor estructura para categorizar las imágenes. Etiqueta la imagen con {{ move to commons }} o muévela tú mismo. Vegaswikian ( charla ) 23:59, 18 de junio de 2008 (UTC)
- Me dieron a entender que las imágenes de uso legítimo, como los logotipos de estaciones de radio con derechos de autor, no se podían cargar en Commons. ¿Entendí mal una política? - Dravecky ( charla ) 07:14, 19 de junio de 2008 (UTC)
- Sí, parece que el uso legítimo es una excepción. Vegaswikian ( charla ) 08:14, 19 de junio de 2008 (UTC)
- Otros editores no han estado de acuerdo con la subida a la opinión de Commons. ¿Hay alguna referencia que se pueda utilizar? Y en cuanto a la opinión de JPG-GR, este wikiproyecto es el primero que veo el tema de imágenes y artículos archivados en la misma categoría que un tema. Si busca en el wikiproyecto militar y en los wikiproyectos de música, encontrará imágenes y artículos en categorías juntos. Esto elimina la necesidad de tantas categorías separadas cuando cubren el mismo tema. Una vez más, no estoy buscando una guerra tonta, solo quiero ver una política válida, no un punto de vista editorial individual sobre el tema. Absolon S. Kent ( charla ) 12:52, 24 de junio de 2008 (UTC)
- Con respecto a otras categorías / proyectos, no lo sé. Todo lo que sé es que cuando comencé con WP: las imágenes de WPRS no estaban en estas categorías, pero poco a poco se fueron agregando. JPG-GR ( charla ) 16:29, 25 de junio de 2008 (UTC)
- Otros editores no han estado de acuerdo con la subida a la opinión de Commons. ¿Hay alguna referencia que se pueda utilizar? Y en cuanto a la opinión de JPG-GR, este wikiproyecto es el primero que veo el tema de imágenes y artículos archivados en la misma categoría que un tema. Si busca en el wikiproyecto militar y en los wikiproyectos de música, encontrará imágenes y artículos en categorías juntos. Esto elimina la necesidad de tantas categorías separadas cuando cubren el mismo tema. Una vez más, no estoy buscando una guerra tonta, solo quiero ver una política válida, no un punto de vista editorial individual sobre el tema. Absolon S. Kent ( charla ) 12:52, 24 de junio de 2008 (UTC)
- Sí, parece que el uso legítimo es una excepción. Vegaswikian ( charla ) 08:14, 19 de junio de 2008 (UTC)
- Me dieron a entender que las imágenes de uso legítimo, como los logotipos de estaciones de radio con derechos de autor, no se podían cargar en Commons. ¿Entendí mal una política? - Dravecky ( charla ) 07:14, 19 de junio de 2008 (UTC)
- Evite el problema aquí y mueva los logotipos a los comunes donde haya una mejor estructura para categorizar las imágenes. Etiqueta la imagen con {{ move to commons }} o muévela tú mismo. Vegaswikian ( charla ) 23:59, 18 de junio de 2008 (UTC)
Todos...
... por favor, eche un vistazo a esto y vea qué se puede hacer. JPG-GR ( charla ) 08:03, 29 de junio de 2008 (UTC)
CPRN se apaga / se apaga
A partir de las 2359 PDT del 30 de junio de 2008, se cerrará el servicio de la Red de Radio Pública Clásica. El sitio web ya está cerrado y la programación para las estaciones de suscriptores, con la excepción de KUSC, cambiará a Classical 24 de American Public Media (anteriormente Minnesota Public Radio). Más detalles en [[ http://www.current.org/music/music0805cprn.shtml ]] Esta acción no anunciada (por KUSC) explica la alteración en la transmisión / 'net stream que comienza mañana.
(Nota personal: Este tipo de programación de los departamentos de 'Fiesta sorpresa / Broma práctica' es la razón por la que mi familia y yo cancelamos nuestras membresías, a mediados de año, hace cinco años. ) v / r , Drieux ( charla ) 03:14, 1 de julio de 2008 (UTC)
Pregunta de plantilla
Parece haber una pequeña guerra de edición sobre esto en algunas plantillas del mercado de radio, así que pensé que debería pedir las opiniones de otras personas: dado que las estaciones de televisión que transmiten en el canal 6 también se pueden escuchar en 87.7 FM, ¿deberíamos ¿Listar las estaciones del canal 6 en las plantillas de radio? Personalmente, no creo que debamos, pero ¿qué piensan el resto de ustedes? Bearcat ( charla ) 15:18, 9 de junio de 2008 (UTC)
- Hay al menos un par que intencionalmente están usando este hecho para transmitir un programa de audio mientras solo envían una diapositiva u otra programación mínima de video. Aquellos deberían incluirse. En cuanto al resto, diría que no. - Dravecky ( charla ) 15:22, 9 de junio de 2008 (UTC)
- Si están listados como FM con licencia en la base de datos de la FCC, sí. Si no, no. JPG-GR ( charla ) 18:25, 9 de junio de 2008 (UTC)
- No creo que ninguno de ellos tenga licencia de FM; hay algunos que transmiten una señal de video mínima (bot en términos de potencia y contenido) que técnicamente tienen licencia como estaciones de TV, pero para fines de programación son estaciones de radio FM. Squidfryerchef ( charla ) 22:42, 31 de julio de 2008 (UTC)
- 87.7 no tiene licencia como estación de radio en los EE. UU., Hay 100 canales en el espectro de FM (canales 201 a 300 espaciados cada 0,2 mhz). 87.9 es el primer canal que tendría licencia de la FCC (pero no se debe a la proximidad del canal de televisión 6). El canal 6 no debería aparecer en las plantillas de estaciones de RADIO debido a esto, incluso si están tratando de equiparse como una estación de "radio". MrMarkTaylor ¿Qué es eso? / What I Do / Feed My Box 23:02, 31 de julio de 2008 (UTC)
- Si 87.7 camina como un pato y habla como un pato ... Squidfryerchef ( hablar ) 13:07, 1 de agosto de 2008 (UTC)
- 87.7 no tiene licencia como estación de radio en los EE. UU., Hay 100 canales en el espectro de FM (canales 201 a 300 espaciados cada 0,2 mhz). 87.9 es el primer canal que tendría licencia de la FCC (pero no se debe a la proximidad del canal de televisión 6). El canal 6 no debería aparecer en las plantillas de estaciones de RADIO debido a esto, incluso si están tratando de equiparse como una estación de "radio". MrMarkTaylor ¿Qué es eso? / What I Do / Feed My Box 23:02, 31 de julio de 2008 (UTC)
- No creo que ninguno de ellos tenga licencia de FM; hay algunos que transmiten una señal de video mínima (bot en términos de potencia y contenido) que técnicamente tienen licencia como estaciones de TV, pero para fines de programación son estaciones de radio FM. Squidfryerchef ( charla ) 22:42, 31 de julio de 2008 (UTC)
Necesita ayuda con WZNZ , 1460-AM, Jacksonville, FL
WZNZ necesita ayuda. La edición actual, así como las ediciones inmediatamente anteriores al 4 de junio, tienen información que me han asegurado que es precisa, pero no puedo encontrar referencias adecuadas para ellos. ¿Pueden aquellos de ustedes que tienen acceso a los medios locales u otra información en esta estación ayudar a construir este artículo a la categoría de GA ? Gracias. Además, si alguien tiene un historial verificable en esa estación de radio, incluidos los distintivos de llamada anteriores en AM1460 de Jacksonville, Florida , agréguelo. Hice una chapuza en las cosas el 4 de junio cuando eliminé una gran cantidad de material sin referencia y lo reemplacé con información de la FCC que, como resultó, malinterpreté. davidwr / ( charla ) / ( contribuciones ) / ( correo electrónico ) 03:13, 7 de julio de 2008 (UTC)
- Curiosamente, la información más reciente de Arbitron muestra un formato que ni siquiera se menciona todavía en el artículo: una estación religiosa, "1460 El río de la vida", con un sitio web todavía activo aquí . JPG-GR ( charla ) 03:35, 7 de julio de 2008 (UTC)
- Bueno, bastante atrás hay ( [4] ). JPG-GR ( charla ) 03:39, 7 de julio de 2008 (UTC)
- Hice algunas expansiones y agregué algunas referencias. Todavía hay mucha información por extraer de estas referencias y la línea de tiempo claramente necesita un poco más de trabajo, pero es un comienzo. - Dravecky ( charla ) 07:42, 7 de julio de 2008 (UTC)
- Bueno, bastante atrás hay ( [4] ). JPG-GR ( charla ) 03:39, 7 de julio de 2008 (UTC)
- 1460theriver.com parece ser una página web obsoleta. Recuerdo haberlo encontrado a principios de junio. No pude averiguar qué página web era la actual. davidwr / ( charla ) / ( contribuciones ) / ( correo electrónico ) 14:07, 7 de julio de 2008 (UTC)
- 100000watts.com (una base de datos comercial de estaciones de radio) lo muestra como "Talk", ejecutando noticias de negocios de Ed Schultz, Jim Bohannon y Bloomberg, con el cambio de formato (de religión) sucediendo el 14-01-2008. 121a0012 ( conversación ) 03:02, 8 de julio de 2008 (UTC)
{{ RadioRebroadcasters }}
¿Alguien con conocimientos sobre codificación de plantillas complejas podría ayudarme a agregar una columna a esta plantilla para vincular a los perfiles de {{ RecnetCanada }} para estaciones de radio canadienses, de manera similar a como la plantilla estadounidense equivalente tiene una columna para enlaces FCC y RadioLocator? He notado que hay una codificación FCC residual oculta en la plantilla canadiense, pero no estoy seguro de cómo cambiarla. Gracias. Bearcat ( charla ) 05:27, 1 de agosto de 2008 (UTC)
- Creo que sé lo que quieres decir, inténtalo. JPG-GR ( charla ) 05:51, 1 de agosto de 2008 (UTC)
- ¡Guau! ¡Eres mi nuevo héroe de la semana! Bearcat ( charla ) 06:34, 1 de agosto de 2008 (UTC)
- Bueno, hice la plantilla originalmente jeje. JPG-GR ( charla ) 00:57, 2 de agosto de 2008 (UTC)
- ¡Guau! ¡Eres mi nuevo héroe de la semana! Bearcat ( charla ) 06:34, 1 de agosto de 2008 (UTC)
¿Ayuda con "Reproducir 99.6 FM"?
Deprodded Play 99.6 FM hace un tiempo. Es una estación de radio en Jordania. Se publicó debido a preocupaciones de que el artículo se parecía demasiado a un anuncio. Sin embargo, me gustaría ver más cobertura de las estaciones de radio en el Medio Oriente y creo que el artículo podría mejorarse si se le informa a este WikiProject. Squidfryerchef ( charla ) 22:40, 31 de julio de 2008 (UTC)
- Acabo de hacer una limpieza general del artículo, agregué una categoría de formato y realicé algunas correcciones de formato, pero ciertamente podría necesitar más atención de alguien que conozca un poco mejor las transmisiones en esa zona del mundo. Ah, y necesita referencias. - Dravecky ( charla ) 01:14, 1 de agosto de 2008 (UTC)
- Y llamar a letras. Squidfryerchef ( charla ) 13:04, 1 de agosto de 2008 (UTC)
- ¿Jordan usa letras de identificación? Bearcat ( charla ) 02:38, 3 de agosto de 2008 (UTC)
- Los indicativos jordanos comienzan con "JY". Squidfryerchef ( charla ) 16:26, 10 de agosto de 2008 (UTC)
- ¿Jordan usa letras de identificación? Bearcat ( charla ) 02:38, 3 de agosto de 2008 (UTC)
- Y llamar a letras. Squidfryerchef ( charla ) 13:04, 1 de agosto de 2008 (UTC)
A Heads Up
En el WikiProject de la estación de TV , nos hemos encontrado con un usuario que está cambiando "y" a "&" y "en" a "@" (tanto en horarios como en medio de oraciones). Además, el usuario está eliminando "AM" y "PM" de algunos horarios, contra MOS . Llamo su atención sobre esto, ya que también ha comenzado a editar las páginas de las estaciones de radio. Otro usuario de Wikipedia ha mostrado su preocupación de que este sea un sockpuppet para Dingbat2007 . Si lo es o no, no puedo decirlo, ya que no estoy seguro de si se ha realizado una verificación de usuario. Solo un aviso .... Charla de NeutralHomer | ediciones 05:01, 5 de agosto de 2008 (UTC)
- La solución para esto es bastante fácil: elimine el programa por WP: NOT # DIR . JPG-GR ( charla ) 05:09, 5 de agosto de 2008 (UTC)
WVBR-FM horario
El horario del programa en WVBR-FM se ha eliminado y leído varias veces. El editor que insiste en que esta información esté en el artículo señala la disposición en WP: NOT # DIR que indica que la mención de eventos importantes, promociones o listas de programas y horarios de importancia histórica (como los horarios anuales de televisión de la red de los Estados Unidos) puede ser aceptable como su razón. Tengo problemas para equiparar el programa local de fin de semana actual de una estación de radio universitaria con el programa anual de televisión de la red. Dejé la sección solo por ahora, pero agradecería alguna opinión de expertos de los tipos de WPRS, la discusión está en la página de Talk: WVBR-FM .-- Rtphokie ( talk ) 19:06, 9 de agosto de 2008 (UTC)
- He eliminado eso, así como mucho más cruft, citando WP: NOT # DIR , WP: IINFO y WP: NOTWEBHOST . La cantidad de información puramente innecesaria en ese artículo era ridícula. WVBR-FM ! = Www.wvbr-fm.com (o lo que sea). JPG-GR ( charla ) 00:45, 10 de agosto de 2008 (UTC)
- Gracias por la ayuda. Mirando su sitio web, en realidad estaban incluyendo el artículo wiki como el único contenido de la página del historial de las estaciones. Y una forma interesante y perezosa de mantener la historia de la estación. Esto probablemente alentó a que el crucero se acumulara .-- Rtphokie ( charla ) 01:09, 10 de agosto de 2008 (UTC)
- También es una mala idea desde la perspectiva de las relaciones públicas: ¿qué sucede cuando un oyente visita la página a través de un enlace y ha sido objeto de actos de vandalismo de diversas formas? JPG-GR ( conversación ) 01:23, 10 de agosto de 2008 (UTC)
- Gracias por la ayuda. Mirando su sitio web, en realidad estaban incluyendo el artículo wiki como el único contenido de la página del historial de las estaciones. Y una forma interesante y perezosa de mantener la historia de la estación. Esto probablemente alentó a que el crucero se acumulara .-- Rtphokie ( charla ) 01:09, 10 de agosto de 2008 (UTC)
- Por lo que vale, el editor en cuestión ha confirmado una afiliación con la estación en cuestión que constituye un conflicto de intereses en mi página de discusión (él / ella es un ex gerente general). Dejé una especie de rama de olivo en la página de discusión del editor, recordándoles las preocupaciones de COI y ofreciendo la ayuda de WP: WPRS y haciendo mejoras nuetrales de la página en su nombre. Gracias a NuetralHome (bienvenido de nuevo) y JPG-GR por intervenir en este. Las páginas de radio de la universidad pueden ser algunas de las más polémicas. - Rtphokie ( charla ) 05:55, 10 de agosto de 2008 (UTC)
Gracias a todos por su "ayuda" para resolver este conflicto. Oh, espera, solo eras dos. No importa. Ver Charla: WVBR-FM . Weathermandan ( charla ) 15:10, 10 de agosto de 2008 (UTC)
- Al menos tres de nosotros lo ayudamos (sin comillas irónicas) a mejorar este artículo y llevarlo a los estándares de Wikipedia porque eso es lo que hacemos en WPRS. - Dravecky ( charla ) 01:57, 11 de agosto de 2008 (UTC)
Plantilla de mercado de Detroit Radio
Pregunta para todos ustedes: ha habido muchas idas y venidas a lo largo de los años sobre si las estaciones de radio en Windsor, Ontario , Canadá deberían incluirse directamente en la plantilla de radio de Detroit, Michigan . El estado de las cosas en este punto en particular es que tres de las estaciones de Windsor están enumeradas en esa plantilla, mientras que las otras 10 no lo están . Me gustaría preguntar qué criterio se está utilizando para establecer esa distinción (claramente no es la recepción, porque se sabe que CBE y CBEF llegan al menos a Ann Arbor ) y qué se debe hacer al respecto: ¿deberían venir las estaciones de Windsor? fuera de la plantilla, sobre la base de que la plantilla de Detroit ya contiene un enlace de texto a la plantilla {{ Southwestern Ontario Radio }}, ¿o deberían agregarse las diez estaciones de Windsor que no están en la plantilla de Detroit? De cualquier manera, la situación actual no es aceptable. Gracias. Bearcat ( charla ) 01:00, 11 de agosto de 2008 (UTC)
- La mejor manera, en mi humilde opinión, es encontrar la estación más reciente en Detroit que se ha vendido. Probablemente se incluirá en las presentaciones de la FCC una copia de la definición de mercado de BIA para Detroit. La FCC considera que las estaciones de Windsor que se enumeran allí son parte del mercado de Detroit, por lo que debería ser lo suficientemente bueno para nosotros. Dado que Clear Channel es propietario de Detroit, puede buscar la aplicación BTC-20061212BZV (debe usar la "Búsqueda ALTC de grupo" en CDBS para encontrarla) y ver el Anexo 18-2, "Propiedad múltiple de radio"; la lista del mercado de Detroit, que comienza en la página 78, incluye cuatro estaciones Windsor: CKLW, CIDR, CIMX y CKWW. También enumera dos estaciones de Toledo y dos estaciones de Flint. No sé por qué no se incluyen las estaciones de CBC; puede deberse a que el CBC no se dirige oficialmente a la audiencia transfronteriza. 121a0012 ( conversación ) 01:23, 11 de agosto de 2008 (UTC)
- Si su método implica que las estaciones de Flint deberían estar en el mercado de Detroit, me opongo al uso de este método. JPG-GR ( conversación ) 01:41, 11 de agosto de 2008 (UTC)
- ¿Tiene una fuente de terceros imparcial para sus preferencias, o simplemente una investigación original ? Sugiero que usemos el método que usa la FCC. Para los mercados con calificación Arbitron, eso es lo que muestran las tablas BIAfn. 121a0012 ( conversación ) 02:01, 11 de agosto de 2008 (UTC)
- He argumentado esto un millón de veces y continuaré haciéndolo: WJR se puede escuchar en muchos mercados, pero eso no significa que deba tener muchas plantillas de mercado al final del artículo. WJR es una estación de Detroit y debe figurar en la plantilla del mercado de Detroit. Cualquier otro mercado que pueda incluir WJR (que, por supuesto, se identifica como una estación con licencia para Detroit, Michigan al menos una vez por hora) debe tener los enlaces apropiados a la plantilla del mercado de Detroit (y probablemente los tenga). JPG-GR ( charla ) 02:10, 11 de agosto de 2008 (UTC)
- Hombre de paja irrelevante. A la FCC no le importan los mercados en los que se puede escuchar una emisora; sólo le preocupan los mercados en los que participa económicamente una emisora. La escucha de Skywave no cuenta; solicitud de publicidad y aparición en el libro de calificaciones. (Es por eso que las definiciones de mercado utilizadas son las elaboradas por BIA Financial Network, una empresa cuyo negocio es vender informes sobre los ingresos publicitarios de las estaciones, que a su vez se basan en sus calificaciones de Arbitron). 121a0012 ( hablar ) 04:49, 11 de agosto de 2008 (UTC)
- En los Estados Unidos, los mercados a los que se refieren las plantillas están determinados por Arbitron, no por la FCC. Prefiero ver algo más concreto y referenciable para determinar el contenido de estas plantillas de mercado, al menos en los Estados Unidos. Las definiciones de mercado de Arbitron publicadas en Radio and Records para estaciones comerciales, y [http://www.rrconline.org la publicación de Radio Research Corporation de radio pública y otros datos de estaciones no comerciales. En el caso de Detroit, hay 3 estaciones canadienses con licencia que aparecen en el libro de calificaciones del mercado de Detroit , por lo que tiendo a pensar que pertenecen al cuadro de navegación del mercado .-- Rtphokie ( hablar ) 11:48, 11 de agosto de 2008 ( UTC)
Solicitud de asistencia
Soy parte de WP: Kansas y acabo de configurar dos talones en KNCK y KCKS , así como un redireccionamiento en KVCO . Me gustaría recibir ayuda para configurar estos artículos más en línea con los estándares de su proyecto. ¿Alguien puede intervenir y ayudar? - Paul McDonald ( charla ) 14:11, 12 de agosto de 2008 (UTC)
- Se han actualizado las páginas con información estándar, mientras que Dravecky añadió la información del historial de las páginas. Tenga cuidado ... NeutralHomer • Charla 17:27, 12 de agosto de 2008 (UTC)
- ¡Se ve muy bien! ¡Muchas gracias! - Paul McDonald ( charla ) 18:59, 12 de agosto de 2008 (UTC)
- No es un problema. De nada :) - NeutralHomer • Charla 19:18, 12 de agosto de 2008 (UTC)
- ¡Se ve muy bien! ¡Muchas gracias! - Paul McDonald ( charla ) 18:59, 12 de agosto de 2008 (UTC)
¿Indicativos de llamada de EE. UU. En la base de datos de la FCC precedidos de varias letras?
¿Qué significan estos? Ejemplo El historial de cambios de indicativo de WMYB tiene una entrada para SWMYB, ¿significa esto silencioso? ¿"D" significa eliminado? ¿Hay otros? - Rtphokie ( hablar ) 11:54, 13 de agosto de 2008 (UTC)
- Estoy bastante seguro de que la "D" significa eliminado, ya que en la estación ya no existe (a diferencia de un cambio de letra de llamada, donde entonces solo mostraría las letras de llamada). Supongo que la "S" significa silencioso (nunca lo he visto en la base de datos) pero estamos hablando de una agencia gubernamental, así que lo obvio a veces no es la respuesta ... MrMarkTaylor ¿Qué es eso? / What I Do / Feed My Box 13:29, 13 de agosto de 2008 (UTC)
- Mi primera suposición sobre "S" fue "error del operador", pero al comprobar la tabla call_sign_history, hay 43 entradas de este tipo, no todas con indicativos "W". Sugiero que escriba cdbsinfo en fcc.gov y pregunte qué significa. 121a0012 ( charla ) 02:17, 14 de agosto de 2008 (UTC)
- Sí, "D" significa Eliminar. Creo que tal vez "S" significa "Swap". Aunque no estoy seguro. WAYZ también tenía la "S" en su historial de distintivos de llamada, cuando eso sucedió, WAYZ intercambió llamadas con WWMD. El distintivo de llamada WWMD pasó de 104,7 a 101,5 y WAYZ pasó de 101,5 a 104,7. Por lo tanto, podría significar "intercambio". Aunque no estoy seguro. - NeutralHomer • Charla 03:02, 14 de agosto de 2008 (UTC)
- Mi primera suposición sobre "S" fue "error del operador", pero al comprobar la tabla call_sign_history, hay 43 entradas de este tipo, no todas con indicativos "W". Sugiero que escriba cdbsinfo en fcc.gov y pregunte qué significa. 121a0012 ( charla ) 02:17, 14 de agosto de 2008 (UTC)
Preguntas sobre el cuadro de información del traductor
¿Por qué hay un lugar para agregar la clase xlator cuando TODOS son de clase D? Además, ¿cómo es que solía subir a xlator 30 y ahora solo llega a 21? ¿Significa esto que también pueden ir al 99 o al 999 (estoy pensando en Calvary Chapel aquí)? Stereorock ( charla ) 21:10, 21 de agosto de 2008 (UTC)
- Si se refiere a Template: RadioTranslators , nunca ha tenido más de 21 ranuras. Si se refiere a la estación de radio Template: Infobox , entonces nunca ha habido tomas especializadas para múltiples estaciones. De cualquier manera, si te refieres a la red de Calvary Chapel en general, tampoco es la plantilla apropiada de todos modos ... así que estoy bastante perdido.
- Recuerdo haber visto la cosa del traductor ir a 30, así que me pregunto si puede ir a 99 o 999 (la referencia de Calvary Chapel es porque tienen más de 100 xlators). Stereorock ( charla ) 01:24, 23 de agosto de 2008 (UTC)
necesita una referencia
Hola, no soy parte de este proyecto, pero la mesa de ayuda sugirió que pregunte aquí.
El artículo Janis Ian afirma que una estación de radio de Atlanta se incendió después de reproducir su primer disco, "Society's Child". Esto está en su autobiografía, pero no hay detalles. ¿Alguien puede confirmar que una estación de radio de Atlanta se quemó alrededor de 1966-67? Y si es así, ¿hubo algún indicio de que se quemó por tocar su canción? Gracias, Bubba73 (charla) , 16:45, 22 de agosto de 2008 (UTC)
- Mi Google-fu no encontró un nombre, pero esta información apareció en la prensa antes de aparecer en la autobiografía [5], así que le daría cierta validez. Además, tal vez algún editor afortunado podría visitar a la Sra. Ian en su gira de libros y preguntarle. (La investigación original, lo sé, pero saber dónde buscar sin duda facilitaría mucho la búsqueda de fuentes confiables de terceros). - Dravecky ( charla ) 01:47, 23 de agosto de 2008 (UTC)
- Gracias, pero esa información puede provenir de ella. Estoy tratando de obtener algunos detalles y verificación (es decir, qué estación, cuándo y qué dijo el jefe de bomberos sobre la causa). Bubba73 (charla) , 02:09, 23 de agosto de 2008 (UTC)
Quiere crear una nueva plantilla y una nueva etiqueta
Quería crear una para la radio de Tokio y una etiqueta, como la de la radio HD, para las estaciones de AM estéreo, incluido el logotipo de AM estéreo, que es de dominio público hasta donde yo sé. Fue creado por personas en listas de correo electrónico estéreo AM. Stereorock ( charla ) 01:24, 23 de agosto de 2008 (UTC)
- Me sentiría mucho más cómodo si el estado de los derechos de autor de la imagen fuera más claro o si el creador real del logotipo lo subiera a Commons. - Dravecky ( charla ) 01:31, 23 de agosto de 2008 (UTC)
- Entendido. Voy a preguntar en las listas de correo electrónico de AM estéreo si recuerdan quién lo creó. Stereorock ( charla ) 02:47, 23 de agosto de 2008 (UTC)
- He preguntado y estoy esperando una respuesta. Quizás lo mejor sería solo una lista al estilo de la lista de estaciones ecológicas y la lista de estaciones de canales claros. Stereorock ( charla ) 03:12, 23 de agosto de 2008 (UTC)
- Entendido. Voy a preguntar en las listas de correo electrónico de AM estéreo si recuerdan quién lo creó. Stereorock ( charla ) 02:47, 23 de agosto de 2008 (UTC)
- ¿Existe una categoría para las estaciones de radio de Tokio? JPG-GR ( charla ) 02:40, 23 de agosto de 2008 (UTC)
- Creo que hay uno para los medios asiáticos en general, pero nada específico para Tokio. Acabo de hacer una plantilla Template: Tokyo Radio pero voy a comprobar WRTH para obtener datos adicionales. Stereorock ( charla ) 02:47, 23 de agosto de 2008 (UTC)
- Acabo de comprobar y ya hay una plantilla para Tokyo TV Stereorock ( charla ) 02:52, 23 de agosto de 2008 (UTC)
Re: contenido de la plantilla: USRadio3
¿Alguien estaría en contra de la eliminación de las listas como se describe en Plantilla: USRadio3 ? Con la finalización de las listas por estado, cuestiono la utilidad de estas listas alfabéticas, más allá de una perspectiva de trivia. Por el mismo lado, no quiero nominar por completo todavía hasta que (a) evalúe la opinión de todos los demás aquí y (b) para evitar una cascada que causaría que otras listas útiles (como las listas estatales) estén sujetas a eliminación . ¡Gracias a todos! JPG-GR ( charla ) 06:02, 11 de junio de 2008 (UTC)
- Las listas nacionales por letras de llamada (y, por lo tanto, clasificables por los otros campos) siguen siendo útiles para encontrar estaciones, especialmente si no conoce el estado específico en cuestión o solo conoce la mayoría de los indicativos de llamada. - Dravecky ( charla ) 10:11, 11 de junio de 2008 (UTC)
- Tengo que cuestionar seriamente la probabilidad de que alguien esté buscando un artículo en una estación y no sepa en qué estado tiene licencia (una lista adicional para verificar como máximo) o solo conozca parte del indicativo (digamos que conozco los dos últimos las letras son QI ... realmente no ayuda). JPG-GR ( charla ) 03:26, 15 de junio de 2008 (UTC)
- Escuche la radio AM por la noche y escuchará muchas estaciones que no sabe de qué estado provienen. Squidfryerchef ( charla ) 22:45, 31 de julio de 2008 (UTC)
- Si una estación de este tipo transmite su distintivo de llamada mientras está escuchando, podrá buscarla directamente para averiguar en qué estado se encuentra, y este tipo de lista no lo ayudará si no lo hace. Bearcat ( charla ) 18:57, 24 de agosto de 2008 (UTC)
KMBQ-FM
Quienquiera que haya escrito esto, lo escribió como un anuncio para la estación de radio. Stereorock ( charla ) 03:12, 23 de agosto de 2008 (UTC)
- Parece que User: Emarsee lo manejó bastante bien. - Dravecky ( charla ) 20:31, 24 de agosto de 2008 (UTC)
Pregunta
Nadie está sugiriendo que escribamos artículos separados, no se preocupe, pero he notado una tendencia creciente de algunas personas a documentar solicitudes de estaciones de radio fallidas en el artículo corporativo del solicitante y / o en las listas relevantes de "Medios en la ciudad" (ver p. Ej. Medios en Timmins # Negaciones de estaciones de radio propuestas ). Así que me gustaría pedir sugerencias: ¿la gente ve algún valor enciclopédico real en esto (yo no, pero está sucediendo con la frecuencia suficiente como para que deba haber una discusión en lugar de una campaña de eliminación unilateral), y deberíamos o no deberíamos? ¿Lo estaremos haciendo? Bearcat ( charla ) 18:45, 24 de agosto de 2008 (UTC)
- Tal vez en un caso extremo (negaciones repetidas por alguna razón), pero por lo demás es simplemente cruft. JPG-GR ( charla ) 18:54, 24 de agosto de 2008 (UTC)
- Para aclarar, estoy de acuerdo en que hay casos en los que la denegación es notable en sí misma: Milestone Radio , frex, es un caso en el que las denegaciones de licencia son tan inherentemente notables (golpe explosivo a la viabilidad comercial del hip hop canadiense , yadda yadda) que la empresa podría merecer un artículo incluso si finalmente no hubiera tenido éxito, pero no creo que Wikipedia deba preocuparse por algún Joe o Jane Schmo local que, de todos modos, nunca tendrán un artículo propio. no obtuve una licencia para un CHR independiente en una ciudad pequeña en 1987. Aunque me desconciertan por qué una solicitud denegada tiene una entrada de Recnet para su distintivo de llamada denegado. Bearcat ( charla ) 19:21, 24 de agosto de 2008 (UTC)
Otro
Ya que estamos en el tema de cruft, ¿nos importan detalles como estos?
- en qué día de la semana cayó una fecha determinada (por ejemplo, escribir "Domingo 24 de agosto de 2008" en lugar de solo "24 de agosto de 2008"),
- la hora exacta de un evento determinado (por ejemplo, que una estación salga al aire oficialmente a las 8:37 a.m.),
- ¿Con qué canción en particular comenzó una estación?
- Bearcat ( charla ) 19:14, 24 de agosto de 2008 (UTC)
- Siempre que se use para un poco de color en un artículo potencialmente seco para mejorar la legibilidad y siempre que se obtengan correctamente, no veo ningún daño en tener este tipo de detalles en el artículo - Dravecky ( charla ) 20:16 , 24 de agosto de 2008 (UTC)
- Yo diría que el día de la semana es inútil, pero la hora de inicio de sesión y la primera canción (o la última canción, según sea el caso) pueden ser un dato interesante ... si se puede obtener. JPG-GR ( charla ) 20:39, 24 de agosto de 2008 (UTC)
WAPL-FM
Estaba en el proceso de corregir los enlaces a la página de desambiguación de WAPL , y descubrí que WAPL-FM ha cambiado su señal de llamada a simplemente WAPL a partir del 08/04/2008. Cambié el cuadro de información para que refleje el indicativo de llamada correcto, pero todavía queda la cuestión del nombre incorrecto del artículo. Como relativamente nuevo en el trabajo con artículos de estaciones de radio / televisión, quería pedir algunas opiniones sobre el mejor curso de acción:
- Mueva el artículo de WAPL-FM a WAPL (FM) , actualice los enlaces al artículo en consecuencia y actualice la página de desambiguación
- Dado que el único otro artículo que aparece en la página de desambiguación es para un aeropuerto con el código OACI que coincide con esas iniciales, agregue una nota sobre el aeropuerto en la página WAPL-FM y solicite un cambio de página de WAPL-FM a WAPL.
- Dado que WAPL (FM) ya redirige a WAPL-FM , no haga nada
¿Pensamientos? Mlaffs ( charla ) 15:39, 31 de agosto de 2008 (UTC)
- Número 1. Chico de Georgia ( conversación ) 15:53, 31 de agosto de 2008 (UTC)
- El número 2 es la solución adecuada. Al menos, Dravecky verá esto y se encargará de ello a su debido tiempo. :) JPG-GR ( charla ) 17:40, 31 de agosto de 2008 (UTC)
- Sí, el número 2 es la solución más apropiada. Lo agregaré al montón de arreglos de hoy. - Dravecky ( charla ) 21:46, 31 de agosto de 2008 (UTC)
- Ahí vamos, todo arreglado ahora. - Dravecky ( charla ) 22:43, 31 de agosto de 2008 (UTC)
Categoría: plantillas de radio de Estados Unidos por formato
¿Qué pasa con la proliferación de estas plantillas últimamente? No veo el uso de una plantilla que enumere todas las estaciones de radio News / Talk en un estado en particular. JPG-GR ( conversación ) 23:44, 1 de septiembre de 2008 (UTC)
- Puedo ver cómo podría ser útil para la navegación entre estaciones con formato similar en un área geográfica distinta. Lo que no veo es que estén cuidadosamente elaborados (muchos consejos para las páginas de desambiguación, algunos apuntan a estaciones duplicadas) ni ningún movimiento para mantenerlos. - Dravecky ( charla ) 23:52, 1 de septiembre de 2008 (UTC)
- De acuerdo, la idea es buena, pero quien los está juntando se olvida de editarlos (desambigar páginas, estaciones que no son de ese formato). Usuario: MrMarkTaylor ¿Qué es eso? / What I Do / Feed My Box 02:06, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
- Dejé un par de notas en su página de discusión sobre el problema de desambiguación cuando creó las plantillas por primera vez hace un par de semanas; dijo que volvería y las arreglaría, pero todavía me encuentro con la desambiguación que es necesaria en todas partes. lugar. Lo estoy limpiando a medida que lo encuentro, creo que todas las K deberían estar hechas ahora, y estoy a la altura de WC en las W. Creo que está usando la información de ontheradio.net para juntarlos, lo que no parece estar particularmente actualizado. Mlaffs ( charla ) 02:31, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
- En cada una de las plantillas de formato de Maryland, Virginia y West Virginia, he corregido el vínculo, he agregado estaciones que se dejaron fuera y eliminado algunas que ya no llevaban ese formato. La persona que hace las plantillas está haciendo una gran empresa, pero el problema de desambiguación debe solucionarse. - NeutralHomer • Charla 02:37, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
- Dejé un par de notas en su página de discusión sobre el problema de desambiguación cuando creó las plantillas por primera vez hace un par de semanas; dijo que volvería y las arreglaría, pero todavía me encuentro con la desambiguación que es necesaria en todas partes. lugar. Lo estoy limpiando a medida que lo encuentro, creo que todas las K deberían estar hechas ahora, y estoy a la altura de WC en las W. Creo que está usando la información de ontheradio.net para juntarlos, lo que no parece estar particularmente actualizado. Mlaffs ( charla ) 02:31, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
- De acuerdo, la idea es buena, pero quien los está juntando se olvida de editarlos (desambigar páginas, estaciones que no son de ese formato). Usuario: MrMarkTaylor ¿Qué es eso? / What I Do / Feed My Box 02:06, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
Nombres de artículos australianos
He agregado la radio FM australiana a la nota en las convenciones de nomenclatura del artículo como uno de los lugares donde normalmente se debe usar el nombre de la estación en lugar del indicativo de llamada, a menos que el distintivo de llamada sea bien conocido. Las estaciones de radio australianas no tienen ningún requisito reglamentario para identificar sus distintivos de llamada en el aire y, por lo general, en la banda FM, los distintivos de llamada no se utilizan para identificar la emisora, incluso dentro de la industria (por ejemplo, clasificaciones de radio). El uso de la señal de llamada es completamente confuso para el lector que probablemente nunca habrá escuchado la señal de llamada de la estación. Dos veces he tenido que revertir los movimientos de página bien intencionados de personas que no se dan cuenta de eso sobre la radio australiana, por lo que creo que es beneficioso tenerlo expresamente explicado como lo está para la radio de América Central y del Sur. - Marcos 07:17, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
jazzfm.com a Jazz FM
Necesito ayuda y orientación sobre dónde proceder cuando jazzfm.com cambie de nombre a Jazz FM (que actualmente es una página de desambiguación ) el 6 de octubre con respecto a cómo se debe nombrar y / o mover el artículo. Si alguien puede hacer sugerencias, hágalo en la página de discusión de artículos . Su ayuda es muy apreciada. Gracias. - tghe retford ( charla ) 22:56, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
- Después de examinar los artículos, sugiero cambiar el nombre del artículo de jazzfm.com a "Jazz FM (Reino Unido)" y actualizar el enlace de la muy necesaria página de desambiguación. - Dravecky ( charla ) 02:04, 3 de septiembre de 2008 (UTC)
WDXE
Chico, no pierdas el tiempo, ¿verdad? ¡Gracias por salvar! ¿Cómo diablos puedes juntar un trozo y subirlo tan rápido?
Mientras trabajaba en las desambigaciones, me encontré con un montón de páginas como esa, así que pensé que eran un enfoque bueno, y aceptado, y he creado más a medida que me he encontrado con múltiples llamadas de estación a las que les faltaba una página. Alguien intentó acelerar uno la semana pasada, pero un administrador quitó la etiqueta bastante rápido. ¿Me equivoco, o este Afd estaba tan fuera de lugar como me parecía a mí? Mlaffs ( charla ) 21:37, 14 de septiembre de 2008 (UTC)
- No hay problema :) Mantengo las plantillas de las páginas guardadas y solo agrego la información de la base de datos de la FCC, 100000watts.com y Radio-Locator.com ..... además de los logotipos del sitio web de la estación (con los F-UR adecuados, de curso). Tarda unos 10 minutos, 15 si los servidores son lentos :) Si alguna vez necesita ayuda de nuevo, no dude en preguntar :) Cuídese ... NeutralHomer • Charla 22:23, 14 de septiembre de 2008 (UTC)
Categorías de estaciones de radio con poca población
Las siguientes categorías de estaciones de radio están etiquetadas con la plantilla {{ popcat }} como poco pobladas:
- Categoría: Emisoras de radio de Brasil
- Categoría: Emisoras de radio en Colombia
- Categoría: Emisoras de radio en Croacia
- Categoría: Emisoras de radio en Estonia
Categoría: Emisoras de radio de Gaspésie – Îles-de-la-Madeleine- Categoría: Emisoras de radio en Irak
- Categoría: Emisoras de radio de Jalisco
Categoría: Emisoras de radio de Lanaudière- Categoría: Emisoras de radio de Letonia
Categoría: Emisoras de radio en Minneapolis-St. PaulCategoría: Emisoras de radio en Nord-du-Québec- Categoría: Emisoras de radio en Eslovaquia
- Categoría: Emisoras de radio de Tuvalu
- Categoría: Emisoras de radio de Zimbabwe
Categoría: Emisoras de radio de las Islas Caimán
Cualquier esfuerzo que se pueda hacer para resolver estas etiquetas será muy apreciado. - Dravecky ( charla ) 01:31, 8 de septiembre de 2008 (UTC)
- Uno hecho. JPG-GR ( conversación ) 01:47, 8 de septiembre de 2008 (UTC)
- Lo he quitado de las categorías de Canadá y Caimán. Bearcat ( charla ) 02:40, 13 de septiembre de 2008 (UTC)
- ¿Por qué? Esas categorías tienen solo de 2 a 6 entradas cada una. En cualquier medida, están despoblados. - Dravecky ( charla ) 03:42, 13 de septiembre de 2008 (UTC)
- No estar demasiado versado en esas áreas ... si están lo más llenas posible (es decir, se incluyen todas las estaciones en esas regiones), no se trata de que estén poco pobladas ... sino de que existan innecesariamente. Sin embargo, no digo que ese sea el caso. JPG-GR ( charla ) 04:50, 13 de septiembre de 2008 (UTC)
- Desafortunadamente, no están todos tan llenos como sea posible . (¿Solo una estación de radio en Brasil?) Por ejemplo, lo que esperaba que sucediera sería que alguien tomara una categoría poco poblada como Categoría: estaciones de radio en las Islas Caimán y creara artículos de inicio bien formados y referenciados para la docena de "desaparecidos". estaciones de radio, además de agregar una nueva plantilla de navegación brillante para completar la categoría. (Mientras estuve allí, también actualicé y limpié los pocos artículos existentes y luego agregué logotipos, cuando estaban disponibles). Ahora, todo un país (pequeño) con una industria de la radio en auge está representado correctamente en Wikipedia. Eso es lo que esperaba cuando publiqué la solicitud original. - Dravecky ( charla ) 19:45, 14 de septiembre de 2008 (UTC)
- No están todos tan completos como sea posible (ni siquiera aquellos de los que los eliminé), pero la política sobre la plantilla popcat es que no se supone que se use para indicar que "todavía no existen todos los artículos potenciales para esta categoría". solo se supone que debe usarse para transmitir "la mayoría o la totalidad de los artículos relevantes ya están en WP, pero todavía no se han vuelto a enviar aquí". El problema con las subcategorías de Quebec es que debido a que la categoría principal tiene que estar subcategorizada por idioma, algunas estaciones simplemente se aíslan de la categoría principal si las categorías de idioma no coexisten con un desglose regional completo. Por lo tanto, es uno de esos conjuntos que debe existir de manera integral incluso si terminamos con una o dos categorías que normalmente se considerarían demasiado pequeñas.
- El contingente de radio canadiense (que es bastante pequeño, desafortunadamente) está haciendo todo lo posible para llenar las categorías de radio canadienses, pero las estaciones de ciudades pequeñas en Quebec tienden a ser más difíciles de encontrar buenas referencias para Nord-du-Québec, en particular, es realmente problemático; hay toda una gama de estaciones allí (cualquier cosa en la Lista de estaciones de radio en Quebec cuyo propietario figura como "Club Social du Nord-Est") cuya mera existencia es el único detalle sobre ellas que se puede verificar adecuadamente en las fuentes habituales, y por lo tanto no podemos escribir nada sobre ellos hasta que podamos averiguar qué tipo de programación emiten realmente. En realidad, son en su mayoría retransmisores comunitarios de estaciones comerciales de las ciudades más grandes del sur de Quebec, pero con solo unas pocas excepciones hasta la fecha, es particularmente difícil averiguar qué estaciones. Bearcat ( charla ) 19:15, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- No estar demasiado versado en esas áreas ... si están lo más llenas posible (es decir, se incluyen todas las estaciones en esas regiones), no se trata de que estén poco pobladas ... sino de que existan innecesariamente. Sin embargo, no digo que ese sea el caso. JPG-GR ( charla ) 04:50, 13 de septiembre de 2008 (UTC)
- ¿Por qué? Esas categorías tienen solo de 2 a 6 entradas cada una. En cualquier medida, están despoblados. - Dravecky ( charla ) 03:42, 13 de septiembre de 2008 (UTC)
Categoría de afiliados de Coast to Coast AM.
Hola a todos. He asumido una especie de creación de categoría ambiciosa y he creado "Categoría: afiliados de Coast to Coast AM". Todas las estaciones afiliadas del programa podrían entrar en esta categoría. Más información sobre las estaciones está disponible en la página de la categoría. Agradecería cualquier ayuda para agregar estaciones a esta categoría. Ya he hecho la mayor parte del oeste y partes del medio oeste de EE. UU. Para mí, esta categoría es extremadamente relevante porque ayuda a aquellos de nosotros que estamos interesados en el DX a encontrar estaciones C2C, ya que eso es mucho de lo que escuchamos por la noche en AM.
¿Alguna idea, sugerencia? Milonica ( charla ) 03:16, 8 de septiembre de 2008 (UTC)
- Si bien veo cómo esto podría ser una buena idea (y lo es), abriría la puerta a todo tipo de categorías como "Categoría: afiliados de Rush Limbaugh Show" o "Categoría: afiliados de AT40". Sin embargo, me gusta la idea, pero me pregunto qué precedente se sentaría al crearla. - NeutralHomer • Charla 03:30, 8 de septiembre de 2008 (UTC)
- Como dije, simplemente organiza más los datos, y supongo que un poco egoístamente me ayuda con mi DX. Veo su punto, sin embargo. ¿Más pensamientos? Pasé algunas horas en este proyecto y realmente no quiero abandonarlo, ya que requeriría regresar y eliminar todas las categorías de las estaciones que hice (que en el último recuento fue de 105 páginas). Es decir, a menos que haya un bot que limpie automáticamente las categorías huérfanas. Milonica ( charla ) 04:07, 8 de septiembre de 2008 (UTC)
- Desenterré esto de los archivos, sobre las categorías de programas de radio, pero esto fue de hace 2 años. Me gusta la idea de que los programas de radio tengan su propia categoría de algún tipo, pero algunos programas (Coast to Coast incluido) tienen diferentes formatos / versiones (Coast to Coast tiene una versión entre semana, fin de semana y sábado por la noche "Somewhere In Time" Art Bell Mejor de). No todas las estaciones tienen todas las versiones de un programa, pero podría estar partiéndome de los pelos en este momento. Usuario: MrMarkTaylor ¿Qué es eso? / What I Do / Feed My Box 04:44, 8 de septiembre de 2008 (UTC)
- Como dije, simplemente organiza más los datos, y supongo que un poco egoístamente me ayuda con mi DX. Veo su punto, sin embargo. ¿Más pensamientos? Pasé algunas horas en este proyecto y realmente no quiero abandonarlo, ya que requeriría regresar y eliminar todas las categorías de las estaciones que hice (que en el último recuento fue de 105 páginas). Es decir, a menos que haya un bot que limpie automáticamente las categorías huérfanas. Milonica ( charla ) 04:07, 8 de septiembre de 2008 (UTC)
- Por lo que vale, la política de CFD generalmente va en contra de categorías de este tipo como WP: OCAT , aunque las listas están muy permitidas. Bearcat ( charla ) 20:33, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
Horarios del programa
De acuerdo con WP: NOTDIR y la discusión anterior en esta página de discusión, eliminé los horarios de los programas de varios artículos de estaciones de radio en los últimos días. Sin embargo, al menos un editor me ha desafiado en esto, afirmando que un miembro de este proyecto le dijo directamente que las listas de personal aéreo estaban permitidas siempre que no citaran las horas exactas en que un anfitrión en particular estaba al aire.
Solo me gustaría señalar que una lista de personalidades en el aire que se diferencia en turnos de "mañana", "mediodía", "tarde", "noche" y "fin de semana" sigue siendo un horario ; no mágicamente se vuelve aceptable solo porque usa términos generales para las franjas horarias en lugar de bloques de tiempo numéricos. La razón fundamental de la política no es que los artículos simplemente eviten enumerar horarios específicos para sus programas; era que los artículos de las estaciones de radio no deberían enumerar en absoluto programas no notables . Bearcat ( charla ) 20:57, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- Mientras eliminaba agresivamente los horarios de los artículos de la estación, generalmente dejé solo un par de oraciones sobre los presentadores de los días laborables actuales o incluso convertí los horarios en prosa sobre la teoría de que la programación actual de una estación es generalmente notable. Eso no significa que todas las operaciones de la junta y los fines de semana, sin duda, pero señalar "La programación actual de los días de la semana incluye The Morning Mayhem con Jack Schmidt y Anne Example, Joan Jones a mediodía y Rick Something en la unidad de la tarde" es útil para el lector. , normalmente verificable a través del sitio web de la estación, y solo un poco más sujeto a cambios que el formato de una estación. También puede servir como un comienzo útil para una sección sobre la programación o el historial de la estación, que un editor más familiarizado con la estación puede ampliar o actualizar fácilmente o más centrado en unas pocas estaciones locales en lugar de en toda la radio. - Dravecky ( charla ) 21:31, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- Eso está completamente bien, absolutamente. Lo que me preocupa son las listas , organizadas bajo el título "personal aéreo", que solo anotan qué host en particular mantiene presionado qué horario en particular, y qué editores afirman que no son "horarios" solo porque en realidad no citan el horas precisas en las que un anfitrión dado está en el aire. Hay formas perfectamente válidas y enciclopédicas de incluir contenido sobre la programación de una estación de radio en su artículo, pero ese enfoque no es una de ellas. CFNY-FM , por otro lado, es uno de los principales ejemplos de un artículo que brinda un contexto y antecedentes significativos para cada uno de sus programas y, por lo tanto, no puede descartarse como un "programa" puro. Bearcat ( charla ) 21:40, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- Oh, absolutamente, esas listas deberían convertirse en una o dos frases en prosa, sin duda. - Dravecky ( charla ) 21:49, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- Eso está completamente bien, absolutamente. Lo que me preocupa son las listas , organizadas bajo el título "personal aéreo", que solo anotan qué host en particular mantiene presionado qué horario en particular, y qué editores afirman que no son "horarios" solo porque en realidad no citan el horas precisas en las que un anfitrión dado está en el aire. Hay formas perfectamente válidas y enciclopédicas de incluir contenido sobre la programación de una estación de radio en su artículo, pero ese enfoque no es una de ellas. CFNY-FM , por otro lado, es uno de los principales ejemplos de un artículo que brinda un contexto y antecedentes significativos para cada uno de sus programas y, por lo tanto, no puede descartarse como un "programa" puro. Bearcat ( charla ) 21:40, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
KQRS-FM
He estado tratando con un editor de IP que, al principio, estaba acortando todo a simplemente "KQ" donde no debería haber estado y rompiendo enlaces de imágenes. Ahora ha decidido que "Minnesota's Classic Rock" no es una estación de rock clásico y pone plantillas inexistentes allí. ¿Alguna ayuda? - Sable232 ( conversación ) 21:48, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
Plantillas genéricas
Algún editor bienintencionado ha colocado una plantilla genérica de navegación por estado en todos los medios, televisión y estaciones de radio por categorías estatales. Esto no es un gran problema, excepto que deja la categoría DC como un enlace rojo y creó Categoría: estaciones de radio en Georgia como una redirección a la categoría correcta : estaciones de radio en Georgia (estado de EE . UU . ) . Necesitamos eliminar el redireccionamiento o patrullar constantemente esta categoría nueva, fácil de escribir pero terriblemente incorrecta. No veo el beneficio de esta plantilla de navegación genérica por estado, por lo que estaría completamente bien si se eliminara, al menos de las categorías de radio, o se reemplazara con una plantilla orientada a radio correctamente construida. - Dravecky ( charla ) 05:23 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- Destruye las plantillas de las páginas de gatos. Sin valor de navegación agregado, más problemas de los que vale, y no se discutió antes de que se agregara en masa. La peor parte es Categoría: las estaciones de radio en Georgia están siendo redirigidas. JPG-GR ( conversación ) 06:00, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- Lo saqué de los 49 estados en los que todavía estaba encendido (¡trabajo rápido en Michigan, JPG-GR!) Y marqué la redirección de categoría errante para una eliminación rápida. - Dravecky ( charla ) 06:38, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- Casi todo lo relacionado con Michigan está en mi lista de vigilancia; lo dije cuando lo noté antes. Estaba esperando a ver qué ocurriría primero: una discusión aquí o una nueva adición por parte del editor antes de continuar. JPG-GR ( conversación ) 06:41, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- Este editor ha tenido un fuerte impulso en la creación y colocación de plantillas en todas las categorías de transmisión. Ninguno parece haber sido discutido y ninguno de ellos está particularmente bien elaborado. - Dravecky ( charla ) 06:51, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- Actualización: si el enlace de la categoría anterior sigue en rojo, la eliminación rápida completada aún se mantiene. - Dravecky ( charla ) 10:25, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- O alguien creó una categoría para las estaciones de radio en Georgia . ;) JPG-GR ( charla ) 16:44, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- Ya tenemos la categoría: estaciones de radio en Georgia (país), así que eso también estaría mal. (Hmm, esa categoría parece poco poblada, pero no sé nada sobre la región y no hablo el idioma. Dang.) - Dravecky ( hablar ) 22:19, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- O alguien creó una categoría para las estaciones de radio en Georgia . ;) JPG-GR ( charla ) 16:44, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- Actualización: si el enlace de la categoría anterior sigue en rojo, la eliminación rápida completada aún se mantiene. - Dravecky ( charla ) 10:25, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- Este editor ha tenido un fuerte impulso en la creación y colocación de plantillas en todas las categorías de transmisión. Ninguno parece haber sido discutido y ninguno de ellos está particularmente bien elaborado. - Dravecky ( charla ) 06:51, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- Casi todo lo relacionado con Michigan está en mi lista de vigilancia; lo dije cuando lo noté antes. Estaba esperando a ver qué ocurriría primero: una discusión aquí o una nueva adición por parte del editor antes de continuar. JPG-GR ( conversación ) 06:41, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
- Lo saqué de los 49 estados en los que todavía estaba encendido (¡trabajo rápido en Michigan, JPG-GR!) Y marqué la redirección de categoría errante para una eliminación rápida. - Dravecky ( charla ) 06:38, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
¿Hay alguna forma de crear desambiguación de categorías? Si lo hay, podría valer la pena crear Categoría: estaciones de radio en Georgia como una página de desambiguación que dirige a las personas a las categorías correctas para el país y el estado, aunque solo sea como una defensa contra alguien que intente crearla como una categoría real nuevamente. Bearcat ( charla ) 18:19, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
Discusión de desambiguación sobre artículos de estaciones de radio / TV
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/f/fb/Yes_check.svg/20px-Yes_check.svg.png)
David Levy y yo estamos teniendo un debate enérgico y terriblemente civilizado sobre el mejor enfoque para la desambiguación de los artículos de estaciones de radio / televisión, en mi página de discusión en Charla del usuario: Mlaffs / Archives / 2008 / December # WBZ . De acuerdo con las descripciones de WP: DAB , nuestros dos enfoques preferidos son válidos, por lo que estamos buscando llegar a un consenso sobre uno u otro. También publiqué esta nota en WT: DAB , así que creo que es mejor si mantenemos la discusión consolidada en mi página de discusión. ¡Todos los comentarios son bienvenidos! Mlaffs ( charla ) 00:26, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- Me quedaría con la desambiguación en WBZ , moviendo la estación de radio de regreso a WBZ (AM) y manteniendo la estación de TV en WBZ-TV . - NeutralHomer • Charla 01:00, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- Estoy totalmente de acuerdo con NeutralHomer y he explicado extensamente la charla del usuario: Mlaffs . - Dravecky ( charla ) 03:24, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- No agregar, pero estoy de acuerdo con los dos anteriores. Si nos deshacemos de la página de desambiguación, ¿qué tiene prioridad? ¿La estación más escuchada / vista? (Eso nos metería en un lodo aún más profundo con la eliminación actual del mercado / DMCA). Usuario: MrMarkTaylor ¿Qué es eso? / What I Do / Feed My Box 03:33, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- En aras de la cordura, cualquier estación con licencia de la FCC debe tener la misma importancia que cualquier otra. JPG-GR ( charla ) 05:46, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- Invito a cualquiera que tenga una opinión razonada sobre este tema a unirse a la discusión que tiene lugar en WT: DAB . - Dravecky ( charla ) 10:15, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- En aras de la cordura, cualquier estación con licencia de la FCC debe tener la misma importancia que cualquier otra. JPG-GR ( charla ) 05:46, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- No agregar, pero estoy de acuerdo con los dos anteriores. Si nos deshacemos de la página de desambiguación, ¿qué tiene prioridad? ¿La estación más escuchada / vista? (Eso nos metería en un lodo aún más profundo con la eliminación actual del mercado / DMCA). Usuario: MrMarkTaylor ¿Qué es eso? / What I Do / Feed My Box 03:33, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
- Estoy totalmente de acuerdo con NeutralHomer y he explicado extensamente la charla del usuario: Mlaffs . - Dravecky ( charla ) 03:24, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
Esto ahora ha sido resuelto. La estación de radio está de vuelta en WBZ (AM) y la desambiguación vuelve a estar en su lugar en WBZ . Después de la discusión, WP: MOSDAB también se ha revisado para eliminar la opción de usar el combo redirect / hatnote como una alternativa a una página de desambiguación cuando solo hay dos artículos y ninguno es principal; el uso de una página de desambiguación ahora se muestra como el enfoque correcto . Gracias a todos los que intervinieron . Mlaffs ( charla ) 16:42, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
Traslado solicitado: WPTI a WRKA
- WPTI → WRKA - ( Discutir ) - WPTI ya no existe - Greghahn ( hablar ) 02:20, 23 de septiembre de 2008 (UTC)
Antes del 18 de julio, WRKA estaba en 103,1 MHz en Louisville Kentucky. En 103,9 MHz había otra estación de radio, WPTI.
El 18 de julio, Cox Radio cambió las letras de identificación de ambas estaciones. 103.1 se convirtió en WQNU. Las letras de identificación de WRKA se trasladaron a 103,9.
La página de WQNU es correcta. La página de WRKA se titula "WPTI". http://en.wikipedia.org/wiki/WPTI
La página de WRKA es una página de desambiguación: http://en.wikipedia.org/wiki/WRKA
La página de desambiguación es totalmente innecesaria.
- La página de desambiguación aún está garantizada, pero el cambio de WPTI a WRKA (FM) aún es muy necesario. Actualicé la página de desambiguación y puse una etiqueta rápida en la redirección actualizada para desenredar este nudo gordiano. - Dravecky ( charla ) 03:12, 23 de septiembre de 2008 (UTC)
- De acuerdo, se movió y se actualizaron todos los enlaces adecuados. - Dravecky ( charla ) 10:47, 23 de septiembre de 2008 (UTC)
WARL se mudó a WARL (AM)
Debido a que hay otra organización que usa WARL como acrónimo, moví la información sobre WARL a WARL (AM) , que era una página de redireccionamiento a WARL. En la página WARL ahora hay una página que ofrece redirigir manualmente a los usuarios a la estación de radio o la Liga de Rugby de Australia Occidental. Stereorock ( hablar ) 02:49, 24 de septiembre de 2008 (UTC) Agregué los corchetes dobles al párrafo anterior para obtener ayuda. Stereorock ( charla ) 02:51, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
- El hatlink es suficiente, he revertido. Más importante aún, los movimientos de página de cortar y pegar son un no-no. JPG-GR ( conversación ) 03:42, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
- De hecho, la práctica estándar para las páginas de desambiguación las requiere solo cuando hay dos identificaciones primarias o tres o más identificaciones primarias o secundarias. Dado que el acrónimo de un nombre propio es una identificación secundaria, la nota de sombrero en el artículo de la estación de radio es suficiente. Y los movimientos de cortar y pegar son una tremenda violación de los principios básicos de la enciclopedia. No repita ese procedimiento. - Dravecky ( charla ) 14:55, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
- Estoy confundido ahora. ¿Qué se mueve cortar y pegar? Stereorock ( charla ) 15:43, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
- Espera, puede que lo tenga ahora. ¿Se mueve cortar y pegar en referencia a cómo moví la información de WARL a WARL (AM)? Si es así, ¿de qué otra manera se supone que se transfiere la información? Stereorock ( charla ) 15:50, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
- Hay una pestaña "Mover" en la parte superior de la página: garantiza que todo el historial se mueva con el texto y crea automáticamente una redirección a partir del nombre anterior. Mlaffs ( charla ) 16:19, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
- De hecho, la práctica estándar para las páginas de desambiguación las requiere solo cuando hay dos identificaciones primarias o tres o más identificaciones primarias o secundarias. Dado que el acrónimo de un nombre propio es una identificación secundaria, la nota de sombrero en el artículo de la estación de radio es suficiente. Y los movimientos de cortar y pegar son una tremenda violación de los principios básicos de la enciclopedia. No repita ese procedimiento. - Dravecky ( charla ) 14:55, 24 de septiembre de 2008 (UTC)
Cuadro de información de la estación de radio
Me gustaría sugerir un par de posibles modificaciones al cuadro de información que se usa actualmente en los artículos de las estaciones de radio. De la forma en que está diseñado el cuadro en este momento, el campo "nombre" es el único lugar en el cuadro de información donde se puede insertar el distintivo de llamada de una estación de América del Norte en el cuadro de información, y un nombre en el aire termina apareciendo en "marca" en su lugar. , mientras que en los países que no usan distintivos de llamada, el nombre en el aire simplemente va directamente al campo de nombre y el campo de marca es innecesario. Así que esto crea un poco de confusión sobre qué identificador pertenece a dónde, y he visto algunos casos en América del Norte que han llegado al borde de la guerra de edición sobre si el distintivo de llamada o el nombre en el aire se describe más correctamente como el de la estación ". nombre".
Por lo tanto, me gustaría proponer los siguientes cambios potenciales:
- Agregue un nuevo campo para "indicativo =".
- Fusionar "branding =" con "name =". Cualquiera que sea el título que se elija, aún podemos codificarlo de tal manera que sea el encabezado principal en la parte superior del cuadro de información si no hay un distintivo de llamada presente, pero se convierte en un encabezado secundario si se completa el campo indicativo de llamada =.
De esta manera, hay menos ambigüedad sobre qué información pertenece a qué campo, al tiempo que se mantiene la distinción entre las estaciones en los países donde se usan distintivos de llamada y en los que no.
Otra alternativa sería eliminar el campo de la marca por completo y, en su lugar, incluir tanto el indicativo como el nombre de la marca de una estación de radio norteamericana en su campo de nombre (por ejemplo, nombre = WPLJ
95.5 PLJ o nombre = WPLJ (95.5 PLJ) . )
¿Alguna otra aportación? Bearcat ( charla ) 00:01, 25 de septiembre de 2008 (UTC)
- Creo firmemente que debemos mantener el indicativo y el nombre de la marca bastante separados en el cuadro de información. Estaría completamente de acuerdo con agregar un campo "indicativo", ya que es más claro que el campo "nombre" potencialmente ambiguo, pero dejemos la "marca" en paz. - Dravecky ( charla ) 01:25, 25 de septiembre de 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Dravecky, la parte superior del cuadro de información debe ser el indicativo, deje la marca en la sección de marca. - NeutralHomer • Charla 02:17, 25 de septiembre de 2008 (UTC)
- Sin embargo, la razón por la que propuse lo que hice es que, fuera de América del Norte, muchas estaciones de radio no tienen indicativos de llamada. Entonces, si cambiamos el nombre de "name =" a "callsign =" sin hacer nada sobre "branding =", entonces las estaciones de radio fuera de Norteamérica terminan sin nombres en la parte superior de sus infoboxes. Pero si agregamos "indicativo =" sin hacer nada acerca de "nombre =", entonces terminamos con dos campos compitiendo por el estado superior. Bearcat ( charla ) 03:18, 25 de septiembre de 2008 (UTC)
- ¿Qué pasa si reubicamos la marca directamente debajo de donde está ahora "nombre" (y "indicativo"), de modo que si una estación tiene solo un indicativo, solo se muestra el indicativo, si una estación solo tiene un ID de marca, solo se muestra la marca? , y si se completan ambos campos, entonces "indicativo" va en la línea superior y "marca" en la línea debajo. - Dravecky ( charla ) 04:09, 25 de septiembre de 2008 (UTC)
- En el caso de las estaciones en inglés (Reino Unido), utilizan la marca en la parte superior del Infobox. En las estaciones de Australia, es el indicativo (como en las estaciones de EE. UU.). Entonces ... Reino Unido, Branding ... EE. UU. / Australiano, indicativo. - NeutralHomer • Charla 05:51, 25 de septiembre de 2008 (UTC)
- Eso es lo que quise decir, sí :-) Bearcat ( charla ) 15:45, 26 de septiembre de 2008 (UTC)
- Suena bien en general. Sin embargo, "branding" suena tan barato y moderno. ¿Qué tal "Nombre común"? Korky Day ( charla ) 18:44, 26 de septiembre de 2008 (UTC)
- Eso suena tan ... común. La marca es el término aceptado por la industria. - Dravecky ( charla ) 02:27, 28 de septiembre de 2008 (UTC)
- Debes ser joven. Lo común es algo bueno, como el bien común. Como sustantivo común. Para mí, una marca es una línea de productos con una "marca", como la marca Cheerios fabricada por la empresa General Foods. Co-op Radio no es la marca de una entidad más grande, por lo que realmente no se aplica excepto en la nueva forma que suena demasiado moderna (para personas como yo) en la que personas como usted están tratando de difundirse. Quizás ya he perdido, pero simplemente no nos parece correcto usar tantas palabras de moda en una enciclopedia. Korky Day ( charla ) 18:38, 1 de octubre de 2008 (UTC)
- Eso suena tan ... común. La marca es el término aceptado por la industria. - Dravecky ( charla ) 02:27, 28 de septiembre de 2008 (UTC)
- Suena bien en general. Sin embargo, "branding" suena tan barato y moderno. ¿Qué tal "Nombre común"? Korky Day ( charla ) 18:44, 26 de septiembre de 2008 (UTC)
- ¿Qué pasa si reubicamos la marca directamente debajo de donde está ahora "nombre" (y "indicativo"), de modo que si una estación tiene solo un indicativo, solo se muestra el indicativo, si una estación solo tiene un ID de marca, solo se muestra la marca? , y si se completan ambos campos, entonces "indicativo" va en la línea superior y "marca" en la línea debajo. - Dravecky ( charla ) 04:09, 25 de septiembre de 2008 (UTC)
- Sin embargo, la razón por la que propuse lo que hice es que, fuera de América del Norte, muchas estaciones de radio no tienen indicativos de llamada. Entonces, si cambiamos el nombre de "name =" a "callsign =" sin hacer nada sobre "branding =", entonces las estaciones de radio fuera de Norteamérica terminan sin nombres en la parte superior de sus infoboxes. Pero si agregamos "indicativo =" sin hacer nada acerca de "nombre =", entonces terminamos con dos campos compitiendo por el estado superior. Bearcat ( charla ) 03:18, 25 de septiembre de 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Dravecky, la parte superior del cuadro de información debe ser el indicativo, deje la marca en la sección de marca. - NeutralHomer • Charla 02:17, 25 de septiembre de 2008 (UTC)
Usuario: Se ha advertido a FMBlogger que se detenga
A todos los que se han sentido irritados por este usuario, ha sido advertido y denunciado al tablón de anuncios del administrador. Gracias. - RoomDownUnitStage ( conversación ) 01:03, 29 de septiembre de 2008 (UTC)
- OK, me detuve. Si lo desea, simplemente elimine todo mi trabajo y cierre mi cuenta. Ya no me importa - FMBlogger ( charla ) 01:24, 29 de septiembre de 2008 (UTC)
- Ignore RDUS. Charla de Corvus cornix 06:52, 29 de septiembre de 2008 (UTC)
Página de nuevo formato
He creado una nueva página para el formato de radio Full Service (noticias locales, charlas locales, música, información, etc.). Necesita trabajo (obviamente) pero es un formato que se usa en todo el país y necesitaba más de una sección en una página de semi-desambiguación. - NeutralHomer • Charla 02:24, 3 de octubre de 2008 (UTC)
Denominación de artículos con frecuencia y nombre
Recientemente estuve mirando a través de Categoría: Eastbourne (mi ciudad natal), y noté un código de " 107.5 Sovereign Radio "; entre otras tareas de limpieza, ahora he movido la página a Sovereign Radio . Aunque el logo (y, espero, los jingles) dicen "107.5 Sovereign Radio", esto es simplemente para llamar la atención sobre la frecuencia y no se usa como marca en prosa, por ejemplo, en el sitio oficial de la estación . Curiosamente, ni siquiera hubo una redirección en Sovereign Radio , lo que provocó enlaces rojos innecesarios.
Parece que hay algunos otros artículos con nombres similares (ver, por ejemplo, 105. * , 106. * , 107. * ) y sería una buena idea que este WikiProject aceptara convenciones de nomenclatura, como con el uso de call- letreros en los EE. UU., etc.
Mis dos cuatro peniques son:
- En general, dichos nombres no deben ser el nombre del artículo principal, a menos que la frecuencia sea realmente una parte intrínseca de la marca.
- Que podría ser útil tener redirecciones en lugar de las alternativas obvias (por ejemplo 107,5 Sovereign Radio )
- Si no son excepciones en las que pertenece la frecuencia en el nombre del artículo, asegúrese de que hay una redirección (o página de desambiguación) en el nombre sin la frecuencia.
- Las frecuencias no deben usarse para eliminar la ambigüedad, como parece haber sucedido con Arrow FM ; mientras que "107.8 Arrow FM" es ciertamente menos ambiguo en este caso, eso no lo convierte en un buen nombre para el artículo. Algo como Arrow FM (estación de radio Hastings) , aunque incómodo, encajaría mucho mejor con la política de nombres normal. (Y, según los 2 anteriores, 107.8 Arrow FM aún sería una buena redirección para tener alrededor).
¿Pensamientos? - IMSoP ( conversación ) 19:41, 5 de octubre de 2008 (UTC)
- Me inclino a estar de acuerdo, por experiencia con la base de datos de una compañía de radio por Internet conocida, puede ser molesto buscar el nombre de una estación solo para encontrar que está debajo de la frecuencia. Agradecería la sugerencia anterior, aunque es posible que deba realizarse algún trabajo de investigación para las estaciones desaparecidas (es decir, 102.2 Jazz FM ). Lo único que cambiaría es que en lugar de tener Arrow FM (estación de radio Hastings) , solo usaría el área de cobertura, es decir. Arrow FM (Hastings) o mientras estaban en el tema de The Local Radio Company, en lugar de Jazz FM (estación de radio del Reino Unido) está Jazz FM (Reino Unido) (como el plan es para el artículo de jazzfm.com el 6 de octubre). Me parecería mucho menos "incómodo" que tu sugerencia. - tghe retford ( charla ) 20:43, 5 de octubre de 2008 (UTC)
Desambiguación
Como algunos de ustedes saben, he pasado los últimos meses tratando de limpiar todos los enlaces entrantes a las páginas de desambiguación que incluyen los distintivos de llamada de radio y televisión. Ya casi he terminado, y me quedan 115 o más que no he podido romper. Entonces, pensé en presentarlos aquí y en el proyecto de las estaciones de televisión y ver si alguien puede ayudar a llegar al fondo. Los he recopilado en una lista en Desambiguación de distintivos de llamada . ¡Feliz cacería! Mlaffs ( charla ) 20:15, 5 de octubre de 2008 (UTC)
Horarios del programa
Así es como creo que también deberían permitirse los horarios del programa. Creo que deberíamos tener una lista simple y tal vez poner enlaces para los DJ en el sitio web. Agregar cosas que hace un DJ sería un desperdicio en algunos aspectos porque algunas estaciones no hacen nada realmente grande después del programa matutino. Puede que les gusten las horas libres comerciales o algo por el estilo. por lo que algunas estaciones no tendrían nada sobre lo que escribir. Otra posibilidad es crear una página para cada DJ o programa en la estación .-- JoeCool950 ( charla ) 18:36, 7 de octubre de 2008 (UTC)
- Aquí está mi sentimiento, para que sepas mi opinión, siento que debería ser en una pose, porque puedes agregar más cosas a una pose, y al revés, como una lista no lo haría ya que en absoluto y será fácil de confundir si está leyendo sobre la estación de radio por primera vez. Si alguien está de acuerdo, avíseme también .-- JoeCool950 ( charla ) 06:42, 8 de octubre de 2008 (UTC)
Página WCAS (AM)
WCAS (AM) es una estación de radio desaparecida. ¿Podría ser trasladado a WCAS (extinto)? Gracias por adelantado. Stereorock ( charla ) 01:38, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- No, no es una emisora de radio desaparecida. Es la estación que ahora se llama WJIB y debería fusionarse en la sección de historial de ese artículo. 121a0012 ( charla ) 03:11, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- De acuerdo, debería fusionarse con WJIB . - NeutralHomer • Charla • 13 de octubre de 2008 a las 03:17
- Agregué las etiquetas merge-to / merge-from adecuadas a estos artículos. - Dravecky ( charla ) 10:31, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- De acuerdo, debería fusionarse con WJIB . - NeutralHomer • Charla • 13 de octubre de 2008 a las 03:17
Categoría: CBS Radio
¿Me perdí una discusión? Por alguna razón, y sin ninguna explicación que pueda encontrar, Usuario: Mbrstooge ha creado una nueva categoría y ha movido todas las estaciones de radio CBS fuera de la categoría establecida desde hace mucho tiempo y debidamente categorizada : estaciones de radio CBS a una categoría huérfana : categoría de radio CBS . ¿Diablos? Este es el último de una línea de cambios sin resumen de edición, discusión o explicación por parte de este editor y no responde en su página de discusión, así que aquí estamos. Asumo de buena fe aquí, pero se agradecería alguna explicación y discusión. - Dravecky ( charla ) 19:11, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- Sin tomar partido todavía, ¿tenemos una convención de nomenclatura que prefiera estaciones de Categoría: PROPIETARIO o Categoría: PROPIETARIO ? De cualquier manera, como la mayoría de estos se clasifican a través de una plantilla, un cambio de cualquier manera no es tan difícil. JPG-GR ( charla ) 19:44, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- Categoría: estaciones PROPIETARIO le permite agrupar las estaciones y hacer que se enumeren en diferentes padres. El más obvio es Categoría: PROPIETARIO si es necesario. Así que moviendo las estaciones esa categoría no parece ofrecer ningún beneficio. Sospecho que si este movimiento se discutiera en WP: CFD manteniendo 'estaciones' en el nombre sería la opinión de consenso. Si se trata de un intento de vaciar la categoría existente y crear una nueva, claramente está fuera de proceso sin una discusión en WP: CFD o aquí. Así que eso puede revertirse pendiente de discusión. Vegaswikian ( charla ) 20:38, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- OK, limpié esto un poco. Señalaré que si bien tener la categoría en la plantilla hace que mover las cosas de un lado a otro sea fácil, crea casos extraños como enumerar la empresa matriz y las redes en la categoría de estación. Es por eso que probablemente sea mejor no incluir la categoría en la plantilla. Coloque las categorías directamente en los artículos. Vegaswikian ( charla ) 20:52, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- En su mayoría lo habían sido hasta que User: Mbrstooge eliminó las categorías de los artículos en cuestión. - Dravecky ( charla ) 21:36, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- Queja. Dejando de lado los problemas con las categorizaciones erróneas causadas por la plantilla, ¿cómo se ven Categoría: CBS Radio y las subcategorías? Creo que ahora están desglosados correctamente y todo tiene buenas categorías de padres. Vegaswikian ( charla ) 22:18, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- En su mayoría lo habían sido hasta que User: Mbrstooge eliminó las categorías de los artículos en cuestión. - Dravecky ( charla ) 21:36, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- OK, limpié esto un poco. Señalaré que si bien tener la categoría en la plantilla hace que mover las cosas de un lado a otro sea fácil, crea casos extraños como enumerar la empresa matriz y las redes en la categoría de estación. Es por eso que probablemente sea mejor no incluir la categoría en la plantilla. Coloque las categorías directamente en los artículos. Vegaswikian ( charla ) 20:52, 13 de octubre de 2008 (UTC)
- Categoría: estaciones PROPIETARIO le permite agrupar las estaciones y hacer que se enumeren en diferentes padres. El más obvio es Categoría: PROPIETARIO si es necesario. Así que moviendo las estaciones esa categoría no parece ofrecer ningún beneficio. Sospecho que si este movimiento se discutiera en WP: CFD manteniendo 'estaciones' en el nombre sería la opinión de consenso. Si se trata de un intento de vaciar la categoría existente y crear una nueva, claramente está fuera de proceso sin una discusión en WP: CFD o aquí. Así que eso puede revertirse pendiente de discusión. Vegaswikian ( charla ) 20:38, 13 de octubre de 2008 (UTC)
Plantillas de mercado / Solicitud de DMCA de Nielsen en TVS
Solo quería hacerles saber a todos que es posible que desee planificar la reelaboración de las plantillas del mercado de estaciones de radio para eliminar los datos de clasificación de Arbitron. No ha sido una noche bonita para el proyecto de las estaciones de televisión , ya que AC Nielsen presentó una solicitud de DMCA ante WMF, obtuvo un boleto de OTRS y eliminó todas las 210 plantillas del mercado de TV de una sola vez porque contenían los datos de Nielsen DMA, que dicen. es su propiedad con derechos de autor. Creo que Arbitron podría ir tras sus plantillas a continuación. Con suerte, solo estoy repartiendo un FUD infundado en su caso, pero esto le da un tiempo de advertencia. Nate • ( charla ) 09:53, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Sabía que esto vendría. Hace meses dije que no deberíamos publicar información de calificaciones en absoluto, y cuando llueve, llueve a cántaros. JPG-GR ( charla ) 16:29, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Sugeriría que un buen primer paso sería cambiar el nombre de todas las categorías de "casillas de navegación del mercado (estatal) de Arbitron" como "casillas de navegación del mercado de radio (estatal)". - Dravecky ( charla ) 18:08, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Dravecky, limpiemos Arbitron de las plantillas. Aunque todavía no reclaman la propiedad de nada, no les demos una razón para hacerlo. Además, dado que la forma en que se denominaron los "mercados" de televisión (como Washington, DC DMA), ¿sería una buena idea cambiar un poco el nombre de todos los mercados de radio clasificados por Arbitron? - NeutralHomer • Charla 18:13, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- También tengo algunas preocupaciones sobre la información de "formato", ¿confiamos demasiado en los servicios de clasificación? Quizás deberíamos establecer nuestro propio conjunto de formatos que no se correspondan exactamente con los de Arbitron o de cualquier otra persona. Squidfryerchef ( charla ) 18:40, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- ¿"Formato" como en la música, o "Formato" como en las calificaciones? Porque si es música, Country es Country ... Rock es Rock ... Pop es Pop. - NeutralHomer • Charla 19:34, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Sí, las estaciones se autoidentifican por formato y este es un dato común ampliamente disponible de varias fuentes. No es necesario que cambiemos "Contemporáneo para adultos" a otra cosa, pero eliminar los enlaces de Arbitron de las plantillas y los nombres de las categorías (pero no los enlaces de los artículos) se parece cada vez más a una buena idea. - Dravecky ( charla ) 21:41, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Si todos, no solo Arbitron, llaman a una estación "Contemporánea para adultos", entonces está bien. Pero si tenemos demasiadas citas donde solo Arbitron se refiere a la estación como "Contemporáneo para adultos", eso es un problema, y mantener los datos pero eliminar la atribución podría causar aún más problemas. Squidfryerchef ( charla ) 22:12, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Sí, las estaciones se autoidentifican por formato y este es un dato común ampliamente disponible de varias fuentes. No es necesario que cambiemos "Contemporáneo para adultos" a otra cosa, pero eliminar los enlaces de Arbitron de las plantillas y los nombres de las categorías (pero no los enlaces de los artículos) se parece cada vez más a una buena idea. - Dravecky ( charla ) 21:41, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- ¿"Formato" como en la música, o "Formato" como en las calificaciones? Porque si es música, Country es Country ... Rock es Rock ... Pop es Pop. - NeutralHomer • Charla 19:34, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Sugeriría que un buen primer paso sería cambiar el nombre de todas las categorías de "casillas de navegación del mercado (estatal) de Arbitron" como "casillas de navegación del mercado de radio (estatal)". - Dravecky ( charla ) 18:08, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Las diferentes guías de estaciones de radio que existen, como Arbitron, WRTH y 100000watts.com, tienen cada una un conjunto de formatos estándar para cada una de las estaciones de radio en sus bases de datos. Lo que un servicio llama "Pop", otro podría dividirse en "Top 40" y "Adult Contemporary". Si estamos describiendo una estación, y las tres guías más el sitio web de la estación más los artículos de fuente secundaria usan la palabra "rock", no deberíamos tener problemas con "rock" en la plantilla; puede que ni siquiera necesite una cita porque es "conocimiento general".
- Pero al igual que con la agrupación de áreas del mercado de televisión de Nielsen, estas guías tendrán sus propias agrupaciones de estaciones en clásica, jazz, etc. Si una guía utiliza terminología única para los formatos, debemos tener cuidado. Tenemos que asegurarnos de no usarlo demasiado. Si la visión única de una estación de un guía realmente "encaja", podemos citarla. Citarlos para algunas estaciones es un uso legítimo. Pero citar toda su base de datos, pieza por pieza, es un copyvio. Squidfryerchef ( charla ) 22:06, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Simplemente decir cuál es el formato de una estación (lo que reproduce esa estación) no es un copyvio o uso legítimo. - NeutralHomer • Charla 22:09, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Solo quería asegurarme de eso :) Porque enumeramos el formato en los cuadros de información de cada página de estación. - NeutralHomer • Charla 22:16, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- Simplemente decir cuál es el formato de una estación (lo que reproduce esa estación) no es un copyvio o uso legítimo. - NeutralHomer • Charla 22:09, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
- No, pueden ser violaciones de derechos de autor, si el formato es parte de un esquema de clasificación patentado y confiamos demasiado en ellos. Piensa en los problemas de las páginas blancas telefónicas frente a las páginas amarillas. Un directorio telefónico alfabético es solo hechos y sin originalidad y no puede tener derechos de autor. Pero los listados de empresas están organizados en un sistema de clasificación patentado que está protegido por derechos de autor. Ese es el quid de la cuestión con el problema de Nielsen, y eso es algo a tener en cuenta, en la información tanto en áreas de mercado como en formatos. Squidfryerchef ( charla ) 12:59, 14 de octubre de 2008 (UTC)
¿Listas de estaciones LPFM?
¿Teníamos listas de estaciones LPFM por estado? Quería usarlos en una AFD como un ejemplo de cómo los artículos no notables se pueden fusionar en una lista notable, algo con lo que la mayoría de los proyectos de infraestructura tienen que lidiar; para el registro, fue Wikipedia: Artículos para su eliminación / Lista de aeropuertos de uso privado en California . Pero no puedo encontrarlos. ¿Se eliminaron las listas LPFM o me equivoco? Squidfryerchef ( charla ) 13:04, 14 de octubre de 2008 (UTC)
- Los LPFM son notables. Son estaciones de radio en toda regla. Hasta donde yo sé, están en las listas de estaciones regulares por estado. Stereorock ( charla ) 14:04, 14 de octubre de 2008 (UTC)
- En las listas estatales de Maryland, Virginia y West Virginia (para estaciones de radio), los LP se enumeran con las estaciones de radio de máxima potencia. Si esto sucede en todas las listas, no estoy seguro. - NeutralHomer • Charla • 14 de octubre de 2008 a las 14:17
- Creo que todos lo hacen ahora. Sé que RI, Ma., Ct., Ms., etc. tienen todos los LP listados con las estaciones de potencia completa.
- Eventualmente, todos se incluirán en las listas estatales más grandes. JPG-GR ( charla ) 15:28, 14 de octubre de 2008 (UTC)
- ¡Muy agradable! Stereorock ( charla ) 05:47, 15 de octubre de 2008 (UTC)
- Eventualmente, todos se incluirán en las listas estatales más grandes. JPG-GR ( charla ) 15:28, 14 de octubre de 2008 (UTC)
- Creo que todos lo hacen ahora. Sé que RI, Ma., Ct., Ms., etc. tienen todos los LP listados con las estaciones de potencia completa.
- En las listas estatales de Maryland, Virginia y West Virginia (para estaciones de radio), los LP se enumeran con las estaciones de radio de máxima potencia. Si esto sucede en todas las listas, no estoy seguro. - NeutralHomer • Charla • 14 de octubre de 2008 a las 14:17
Categoría: Emisoras de radio de rock clásico en Estados Unidos
La categoría Categoría: estaciones de radio de rock clásico en los Estados Unidos no existe, pero hay varios artículos sobre estaciones individuales que aparecen en la categoría. ¿Debería crearse la categoría como una subcategoría de Categoría: Emisoras de radio en los Estados Unidos por formato y de Categoría: Emisoras de radio de rock clásico ? La categoría Categoría: estaciones de radio de rock clásico tiene listas para muchas estaciones de EE. UU., Por lo que crear una Categoría: estaciones de radio de rock clásico en los Estados Unidos requeriría mover muchas listas de la Categoría: estaciones de radio de rock clásico a la Categoría: estaciones de radio de rock clásico en los Estados Unidos. , con suerte con la ayuda de un bot. - Eastmain ( charla ) 22:26, 16 de octubre de 2008 (UTC)
- Esa es una discusión que vale la pena, pero mientras tanto, ese puñado de artículos estaba en esa categoría inexistente por error. Con tantas categorías de formato "en los Estados Unidos", es fácil cometer un error como ese. (De hecho, una de las entradas erróneas fue mi propio error tipográfico). Así que corrigí los errores tipográficos y realicé una pequeña limpieza en esos artículos. - Dravecky ( charla ) 01:54, 17 de octubre de 2008 (UTC)
Plantilla: RadioStationsProject
Discusión re: las modificaciones a la plantilla {{ RadioStationsProject }} son bienvenidas aquí . JPG-GR ( charla ) 23:22, 20 de octubre de 2008 (UTC)
Año en Radio
Dado que la mayoría de los enlaces de años / fechas se están eliminando de los artículos (por MOS), los enlaces [[YEAR in Radio]] también se están eliminando. Después de tener una "reunión de mentes" con un usuario que está haciendo la eliminación, creo que sería útil que todas las páginas tuvieran un "enlace de año no solitario".
Mis ideas para esto son:
- [[YEAR in radio]]
- [[AÑO en radio | AÑO (en Radio)]]
Sé que no se verá igual en los infoboxes, pero si evitará que los enlaces queden atrapados en la eliminación del enlace del año, sería útil al final. Tus pensamientos estarían atentos. Cuídate ... NeutralHomer • Charla • 21 de octubre de 2008 a las 21:12
- No tengo ningún problema con el consenso para desvincular las fechas en general, pero ¿por qué debería modificarse alguno de los enlaces del "año en la radio"? La mayoría de ellos en los artículos de las estaciones de radio están en las casillas de información para la fecha de emisión y sin duda deben dejarse en paz. ETA : Sería profundamente feo y nada acorde con el espíritu del manual de estilo si tuviéramos que incluir la fecha de emisión de WAGR (AM) como "1954 (en Radio)" en lugar de 1954 en el cuadro de información. - Dravecky ( charla ) 02:06, 22 de octubre de 2008 (UTC)
- De acuerdo: todo el lío de MOS se relaciona solo con la vinculación del año simple, y el cambio al MOS fue que los vínculos de fecha están obsoletos, no que debería haber una eliminación masiva de ellos. Además de eso, estamos hablando aquí de enlaces a artículos reales que brindan contexto y son relevantes. El usuario que está haciendo la eliminación (supongo que en realidad es un bot específico) debería estar arreglando su script para que salte los enlaces canalizados a años como estos, y también debería estar retrocediendo y deshaciendo cualquier cambio que ya haya hecho. hecho al respecto. Mlaffs ( charla ) 14:31, 22 de octubre de 2008 (UTC)
- Bien, entonces los enlaces "canalizados", como los enlaces "En radio", ¿están bien? Si es así, sería dejar que alguien por favor Usuario: LightMouse sabe ya que es el usuario que realiza una parte del trabajo en este momento. - NeutralHomer • Charla • 22 de octubre de 2008 a las 15:59
- Sí, me imaginé quién estaba haciendo las ediciones. Estaré feliz de asumir el cargo, aunque sospecho que vendrá con una gran cantidad de agita dadas las discusiones que he visto en ANI sobre este tema. ¿Tiene algún ejemplo de artículos en los que su bot haya eliminado años en enlaces de radio que pueda reenviar? Mlaffs ( charla ) 16:58, 22 de octubre de 2008 (UTC)
- Solo dos aparecieron en mi lista de seguimiento: 1 , 2 , pero supongo que hay más. No creo que el usuario quisiera eliminarlos, creo que fueron ediciones de buena fe. - NeutralHomer • Charla • 22 de octubre de 2008 a las 17:06
Estoy absolutamente de acuerdo en que los infoboxes y demás deberían estar vinculados a los artículos de "AÑO en la radio". Cualquiera que los desvincule y deje el año al descubierto claramente malinterpreta WP: MOSNUM : el principio no es que un año nunca deba vincularse a nada ; es que, excepto en casos bastante raros, se sobrevincula para que dicho vínculo apunte directamente al artículo principal en el año en sí . Los subartículos "Year in Topic", sin embargo, son siempre enlaces aceptables.
Sin embargo, por si sirve de algo, también me gustaría señalar que las listas de Year in Radio están, en la actualidad, muy centradas en Estados Unidos y necesitan una expansión significativa. He agregado algunos enlaces canadienses aquí y allá en ocasiones, pero todavía no he hecho nada realmente completo al respecto. ¡Buen trabajo, necesito ayuda! Pero yo divago.
De todos modos, sí, los enlaces canalizados del tipo [[1954 en radio | 1954]] están absolutamente bien - donde ya aparecen en el cuadro de información, deben dejarse como están, y donde no, deben agregarse. Pero eso debería aplicarse solo al cuadro de información; No creo que debamos vincular cada año que aparece en el texto del cuerpo de un artículo a "año en la radio". Bearcat ( charla ) 18:52, 22 de octubre de 2008 (UTC)
- Solo he estado agregando el enlace "AÑO en radio" al cuadro de información solo año, más allá de eso, he dejado la fecha / año solo. Gracias por aclararme esto, lo agradezco :) - NeutralHomer • Charla • 22 de octubre de 2008 a las 19:55
- Oh, no estaba sugiriendo que hubieras hecho lo contrario, solo estaba tratando de asegurarme de que mi entrada fuera clara e inequívoca :-) Bearcat ( hablar ) 15:30, 23 de octubre de 2008 (UTC)
Resulta que, después de todo, no ha sido el bot como esperaba; de todos modos, dejé una nota para Lightmouse que, si bien podríamos tener más discusiones para ver si había una manera de hacer que el enlace sea más intuitivo, todavía era un enlace perfectamente aceptable, y sería muy apreciado si no se desvinculara más como estos. Con suerte, son receptivos. Mlaffs ( charla ) 20:12, 22 de octubre de 2008 (UTC)
- Por favor, avíseme si puedo ser de ayuda en la discusión adicional mencionada anteriormente :) Cuídese ... NeutralHomer • Charla • 23 de octubre de 2008 a las 03:25
Por lo que vale, también revisé las contribuciones de los usuarios durante el último mes + y restauré todos los enlaces de 'año en radio' que pude ver que se habían eliminado. Afortunadamente, en realidad no hubo demasiadas, aunque hubo una gran cantidad de ediciones para escanear para encontrarlas. Si tenemos suerte, lo hemos cortado de raíz antes de que se convierta en algo. Mlaffs ( charla ) 17:27, 23 de octubre de 2008 (UTC)
Estaciones de radio universitarias en Oregon
¿Realmente necesitamos la Categoría: estaciones de radio universitarias en Oregon o debería esta categoría y sus pocos artículos volver a aparecer en la Categoría: estaciones de radio universitarias en los Estados Unidos ? Puedo ver la necesidad de un desglose del formato por país, pero ¿uno para cada estado de EE. UU.? De esa manera yace la locura. - Dravecky ( charla ) 04:39, 23 de octubre de 2008 (UTC)
- ETA: Veo que esto surgió originalmente a fines de mayo, cuando se formó rápidamente un consenso en contra de estas subdivisiones por estado y se eliminaron los gatos de Oregon y Georgia. Esta nueva categoría fue creada como un resumen de edición extrañamente agresivo y en directa contradicción con el consenso, el precedente y una mención directa en Wikipedia: Notability (medios) (que me doy cuenta de que es solo un ensayo, no una política). Esto debe cortarse de raíz, de nuevo. - Dravecky ( charla ) 04:47, 23 de octubre de 2008 (UTC)
- Listo, y temporalmente salado para arrancar. Creo que mi parte favorita del resumen de edición de Aboutmovies fue la combinación de "Wikiproject Oregon permite esto" con "Wikiprojects no controlan categorías". Razones que se socavan a sí mismas ... la ironía te atrapará al final, ¿eh? Bearcat ( charla ) 15:45, 23 de octubre de 2008 (UTC)
Debido al conflicto entre WPRS y WPO con respecto a si esta categoría debería permitirse o no, abrí una discusión de RFC en la charla de categoría: estaciones de radio universitarias en Oregon . Gracias. Bearcat ( charla ) 17:43, 23 de octubre de 2008 (UTC)
- Hola amigos. Creo que esto ha sido exagerado. La próxima vez deje una nota en la página de discusión de la categoría y especialmente en la página de discusión del proyecto, preguntándonos "¿WTF?". La mayoría de nosotros somos bastante agradables. Incluso somos bastante sensatos la mayor parte del tiempo. Esto no tiene por qué convertirse en un "conflicto". Vea mis comentarios en el Rfc sobre la confusión. Salud. Katr67 ( charla ) 20:52, 23 de octubre de 2008 (UTC)
- Si dos WikiProjects tienen expectativas que son mutuamente excluyentes entre sí, una discusión centralizada para aclarar los problemas planteados es el proceso correcto y normal para resolver eso. Bearcat ( charla ) 22:27, 23 de octubre de 2008 (UTC)
- Entonces, dos o tres personas en la lista de Georgia (no hubo nunca una notificación en Oregon de que se estaba discutiendo) deciden algo (versus dos que solo dijeron que debería cambiarse el nombre), y ¿consideran este consenso? Y me alegra que hayas disfrutado de mi ironía, espero que se haya aclarado el punto. Y agresivo, eso es lo que pensé cuando se eliminó solo con el razonamiento de "por Wikiproject de estaciones de radio, las categorías de formato no se desglosan por estado". Así que pensé que era bastante agresivo que alguien eliminara un gato sin previo aviso / discusión. Aboutmovies ( charla ) 01:01, 24 de octubre de 2008 (UTC)
- Bearcat, no dije que una discusión centralizada no fuera también parte del proceso. Perdón si mis palabras han sido malinterpretadas. Creo que, como parte del proceso, tal vez alguien también podría haber hecho la pregunta "¿Realmente necesitamos esta categoría?" en la página de discusión del proyecto. Ahora me retiro oficialmente de este debate. Buena suerte a todos. Katr67 ( charla ) 01:09, 24 de octubre de 2008 (UTC)
- También tenga en cuenta que CFD dice en el procedimiento: "cada categoría debe estar etiquetada", así que nuevamente, sin etiqueta, no hay precedencia. Aboutmovies ( charla ) 01:21, 24 de octubre de 2008 (UTC)
- Bearcat, no dije que una discusión centralizada no fuera también parte del proceso. Perdón si mis palabras han sido malinterpretadas. Creo que, como parte del proceso, tal vez alguien también podría haber hecho la pregunta "¿Realmente necesitamos esta categoría?" en la página de discusión del proyecto. Ahora me retiro oficialmente de este debate. Buena suerte a todos. Katr67 ( charla ) 01:09, 24 de octubre de 2008 (UTC)
- Entonces, dos o tres personas en la lista de Georgia (no hubo nunca una notificación en Oregon de que se estaba discutiendo) deciden algo (versus dos que solo dijeron que debería cambiarse el nombre), y ¿consideran este consenso? Y me alegra que hayas disfrutado de mi ironía, espero que se haya aclarado el punto. Y agresivo, eso es lo que pensé cuando se eliminó solo con el razonamiento de "por Wikiproject de estaciones de radio, las categorías de formato no se desglosan por estado". Así que pensé que era bastante agresivo que alguien eliminara un gato sin previo aviso / discusión. Aboutmovies ( charla ) 01:01, 24 de octubre de 2008 (UTC)
- Si dos WikiProjects tienen expectativas que son mutuamente excluyentes entre sí, una discusión centralizada para aclarar los problemas planteados es el proceso correcto y normal para resolver eso. Bearcat ( charla ) 22:27, 23 de octubre de 2008 (UTC)
Estaciones de radio que cambian de frecuencia.
Tiene una sección sobre el cambio de formato de las estaciones, pero ¿qué pasa con las frecuencias?
En el artículo de WYFQ hay una breve mención de cuando WSOC estaba en 1240 y WIST en 930, y luego intercambiaron frecuencias en la década de 1960. Tanto el artículo de WYFQ como el artículo de WHVN discuten las historias de WSOC y WIST antes del intercambio, aunque el artículo de WHVN entra en más detalles. Irónicamente, WHVN ni siquiera comenzó en 1240, por lo que hay otro cambio de frecuencia con el que lidiar para esa estación.
Lo que hice en el artículo de WSFM fue, dado que había bastante sobre WSFM después de su traslado a 98.3, mover la historia temprana del artículo de WAZO . WSFM estaba en 107.1 y luego en 107.5 antes de pasar a 98.3. WAZO tiene una historia muy corta, parte de la cual estaba en 98.3 antes de pasar a 107.5. Parece correcto mantener el historial con las letras de identificación y el formato en estos casos.
Se vuelve más confuso para situaciones como WSYN . Esa estación esencialmente intercambiaba frecuencias con WYAK, pero era como si una estación completamente nueva comenzara donde estaba WSYN: WLFF . Aún así, WLFF y WYAK tenían formatos de países. Vchimpanzee · charla · contribuciones · 15:14, 5 de septiembre de 2008 (UTC)
- Es muy poco probable que dos estaciones intercambien frecuencias y ninguna de ellas mantenga una apariencia de lo que eran antes. Cualquiera que sea la estación que esté experimentando el cambio más grande, probablemente debería ser la que obtenga el historial de "personas sin hogar". JPG-GR ( charla ) 00:57, 6 de septiembre de 2008 (UTC)
- Agradecería algunos consejos sobre una situación similar en WQYK (AM) . Antecedentes rápidos: la estación comenzó en una frecuencia, fue popular durante varios años y luego se vendió. Los nuevos propietarios cambiaron las letras de identificación y ejecutaron un formato completamente diferente. Unos años más tarde, las letras de llamada WQYK y el formato se resucitaron en una frecuencia cercana (1010). Aunque ha cambiado de formato un par de veces desde entonces, WQYK todavía usa esta frecuencia más nueva.
- El artículo solía enfocarse en ambas estaciones que llevaban el nombre y formato WQYK, pero un editor ha entrado y desesperadamente (en mi opinión) ha enredado las historias de un montón de estaciones que han usado la frecuencia 1010 en algún momento. Afirma que se supone que las entradas de la wikipedia de las estaciones de radio se centran en las frecuencias, no en las letras de identificación, lo que me parece extraño ya que el artículo se llama "WQKY", no "Todas las estaciones de radio que alguna vez han usado 1010AM en el mercado de Tampa Bay".
- Entonces, ¿existe un estándar acordado sobre este tema? Gracias de antemano por algunos comentarios ... Zeng8r ( charla ) 21:43, 29 de octubre de 2008 (UTC)
KKCQ
Acabo de eliminar una etiqueta de prod de la página de lenguado de KKCQ . Sé que al menos un par de personas tienen plantillas a mano para la creación rápida de stubs; si alguien tiene unos minutos de sobra y está dispuesto a llenar estos dos vacíos, podría evitar una Afd. Gracias, Mlaffs ( charla ) 04:54, 24 de octubre de 2008 (UTC)
- He eliminado uno para KKCQ-FM, pero tengo que salir por la puerta ahora mismo, así que dejaré el artículo de KKCQ (AM) para que uno de mis colegas de WPRS lo aborde. - Dravecky ( charla ) 17:15, 24 de octubre de 2008 (UTC)
- También nos ocupamos de KKCQ (AM) :) - NeutralHomer • Charla • 24 de octubre de 2008 a las 17:33
- Sorprendentemente, el pinchador estuvo bien con la eliminación, lo que me hace preguntarme por qué pensaron que debería pincharse en primer lugar. Pero todos ustedes están duros como una roca: dos enlaces rojos menos es una gran cosa. Me hace sentir bien por haber elegido los distintivos de llamada como mi causa actual de dab; este es definitivamente un proyecto que merece el apoyo de gnome. Gracias, Mlaffs ( charla ) 17:56, 24 de octubre de 2008 (UTC)
- Si ve más pinceladas que necesitan páginas, hágamelo saber ... o Dravecky, si no estoy aquí. Estamos encantados de poder ayudar. Rockin 'on \ m / .... NeutralHomer • Charla • 24 de octubre de 2008 a las 18:44
- Sorprendentemente, el pinchador estuvo bien con la eliminación, lo que me hace preguntarme por qué pensaron que debería pincharse en primer lugar. Pero todos ustedes están duros como una roca: dos enlaces rojos menos es una gran cosa. Me hace sentir bien por haber elegido los distintivos de llamada como mi causa actual de dab; este es definitivamente un proyecto que merece el apoyo de gnome. Gracias, Mlaffs ( charla ) 17:56, 24 de octubre de 2008 (UTC)
- También nos ocupamos de KKCQ (AM) :) - NeutralHomer • Charla • 24 de octubre de 2008 a las 17:33
Introducción
Siento que la introducción también debería ser así. Por favor, dame tu opinión o permítelo:
Introducción al ejemplo original
- KLMN (102.3 FM "The Illuminator") es una estación de radio que transmite un formato antiguo . Con licencia para el suburbio de Smallville, EE . UU. , Sirve al área metropolitana de Metropolis . Comenzó a transmitir por primera vez en 1933 con el distintivo de llamada KRYP . La estación es actualmente propiedad de Lexcorp
Ejemplo que debe considerarse bueno también
- KLMN (102.3 FM ) es una estación de radio que transmite un formato antiguo . Con licencia para el suburbio de Smallville, EE . UU. , Sirve al área metropolitana de Metropolis . Comenzó a transmitir por primera vez en 1933 con el distintivo de llamada KRYP . La estación es actualmente propiedad de Lexcorp y tiene la marca The Illuminator.
Por favor, déme su opinión o permítala, si conocemos la marca de la estación de radio. Gracias .-- JoeCool950 ( charla ) 02:51, 8 de octubre de 2008 (UTC)
- Ambos están bien. Personalmente, preferiría que todos los artículos de las estaciones de radio no parecieran un maldito clon de la misma plantilla copiada un millón de veces. JPG-GR ( charla ) 04:20, 8 de octubre de 2008 (UTC)
- Tener el primer par de oraciones estandarizadas aún permite una variedad infinita en el cuerpo del artículo. Un método único y limpio de entregar esta información básica permite una mayor comprensión de lectura y un acceso más fácil para la gran mayoría de lectores. Además, dado que esta discusión apenas ha llegado a un consenso todavía, revertiré los cambios en la página del proyecto hasta que se alcance un consenso real. - Dravecky ( charla ) 06:20, 8 de octubre de 2008 (UTC)
- Eso está bien Dravecky . Me fijo KVMX para la segunda que estaba bien, pero invertí de nuevo a la forma en que lo tenía hasta que se cumpla un consenso. Incluso ponga eso en el resumen que lo revirtió hasta que se logre el consenso. JPG-GR , si está bien, pongámoslo en la introducción .-- JoeCool950 ( charla ) 06:27, 8 de octubre de 2008 (UTC)
- Tener el primer par de oraciones estandarizadas aún permite una variedad infinita en el cuerpo del artículo. Un método único y limpio de entregar esta información básica permite una mayor comprensión de lectura y un acceso más fácil para la gran mayoría de lectores. Además, dado que esta discusión apenas ha llegado a un consenso todavía, revertiré los cambios en la página del proyecto hasta que se alcance un consenso real. - Dravecky ( charla ) 06:20, 8 de octubre de 2008 (UTC)
Lo importante es que toda la información relevante esté en el párrafo principal y que sea precisa y exacta. No importa en qué orden estén estos elementos ni cómo estén estructuradas las oraciones. 121a0012 ( conversación ) 04:20, 9 de octubre de 2008 (UTC)
La guía de estilo de Wikipedia dice que no se deben usar términos como "actualmente" WP: MOSNUM # Elementos cronológicos
Una gran cantidad de los párrafos iniciales generados por el guión también contienen "la estación de radio x presenta programación de [fuente de programación y] [1]. Dos objeciones:" Características "es un término de marketing. La segunda objeción es que la nota al pie [1] señala a la entrada de la base de datos de la FCC, que no contiene nada sobre el género de programación (que la FCC no rastrea) o qué estación transmite qué "características". A menos que esa programación sea el núcleo de la estación (una estación totalmente ESPN), los detalles de la programación no pertenezco a la cabeza. Mis dos centavos, pero no soy miembro del proyecto. StreamingRadioGuide ( charla ) 08:27, 26 de octubre de 2008 (UTC)
- ¿Todos piensan que ambos están bien para incluirlos como introducción? Si es así, cambiemos y eliminemos la palabra actualmente .-- JoeCool950 ( hablar ) 06:17, 5 de noviembre de 2008 (UTC)
Artículo WHFS / WJZ-FM.
Como se indica en la página de discusión de esta estación. El artículo desde el principio parece haber sido más sobre la historia del legendario distintivo de llamada "WHFS" que sobre esa frecuencia específica. Si bien normalmente no creo que muchos formatos descartados merezcan una página "desaparecida", realmente creo que este lo hace simplemente leyendo el historial. Dado que el artículo en cuestión parece ser más sobre "WHFS" en las 3 frecuencias, el artículo debe trasladarse a WHFS (desaparecido) y debe crearse un nuevo artículo para WJZ-FM con algo de historia sobre WHFS en lo que respecta a 105.7. No sería una mala idea agregar algo de información de WHFS a las otras 2 páginas de la estación también con enlaces al artículo de la página desaparecida. Agradecería cualquier aportación de los clientes habituales a este wikiproyecto. RobDe68 ( charla ) 22:02, 4 de noviembre de 2008 (UTC)
- No estoy familiarizado con las estaciones mencionadas, pero lo que ha sugerido me parece lógico. JPG-GR ( charla ) 22:16, 4 de noviembre de 2008 (UTC)
- Con el suministro adecuado para el artículo sobre el WHFS "desaparecido", parece un curso de acción razonable. - Dravecky ( charla ) 22:50, 4 de noviembre de 2008 (UTC)
- Solo una nota, las llamadas de WHFS se "estacionaron" en WPGC (AM) mientras lo solucionan todo. Entonces, WHFS no está completamente desaparecido ... todavía. - NeutralHomer • Charla • 4 de noviembre de 2008 a las 23:05
- Sí, acabo de coger esa información sobre "Acceso ilimitado", que sin duda complica las cosas. ¿Podemos mover el artículo a WHFS (histórico) y solo tener un breve historial sobre artículos relacionados ( WJZ-FM , WMMJ , WLZL y WPGC si cambia) con un enlace al artículo histórico? Simplemente no parece correcto tener todo ese historial de WHFS en ninguno de los artículos, excepto quizás en WMMJ o WLZL. RobDe68 ( charla ) 23:42, 4 de noviembre de 2008 (UTC)
- Personalmente, no vería ningún problema con moverlo a WHFS (histórico) , pero creo que puede haber una posibilidad de que las llamadas se muevan a otros lugares, me inclinaría a esperar por eso. - NeutralHomer • Charla • 4 de noviembre de 2008 a las 23:49
- Sí, acabo de coger esa información sobre "Acceso ilimitado", que sin duda complica las cosas. ¿Podemos mover el artículo a WHFS (histórico) y solo tener un breve historial sobre artículos relacionados ( WJZ-FM , WMMJ , WLZL y WPGC si cambia) con un enlace al artículo histórico? Simplemente no parece correcto tener todo ese historial de WHFS en ninguno de los artículos, excepto quizás en WMMJ o WLZL. RobDe68 ( charla ) 23:42, 4 de noviembre de 2008 (UTC)
- Solo una nota, las llamadas de WHFS se "estacionaron" en WPGC (AM) mientras lo solucionan todo. Entonces, WHFS no está completamente desaparecido ... todavía. - NeutralHomer • Charla • 4 de noviembre de 2008 a las 23:05
- Con el suministro adecuado para el artículo sobre el WHFS "desaparecido", parece un curso de acción razonable. - Dravecky ( charla ) 22:50, 4 de noviembre de 2008 (UTC)
- (quitar la sangría) ¿Me estoy perdiendo algo? La base de datos de la FCC todavía muestra WPGC (AM) y, además, WPGC sin registro de cambios en las letras de llamada. - Dravecky ( charla ) 02:28, 5 de noviembre de 2008 (UTC)
- De lo que dice el sitio web de información de radio DC-Area DCRTV.com es que CBS Radio "estacionó" las llamadas WHFS en WPGC-AM. Si lo han hecho todavía o no, no estoy seguro. Solo estaba tirando eso por ahí. - NeutralHomer • Charla • 5 de noviembre de 2008 a las 02:46
- Esto es de la base de datos de consultas de distintivos de llamada de la FCC, muestra que las llamadas WHFS están registradas en "CBS Radio WPGC-AM, Inc." - NeutralHomer • Charla • 5 de noviembre de 2008 a las 10:32
- Encontré esto , esto y esto, pero ... ah, aquí vamos: "CBS RADIO WPGC (AM), INC ha presentado una solicitud de WHFS con fecha 11/03/2008". Así que ese será uno a tener en cuenta. - Dravecky ( charla ) 14:11, 5 de noviembre de 2008 (UTC)
- Entonces, ¿tendría sentido tener todavía un artículo (histórico) y solo tener una breve mención sobre el artículo de WPGC (AM) o cualquier estación que deba recoger el indicativo de llamada? También podríamos tener una breve mención en cada artículo de la estación en el historial de la estación con un enlace al artículo principal "histórico" que tiene la peor parte de la historia de "WHFS" (actualmente el artículo WJZ-FM). Si hacemos esto, el artículo actual de WJZ-FM debería trasladarse a WHFS (histórico) para mantener intacto el historial de edición y crear un nuevo artículo para WJZ-FM con información limitada de WHFS en lo que respecta a 105.7 FM (igual que otros artículos ). Nuevamente, simplemente no parece correcto tener todo ese historial en WJZ-FM o en la nueva estación, ya que no estuvieron asociados con esas llamadas durante tanto tiempo como WLZL o WMMJ. Te digo que algunos de estos intercambios de frecuencia con llamadas legendarias pueden ser complicados. RobDe68 ( charla ) 02:08, 6 de noviembre de 2008 (UTC)
- Encontré esto , esto y esto, pero ... ah, aquí vamos: "CBS RADIO WPGC (AM), INC ha presentado una solicitud de WHFS con fecha 11/03/2008". Así que ese será uno a tener en cuenta. - Dravecky ( charla ) 14:11, 5 de noviembre de 2008 (UTC)
- Esto es de la base de datos de consultas de distintivos de llamada de la FCC, muestra que las llamadas WHFS están registradas en "CBS Radio WPGC-AM, Inc." - NeutralHomer • Charla • 5 de noviembre de 2008 a las 10:32
- De lo que dice el sitio web de información de radio DC-Area DCRTV.com es que CBS Radio "estacionó" las llamadas WHFS en WPGC-AM. Si lo han hecho todavía o no, no estoy seguro. Solo estaba tirando eso por ahí. - NeutralHomer • Charla • 5 de noviembre de 2008 a las 02:46
- (de-indent) Si esta historia es precisa, WPGC (AM) será WHFS a partir del 10 de noviembre, por lo que toda esa historia de WHFS podría reunirse en ese artículo que pronto será renombrado. Tenga en cuenta que el artículo también necesitará al menos una pequeña sección sobre el historial de las estaciones en esa frecuencia. - Dravecky ( charla ) 10:20, 6 de noviembre de 2008 (UTC)
- Ahora tenemos una situación que involucra 2 distintivos de llamada históricos. Sigo diciendo, dado que el artículo de WJZ-FM tiene la mayor parte del historial de ediciones de WHFS, que ese artículo se mueva de nuevo a "WHFS" con la información relevante de 1580 AM. El artículo anteriormente conocido como "WPGC (AM)" debería ser ahora el artículo de la estación desaparecida ya que ha tenido esas letras de identificación desde la década de 1950 y debería crearse un nuevo artículo para WJZ-FM. Puedo hacer los cambios y mover la página. Como siempre, lo dirijo a ustedes primero y agradezco cualquier aporte. Gracias RobDe68 ( charla ) 03:26, 13 de noviembre de 2008 (UTC)
- Creo que es una buena idea. - NeutralHomer • Charla • 13 de noviembre de 2008 a las 04:31
- Empezaré con eso entonces. RobDe68 ( charla ) 00:17, 14 de noviembre de 2008 (UTC)
- Creo que es una buena idea. - NeutralHomer • Charla • 13 de noviembre de 2008 a las 04:31
- Ahora tenemos una situación que involucra 2 distintivos de llamada históricos. Sigo diciendo, dado que el artículo de WJZ-FM tiene la mayor parte del historial de ediciones de WHFS, que ese artículo se mueva de nuevo a "WHFS" con la información relevante de 1580 AM. El artículo anteriormente conocido como "WPGC (AM)" debería ser ahora el artículo de la estación desaparecida ya que ha tenido esas letras de identificación desde la década de 1950 y debería crearse un nuevo artículo para WJZ-FM. Puedo hacer los cambios y mover la página. Como siempre, lo dirijo a ustedes primero y agradezco cualquier aporte. Gracias RobDe68 ( charla ) 03:26, 13 de noviembre de 2008 (UTC)
CfD para estaciones de radio universitarias en Oregon
Según la discusión en la página de revisión, la eliminación se anuló por una medida técnica y la Categoría: estaciones de radio universitarias en Oregon ahora se ha vuelto a listar correctamente en CfD, por lo que esta discusión puede tener lugar en el lugar adecuado y según la política. He colocado un aviso similar en la página de discusión del proyecto de Oregon para que las dos partes aparentemente interesadas primordialmente estén debidamente alertadas. - Dravecky ( charla ) 23:09, 7 de noviembre de 2008 (UTC)
- Vaya, cuando presioné para que esto se volviera a publicar para que pudiéramos tener este debate de una vez por todas, de alguna manera esperaba que más miembros de la WPRS participaran con sus opiniones razonadas. ¿Quién sabía que este grupo de repente se volvería tímido y silencioso? - Dravecky ( charla ) 14:27, 10 de noviembre de 2008 (UTC)
- Dices eso como si tuviéramos más de un puñado de miembros activos. JPG-GR ( conversación ) 17:59, 10 de noviembre de 2008 (UTC)
- Supongo que al menos esperaba que participaran más personas además de Bearcat. - Dravecky ( charla ) 19:00, 10 de noviembre de 2008 (UTC)
- He estado fuera del negocio de la categoría de estaciones de radio durante demasiado tiempo, así que no estoy muy seguro de qué lado tomaría de todos modos. Como comentarista de
votantesdesinformado , opté por no contribuir. * Encogimiento de hombros * JPG-GR ( charla ) 20:24, 10 de noviembre de 2008 (UTC)
- He estado fuera del negocio de la categoría de estaciones de radio durante demasiado tiempo, así que no estoy muy seguro de qué lado tomaría de todos modos. Como comentarista de
- Solo para que conste en acta, esta discusión se cerró sin consenso . - Dravecky ( charla ) 03:02, 18 de noviembre de 2008 (UTC)
WPGC (AM) se convierte en WHFS hoy
He actualizado la página de WPGC (AM) con la información correcta, nuevo logotipo, distintivos de llamada, etc., todo lo que tienen que hacer es de alguna manera combinar los historiales de WHFS (ahora WJZ-FM ) y WPGC-AM. - NeutralHomer • Charla • 10 de noviembre de 2008 a las 10:29
Wikipedia: artículos para supresión / KUSW
Un par de editores están tratando de argumentar que los artículos de las estaciones de radio no son intrínsecamente notables (lo que es), un par de voces de WPRS serían útiles. En este momento, las fortalezas superan a las eliminaciones. - NeutralHomer • Charla • 13 de noviembre de 2008 a las 06:03
- ¿Podría señalar dónde dice exactamente que están? Persíganme señoras, soy la Caballería ( charla ) 06:41, 13 de noviembre de 2008 (UTC)
- Bump Chase me ladies, I'm the Cavalry ( charla ) 17:28, 15 de noviembre de 2008 (UTC)
- La discusión fue interrumpida prematuramente a petición suya, pero para citar a Squidfryerchef de esa discusión de AfD, "La idea central de la sección de" medios de difusión "de WP: NME es argumentar, sin utilizar la controvertida idea de" notabilidad inherente ", que la mayoría de las emisoras son parte de la infraestructura y la geografía locales, de una manera que otros tipos de negocios no lo son ". - Dravecky ( charla ) 18:25, 15 de noviembre de 2008 (UTC)
- Bump Chase me ladies, I'm the Cavalry ( charla ) 17:28, 15 de noviembre de 2008 (UTC)
Reducción de afiliados de Coast to Coast AM
He nominado a los afiliados de AM de la Categoría: Coast to Coast para que se enumeren y eliminen. Categorizar las estaciones por cada programa sindicado individual que llevan es una violación de WP: OCAT , pero una Lista de afiliados de Coast to Coast AM sería contenido absolutamente aceptable y válido. Consulte Wikipedia: Categories_for_discussion / Log / 2008_October_23 # Category: Coast_to_Coast_AM_affiliates - y si alguien está buscando un proyecto mientras tanto, siempre podemos comenzar la conversión de la lista ahora. Gracias. Bearcat ( charla ) 16:13, 23 de octubre de 2008 (UTC)
- ¿Cuál será la fuente para construir esta lista? Las listas de afiliados de Syndicator * nunca * son tan precisas en mi experiencia, y pueden ser un problema de COPYVIO. (Sí, entiendo que el criterio de Wikipedia es verificabilidad, no veracidad o exactitud). StreamingRadioGuide ( charla ) 00:26, 22 de noviembre de 2008 (UTC)
Emisoras de radio del Caribe
Tengo una solicitud de artículo: ¿qué tal una lista de estaciones de radio en el Caribe ? Estaba tratando de buscar una estación de radio jamaicana y descubrí que no solo no hay una categoría para la radio jamaicana, sino que tampoco hay una categoría general o artículo para la región. Saludos, GentlemanGhost ( charla ) 19:32, 25 de noviembre de 2008 (UTC)
- Mucho mejor sería una Lista de estaciones de radio en Jamaica que luego podría agregarse a la sección creciente "El Caribe" de Listas de estaciones de radio en América del Norte . Se uniría a Lista de estaciones de radio en Barbados y Lista de estaciones de radio en Islas Caimán , entre otras. Esta es un área en la que somos débiles y, habiendo creado personalmente o ampliado extensamente la mayoría de los artículos tanto en Categoría: Estaciones de radio en las Islas Vírgenes de los Estados Unidos como en Categoría: Estaciones de radio en las Islas Caimán , apoyaría firmemente la creación. de un artículo para emisoras de radio del Caribe, aunque en este momento no puedo escribir un artículo de este tipo. - Dravecky ( charla ) 20:18, 25 de noviembre de 2008 (UTC)
- Adición : No es una categoría general para la región llamada Categoría: Estaciones de radio en el Caribe . - Dravecky ( charla ) 20:25, 25 de noviembre de 2008 (UTC)
- ¡Gracias! Había probado varias permutaciones de "estaciones de radio en Jamaica" y "medios de comunicación en Jamaica" sin éxito. - GentlemanGhost ( charla ) 23:06, 25 de noviembre de 2008 (UTC)
¿Estoy cometiendo una posible infracción de conflicto de intereses?
Trabajo para estaciones de 3 AM y he editado esos artículos, PERO utilizo fuentes de terceros. Por ejemplo, acabo de agregar historias para 2 de las 3 estaciones usando principalmente "Jeff560" (la página de Jeff Roteman que tiene información de varias fuentes de los años 20-80) que también he acreditado. ¿Sigue siendo esto un conflicto de intereses? Si es así, diré qué estaciones y me detendré. Gracias. Stereorock ( charla ) 03:06, 18 de noviembre de 2008 (UTC)
- Mis dos centavos han leído la mayoría de los artículos de radio con regularidad y limpiado algunos de ellos. Generalmente, los problemas no son prestar atención al propósito del contenido, el requisito de neutralidad, la audiencia prevista y las reglas de abastecimiento. Cosas que se deslizan con frecuencia en estos artículos
- Comparaciones con otras emisoras del mercado o las motivaciones de otras emisoras del mercado (la emisora "X" tuvo que cambiar a música country después de que esta emisora las destruyera en las clasificaciones de 1998)
- Atribuir motivaciones a la gerencia para cambios de personal o cambios de propiedad ("El Sr. Smith dirigió la estación hasta el suelo y la vendió cuando se arruinó")
- Minutia de la estación que solo es de interés para las personas que trabajaban en la estación "En 1983, la estación celebró su fiesta de Navidad en Disney World")
- Confundir la notabilidad de wikipedia con la notabilidad en el área local. Una lista de personas "notables" que trabajaron en la estación de radio no es una lista de todos los DJ que duró 6 meses, es una lista de personas que hicieron cosas que fueron lo suficientemente notables como para justificar un artículo de wikipedia sobre ellos. La estación donde Charles Osgood trabajó cuando era joven sería notable, o la estación en la que Ronald Reagan hizo su trabajo deportivo sería notable, el tipo de la década de 1950 que lee las noticias cada mañana no es notable a menos que haya hecho cosas notables específicas o Tuvo logros como estar en el Salón de la Fama de la Radio . StreamingRadioGuide ( charla ) 00:43, 22 de noviembre de 2008 (UTC)
- De hecho, me alegra que hayas mencionado lo último porque en una de las páginas hay una lista de "Alumnos notables" con solo uno del que he oído hablar antes porque esa alumna trabaja ahora para una estación de radio más grande. ¡Creo que los demás querían ver sus nombres con luces! ¡O en texto de todos modos! Entonces, ¿debería eliminar esa sección o conservarla? Stereorock ( charla ) 15:49, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
Red de radio de Los Angeles Lakers
El WP: PROD para Los Angeles Lakers Radio Network expira pronto. ¿Debería morir en PROD o debería seguir viviendo? davidwr / ( charla ) / ( contribuciones ) / ( correo electrónico ) 19:15, 22 de noviembre de 2008 (UTC)
- Vaya, parece que ya expiró. - Dravecky ( charla ) 21:14, 22 de noviembre de 2008 (UTC)
- Si lo hubiera visto a tiempo, habría votado a favor de mantenerlo. ¿Hay alguna forma de recuperarlo? Stereorock ( charla ) 19:43, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Según la condición en la que se encontraba el artículo, no valía la pena guardarlo. Si bien un artículo sobre el tema podría estar justificado, una simple lista de estaciones en la red no lo es. JPG-GR ( conversación ) 20:00, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Nunca vi la página anterior pero ya hay 2 problemas. La lista de afiliados que vi en línea estaba fechada el 7 de agosto de 2002. Apenas una fuente utilizable excepto para la posteridad (p. Ej., Sección de ex afiliados, KIF / 455 y KIF-FM / 10.7: Océano Pacífico, Ca. (2002)). El segundo problema es que hay una filial en inglés y una filial en español, lo que podría significar que en realidad hay 2 redes. Si ese es el caso, ¿los agrupamos en 1 artículo o tenemos 2? Hace años comencé la página de Boston Red Sox Radio Network incorporando inglés y español en una página a pesar de que la red en español es diferente (¡estaba comenzando y era mi primera página!) Si traemos esto de vuelta, deberíamos encontrar averiguar si existe una red en español y, de ser así, cómo se llama. ENTONCES, tal vez el título de la página sea "Redes de radio de Los Angeles Lakers". En esa nota, creo que voy a hacer la lista de los Mets en su lugar. Stereorock ( charla ) 23:32, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Me acabo de enterar de que HAY 2 redes independientes. Voy a iniciar la página "Las redes de radio de Los Angeles Lakers". Voy a usar mi plantilla como la que se encuentra en los Boston Red Sox, Celtics, Bruins; Providence Bruins & Pawtucket Red Sox redes de radio. Stereorock ( charla ) 23:40, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Nunca vi la página anterior pero ya hay 2 problemas. La lista de afiliados que vi en línea estaba fechada el 7 de agosto de 2002. Apenas una fuente utilizable excepto para la posteridad (p. Ej., Sección de ex afiliados, KIF / 455 y KIF-FM / 10.7: Océano Pacífico, Ca. (2002)). El segundo problema es que hay una filial en inglés y una filial en español, lo que podría significar que en realidad hay 2 redes. Si ese es el caso, ¿los agrupamos en 1 artículo o tenemos 2? Hace años comencé la página de Boston Red Sox Radio Network incorporando inglés y español en una página a pesar de que la red en español es diferente (¡estaba comenzando y era mi primera página!) Si traemos esto de vuelta, deberíamos encontrar averiguar si existe una red en español y, de ser así, cómo se llama. ENTONCES, tal vez el título de la página sea "Redes de radio de Los Angeles Lakers". En esa nota, creo que voy a hacer la lista de los Mets en su lugar. Stereorock ( charla ) 23:32, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Según la condición en la que se encontraba el artículo, no valía la pena guardarlo. Si bien un artículo sobre el tema podría estar justificado, una simple lista de estaciones en la red no lo es. JPG-GR ( conversación ) 20:00, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Si lo hubiera visto a tiempo, habría votado a favor de mantenerlo. ¿Hay alguna forma de recuperarlo? Stereorock ( charla ) 19:43, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Ahora hay una página llamada Las redes de radio de Los Angeles Lakers que un usuario está tratando de eliminar. Dijo que es una repetición de todo lo que se encuentra en otros lugares de Internet y un anuncio de la red. Respondí que busqué TODOS los indicativos enumerados en la página de los Lakers en la base de datos de la FCC e hice las correcciones correspondientes. También puse la ciudad más grande servida donde sea necesario. Entonces, por ejemplo, KKKK: Palmdale / Los Ángeles o lo que sea. Sí, no he tenido tiempo de agregar información sobre locutores y otra información, ¡pero la página tiene solo 5 días aproximadamente! También está sugiriendo que se eliminen TODAS las páginas de la red de radio del equipo porque todas se encuentran en Internet. A. eso no es cierto (los equipos de béisbol de ligas menores NO incluyen una lista de afiliados de radio) y B. El hecho de que alguna información esté en Internet no significa que sea fácil de encontrar o confiable. Me gustaría pensar que las páginas que hacemos aquí están TEMPLADAS para eliminar las inconsistencias. Si desea agregar información a este artículo o opinar, hágalo. Stereorock ( charla ) 07:10, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
Menos páginas de desambiguación
Las convenciones de nomenclatura del proyecto dicen: Si más de un artículo tiene el mismo distintivo de llamada base, o si un acrónimo o algún otro uso común comparte ese distintivo de llamada, se debe crear una página de desambiguación en el distintivo de llamada base.
Sugiero que esto se cambie a: Si más de dos artículos tienen el mismo distintivo de llamada base ...
Esto lo hará consistente con WP: DAB . Podríamos agregar la nota:
Si dos estaciones con el mismo distintivo de llamada base son de propiedad diferente, o tienen diferentes ciudades de licencia, entonces una página de desambiguación también puede ser útil, aunque también se puede usar una nota de desambiguación.
Debería reducir la cantidad de clics y cargas de páginas que un lector tiene que recorrer para encontrar la información que desea (y la cantidad de páginas que tenemos que crear y mantener). ¿Qué opinas?
- Hroðulf (o Hrothulf) ( Discusión ) 04:27, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- Yo diría que la convención tal como está escrita actualmente ya es consistente con WP: DAB , lo que indica que una página de desambiguación en el caso de solo dos artículos es apropiada cuando ninguno de los artículos se puede determinar fácilmente como el "principal". Ese suele ser el caso aquí. Después de haber pasado mucho tiempo limpiando enlaces a estas páginas, creo que estaríamos mucho peor sin ellas. Desafortunadamente, hay muchos editores perezosos o inconscientes que tienen la intención de enlazar a XXXX-FM, pero en cambio enlazan a XXXX. Si XXXX es una página de desambiguación que apunta a XXXX (AM) y XXXX-FM, esos errores son mucho más visibles y más fáciles de corregir que si XXXX es un artículo sobre la estación de AM con una nota de sombrero a XXXX-FM. La eliminación de la página de desambiguación también solo da como resultado menos clics para uno de los dos artículos. Ahora, si los dos artículos son la estación de radio y una organización que usa una abreviatura que coincide con el distintivo de llamada, entonces una nota de sombrero es completamente apropiada, y así es como la práctica ya se ha desarrollado. Mlaffs ( charla ) 04:47, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
ps Véase también WP: NAME # Broadcasting , charla de Wikipedia: WikiProject Radio Stations / Archive 2005 # Disambigations and Article Names y Wikipedia talk: WikiProject Radio Stations / Archive 2007 # ¿es -FM o (AM) o -AM y (FM) o (AM) y (FM) por la discusión previa del tema, que no parece contradecir mi propuesta. Google no pudo encontrar otras discusiones en los archivos. - Hroðulf (o Hrothulf) ( Discusión ) 04:47, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- La dificultad de limpiar backlinks incorrectos ocurre con cualquier par de artículos con títulos posiblemente ambiguos y, sin embargo, WP: DAB es como está. En el caso de XXXX (AM) y XXXX-FM, yo diría que el tema principal es claramente el indicativo sin el sufijo. En el caso de KRVN , el tema principal es aún más claro, ya que la estación de AM tiene la marca KRVN, pero KRVN-FM tiene la marca The River 931. En el improbable caso de que un lector venga a KRVN en busca de la estación de FM hermana, entonces uno más clic los llevará al artículo correcto. ¿Por qué tratar a un par de estaciones de radio de manera diferente a como tratamos a un aeropuerto u organización con las mismas iniciales? - Hroðulf (o Hrothulf) ( Discusión ) 04:57, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- Bueno, en mi propio mercado de radio, tenemos CHUM y CHUM-FM, y apostaría dólares a donas que es igualmente probable que alguien que venga a CHUM esté buscando la estación de FM como la de AM. No puedo hablar con KRVN específicamente, alguien más familiarizado con el mercado tendría que intervenir , pero no creo que podamos asumir que el indicativo sin el sufijo es claramente el tema principal como regla. Ojalá fuera así de simple. De todos modos, no estamos tratando a las estaciones de radio de manera diferente, como dijiste, WP: DAB es como es y es compatible con la convención actual.
- Por lo que vale, la discusión más reciente sobre esto fue hace apenas dos meses, en la charla de Wikipedia: WikiProject Radio Stations / Archive 2008 # Discusión de desambiguación sobre artículos de estaciones de radio / TV . Esta discusión, que involucró tanto a los habituales en los proyectos de estaciones de radio y televisión como en MOSDAB, afirmó la convención actual y resultó en una revisión de MOSDAB para confirmarlo como el enfoque preferido en general. Mlaffs ( charla ) 05:22, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- El argumento de que el tema principal es claramente el indicativo sin el sufijo es EXTREMADAMENTE miope. Además, como regla general de las estaciones de AM frente a las de FM, es probable que ocurra exactamente lo contrario. Creo que nuestro status quo actual es suficiente. JPG-GR ( charla ) 05:23, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- La dificultad de limpiar backlinks incorrectos ocurre con cualquier par de artículos con títulos posiblemente ambiguos y, sin embargo, WP: DAB es como está. En el caso de XXXX (AM) y XXXX-FM, yo diría que el tema principal es claramente el indicativo sin el sufijo. En el caso de KRVN , el tema principal es aún más claro, ya que la estación de AM tiene la marca KRVN, pero KRVN-FM tiene la marca The River 931. En el improbable caso de que un lector venga a KRVN en busca de la estación de FM hermana, entonces uno más clic los llevará al artículo correcto. ¿Por qué tratar a un par de estaciones de radio de manera diferente a como tratamos a un aeropuerto u organización con las mismas iniciales? - Hroðulf (o Hrothulf) ( Discusión ) 04:57, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- Habiendo causado personalmente la eliminación de muchas docenas de páginas de desambiguación innecesarias relacionadas con las estaciones de radio solo este año, simpatizo con el deseo de simplificar, pero el método propuesto es profundamente defectuoso, en mi opinión. Los artículos de las estaciones de radio estadounidenses están en el indicativo en lugar de la marca por una serie de razones sólidas, todas detalladas en la página del proyecto, y no hay una forma simple y objetiva de determinar cuál de cualquier conjunto de estaciones de radio es el uso principal (y no siempre es la estación sin sufijo). Cambiar el sistema ahora existente no solo aumentaría exponencialmente la dificultad para corregir enlaces erróneos, sino que haría casi imposible la detección de enlaces erróneos en primer lugar. Ahora, por ejemplo, si algún editor que escribe un artículo hace una referencia a WABB en Mobile, Alabama, podemos determinar instantáneamente que este enlace es un error e investigar si se referían a WABB (AM) o WABB-FM para arreglarlo. Si esto se cambiara para que el AM estuviera en el indicativo de base, solo examinando de cerca cada vínculo de retroceso (y actualmente hay más de 50 vínculos de retroceso solo al MA) podría un editor incluso descubrir que uno o más vínculos posiblemente estén en error debido a vinculación descuidada. Multiplica ese esfuerzo por los miles de artículos sobre estaciones de radio similares en la misma ciudad o área metropolitana y no complicarás el proceso de arreglar backlinks, lo terminas por completo, y no de una buena manera. - Dravecky ( charla ) 05:49, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- Gracias por el puntero a la discusión anterior. 2 meses es demasiado pronto para reabrir la pregunta, por lo que dejaré la discusión después de expresar mi decepción por el hecho de que los editores de proyectos de radio hayan llegado a un consenso de que ambos admiten cientos de páginas adicionales y están completamente en desacuerdo con la práctica en la mayoría de las otras partes. de Wikipedia. - Hroðulf (o Hrothulf) ( Discusión ) 05:57, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- Y, si crees que un comentario como ese nos hará cambiar de opinión, estás muy equivocado. JPG-GR ( charla ) 06:16, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- En absoluto, JPG-GR. Lamento mucho haber reabierto inadvertidamente una discusión solo 2 meses después de su última emisión. Gracias a todos por su paciencia y cortesía conmigo. - Hroðulf (o Hrothulf) ( conversación ) 14:45, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- Y, si crees que un comentario como ese nos hará cambiar de opinión, estás muy equivocado. JPG-GR ( charla ) 06:16, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- Si leerá la discusión en User talk: Mlaffs / Archives / 2008 / December # WBZ con más atención, notará que prácticamente ninguno de los editores involucrados pertenece a WPRS, pero la mayoría son habitantes de MOSDAB, por lo que definitivamente este no es un caso. de un proyecto deshonesto que va en contra del consenso general, sino más bien una excepción cuidadosamente elaborada a una directriz general llevada a cabo por personas ajenas a la WPRS. - Dravecky ( charla ) 06:30, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- Gracias por el puntero a la discusión anterior. 2 meses es demasiado pronto para reabrir la pregunta, por lo que dejaré la discusión después de expresar mi decepción por el hecho de que los editores de proyectos de radio hayan llegado a un consenso de que ambos admiten cientos de páginas adicionales y están completamente en desacuerdo con la práctica en la mayoría de las otras partes. de Wikipedia. - Hroðulf (o Hrothulf) ( Discusión ) 05:57, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
Producto de la WBSD
La WBSD está en propuesta de eliminación. Parece ser una estación de radio de una escuela secundaria de 300 vatios. El artículo, tal como está, necesita mucho trabajo, pero no hay razón para que no se destaque si se le da el tratamiento que este grupo generalmente da a las estaciones de radio. Squidfryerchef ( charla ) 05:49, 11 de diciembre de 2008 (UTC)
- Las estaciones con licencia completa generalmente se consideran notables, lo que generalmente sería suficiente para eliminar la etiqueta de prod. Sin embargo, este necesitará algo de trabajo, aunque las oraciones se mezclan un poco, el artículo es esencialmente una copia directa del sitio web de la estación. Mlaffs ( charla ) 06:07, 11 de diciembre de 2008 (UTC)
- Este artículo estaba en malas condiciones, así que agregué un cuadro de información, hice una limpieza a fondo y reescribí para aliviar las preocupaciones de estilo y derechos de autor, agregué un logotipo y agregué una gran cantidad de referencias para establecer la notoriedad más allá de cualquier duda razonable. - Dravecky ( charla ) 09:47, 11 de diciembre de 2008 (UTC)
Propuesta de nueva categoría de desambiguación
(Publicado simultáneamente en WT: WPRS y WT: TVS )
He dedicado mucho tiempo desde el verano a limpiar los enlaces entrantes a las páginas de desambiguación de distintivos de llamada, y creo que se me ocurrió una idea que hará que esto sea más fácil en el futuro, particularmente para descubrir cuándo se crean nuevas páginas de desambiguación. .
En el espíritu de {{geodis}} para nombres de lugares y {{schooldis}} para instituciones educativas, propongo crear una nueva plantilla llamada {{callsigndis}}. Esta plantilla podría usarse en páginas de desambiguación que son exclusivamente para distintivos de llamada en lugar de {{desambiguación}}, y se codificaría para incluir el artículo tanto en [[Categoría: Todas las páginas de desambiguación]] como en una nueva [[Categoría: Transmisión páginas de desambiguación de distintivos de llamada]]. Si la página de dab tiene una combinación de distintivos de llamada y artículos generales, se aplicaría el mismo enfoque que se utiliza para otras plantillas de dab: la instrucción sería etiquetarla con {{desambiguación}} y [[Categoría: Distintivo de llamada de difusión páginas de desambiguación]], por lo que tiene la página de desambiguación general visual en la parte inferior de la página, pero aún llega a la categoría relevante.
No veo ningún problema de política con esto, pero quería lanzarlo aquí para comentar para ver si a) los miembros del proyecto ven algún valor en este enfoque o, posiblemente más importante, b) alguien tiene una oposición violenta a la idea. Si a = sí / b = no, entonces c) llevaré la idea a la gente de WP: DAB para asegurarme de que tampoco haya preocupaciones. Mlaffs ( charla ) 00:51, 12 de diciembre de 2008 (UTC)
- Apoyo : apoyo la idea. Lo pones en movimiento :) - NeutralHomer • Charla • 12 de diciembre de 2008 a las 00:59
- Soporte : como he dicho muchas veces, cualquier cosa que haga que la organización y el mantenimiento de estos artículos sea un esfuerzo valioso. - Dravecky ( charla ) 05:48, 12 de diciembre de 2008 (UTC)
- Soporte - Otra categoría para vigilar me hace llorar, pero es una buena idea. JPG-GR ( charla ) 06:58, 12 de diciembre de 2008 (UTC)
Bueno, tres votos de apoyo aquí, uno en el proyecto de televisión, y ni un solo comentario en el proyecto DAB: es un asentimiento silencioso abrumador o una apatía abrumadora. De cualquier manera, seguiré adelante. Creé la categoría, la plantilla y la documentación de la plantilla, y comenzaré a aplicar los cambios a las páginas más tarde hoy.
Supongo que también debería unirme a este proyecto en algún momento ... Mlaffs ( charla ) 20:25, 17 de diciembre de 2008 (UTC)
- ¿Por qué no simplemente etiquetarlos con Categoría: páginas de desambiguación de distintivos de llamada de difusión ? Si usa {{ callsigndis }} y alguien lo reemplaza con {{ disambig }}, entonces pierde la entrada de categoría. Vegaswikian ( charla ) 23:55, 17 de diciembre de 2008 (UTC)
- Pensé en eso, de cualquier manera, el cambio debería aparecer en mi lista de seguimiento. No sé; la plantilla se sintió como una solución un poco más elegante, además de que ayuda a identificarlos como un cierto tipo de página de desambiguación, lo cual creo que es razonable dada la cantidad de cosas malditas que hay en realidad. Mlaffs ( charla ) 01:27, 18 de diciembre de 2008 (UTC)
Asistencia para actualizar / encontrar fuentes para WNYT (radio por Internet)
Soy el Gerente General de WNYT (radio por Internet) , la estación de radio universitaria de NYIT , y su artículo carece de fuentes. Tiene una historia muy rica en Long Island , NY, pero desafortunadamente tengo problemas para encontrar fuentes que respalden esta historia. Debido a problemas relacionados con conflictos de intereses, no debería actualizar personalmente el artículo, pero investigaré las fuentes y las publicaré aquí. También me complacerá responder cualquier pregunta relacionada con la estación. ¡Gracias! - Jimbro727 ( conversación ) 02:52, 18 de diciembre de 2008 (UTC)
Miembros inactivos
Me pregunto si quizás podríamos mover algunos "Participantes" de WPRS extremadamente inactivos a una lista de inactivos separada. No me refiero a "gente que no edita muchos artículos de estaciones de radio". Cualquier participación es bienvenida y debe celebrarse. Me refiero a "personas que no han editado un solo artículo de ningún tipo en más de un año" (como Usuario: AAARanger5 , por ejemplo). Si no participa en absoluto durante un año, ¿podemos realmente llamarlo "Participante"? - Dravecky ( charla ) 05:43, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- No hay ediciones en 2008 suena como un criterio razonable, sí. JPG-GR ( conversación ) 06:54, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- De acuerdo, la actualización está completa y aparentemente se retrasó mucho. Los nombres de usuario de varios miembros habían cambiado, un sockpuppet bloqueado todavía estaba en la lista (y ahora simplemente se eliminó) y pude mover 20 nombres a la nueva lista inactiva. Lamentablemente, otra revisión en 2-3 meses debería mover otra media docena o más al estado inactivo. - Dravecky ( charla ) 10:14, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Crear contenido en primer lugar (como scripts que clonan información de la FCC) es la parte fácil. El trabajo duro consiste en mantener los artículos precisos después de su creación, después de que el entusiasmo inicial desaparece y la gente pierde interés. Cuanta más información se incluya inicialmente, más trabajo será necesario para mantenerla. Las reglas de Notability de Wikipedia existen por una razón, a pesar de la opinión del propio grupo sobre el tema, que ahora parece estar adoptando estaciones LPFM de 30 vatios como "notables" porque tienen una licencia de la FCC. StreamingRadioGuide ( charla ) 20:38, 21 de diciembre de 2008 (UTC)
- Lo cual, para que conste, creo que es ridículo (los LPFM). JPG-GR ( conversación ) 22:15, 21 de diciembre de 2008 (UTC)
- Crear contenido en primer lugar (como scripts que clonan información de la FCC) es la parte fácil. El trabajo duro consiste en mantener los artículos precisos después de su creación, después de que el entusiasmo inicial desaparece y la gente pierde interés. Cuanta más información se incluya inicialmente, más trabajo será necesario para mantenerla. Las reglas de Notability de Wikipedia existen por una razón, a pesar de la opinión del propio grupo sobre el tema, que ahora parece estar adoptando estaciones LPFM de 30 vatios como "notables" porque tienen una licencia de la FCC. StreamingRadioGuide ( charla ) 20:38, 21 de diciembre de 2008 (UTC)
- De acuerdo, la actualización está completa y aparentemente se retrasó mucho. Los nombres de usuario de varios miembros habían cambiado, un sockpuppet bloqueado todavía estaba en la lista (y ahora simplemente se eliminó) y pude mover 20 nombres a la nueva lista inactiva. Lamentablemente, otra revisión en 2-3 meses debería mover otra media docena o más al estado inactivo. - Dravecky ( charla ) 10:14, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
Plantillas de proyectos
¿El proyecto tiene una plantilla que se usa para etiquetar la página de discusión de los artículos de la estación de radio a los que les falta un cuadro de información? Mlaffs ( charla ) 04:26, 20 de diciembre de 2008 (UTC)
- No, y creo que sería más fácil simplemente agregar dicho cuadro de información, especialmente con todos los generadores de cuadro de información que existen. JPG-GR ( conversación ) 22:16, 21 de diciembre de 2008 (UTC)