Esta edición [1] se ha realizado en algunos artículos. Parece adecuado, pero eché un vistazo para averiguar si realmente existe una versión correcta de esta palabra y encontré muy poco. Generalmente, el uso de "subcampeones" significa que varias personas llegan como subcampeones, mientras que nosotros queremos decir que la persona ha terminado como "subcampeón" en múltiples competencias. Webster simplemente dice que "subcampeones" es el plural correcto, pero en mi opinión, ese es un significado diferente. ¿Quizás valga la pena cambiar esto en nuestros artículos para decir algo diferente y eliminar la posible confusión? Creo que es posible que estemos usando esta redacción completamente incorrecta. Therocket1990 , ¿alguna idea? Tal vez podríamos omitir por completo la cantidad de segundos lugares, ya que damos la cantidad de finales,y la cantidad de victorias? Los mejores deseos,Lee Vilenski ( charla • contribuciones ) 12:46, 7 de mayo de 2021 (UTC)
Una vez más, ¿por qué todo el mundo hoy en día quiere eliminar y cambiar todo ?. ¿Por qué no queréis dejar las cosas en paz como en el tenis o los dardos? Quiero saber exactamente cuántas finales ha ganado y perdido un jugador sin tener que tomarse la molestia de tener que contarlas si se eliminan los segundos puestos. Si no está roto, no lo repare. Es como si la gente se aburriera y se le ocurrieran estas ideas radicales para jugar con los resultados finales, siglos y ahora. ¿Cómo es que nadie se mete con el tenis o los dardos? 92.251.231.58 ( conversación ) 22:59, 7 de mayo de 2021 (UTC)
Los finalistas en segundo lugar deben incluirse ¿quién está confundido? ¿Realmente no hay una persona en este planeta? .Omg a veces realmente no creo lo que estoy leyendo aquí. Cosas increíbles 92.251.231.58 ( conversación ) 23:09, 7 de mayo de 2021 (UTC)
Estoy totalmente en contra de estos cambios. Los subcampeonatos deben mantenerse como están en las secciones finales. Un lector quiere saber de un vistazo cuántas finales ha ganado y perdido un jugador mirando el cartel de las finales. Un lector no debería simplemente ver los títulos y luego tener que ir a cada sección contando mentalmente cuántos lugares de finalista tiene un jugador en su carrera. ¿Alguien ha cambiado esto en Tenis ?. Eso parece quedar igual, entonces, ¿por qué tenemos que cambiar esto con el billar? ¿Está pensando en reemplazar los finales de subcampeón con finales perdidas o alguna otra terminología ?. No se puede dejar en blanco 178.167.240.131 ( conversación ) 23:24, 21 de agosto de 2021 (UTC)
Pero esa es tu opinión de que a la gente no le importa, pero a mí, como aficionado, me importa cuántas finales de carrera ha perdido un jugador. según el sistema actual, decir Clasificación de eventos 18 subcampeones, no clasificados 14 subcampeones, menor ranking 9 subcampeones. Miro la página de jugadores y miro la sección de finales y vi que son 18 y 14 y 9 = 41 subcampeones, simple y llanamente. Ahora, bajo su sugerencia, solo veo los títulos enumerados. Así que tengo que ir a la sección de Rankings, mirar las finales, tratar de recordar cuántos han perdido, tengo que ir al no Ranking y tratar de recordar cuántos han perdido y luego ir a las finales de ranking menor y tratar de recordar cómo. muchos han perdido, espero recordar los tres y sumarlos. ¿Eso es mejor o ayuda? 178.167.240.131 ( hablar) 23:45, 21 de agosto de 2021 (UTC)
Consulte Wikipedia: Featured_article_candidates / Steve_Davis / archive1 # Accessibility_review . Parece que probablemente deberíamos cambiar el formato de la línea de tiempo de rendimiento y clasificación, si mi lectura inexperta de eso es correcta. BennyOnTheLoose ( charla ) 10:43, 24 de mayo de 2021 (UTC)