Wilson contra St Helens Borough Council [1999] 2 AC 52 es uncaso de legislación laboral del Reino Unido relativo a transferencias de empresas y losderechos de seguridad laboral de los empleados.
Wilson contra St Helens BC | |
---|---|
Tribunal | Casa de señores |
Nombre completo del caso | Wilson contra St Helens BC y British Fuels Ltd contra Baxendale |
Cita (s) | [1999] 2 AC 52 |
Palabras clave | |
Transmisión de empresas |
Hechos
El Sr. Wilson era un maestro cuya escuela había sido transferida a St Helens BC. Fue despedido por ser "redundante". Luego, él y otros maestros fueron recontratados con nuevos contratos con peores condiciones. Continuaron trabajando durante unos meses antes de afirmar que los salarios reducidos infringían r 5 (ahora TUPER 2006 r 4). ¿Fueron efectivos los despidos? De lo contrario, los profesores podrían afirmar que son empleados según los términos anteriores, mientras que, de ser así, podrían simplemente reclamar un despido improcedente. Querían reclamar deducciones no autorizadas del pago.
Juicio
Lord Slynn sostuvo que los despidos fueron efectivos. Los derechos de los empleados deben protegerse, y eso significa los derechos que tienen los empleados. Estos derechos están determinados por la legislación nacional y no existe una regla general de ejecución específica. Por tanto, los despidos fueron efectivos.
el énfasis primordial en la sentencia del Tribunal Europeo es que los derechos existentes de los empleados deben salvaguardarse si hay un traslado ... Pero ni los Reglamentos ni la Directiva ni la jurisprudencia del Tribunal crean un derecho comunitario a continuar en el empleo que no existen bajo la ley nacional.
Entonces, debido a que no existe un concepto en la ley inglesa de que un despido sea una nulidad, los empleados despedidos simplemente tienen derecho a una compensación.