Windows Interface Source Environment (o WISE ) era un programa de licencias de Microsoft que permitía a los desarrolladores volver a compilar y ejecutar aplicaciones basadas en Windows en plataformas UNIX y Macintosh . [1]
Los SDK de WISE se basaron en una emulación de la API de Windows que podía ejecutarse en plataformas Unix y Macintosh.
Historia
WISE se publicó en 1994. Microsoft no proporcionó directamente los kits de desarrollo de software de WISE . En cambio, Microsoft estableció alianzas con varios proveedores de software (que necesitaban tener acceso al código fuente interno de Windows), que a su vez vendían los SDK de WISE a los usuarios finales . Algunos proveedores de software proporcionaron WISE SDK o emuladores, principalmente:
- Mainsoft desarrolló un producto llamado Mainwin, que proporcionó una implementación de MFC en plataformas Unix .
- Bristol Technology Inc. desarrolló Wind / U, que se ejecutó sobre Motif .
- Insignia Solutions [2] proporcionó un emulador llamado Softwindows .
- Locus Computing Corporation proporcionó un emulador llamado Merge .
Uso desleal de la posición dominante de Microsoft
El programa WISE, que se suspendió poco después de su inicio, [ ¿cuándo? ] fue visto por algunos [ ¿quién? ] como un caballo de Troya diseñado por Microsoft para penetrar en el mercado Unix . [3] Las empresas que proporcionaban WISE SDK necesitaban tener acceso al código fuente de Windows, lo que las hacía dependientes de la buena voluntad de Microsoft. En 1999, Bristol Technology Inc. , una compañía de software que proporcionó un WISE SDK, demandó a Microsoft, argumentando que retuvo ilegalmente el código fuente de Windows y usó su posición dominante con Windows para ingresar a otros mercados. [4] [5] [6] Un fallo luego ordenó a Microsoft pagar $ 1 millón a Bristol Technologies. [7]
Fuga de código fuente
Para poder desarrollar WISE SDK , los proveedores de software necesitaban tener acceso al código fuente interno de Windows . En 2004, se filtraron a Internet más de 30.000 archivos fuente de Windows 2000 y Windows NT 4.0 . Más tarde se descubrió que la fuente de la fuga se originó en Mainsoft , uno de los proveedores de software de WISE. [8]
Ver también
Referencias
- ^ "Entorno de origen de la interfaz de Windows (WISE" . Enero de 1995. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2008. Consultado el 26 de abril de 2008) .
- ^ "Grupo de Empresas Insignia" . www.insignia.com . Consultado el 6 de julio de 2018 .
- ^ "Análisis: cómo MS utilizó el caballo de Troya WISE contra Unix" . theregister.co.uk. 2009-07-18 . Consultado el 3 de julio de 2009 .
Bristol aún puede apelar después de su pérdida contra Microsoft (hasta el viernes, no había tomado una decisión al respecto), pero tal como está el caso, sirve como una advertencia terrible para las empresas que hacen negocios con Microsoft. Un pequeño negocio lo llevó a una alianza con Microsoft, luego fue absorbido más profundamente, y luego las zanahorias comenzaron a desaparecer, reemplazadas por el palo.
- ^ "Bristol: Microsoft retuvo injustamente el código NT" . zdnet.co.uk. 1999-06-04 . Consultado el 3 de julio de 2009 .
Bristol afirmó que Microsoft aumentó los precios de los contratos de manera injusta y ofreció solo una parte del código. Pero Microsoft dijo que NT 4 y 5 son versiones mucho más avanzadas del sistema operativo y deberían costar más. Bristol fabrica un producto llamado Wind / U, que permite a los desarrolladores migrar programas escritos para Windows a otros sistemas operativos como Unix.
- ^ "Bristol: Microsoft agresivo, no anticompetitivo" . zdnet.co.uk. 1999-06-07 . Consultado el 3 de julio de 2009 .
Bristol demandó a Microsoft en agosto, argumentando que retuvo ilegalmente el código fuente y usó su posición dominante con Windows para ingresar a otros mercados. Antes de presentar la demanda, Bristol tenía un contrato de tres años para licenciar la versión 3 de Windows NT. Pero Bristol afirmó que cuando llegó el momento de renovar el contrato e incluir las versiones 4 y 5, Microsoft subió los precios ilegalmente.
- ^ "Tecnología de Bristol v. Microsoft" . techlawjournal.com . Consultado el 3 de julio de 2009 .
- ^ "Microsoft ordenó pagar $ 1 millón en el caso de Bristol" . crn.com. 2000-09-01 . Consultado el 3 de julio de 2009 .
"Los actos engañosos de Microsoft constituyen actos afirmativos de mala conducta que fueron diseñados para dañar a aquellos a quienes fueron dirigidos, y arriesgaron intencionalmente lesiones graves, aunque de naturaleza puramente económica", dijo Hall en su fallo.
- ^ "Mainsoft observado como fuga de código fuente de Windows" . internetnews.co. 2004-02-13 . Consultado el 3 de julio de 2009 .