La paradoja de Wollheim es un problema de filosofía política que apunta a una contradicción inherente en el concepto de democracia . La paradoja destaca el hecho de que una persona puede defender simultáneamente dos opciones políticas A y B en conflicto, siempre que la persona crea que deben seguirse las decisiones democráticas. La paradoja fue formulada por el filósofo británico Richard Wollheim en 1962 en un artículo titulado "Una paradoja en la teoría de la democracia". [1]
Resumen
En su artículo, Wollheim describe una máquina que recopila los votos de los votantes de tal manera que el resultado es invariablemente el más democrático. También asume que una persona que vota tiene preferencias que le permiten preferir la propuesta de política A a la B, y que las propuestas son mutuamente excluyentes. La persona cree que la Propuesta A debe realizarse y, además, debe votar sobre las propuestas que cree que deben implementarse. Entonces da su voto a la opción A en la máquina. Una vez que la máquina ha contado todos los votos, la propuesta B ha recibido más votos que la opción A. Dado que la persona tiene una mentalidad democrática, cree ahora que la propuesta que ha elegido el proceso democrático debe realizarse, en este caso B. Entonces la persona cree que ambas propuestas A y B deben implementarse, lo cual es una contradicción.
Análisis
Wollheim presenta en su ensayo dos formas de resolver la paradoja, que rechaza.
La primera estrategia se basa en la idea de que la persona realmente no prefiere A, pero su preferencia debería formularse como "A, si la mayoría vota por ella". Wollheim rechaza esta formulación porque se trata del resultado que da la máquina y no de lo que la persona misma piensa de las dos propuestas. No hay distinción entre "A, si suficientes personas votan como" y "B, si suficientes personas votan así". Estas preferencias son equivalentes a "qué resultado da la máquina", lo que significa que la persona en cuestión da su consentimiento a la propia máquina democrática. Pero la función de la máquina asume que puede recopilar las preferencias de los votantes sobre diferentes opciones políticas. La máquina no puede funcionar sin que los votantes tengan preferencias, pero los votantes prefieren el resultado de la máquina a sus propias preferencias.
La otra solución que Wollheim rechaza es que la persona realmente no prefiere B, sino que considera sabio o tácticamente inteligente aceptar el resultado de la máquina. La preferencia por B es de un tipo diferente de la preferencia basada en la moral por A, lo que significa que la paradoja se disuelve. El problema con esta solución es que, si bien quizás algunas personas aceptan el resultado de la máquina porque piensan que es sabio o tácticamente inteligente hacerlo, probablemente hay al menos algunas personas que creen que existen razones morales para aceptar la decisión democrática de la máquina. Para estas personas, la paradoja permanece y debe resolverse de otra manera.
Wollheim esboza un análisis en el que la paradoja no puede surgir. Postula dos principios de valores morales, "directo" y "oblicuo":
"Principios directos a la moralidad de las acciones, políticas, motivos, etc., donde se seleccionan o designan mediante algunas expresiones descriptivas generales, por ejemplo, asesinato, envidia, benevolencia, control de la natalidad, decir mentiras, etc. Principios oblicuos, por el contrario, se refieren a la moralidad de las acciones, políticas, motivos, etc., donde estas acciones, políticas, motivos, etc., no se seleccionan por referencia a alguna cualidad común de característica que poseen, sino que se identifican por medio de una propiedad artificial otorgada a ellos como resultado de un acto de voluntad de algún individuo o como consecuencia de las acciones corporativas de alguna institución. Ahora, mi sugerencia es que dos juicios de la forma 'A debería ser el caso' y ' B debería ser el caso 'no son incompatibles aunque A y B no puedan realizarse simultáneamente si uno de estos juicios se afirma como un principio directo mientras que el otro se afirma como una derivación de un principio oblicuo, siempre que el directo y el oblicuo que principio no son en sí mismos incompatibles ". [2]