Yesterday's Men es un documental británico mostrado en laserie 24 horas ( BBC 1 ) [1] el 17 de junio de 1971. [2] El programa es recordado por provocar un gran enfrentamiento entre el Partido Laborista y la BBC. Según Anthony Smith , editor de 24 horas en ese momento, la película provocó "la pelea más grande y furiosa que jamás haya provocado un programa de televisión en inglés". [3]
Documental
La sección Historia de la BBC del sitio web de la corporación afirma en su página sobre la controversia de Yesterday's Men : "El trato directo es uno de los principios de la producción de programas de la BBC, pero no siempre se ha seguido". [4] Los creadores del programa invirtieron el eslogan que el Partido Laborista había utilizado en las elecciones generales de 1970 contra los conservadores (que ganaron) para aplicarlo a los miembros del antiguo gobierno laborista ahora en la oposición. Hasta donde ellos sabían, el título del programa era "La Oposición Leal de Su Majestad", en lugar de que el título real del programa no se reveló a los participantes. [5] Tampoco se les informó que incluiría una canción satírica con este título encargada al grupo de pop The Scaffold . [6] Wilson y sus colegas "fueron efectivamente engañados para que participaran en un programa que los ridiculizaría", según el propio relato de la BBC. [4] El procedimiento normal habría sido remitir el tema de la canción hacia arriba en la jerarquía de gestión, pero esto no se hizo. [6]
El objetivo del programa, idea de David Dimbleby , [7] era analizar el primer año en la oposición del Partido Laborista después de sus seis años en el gobierno de Harold Wilson . Sin embargo, el historiador Jon Lawrence ha comentado que "el programa fue ampliamente visto como un intento deliberado de socavar la imagen popular y realista de Wilson y sus compañeros ex ministros laboristas presentándolos como impulsados sobre todo por el dinero y la ambición personal". . " [8] El tono resultó ser objetable por los laboristas, particularmente porque una película complementaria sobre Edward Heath y su gobierno conservador transmitida a la noche siguiente , Quiet Revolution [9] del Sr. Heath se pensó que era mucho más positiva. [10]
Durante la entrevista de Wilson en su habitación en la Cámara de los Comunes , [11] el reportero David Dimbleby le pidió que revelara la tarifa precisa que le había pagado The Sunday Times por los derechos de serialización de sus memorias del período del gobierno en el cargo. Esto, más la acusación de que podría haberse beneficiado de su acceso a documentos gubernamentales secretos, [12] llevó a un acalorado intercambio entre ellos. [13] [14] Según el secretario de prensa Joe Haines , las preguntas sobre el libro de Wilson fueron excluidas del acuerdo con el equipo de producción, aunque este detalle fue discutido en ese momento. [12] Esta parte de la entrevista no se transmitió, pero a pesar de las amenazas de Wilson, la transcripción pronto se filtró. [14] "Sin darnos cuenta, parecía que habíamos tropezado con este plan de evasión fiscal legal", dijo Dimbleby en 2013. Según él, como autor por primera vez, Wilson había recibido una pequeña tarifa de su editor, con el resultado de que sus regalías estarían libres de impuestos. [5]
Además de Wilson, el documental presenta entrevistas con ex ministros del gabinete como James Callaghan , Roy Jenkins y Denis Healey y Barbara Castle . [2] Se cree que el futuro primer ministro (y eventual sucesor de Wilson) Callaghan ya es demasiado mayor para el trabajo a los casi 60 años. Jenkins intenta evadir la pregunta de si, debido a su visión positiva de la entrada en la Comunidad Económica Europea (más tarde Unión Europea); en última instancia, podría liderar una facción del partido en una división sobre el tema.
Se discuten las dificultades políticas de estar en la oposición, incluidos los problemas implícitos en oponerse al proyecto de ley de relaciones laborales cuando el gobierno laborista había hecho su propio intento, con el libro blanco " In Place of Strife ", de cambiar el marco legal bajo el cual los conflictos laborales debe continuar. Callaghan, que se había opuesto a "In Place of Strife", se niega a decir si era apropiado que Castle siguiera su cartera anterior. Peter Jenkins , periodista de The Guardian , es entrevistado sobre la situación política y comenta sobre las principales figuras.
Repercusiones y respuestas
Haines se quejó del documental a Charles Curran , director general de la BBC, inmediatamente después de que concluyó el rodaje de la entrevista de Wilson. Lord Goodman , el abogado de Wilson, exploró las posibilidades legales de obtener una orden judicial para evitar su transmisión que no se llevó a cabo. [3] Poco antes de la transmisión, Wilson pidió a los gobernadores que intervinieran y, contrariamente a la práctica habitual, el presidente del gobernador, Lord Hill , y algunos de sus colegas, vieron el programa antes de que saliera. [7] Como argumenta Nick Robinson : "En lugar de defender a la dirección y luego preguntar si habían llevado a cabo su trabajo correctamente, los gobernadores habían asumido el control editorial a instancias de un líder político". [14]
En respuesta a la decisión de no transmitir la pregunta sobre las memorias de Wilson, Dimbleby y la directora y productora Angela Pope eliminaron sus nombres de los créditos. [7] El periodista Robert Kee pensó en ese momento que el programa era "un equivalente vulgarmente brillante de la caricatura del periódico" y que era "el deber de un Cuarto Poder saludable reflejar alguna [falta de respeto]". [15] Según Tony Benn en su diario, los responsables del programa "apuñalaron a Harold tan fuerte como pudieron". [dieciséis]
En una nota interna contemporánea, John Crawley, asistente de Charles Curran, pensó que "el título y la canción encargada ... [le dieron] al programa el sabor de la malicia que lo arruinó". [11] Más tarde, en 1971, los gobernadores emitieron una disculpa parcial por la película, y en octubre se estableció una Comisión de Quejas de Programas de la BBC. [17] Posteriormente, Dimbleby detectó un "ablandamiento bastante espantoso" en la forma en que se interrogaba a los políticos, [18] y las relaciones entre la BBC y los trabajadores tardaron en volver a la normalidad. El Informe del Comité Annan de 1977 comentó que la controversia había provocado "precaución, falta de dirección, susceptibilidad e inestabilidad" en la BBC. [19]
John Simpson , reflexionando en 2010, escribió que si bien el programa era "inteligente y divertido", también era "claramente superficial, metiendo el dedo en el ojo de la autoridad simplemente por el simple hecho de hacerlo". [13] La Corporación acordó no volver a mostrar la película durante la vida de Wilson, y no se proyectó hasta una Noche de Harold Wilson en el canal del Parlamento de la BBC en 2013 para conmemorar el quincuagésimo aniversario de Wilson convirtiéndose en líder laborista. [1]
Referencias
- ^ a b "Los hombres de ayer" . BBC Parliament, 24 horas . 2013. Las fuentes varían en cuanto a si el programa se emitió el 16 o el 17 de junio.
- ^ a b "24 horas: los hombres de ayer" . BBC Genome . 23 de junio de 2021.
- ^ a b Freedman, Des (2005) [2003]. Políticas televisivas del Partido Laborista, 1951-2001 . Londres y Portland, Oregón: Taylor y Francis / Frank Cass. pag. 77.
- ^ a b " Los hombres de ayer (1971)" . Historia de la BBC . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2014.
- ^ a b Diggins, Alex (23 de junio de 2021). " ' Una vergüenza para la BBC': cómo los hombres de ayer hundieron a Harold Wilson para siempre" . El telégrafo . Consultado el 23 de junio de 2021 .
- ^ a b Briggs, Asa (1995). La historia de la radiodifusión en el Reino Unido: Volumen V: Competencia . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 895.
- ^ a b c Wilby, David (2006). " Los hombres de ayer 1971" (PDF) . Historia de la BBC . Archivado desde el original (PDF) el 22 de febrero de 2014.
- ^ Lawrence, Jon (2009). Elección de nuestros maestros: los Hustings en la política británica de Hogarth a Blair: Los Hustings en la política británica de Hogarth a Blair . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 217.
- ^ Crisell, Andrew (2002). Una historia introductoria de la radiodifusión británica . Londres y Nueva York: Routledge. pag. 185.
- ^ Duguid, Mark (2003-2014). "Dimbleby, David (1938-)" . BFI Screenonline .
- ^ a b Miall, Leonard (22 de marzo de 2006). "Obituario: John Crawley" . The Independent .
- ^ a b Henretty, Chris (2011). Radiodifusión pública e injerencia política . Abingdon, Oxon: Routledge. págs. 112-13.
- ^ a b Simpson, John (2010). Fuentes poco fiables: cómo se informó sobre el siglo XX . Londres: Macmillan. págs. 441–442.
- ^ a b c Robinson, Nick (2013). En vivo desde Downing Street: La historia interna de la política, el poder y los medios . Londres: Bantam Press. págs. 204–205.
- ^ Historia de la radiodifusión de Briggs , Vol V , p. 897
- ^ Tony Benn, Oficina sin energía: Diarios 1968-72 , Londres: Hutchinson, 1988, p. 350
- ^ Henretty, Difusión pública e interferencia política , p. 114
- ^ Jones, Bill (1992). "Locutores, políticos y la entrevista política". En Jones, Bill; Robins, Linton (eds.). Dos décadas en la política británica: ensayos para conmemorar los veintiún años de la Asociación Política, 1969-90 . Manchester: Manchester University Press. pag. 61.
- ^ Robinson, en vivo desde Downing Street , p. 206