La epidemia de viruela de las Grandes Llanuras de 1837 se extendió desde 1836 hasta 1840, pero alcanzó su punto máximo después de la primavera de 1837 cuando un barco de vapor de la American Fur Company , el SS St. Peter , transportó personas infectadas y suministros al valle de Missouri. [1] Más de 17.000 indígenas murieron solo a lo largo del río Missouri , y algunas bandas casi se extinguieron. [2] Después de haber sido testigo de los efectos de la epidemia en el Mandan tribu, comerciante de pieles Francis Chardon escribió, "la viruela nunca había sido conocido en el mundo civilizado, como lo había sido entre los pobres mandan y otros indios. Sólo veinte SieteSe dejó a los mandans para contar la historia ". [1] El Comisionado de Asuntos Indígenas en 1839 informó sobre las bajas:" No se ha hecho ningún intento de contar las víctimas, ni es posible contarlas en ninguna de estas tribus con precisión; se cree que si [el número 17.200 para los indios del alto río Missouri] se duplicara, el total no sería demasiado grande para los que han caído al este de las Montañas Rocosas ". [3]
1837 Epidemia de viruela en las Grandes Llanuras | |
---|---|
Enfermedad | Viruela |
Primer brote | barco de vapor en el río Missouri |
Fecha de llegada | 1837 |
Fallecidos | 17.000+ |
Historia
La viruela ha afectado a los nativos americanos desde que fue llevada al hemisferio occidental por los conquistadores españoles, con relatos creíbles de epidemias que se remontan al menos a 1515. [4] La viruela fue particularmente mortal en las llanuras porque nadie en estas comunidades había estado expuesto. y desarrolló inmunidad antes. Por eso las tasas de mortalidad eran tan altas. [5] En la década de 1730, la viruela se había abierto camino hacia el oeste en Canadá y el norte de Estados Unidos. La Primera Nación Assiniboine había controlado gran parte de este territorio, pero se vio obligada a renunciar a él ya que su población disminuyó drásticamente. [2] A lo largo del río Missouri, la población de Arikara se redujo a la mitad a fines de la década de 1730. Otras comunidades que fueron diezmadas en la década de 1730 por la viruela incluyen Lower Loup, Pawnee de Nebraska, Cherokee y Kansa. [2] En resumen, la viruela en la década de 1730 devastó las comunidades indígenas que vivían en las llanuras de América del Norte.
En 1796 se descubrió que infectar a una persona con la infección leve de la viruela vacuna proporcionaría inmunidad contra la viruela. A medida que su uso se generalizó en Europa, Thomas Jefferson también elogió su despliegue en América del Norte como un medio para preservar vidas. Desafortunadamente, las líneas de suministro de la vacuna estaban defectuosas y no fue hasta la década de 1830 que una gran parte de la población indígena fue vacunada, e incluso aquí se limitó a más allá del suroeste. [6] Los primeros esfuerzos de vacunación de la Compañía de la Bahía de Hudson fueron esporádicos y desorganizados durante su período de monopolio. Aunque el HBC reconoció el potencial de la vacunación, entendiendo que más gente significaba más piel para ellos, no hubo un programa de vacunación sistemático hasta que la epidemia estuvo bien avanzada. Algunas vacunas se enviaron a puestos comerciales a principios del siglo XIX, pero se dejaron que acumularan polvo. [6]
La infección por viruela se disparó en la década de 1780, y persistió hasta la epidemia de 1837. En lo que hoy es Canadá, el comercio de pieles fortaleció a comunidades como Mushego Cree, Anishinabe y Ottawa. La tribu Mandan había experimentado previamente una gran epidemia de viruela en 1780-81 que redujo severamente su número a menos de unos pocos miles. [7] Muchas otras bandas a lo largo del río Missouri sufrieron epidemias de viruela durante 1801-02 y 1831. [8] Se hicieron esfuerzos esporádicos para promover la vacunación entre los pueblos indígenas desde principios del siglo XIX. Más tarde, con la Ley de Remoción de Indios, el Congreso de los Estados Unidos dio su primer paso en 1832 para generar apoyo público para la vacunación de los nativos americanos. [9] Pero poco después de la aprobación de esta ley del Congreso para extender las vacunas a los indios, el secretario Cass declaró que no se haría ningún esfuerzo "bajo ninguna circunstancia" para enviar cirujanos a vacunar a los indios río arriba del Missouri más allá de la tribu Arickaree. Esta epidemia de las Grandes Llanuras se extendió por miles de millas, llegando a California, la costa noroeste y el centro de Alaska antes de finalmente remitir en 1840. [10]
Epidemia
Se estima que la epidemia de viruela mató a 17.000 personas a lo largo del río Missouri. [2] El barco de vapor St. Peter , viajó por el río Missouri hasta Fort Union desde St. Louis e infectó a las personas en el camino, lo que marcó el comienzo del brote. [11] El St. Peter llegó a Leavenworth alrededor del 29 de abril. En ese momento, un marinero mostraba signos de viruela. Poco después, tres mujeres Arikara se unieron al barco en su viaje de regreso a la comunidad Mandan. Aunque las mujeres mostraban signos de la infección, se les permitió regresar a su aldea, que luego transmitieron a su comunidad. [12] La enfermedad se extendió al pueblo mandan y fue de la forma hemorrágica maligna más virulenta. [3] En julio de 1837, el Mandan contaba con unos 2.000; en octubre, ese número se había reducido a 23 o 27 supervivientes según algunos informes, 138 según otro informe, lo que refleja una tasa de mortalidad de al menos el 93 por ciento. [13] El 11 de agosto, Francis Chardon, un comerciante de Fort Clark, escribió: "No guardo el aire acondicionado de los muertos, ya que mueren tan rápido que es imposible", y al final del mes, el Mandan están todos cortados excepto veintitrés jóvenes y viejos ". [14]
Una vez que la enfermedad llegó a Fort Union, se hizo un esfuerzo por prevenir su propagación, pero eventualmente diezmaría a Assiniboine. Daschuk, Dollar y Ray descubren que se hizo un esfuerzo para evitar que los comerciantes de pieles que regresaran ingresaran al fuerte, [2] [15] pero, como descubrió Dollar, los comerciantes que regresaron comenzaron a volverse bastante agresivos hasta que se les mostró un niño infectado, ya que se fueron y se llevaron la enfermedad. [16] Halsey escribió: "Envié a nuestro intérprete a reunirse con ellos en cada ocasión, quien les representó nuestra situación y les pidió que regresaran inmediatamente de donde vinieron. Sin embargo, todos nuestros esfuerzos resultaron infructuosos, no pude evitar que acamparan alrededor del Fort-han contraído la enfermedad, a pesar de que nunca he permitido que un indio entre en el Fuerte, ni ninguna comunicación entre ellos y los Enfermos; pero supongo que el aire estuvo infectado con ella durante media milla ... " [17]
Más tarde, se envió una lancha a Fort McKenzie a través del río Marías . En Fort McKenzie, la enfermedad se propagó entre los habitantes de Blackfoot alojados allí. La epidemia continuó propagándose a las Grandes Llanuras, matando a muchos miles entre 1837 y 1840. Al final, se estima que dos tercios de la población de Blackfoot murieron, junto con la mitad de los Assiniboines y Arikaras , un tercio de los Cuervos , y una cuarta parte de los Pawnees . Un comerciante en Fort Union informó "tal hedor en el fuerte que se podía oler a una distancia de 300 yardas", ya que los cuerpos fueron enterrados en grandes pozos o arrojados al río, lo que probablemente habría contribuido a que la infección continuara como cuerpo permaneció infeccioso después de la muerte. [14]
Hubo tres grandes intentos de vacunación para detener la propagación de la viruela cuando comenzó la epidemia. Muchos comerciantes intentaron obtener vacunas de la American Fur Company, pero no estaban dispuestos a atender sus solicitudes. [6] El gobierno estadounidense hizo algunos esfuerzos bajo la Ley de Vacunación India de 1832 . Algunos recibieron vacunas contra la viruela, por lo general las que estaban en contacto con estadounidenses blancos, generalmente en el sur de los Estados Unidos. Sin embargo, la Oficina de Asuntos Indígenas no tenía la red o la información necesaria para vacunar rápidamente a la gente de las llanuras, ni tampoco intentó establecer la red necesaria. [6] La Compañía de la Bahía de Hudson tuvo la mejor respuesta. Los rumores de la propagación de la enfermedad llevaron a los comerciantes a actuar rápidamente, ya que una reducción de la población indígena significaba una reducción de las ganancias de las pieles que traían. Una buena red de información, un suministro de vacunas en los puestos y la disposición de todos a vacunarse significaban su los esfuerzos tuvieron mucho más éxito que las respuestas estadounidenses. [5] La vacunación realizada por trabajadores de Hudson Bay Company y pueblos indígenas capacitados fue fundamental para limitar la propagación de la viruela en Canadá. [6] Después de la epidemia, la Compañía de la Bahía de Hudson implementó un programa de vacunación en todo el territorio que redujo aún más las muertes por viruela. Desafortunadamente, cuando las personas ingresaron a las comunidades para vacunarse contra la viruela, trajeron consigo otras enfermedades que mantuvieron altas las tasas de mortalidad. [2]
La epidemia alteró las estructuras de poder de las naciones afectadas. Assinboine y Niitsitapi no fueron vacunados y sus poblaciones y territorio se redujeron considerablemente. La enfermedad fue particularmente mortal entre estas personas debido a sus poblaciones más densas. Después de ser golpeados por la epidemia, estos grupos nunca pudieron recuperarse. [2] Los orígenes étnicos también se fusionaron a medida que los sobrevivientes de diferentes comunidades se unieron. [18] Como algunas comunidades como los Saulteaux pudieron aprovechar los esfuerzos de vacunación de la HBC, también se aprovecharon de los grupos indígenas en lucha. Los esfuerzos de vacunación de la Compañía de la Bahía de Hudson se centraron en las poblaciones que producían pieles. Como resultado, Plains Cree y Saulteaux empujaron sus fronteras mientras otros se retiraban durante la epidemia. [18] [5]
Responsabilidad y alegaciones de propagación intencional
Los estudiosos suelen atribuir la propagación de la viruela en la primavera de 1837 al hecho de que no se puso en cuarentena al San Pedro . Un estudio más reciente de Dashuk, cuyo trabajo sobre las relaciones indígenas en el oeste de Canadá no teme criticar a los colonos y las corporaciones, sostiene que la propagación de la viruela entre 1836 y 1840 no fue intencional. El inicio se ha vinculado al St. Peter en el río Missouri. [2] Además, aunque la AFC respondió mal al brote, alentarlo no tenía sentido financiero. La empresa se benefició de la afluencia de indígenas a principios de la década de 1830, ya que significaba más pieles para comerciar. [2] Con respecto a las tierras por encima del paralelo 49, como se ha demostrado en este artículo, la respuesta de la Compañía de la Bahía de Hudson fue fundamental para limitar la epidemia después de su brote. [12] Si bien la responsabilidad específica de la epidemia de viruela de 1836-40 permanece en duda, los estudiosos han afirmado que la epidemia podría estar relacionada con una falla para contener la enfermedad una vez que se descubrió en el St. Peter que viajaba por el río Missouri. [3] Sin lugar a dudas, la falta de voluntad del Capitán Pratt de poner en cuarentena a los sospechosos de infección provocó miles de muertes. Sin embargo, es imposible conocer sus verdaderas intenciones, pero está claro que su empresa no tenía la intención de provocar un brote. La ley llama negligencia criminal al delito de Pratt. Sin embargo, a la luz de todas las muertes, la aniquilación casi completa de los mandans y el terrible sufrimiento que padeció la región, la etiqueta de negligencia criminal es benigna, y difícilmente corresponde a una acción que tuvo consecuencias tan horrendas " [19].
Otra historia que se cuenta con frecuencia es que un indio se coló a bordo del St. Peter y le robó una manta a un pasajero infectado, iniciando así la epidemia. Las muchas variaciones de este relato también han sido criticadas por historiadores y contemporáneos como ficción; una invención destinada a mitigar la culpa de los colonos blancos. [19] "El asunto general se creó posteriormente y no debe acreditarse", señala BA Mann. [20]
Algunos estudiosos han argumentado que la propagación de la epidemia de 1836-40 fue intencional. Entre ellos se incluyen Ann F. Ramenofsky en 1987 y Ward Churchill en 1992. Según Ramenofsky, "la variola mayor se puede transmitir a través de artículos contaminados como ropa o mantas. En el siglo XIX, el ejército de los EE. UU. Envió mantas contaminadas a los nativos americanos, especialmente a las llanuras grupos, para controlar el problema indio ". [21] Churchill también afirmó que en 1837 en Fort Clark, el ejército de los Estados Unidos infectó deliberadamente a los indios mandan al distribuir mantas que habían estado expuestas a la viruela, [22] pero también alegó que las mantas fueron tomadas de una enfermería militar en St. Louis. , que la vacuna contra la viruela se retuvo a los indios, y que un médico del ejército había aconsejado a los indios infectados que se dispersaran, propagando aún más la enfermedad y causando más de 100.000 muertes. Después de una investigación de los escritos y las fuentes de Churchill por la Universidad de Colorado en Boulder , su Comité Permanente concluyó: "No encontramos mala conducta académica con respecto a su afirmación general de que el ejército de los EE. UU. Propagó deliberadamente la viruela a los indios mandan en Fort Clark en 1837, usando mantas infectadas. Los primeros relatos de lo que dijeron los indios involucrados en esa situación y ciertas tradiciones orales nativas proporcionan alguna base para esa interpretación ". Churchill fue criticado, sin embargo, por no citar adecuadamente sus detalles más extremos y por no mencionar "fuentes orales nativas en ninguno de sus ensayos publicados sobre Fort Clark". [23] Tan grande era la desconfianza de los colonos que el jefe de Mandan, Cuatro Osos, denunció al hombre blanco, a quien previamente había tratado como hermanos, por llevar deliberadamente la enfermedad a su pueblo. Después de perder a su esposa e hijos a causa de la viruela, y adquirir la aflicción él mismo, pronunció su discurso final a las tribus Arikara y Mandan implorando que "se levanten todos juntos y no dejen a ninguno con vida", antes de morir el 30 de julio de 1837. [24] [19] [13]
La idea de que la viruela se propagó intencionalmente en 1837 ha sido cuestionada: "Si bien reconoce la" politización "del tema y la evidencia de otros atropellos cometidos contra las tribus nativas americanas en el pasado, este estudio examina las diferentes versiones del episodio de las" mantas de viruela ". publicado por Churchill entre 1994 y 2003. El estándar de prueba de "preponderancia de evidencia" indica claramente que Churchill fabricó eventos que nunca ocurrieron, a saber, la supuesta distribución por parte del ejército de los EE. UU. de mantas infestadas de viruela a los indios mandan en 1837. El análisis también revela que Churchill falsificó fuentes para respaldar su versión fabricada de los hechos, y también ocultó evidencia en sus fuentes citadas que en realidad refuta, en lugar de corroborar, sus acusaciones de genocidio ”. [25]
Ver también
- Historia de la población de los pueblos indígenas estadounidenses
- Genocidio de California
- Camino de las lágrimas
- Larga caminata de los navajos
- Campaña comanche
- Guerras Yavapai
- Éxodo Cheyenne del Norte
Referencias
- ^ a b Racionalización de las epidemias: significados y usos de la mortalidad de los indios americanos desde 1600 ; David S. Jones; Prensa de la Universidad de Harvard; 2004; Pág. 76
- ↑ a b c d e f g h i Daschuk, James (2013). Limpiar la enfermedad de las llanuras, la política del hambre y la pérdida de vidas aborígenes . Regina: Prensa de la Universidad de Regina. ISBN 9780889772977.
- ^ a b c El efecto de la viruela en el destino de los amerindios ; Esther Wagner Stearn, Allen Edwin Stearn; Universidad de Minnesota; 1945; Págs. 13-20, 73-94, 97
- ^ Stearn, Esther Wagner; Stearn, Allen Edwin (1945). El efecto de la viruela en el destino de los amerindios . Universidad de Minnesota. págs. 13-20, 73-94, 97.
- ^ a b c Daschuk, James (2013). Limpiar la enfermedad de las llanuras, la política del hambre y la pérdida de vidas aborígenes . Regina: Prensa de la Universidad de Regina. pag. 12. ISBN 9780889772977.
- ^ a b c d e Hackett, FJ Paul (8 de septiembre de 2004). "Evitar el desastre: la Compañía de la Bahía de Hudson y la viruela en el oeste de Canadá durante finales del siglo XVIII y principios del XIX". Boletín de Historia de la Medicina . 78 (3): 575–609. doi : 10.1353 / bhm.2004.0119 . ISSN 1086-3176 . PMID 15356371 . S2CID 2576528 .
- ^ Kohn, George Childs (2007). Enciclopedia de plaga y pestilencia (3ª ed.). Nueva York: hechos registrados. ISBN 978-0816069354.
- ^ Stearn, Ester Wagner; Stearn, Allen Edwin (1945). El efecto de la viruela en el destino de los amerindios . Universidad de Minnesota.
- ^ Lythcott, Donald R. Hopkins (1983). Príncipes y campesinos: la viruela en la historia . Chicago: Minnesota, págs. 270–271. ISBN 978-0226351766.
- ^ Stearn, Ester Wagner; Stearn, Allen Edwin (1945). El efecto de la viruela en el destino de los amerindios . Universidad de Minnesota. págs. 13-20, 73-94, 97.
- ^ Ostler, Jeffrey (2004). Los sioux de las llanuras y el colonialismo estadounidense desde Lewis y Clark hasta Wounded Knee . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521605908. OCLC 53951752 .
- ^ a b Dólar, Clyde D. (1 de enero de 1977). "La epidemia de viruela de las llanuras altas de 1837-1838" . Western Historical Quarterly . 8 (1): 15–38. doi : 10.2307 / 967216 . ISSN 0043-3810 . JSTOR 967216 . PMID 11633561 .
- ^ a b Kohn, George C. Enciclopedia de la peste y la pestilencia: desde la antigüedad hasta el presente . págs. 252-253.
- ^ a b Calloway, Colin G. (2008). First Peoples: A Documentary History of American History (3ª ed.). Boston: Bedford / St. Martin's. págs. 290–370 (pág. 297). ISBN 9780312453732.
- ^ Ray, Arthur J. (1990). El comercio de pieles canadiense en la era industrial . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 978-0802067432. OCLC 25373609 .
- ^ Dólar, Clyde D. (1 de enero de 1977). "La epidemia de viruela de las llanuras altas de 1837-1838" . Western Historical Quarterly . 8 (1): 15–38. doi : 10.2307 / 967216 . ISSN 0043-3810 . JSTOR 967216 . PMID 11633561 .
- ^ Abel, Annie Heloise (1932). Chardon's Journal en Fort Clark, 1834-1839 . Prensa Libros para Bibliotecas. págs. 319, 394.
- ^ a b Peers, Laura (1991). "Cambiando los patrones de uso de recursos del comercio de Saulteaux en Fort Pelly, 1821-1879". En Abel, Kerry; Friesen, Jean (eds.). Uso de recursos aborígenes en Canadá: aspectos históricos y legales . Winnipeg: University of Manitoba Press.
- ^ a b c Robertson, RG (2001). Cara podrida: la viruela y el indio americano . Prensa de Caxton. pp. 80 -83, 298-312.
- ^ Mann, Barbara Alice (2009). El regalo contaminado: el método de la enfermedad de la expansión de la frontera . ABC-CLIO. págs. 62–63.
- ^ Vectores de la muerte: la arqueología del contacto europeo . Prensa de la Universidad de Nuevo México. 1987. págs. 147-148.
- ^ Churchill, Ward (1994). ¿Somos los indios? Cultura y genocidio en los nativos de América del Norte . Monroe, ME: Common Courage Press. págs. 11, 35.
- ^ "Informe del Comité de Investigación del Comité Permanente sobre Conducta Indebida en Investigación" (PDF) . Universidad de Colorado en Boulder. 9 de mayo de 2006. págs. 81–82. Archivado desde el original (PDF) el 5 de enero de 2008.
- ^ Tope, Mato . "Morir con la cara podrida". En Blaisdell, Robert (ed.). Grandes discursos de los nativos americanos . pag. 116.
- ^ Marrón, T. (2006). ¿Distribuyó el ejército de los Estados Unidos mantas contra la viruela a los indios? Fabricación y falsificación en la retórica del genocidio de Ward Churchill. Plagio: estudios interdisciplinarios sobre plagio, fabricación y falsificación, 1 (9): 1–30