Las elecciones generales se celebraron en Rumania el 19 de noviembre de 1946, después de la Segunda Guerra Mundial . Los resultados oficiales dieron la victoria al Partido Comunista Rumano (PCR), sus aliados dentro del Bloque de Partidos Democráticos ( Blocul Partidelor Democrate , BPD), junto a sus asociados, la Unión Popular Húngara (UPM o MNSZ) y la Asociación de Campesinos Democráticos. Party – Lupu . [1] El evento marcó un paso decisivo hacia la disolución de la monarquía rumana y la proclamación de un régimen comunista a finales del año siguiente. Rompiendo con lo tradicionalEl sufragio universal masculino, confirmado por la Constitución de 1923 , fue la primera elección nacional que incluyó el sufragio femenino y la primera en permitir el derecho al voto a los funcionarios públicos activos y al personal del ejército . [2] El BPD, que representa al gobierno de izquierda en el poder formado en torno al primer ministro Petru Groza , era una alianza electoral compuesta por el PCR, el Partido Socialdemócrata (PSD), el Frente de Aradores , el Partido Nacional Liberal – Tătărescu (PNL – Tătărescu), el Partido Nacional Campesino – Alexandrescu (PNȚ – Alexandrescu) y el Partido Nacional Popular . [1]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Los 414 escaños en el Parlamento 208 escaños necesarios para una mayoría | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Según los resultados oficiales, el BPD obtuvo el 69,8% de los votos, suficiente para una abrumadora mayoría de 347 escaños en el Parlamento unicameral de 414 escaños . Entre ellos, el BPD y sus aliados obtuvieron 379 escaños, controlando más del 91 por ciento de la cámara. El Partido Nacional de Campesinos - Maniu (PNȚ – Maniu) obtuvo 32 escaños y el Partido Nacional Liberal (PNL – Brătianu) sólo tres. [3] [4] En general, los comentaristas están de acuerdo en que el BPD llevó la votación a través de tácticas de intimidación generalizadas y fraude electoral , en detrimento tanto del PNȚ – Maniu como del PNL – Brătianu. Si bien hay desacuerdo sobre los resultados exactos, se sostiene que el BPD y sus aliados en realidad no ganaron más del 48 por ciento del total, y varios autores asumieron que PNȚ – Maniu era el ganador general. [5] El periodista Victor Frunză afirma que los votos reales para el PNȚ – Maniu podrían haberle permitido formar un gobierno, ya sea por derecho propio o como socio principal en una coalición no perteneciente al BPD. [6] Varios autores señalan, sin embargo, que el fraude ha sido mitificado por la oposición, incluso en sus entregas posteriores a 1990. Las elecciones de 1946 fueron en muchos aspectos similares a las ganadas por PNL-Brătianu o PNȚ antes de la Segunda Guerra Mundial: el partido gobernante siempre utilizó recursos estatales en su campaña, asegurándose una mayoría cómoda, contra las acusaciones clamorosas de fraude y violencia provenientes de los partidos de oposición. [7]
Llevadas a cabo al final de la Segunda Guerra Mundial , bajo la ocupación de Rumania por tropas soviéticas , [3] las elecciones han sido comparadas con las elecciones igualmente defectuosas que se celebraron en ese momento en la mayor parte del emergente Bloque del Este (en Albania , Bulgaria , Checoslovaquia , Hungría). y Polonia ), considerándose, con respecto a su sistema formal de votación, entre los más permisivos de estos últimos. [8]
Fondo
Tras su salida del Eje a finales de 1944, Rumanía quedó sujeta a la supervisión de los Aliados ( véase Rumanía durante la Segunda Guerra Mundial , Comisión Aliada ). Después de la Conferencia de Yalta en febrero de 1945, las autoridades soviéticas habían aumentado su presencia en Rumania, ya que los gobiernos aliados occidentales recurrieron a expresar críticas en gran medida intrascendentes a los nuevos procedimientos establecidos. [9] Después de la Conferencia de Potsdam , este último grupo inicialmente se negó a reconocer la administración de Groza, [10] que había sido impuesta después de la presión soviética. [11]
En consecuencia, el rey Miguel I se negó a firmar la legislación propuesta por el gabinete (esto fue el llamado Greva regală , " huelga real "). El 8 de noviembre de 1945, las autoridades reprimieron una reunión de habitantes de Bucarest organizada por los dos principales partidos de la oposición frente al Palacio Real . [12] [13] Los manifestantes, muchos de ellos jóvenes estudiantes, acudieron en masa a la plaza frente al palacio para expresar su solidaridad con el monarca (en la liturgia ortodoxa del día de San Miguel ); sin embargo, grupos armados atacaron los Ministerios de Interior y Propaganda, así como las sedes de organizaciones progubernamentales, incluida la Confederación General del Trabajo y la Defensa Patriótica . [14] Tras los enfrentamientos con los partidarios del gobierno y las tropas, unas 10 u 11 personas murieron y muchas resultaron heridas. [12] [13] [15] El gobierno declaró un día nacional de duelo y el 12 de noviembre se llevaron a cabo funerales de Estado para siete de las víctimas, aclamadas como luchadoras por la democracia y la independencia, "asesinadas por bandas de asesinos fascistas". [14] Sin embargo, Victor Frunză afirma que, describiendo el evento como un intento de golpe de Estado , las autoridades habían disparado contra la multitud. [16] En enero de 1946, la "huelga real" finalizó tras la Conferencia de Moscú , que hizo que el reconocimiento del gobierno por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña dependiera de la inclusión de dos políticos de los principales partidos de oposición. En consecuencia, el Nacional Liberal Mihail Romniceanu y el Nacional Campesino Emil Haţieganu se unieron al gabinete como Ministro sin Cartera . [17]
A mediados de diciembre de 1945, los representantes de las tres principales potencias aliadas, Andrey Vyshinsky de la Unión Soviética , W. Averell Harriman de los Estados Unidos y Archibald Clerk-Kerr del Reino Unido, visitaron la capital, Bucarest, y acordaron las elecciones para convocado en mayo de 1946, sobre la base de los Acuerdos de Yalta . [2] Sin embargo, el gabinete prosoviético de Groza se tomó la libertad de prolongar el mandato, aprobando el nuevo procedimiento electoral requerido el 15 de junio. [18]
Ese mismo día se publicó un real decreto por el que se abolió el Senado , convirtiendo al Parlamento en una legislatura unicameral , la Asamblea de Diputados ( Adunarea Deputaților ). [2] La nueva legislación, que revisa la Constitución de 1923 , fue posible por el hecho de que Groza gobernaba sin parlamento (la última legislatura que había funcionado, la del Frente Nacional del Renacimiento , había sido disuelta en 1941). [19] El Senado fue considerado tradicionalmente reaccionario por el PCR, con el historiador Marian Ștefan argumentando que la medida estaba destinada a facilitar el control sobre el proceso legislativo [20] El gobierno del BPD también eliminó la bonificación por mayoría , otorgada desde 1926 al partido que había obtenido más del 40% del sufragio total. [19]
La elección coincidió con el deterioro de las relaciones entre la Unión Soviética y Occidente al comienzo de la Guerra Fría , marcado notablemente por el discurso del " Telón de Acero " de Winston Churchill en el Westminster College el 5 de marzo de 1946, [21] y el centrado de Interés de los aliados occidentales en cambiar el rumbo de la Guerra Civil en Grecia . [9] Los intrincados problemas planteados por este último contribuyeron a debilitar los lazos entre los grupos de oposición rumanos y sus partidarios occidentales. [9]
La fecha de la elección coincidió con el cuarto aniversario de la Operación Urano , el momento en que la Alemania nazi y Rumania sufrieron una gran derrota en el Frente Oriental en la Batalla de Stalingrado . [21] Según sus notas privadas, el general Constantin Sănătescu , adversario del PCR y ex primer ministro, presumió que esto se había hecho a propósito ("para burlarse de nosotros"). [22]
BPD
Tras la salida de Rumanía de la guerra, los partidos de izquierda habían aumentado su membresía varias veces. El PCR, que celebró su primera conferencia abierta y legal en octubre de 1945, [23] había comenzado una campaña de reclutamiento masiva. [24] En 1947, creció a 600.000-700.000 miembros [25] desde los 1.000 iniciales en 1944 (el crecimiento constante de la membresía fue, con mucho, el más alto de todos los países del Bloque del Este). [26]
Del mismo modo, se estimó que el Frente de Aradores , que presidía Groza, tenía entre 1.000.000 y 1.500.000 miembros [27] o sólo 800.000. [28] A principios de noviembre de 1946, fuentes comunistas muestran que el BPD contaba con una parte importante de las ganancias en las áreas rurales que se obtendrían del electorado del Frente (las categorías de campesinos pobres y medios). [29] En el momento de las elecciones, el partido de Groza acababa de ser presionado para que apoyara los principios comunistas, después de que estallara un breve conflicto sobre los diseños de colectivización del PCR . [ cita requerida ]
El Partido Socialdemócrata (PSD), que se había comprometido en estrecha colaboración con el PCR ya en 1944 (como parte del Frente Unido de Trabajadores, Frontul Unic Muncitoresc ), también había experimentado un crecimiento constante en número; [30] El PSD estaba entonces dominado por el ala pro-PCR de Ștefan Voitec y Lothar Rădăceanu , quienes purgaron al grupo incondicionalmente reformista de Constantin Titel Petrescu en marzo de 1946 (lo que llevó a este último a establecer su propio grupo independiente). [31] La comunista Ana Pauker notó con descontento que ciertos miembros del PSD continuaban siendo hostiles a su partido (citó el ejemplo de un intelectual anónimo y miembro de bajo rango del PSD que, durante una reunión del BPD, gritó un eslogan en apoyo de Iuliu Maniu del PNȚ ). [32]
Como representante de la clase media , el propio Partido Nacional Liberal – Tătărescu tenía una relación incómoda con el PCR, habiendo declarado su apoyo al capitalismo .
La Unión Popular Húngara (UPM o MNSZ), que representaba a la minoría húngara , jugó un papel decisivo en la obtención de votos de Transilvania para la coalición gubernamental, como lo admitió el propio PCR. [28] Sin embargo, el comandante procomunista del 4º Cuerpo de Ejército vio el voto abrumador por el UPM entre los soldados y miembros del PCR de origen húngaro como una indicación de " chovinismo ". [33] El BPD también ganó el respaldo del Comité Demócrata Judío , que incluía a miembros de la comunidad judeo-rumana favorables al PCR. [34]
Con su organización prohibida de conformidad con el acuerdo de armisticio de 1944, los miembros de la fascista Guardia de Hierro adoptaron un entryist táctica, infiltrándose en todas las partes legalmente existentes. Uno de los casos más notables fue el del líder clandestino Horaţiu Comaniciu, quien instó a los ex guardianes a unirse al opositor Partido Nacional de Campesinos . [35] En un intento por escapar del castigo por sus crímenes, algunos incluso se unieron a los comunistas. [36] Un informe de noviembre de 1945 indica que, de los 15.538 ex miembros de la Guardia de Hierro que se sabe que se han afiliado a partidos políticos, 2.258 eligieron PCR, mientras que 3.281 ingresaron al PSD. [37]
Los historiadores sugieren que, en ese momento, los comunistas respaldados por el gobierno se habían infiltrado en la gran mayoría de los medios de comunicación y las instituciones culturales. [38] En una ocasión, el general del Ejército Rojo Ivan Susaykov advirtió a Nicolae Carandino , editor en jefe de Dreptatea del PNȚ , que bajara el tono de sus críticas al gobierno y, según los informes, argumentó que "el gobierno de Groza es la propia Rusia soviética ". [39]
Sistema electoral
La nueva legislación dispuso el fin del sufragio universal masculino , proclamando el derecho al voto para todos los ciudadanos mayores de 21 años, al tiempo que lo restringió para todas las personas que habían ocupado cargos importantes durante la dictadura en tiempos de guerra del Conducător Ion Antonescu . [20] Este último requisito facilitó el abuso, ya que el poder de decidir quién había estado apoyando al régimen recayó en "comisiones de depuración", todas ellas controladas por el PCR, [20] y los Tribunales del Pueblo Rumano (que investigan crímenes de guerra y constantemente apoyado por agitprop en la prensa comunista). [40]
La decisión de permitir que los militares y los funcionarios públicos votaran también tenía por objeto asegurar el control de las elecciones. [20] En ese momento, el gabinete de Groza ejercía un control total sobre la administración pública a nivel central y local, así como sobre los medios de comunicación. [41] Fuentes soviéticas citaron a funcionarios de PCR que aseguraban que las categorías respectivas proporcionarían hasta 1 millón de votos para el BPD. [42]
Un informe de la embajada soviética en Bucarest, de fecha 15 de agosto de 1946, informó a Andrey Vyshinsky de los cambios legislativos y tomó nota del hecho de que los dos líderes de la oposición, Iuliu Maniu (líder del PNȚ – Maniu) y Dinu Brătianu (líder del PNL – Brătianu), había pedido al rey Miguel I que no aprobara el nuevo marco. [43] No se permitió a las dos partes participar en la redacción del nuevo marco jurídico. [19]
Estimaciones tempranas
Meses antes de las elecciones, los líderes comunistas expresaron confianza en poder llevar la elección en un 70 u 80% (declaración del ministro del Interior, Teohari Georgescu, durante un plenario del partido, y el informe de Constantin Vișoianu sobre una supuesta declaración del ministro de Justicia Lucrețiu Pătrășcanu ), o incluso el 90% ( Miron Constantinescu , director del periódico Scînteia de PCR ). [44] Ya en mayo, el ex ministro de Relaciones Exteriores Constantin Vișoianu se quejó a Adrian Holman , el embajador británico en Rumania , de que el BPD había asegurado los medios para ganar las elecciones mediante fraude. [44] Escribiendo en enero, Archibald Clerk-Kerr evaluó los resultados de su visita a Rumania, argumentando que ninguna persona que había conocido realmente confiaba en que las elecciones iban a ser libres; además, en una entrevista publicada después de la muerte de Vyshinsky, el ex embajador estadounidense W. Averell Harriman afirmó que el diplomático soviético creía en enero de 1946 que, por sí solo, el PCR no era capaz de reunir más del 10% de los votos. [45]
Según el diplomático estadounidense Burton Y. Berry , Groza había admitido este procedimiento durante una supuesta conversación con un tercero, indicando que los porcentajes fraudulentos eran el objetivo de la competencia entre dos bandos: él y el secretario general del PCR, Gheorghe Gheorghiu-Dej, formaron uno, mientras que una " sección cominternista " en torno a Emil Bodnăraș representaba al otro; según Berry, Groza y Gheorghiu-Dej se mostraron satisfechos con un fraude menos intrusivo y, por tanto, un resultado más realista (60%), mientras que Bodnăraș apuntaba al 90%. [44] W. Averell Harriman , grabando su conversación con Vyshinsky, alegó que este último respaldaba la estimación del 70%. [46] Sin embargo, el embajador soviético Sergey Kavtaradze declaró que, mientras que la dirección del partido estimaba ganar entre un 60% y un 70%, "a través de ciertas 'técnicas'", el BPD podía ganar hasta un 90%. [47] Ana Pauker también hizo una referencia a las "técnicas" en una conversación con funcionarios soviéticos; sin embargo, expresó su creencia de que, sin tales técnicas, el resultado general no sería superior al 60% (Pauker también expresó su preocupación de que tal cifra, si bien una victoria para la coalición BPD, resultaría en una minoría para el propio PCR). ). [48]
El historiador Adrián Cioroianu evaluó que la difusión de rumores optimistas contribuyó a acostumbrar al público a la idea de que el gobierno podría obtener la mayoría de los votos, e hizo que el resultado final fuera menos cuestionable a los ojos de los observadores. [49]
Otros documentos soviéticos, con fecha del 6 y 12 de noviembre, resumen una conversación con Bodnăraș, quien dejó constancia de que se estaba preparando un fraude para elevar el porcentaje del 55-65% al 90%; [50] en comparación con los mandatos otorgados a la BPD según los resultados oficiales, su estimación se situó dentro del 1%, aunque este no fue el caso de los mandatos obtenidos por otros competidores. [51] Kavtaradze expresó su preocupación porque la información sobre este tema se había filtrado a los partidos de la oposición en varios lugares y que, por lo tanto, el PCR no había respetado plenamente el " carácter conspirativo " que había decidido utilizar. [52]
Problemas económicos y sociales
Una expectativa compartida por Groza y el PCR al posponer las elecciones era que el resultado de las cosechas fuera asegurar la actitud más favorable de los votantes campesinos [53] ("[Groza] ha declarado que el gobierno sólo organizará elecciones" cuando los graneros estén lleno de trigo »"). [54] Esta táctica fue aplicada constantemente por los partidos en el gobierno durante el período de entreguerras . [19] Por el contrario, la oposición quiso posponer las elecciones hasta después de la firma del Tratado de Paz con los Aliados, esperando que la retirada de las tropas soviéticas permitiera una mayor intervención de los Aliados occidentales en los asuntos internos rumanos. [55]
El verano de 1946 trajo una sequía excepcionalmente severa , que provocó hambrunas en algunas áreas. [56] En una discusión con el personal de la embajada soviética, la líder del PCR, Ana Pauker, afirmó que esto se había agravado por la incompetencia administrativa, que había provocado un suministro insuficiente de trigo y pan en el nivel central, y varias irregularidades en el transporte sobre el ferrocarril nacional. sistema que ella atribuyó al sabotaje . [57] Kavtaradze culpó al propio gobierno por no haber preparado la economía para las elecciones. [58] Pauker mencionó además que los comunistas estaban especialmente preocupados por los eventos relacionados con la industria del petróleo en Rumania (centrada en el condado de Prahova ), que para entonces se estaba volviendo mucho menos lucrativa. [32] Tudor Ionescu , el ministro de Minas y Petróleo del PSD, apoyó la iniciativa de los empresarios estadounidenses y británicos de retirar sus inversiones, pero el PCR se opuso, argumentando que se trataba de una medida para socavar el apoyo al gobierno, dejando miles de personas desempleadas. [32] Pauker también declaró que la sucursal de Ford en Bucarest llevaría a cabo una acción similar . [32] Kavtaradze notó el descontento entre los trabajadores, los funcionarios públicos y el personal del ejército rumano por sus bajos ingresos. [59]
En este contexto, el gobierno comenzó a distribuir alimentos. Pauker atestiguó que, en varios lugares, el estado se vio frustrado en su intento de comprar grano a los campesinos, quienes argumentaron que el precio era demasiado bajo y que esto hacía que los suministros fueran insuficientes. [60] El gobierno finalmente tomó la decisión de importar granos (y especialmente maíz ) en grandes cantidades, una acción supervisada por Gheorghiu-Dej. [48] Según Kavtardze, tales medidas fueron parcialmente ineficaces. [59]
El testimonio de Pauker enfatizó que, si bien los problemas en la aplicación de la reforma agraria dañaron la imagen del BPD en algunos condados de las regiones rurales, su principal apoyo provino del campesinado antes sin tierra. También aseguró que, en varios condados de Moldavia , el voto ausente se estaba convirtiendo en una opción entre los miembros de esta última categoría social ("Preguntados por quién votarían, los campesinos responden:« Lo pensaremos un poco más »o« Nosotros no podrá votar »"). Aunque desanimados por la aparente falta de ayuda del gobierno, los campesinos también desconfiaban del PNȚ-Maniu de la oposición, a quien veían como representante de los terratenientes y opuesto a la reforma agraria. [32] Según Pauker, se estaban enamorando de la propaganda de PNȚ-Maniu, que afirmaba que el gabinete de Groza había llevado a cabo la reforma agraria sólo como un paso preliminar a la colectivización ("Los campesinos responden que también en Rusia , al principio la tierra fue divididos, luego llevados y puestos en koljozy . No tenemos argumentos convincentes contra tales objeciones de los campesinos "). [61]
El BPD tomó medidas adicionales con respecto a las mujeres votantes en las aldeas, la mayoría de ellas analfabetas . Según Pauker, se dirigieron a ellos varias campañas de agitprop , durante las cuales los activistas comunistas destacaron los aspectos positivos del gobierno de Groza. [48] Pauker afirmó: "muchas cosas dependerán de cómo los presidentes de las oficinas electorales traten a las mujeres votantes, ya que las mujeres nunca han votado, nunca han visto leyes electorales y no conocen los procedimientos de votación". [61] La UPM también hizo una campaña activa entre las mujeres, con su propaganda considerada mejor que la PCR incluso por agentes del gobierno. En un incidente, presenciado durante las elecciones y que tuvo lugar en Cluj , "hubo una participación inesperada de mujeres magiares . Mujeres ancianas de 70 a 80 años, cargando sillas, hacían cola, en tiempo de lluvia, esperando su turno para votar. El lema era: si uno no vota con la UPM, no recibe azúcar ”. [33]
El sufragio femenino fue considerado con cierto grado de hostilidad por el PNŢ-Maniu, y Dreptatea ridiculizó con frecuencia las visitas de Pauker a mujeres en varias aldeas. [19]
Conducta
Irregularidades generales
El período de campaña y la propia elección fueron testigos de irregularidades generalizadas, con el historiador y político Dinu C. Giurescu alegando que la violencia y la intimidación fueron llevadas a cabo tanto por escuadrones del BPD como por los de la oposición. [62] En un caso, en Piteşti , un líder local del PNȚ fue asesinado en la sede del fiscal local. [63]
Antes de las elecciones, la libertad de asociación había sido severamente restringida a través de varias leyes; Según Burton Y. Berry , Groza lo había admitido y había indicado que era una respuesta a la necesidad de orden en el país. [64] Ampliando esto, afirmó que el gabinete estaba tratando de evitar "provocaciones" tanto de la extrema derecha como de la extrema izquierda , y que el caos durante las elecciones habría resultado en su propia marginación y una dictadura de la extrema izquierda. [65] Con respecto al arresto de varios empleados rumanos de la embajada estadounidense en Bucarest , Groza habría afirmado que había intentado liberarlos, pero los "extremistas del gobierno" se habían opuesto a esta medida. [65] Según el periódico de la oposición PN,, según los informes, había declarado en una reunión de febrero de 1946 con los trabajadores: "Si gana la reacción , ¿cree que la dejaremos vivir [otras] 24 horas? venganza de inmediato. Pondremos nuestras manos en todo lo que podamos y atacaremos ". [66]
Según Berry, el primer ministro había declarado que evaluó el compromiso de Rumania con la libertad de elección en oposición a los requisitos de los aliados occidentales y basándose en "la interpretación rusa de« libre y sin restricciones »". [sesenta y cinco]
Un efecto de las nuevas medidas legislativas fue que se redujo mucho la intervención de las autoridades judiciales como observadores; la tarea recayó en cambio en las autoridades locales, en las que los partidarios comunistas se habían infiltrado en los dos años anteriores. [19]
Desde el principio, se emplearon recursos estatales en la campaña a favor del BPD. [67] Las cifras citadas por Victor Frunză incluyen, entre otras inversiones, más de 4 millones de folletos de propaganda, 28 millones de folletos, 8,6 millones de caricaturas impresas, 2,7 millones de carteles y más de 6,6 millones de carteles. [68]
Ejército
Existe evidencia de que el Ejército fue un agente principal tanto de las campañas políticas como del eventual fraude. Con el fin de contrarrestar el descontento en las filas militares causado por los graves problemas de vivienda y suministro, así como el alto nivel de inflación, el gabinete de Groza aumentó sus ingresos y suministros de manera preferencial. [21] En enero, las secciones de agitprop del ejército de la Dirección de "Educación, Cultura y Propaganda" ( Direcția Superioară pentru Educație, Cultură și Propagandă a Armatei , o ECP), ya empleadas en la canalización de mensajes políticos dentro de las filas militares, fueron autorizadas a llevar a cabo "actividades educativas" fuera de las instalaciones y en zonas rurales. [69] A los activistas del PNȚ y PNL se les prohibió la entrada a las bases del Ejército, mientras que el ECP supervisó de cerca a los soldados que apoyaban a la oposición, [70] y se quejó repetidamente del "atraso político" y las "libertades de voto" de varias instituciones del Ejército. [71] Mientras que varios oficiales del Ejército garantizaron que sus subordinados votarían por el BPD por unanimidad, [72] miembros de bajo rango ocasionalmente expresaron críticas sobre la represión violenta de las actividades del PNȚ y PNL-Brătianu dentro de las unidades del Ejército. [72]
Finalmente, cuando la institución hizo uso de sus espacios para hacer campaña por el BPD, [73] encontró hostilidad. En un momento en que los aviones de la Fuerza Aérea Rumana se utilizaron para lanzar volantes pro Groza sobre la ciudad de Brașov , los activistas del EPC se alarmaron al descubrir que los manifiestos habían sido reemplazados en secreto por propaganda PNȚ – Maniu. [73]
Al Ejército se le asignó su propia Comisión Electoral, bajo el liderazgo de dos generales notoriamente prosoviéticos, Nicolae Cambrea y Mihail Lascăr , quienes anteriormente habían servido en unidades de voluntarios rumanos del Ejército Rojo . [74] Esto provocó protestas sin respuesta de la oposición, que pidió el nombramiento de otra Comisión. [75] En el momento de la elección, el gabinete de Groza decidió no permitir que los soldados de reserva y los soldados recientemente dados de baja votaran en las estaciones especiales del Ejército, a fin de evitar "manchar" los "resultados reales". [73] En un informe del condado de Cluj , el general Precup Victor declaró que:
Una sección electoral para militares en Cluj […] casi declaró inválida la votación, citando que la elección fue declarada terminada entre las 6 y las 7 en lugar de las 8, como exige la ley. […] Es sólo gracias a la intervención inmediata y enérgica del prefecto, [con] el mayor Nicolae Haralambie, y el suyo de verdad que la situación se salvó.
En esta sección, donde creíamos que teníamos el mejor camarada presidente, y por lo tanto esperábamos el mejor resultado, recibimos el peor resultado de todas las mesas de votación para los militares. […]
Todo esto por la actitud del camarada Petrovici [presidente de sección]. Si esta sección no hubiera existido o si el camarada Petrovici, como su presidente, nos hubiera escuchado, el ejército habría dado un resultado del 99% y no del 92,06, como llegó a ser en Cluj " [76].
Inmediatamente después de las elecciones, el general procomunista Victor Precup , comandante del Cuarto Cuerpo de Ejército, ordenó la detención del general Drăgănescu de la Segunda División de Vânători de munte en Dej , alegando que, durante la votación, exageró el grado de malestar entre población campesina local en Dej, que estaba involucrada en la violencia antisemita y antihúngara , como un medio para atraer el interés de las autoridades centrales y los supervisores aliados occidentales . [77] En una nota secreta publicada al mismo tiempo, el general Precup Victor admitió que se habían estado produciendo incidentes violentos contra el gobierno y sus partidarios, y que se había enviado al Ejército para intervenir. [78] También admitió que los partidarios locales del PNŢ – Maniu estaban molestos con los resultados oficiales. [79]
Otros testimonios
Escribiendo en ese momento, el académico Constantin Rădulescu-Motru , a quien se le suspendieron sus derechos electorales debido a la membresía en tiempo de guerra de la Asociación Rumano-Alemana, informó rumores de que las autoridades habían estado impidiendo arbitrariamente que las personas votaran, que a muchos votantes no se les pidió sus documentos y que las listas electorales marcadas con el símbolo del Sol del BPD se habían metido en urnas antes de que comenzara la votación. [80] Tal rumor era que:
Camiones llenos de votantes [del BPD] viajaron de un tramo a otro y votaron en todos los tramos, es decir varias veces. Después de la votación, se enviaron formularios en blanco de informes oficiales [de los observadores] a la comisión central, y se completaron agregando el número de votos deseado por el gobierno ". [81]
Según Anton Rațiu y Nicolae Betea, dos colaboradores de Lucrețiu Pătrăşcanu , las elecciones en el condado de Arad fueron organizadas por un grupo de 40 personas (incluidos Belu Zilber y Anton Golopenția ); el presidente de la comisión electoral del condado recogió los votos de las emisoras locales y se le pidió que los leyera en voz alta; independientemente de la opción expresada, llamó a los candidatos del BPD (Pătrășcanu e Ion Vincze , junto con otros). [82] Nicolae Betea declaró que los resultados generales del BPD en el condado de Arad, registrados oficialmente en un 58%, estaban más cerca del 20%. [83]
En todo el país, los boletines de votación fueron incendiados inmediatamente después de que se completó el escrutinio oficial, acción que impidió toda investigación alternativa. [68]
Resultados oficiales
Fiesta | Votos | % | Asientos |
---|
Bloque de Partidos Democráticos [84] | 4.773.689 | 69,8 | 347 |
---|---|---|---|
Partido socialdemócrata rumano | - | - | 81 |
Partido Liberal Nacional – Tătărescu | - | - | 75 |
Frente de los aradores | - | - | 70 |
Partido comunista rumano | - | - | 68 |
Partido Popular Nacional | - | - | 26 |
Partido Nacional de Campesinos – Alexandrescu | - | - | 20 |
Independientes | - | - | 8 |
Partido Nacional Campesino – Maniu | 881,304 | 12,9 | 33 |
---|---|---|---|
Unión Popular de Hungría | 568,862 | 8.3 | 29 |
Partido Liberal Nacional – Brătianu | 259.068 | 3.8 | 3 |
Partido Democrático Campesino – Lupu | 161,314 | 2.4 | 2 |
Partido Socialdemócrata Independiente | 65.528 | 1.0 | 0 |
Otros partidos | 132.162 | 1,9 | 0 |
Votos inválidos / en blanco | 92.656 | - | - |
Total | 6,934,583 | 100 | 414 |
Votantes registrados / participación | 7.792.542 | 89,0 | - |
Fuente: Nohlen & Stöver [4] |
Resultados alternativos
Algún tiempo después de las elecciones, el PCR emitió un informe confidencial titulado "Lecciones de las elecciones y las tareas de la P [artía] comunista después de la victoria del 19 de noviembre de 1946" ( Învăţămintele alegerilor şi sarcinile PCă victoria din 19 Noiembrie 1946 , Arhiva MApN, fond Materiale documentare Various, dosar 1.742, f.12-13). El historiador Petre Ţurlea lo comparó con la versión oficial y proporciona datos esencialmente diferentes sobre los resultados. Al analizar el informe, Țurlea sostuvo que, en general, el BPD ganó entre el 44,98% y el 47% de los votos. Esto no solo contradecía los resultados oficiales, sino que también la oposición afirma que en realidad ganaron hasta el 80% de los votos. [85] En su interpretación, el resultado, aunque se produjo al final de elecciones fraudulentas, podría contarse como una victoria de la oposición. [85]
El informe también confirma que la popularidad del BPD había sido mucho mayor en las zonas urbanas que entre el campesinado [85] , mientras que, a pesar de las expectativas, las mujeres de las aldeas, bajo la influencia de los sacerdotes, preferían votar por el PNŢ. [28] Mientras se aseguraba los votos del aparato estatal y de la pequeña burguesía judía , el BPD no pudo lograr avances notables dentro de las categorías de partidarios tradicionales del PNȚ. [28]
Reacciones
Más tarde, ese mismo mes, el gobierno británico de Clement Attlee , representado por Adrian Holman , emitió una nota en la que informaba al ministro de Relaciones Exteriores, Gheorghe Tătărescu , que, debido a las numerosas infracciones, no reconocía el resultado de las elecciones en Rumanía. [86]
En su conversación del 4 de enero de 1947 con el Secretario de Estado de los Estados Unidos , George Marshall , el embajador de Rumania, Mihai Ralea, recibió un reproche oficial estadounidense por haber "roto el espíritu y la letra" de la Conferencia de Moscú y el Acuerdo de Yalta . [87] Aunque Ralea, un miembro del Frente de Aradores y posiblemente un aliado de los comunistas, expresó su preocupación por el hecho de que Estados Unidos estaba reprochando a Rumania, también hizo un llamamiento a Estados Unidos para que no permitiera que el país se quedara atrás del Telón de Acero. . [88] En agosto de 1946, Berry atestiguó que Groza tenía la intención de estrechar las conexiones con los otros países de los Balcanes y Europa del Este , como base para una unión aduanera . [65] Giurescu compara esto con el plan de una federación entre Bulgaria y Yugoslavia , defendido por Georgi Dimitrov y Josip Broz Tito , que fue frustrado por la oposición de Joseph Stalin y descartado por completo tras la División Tito-Stalin . [63]
Secuelas
Los resultados de las elecciones confirmaron efectivamente la adhesión de Rumania al Bloque del Este y al campo soviético en la Guerra Fría en erupción . El 19 de noviembre, los tres partidos de oposición ( Partido Nacional Campesino –Maniu, Partido Nacional Liberal – Brătianu y el grupo disidente de los socialdemócratas de Constantin Titel Petrescu ) emitieron una protesta formal, acusando al gobierno de Groza de haber falsificado el voto. [89] Los representantes del gabinete de los dos partidos contendientes, Mihail Romaniceanu del PNL – Brătianu y Emil Haţieganu del PNŢ – Maniu se retiraron en protesta poco después de que se anunciaran los resultados. [49] Petre Ţurlea sostiene que el documento fue en gran parte intrascendente debido a la tradición de entreguerras de protestas similares por votos menos problemáticos. [85]
El 1 de diciembre de 1946, el primer ministro Groza inauguró el nuevo Parlamento unicameral . En su discurso de la ocasión, si bien expresó la esperanza de que las elecciones hubieran votado en un nuevo tipo de legislativa, destacó que era importante
eliminar el espectáculo de las charlas inútiles y los asuntos personales de esta Asamblea y que estos diputados se dediquen, durante la bastante cara sesión […] a una intensa actividad. [90]
Según Groza:
no es el parlamento de viejos políticos, no es un hábito lujoso, un entretenimiento, un ejercicio de gimnasia política o una excusa para reñir con otros. [90]
En los meses siguientes, los comunistas se concentraron en silenciar a la oposición y asegurar el monopolio del poder. En el verano de 1947, el Asunto Tămădău supuso el fin del PNŢ – Maniu, prohibido después de que Iuliu Maniu y otros fueran procesados durante un juicio ficticio . [91] El Partido Nacional Liberal-Tătărescu , que emitió una crítica de la administración de Groza aproximadamente al mismo tiempo, fue expulsado del gobierno y del BPD, [92] solo para estar implicado en el escándalo de Tămădău y tener su liderazgo. reemplazado por uno más fiel a la PCR. [93] El PCR finalmente se fusionó con el PSD a finales de 1947 para formar el Partido de los Trabajadores Rumanos (PMR), con el primero dominando la dirección del partido unido. [94] Según el periodista Victor Frunză, a todos los efectos, sin embargo, el PMR era el PCR con un nuevo nombre. [95]
En los últimos días de diciembre de 1947, el rey Miguel I fue presionado para que abdicara . La legislatura dominada por los comunistas abolió la monarquía y proclamó a Rumania como una " república popular ", lo que marcó la primera etapa del gobierno comunista sin disfraz en Rumania. [96]
Notas
- ↑ a b Ștefan, pág. 9; Tismăneanu, pág. 323
- ^ a b c Ștefan, pág. 10; Țiu
- ↑ a b Ștefan, pág. 9
- ^ a b Nohlen, D & Stöver, P (2010) Elections in Europe: A data handbook , pp1603–1610 ISBN 978-3-8329-5609-7
- ^ Giurescu, "« Alegeri »după modelo soviético", p. 17; Ţurlea, págs. 35, 36; Tismăneanu, pág. 113
- ^ Frunză, págs. 290-291
- ^ Preda, págs. 217-218; Scurtu p. 44; Țurlea, pág. 35
- ↑ Țârău, págs. 33–34
- ↑ a b c Tismăneanu, p. 113
- ↑ Cioroianu, págs. 61–64, 159–161.
- ^ Cioroianu, págs. 156-157; Frunză, págs. 181–182
- ↑ a b Cioroianu, Pe umerii ... , p. 62
- ^ a b Pădurean, Bianca (8 de noviembre de 2017). "Manifestația anti-comunistă din 8 noiembrie 1945, înabușită în sânge" . rfi.ro (en rumano) . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
- ^ a b "750.000 de cetățeni ai Capitalei au participat la manifestația de doliu național", págs. 1-4 en Scânteia (378). 13 de noviembre de 1945
- ^ "Demonstrația promonarhistă din 8 de noviembre de 1945. Democrați. Cum este recuperată istoria cenzurată?" . bucladememorie.ro (en rumano) . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
- ^ Frunză, pág. 233
- ↑ Cioroianu, Pe umerii ... , págs. 63, 159-160; Macuc, pág. 39; Țiu
- ^ Cioroianu, pág. 64; Ștefan, pág. 10; Țiu
- ^ a b c d e f Țiu
- ^ a b c d Ștefan, pág. 10
- ^ a b c Macuc, pág. 40
- ↑ Sănătescu, en Macuc, p. 40
- ^ Barbu, págs. 190-191; Cioroianu, Pe umerii ... , págs. 62, 91–93; Frunză, págs. 219-220; Ștefan, pág. 10; Tismăneanu, pág. 109
- ↑ Frunză, págs. 201–212
- ^ Ştefan, pág. 10; Kavtaradze, documento 234, 20 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 14; Informe de PCR, en Țurlea, pág. 35.
- ^ Barbu, págs. 190-191
- ↑ Kavtaradze, Documento 234, 20 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 14; Ștefan, pág. 10
- ^ a b c d Informe de PCR, en Țurlea, p. 35
- ↑ Pauker, citado por Shutov, Documento de la embajada soviética del 20 de noviembre de 1945, en Pokivailova, p. 13
- ↑ Frunză, págs. 271–272
- ^ Cioroianu, págs. 93–94; Frunză, págs. 259–286
- ↑ a b c d e Pauker, citado por Shutov, Documento 234, 20 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 13
- ↑ a b General Precup Victor, Nr.7 (23 de noviembre de 1946), en Troncotă, p. 19
- ^ Wexler, pág. 83
- ^ Totok, William; Macovei, Elena-Irina, Între mit și bagatelizare. Despre reconsiderarea critică a trecutului, Ion Gavrilă Ogoranu și rezistenţa armată anticomunistă din România . Polirom , 2016. ISBN 978-973-46-6127-5 , págs. 28-30
- ^ Cioroianu, Pe umerii ... , p. 297; Frunză, pág. 208
- ↑ Roland Clark, Sfîntă tinerețe legionară: activismul fascist în România interbelică . Polirom , 2015. ISBN 978-973-46-5357-7 , págs. 249-251
- ↑ Cioroianu, Pe umerii ... , págs. 77-93, 106-148; Frunză, págs. 240–258
- ^ Susaykov, en Macuc, p. 40
- ^ Frunză, págs. 228-232
- ^ Ștefan, p.10; Țârău, pág. 34; Țiu,
- ↑ D. Yakovlev, Documento de la embajada soviética del 6 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 12
- ↑ Susaikov, Telephonogram de la embajada soviética del 15 de agosto de 1946, en Pokivailova, p. 11
- ^ a b c Giurescu, "Marea fraudeă ...", Parte II
- ^ Macuc, págs. 39–40
- ↑ Harriman, en Cioroianu, p. sesenta y cinco
- ↑ Kavtaradze, en Cioroianu, p. sesenta y cinco; Documento 234, 20 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 15
- ↑ a b c Pauker, citado por Shutov, Documento 234, 20 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 14
- ↑ a b Cioroianu, pág. sesenta y cinco
- ^ Giurescu, "Marea fraudeă ...", Parte VI; Pokivailova, págs. 11-12
- ↑ Giurescu, Parte VI
- ^ Kavtaradze, en Giurescu, "Marea fraudeă ...", Parte VI; Documento 234, 20 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 15
- ^ Cioroianu, pág. 64
- ^ Documento 225, 13 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 15. Según Burton Y. Berry , Groza había declarado a los enviados aliados que no iba a organizar elecciones antes de que se aseguraran los suministros de alimentos (Berry, en Giurescu, "« Alegeri »după model sovietic», pág. 18)
- ^ Documento 225, 13 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 15
- ^ Cioroianu, pág. 64; Documento 225, 13 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 15
- ↑ Pauker, citado por Shutov, Documento 234, en Pokivailova, p. 14
- ↑ Kavtardaze, Documento 234, 20 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 14
- ↑ a b Kavtaradze, Documento 234, 20 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 14
- ↑ Pauker, citado por Shutov, Documento 234, 20 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 12
- ↑ a b Pauker, citado por Shutov, Documento 234, 20 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 14
- ↑ Giurescu, "« Alegeri »după model sovietic", págs. 17-18 (notas); Tismăneanu, pág. 113
- ↑ a b Giurescu, "« Alegeri »după model sovietic", p. 18
- ↑ Groza, citado por Berry, en Giurescu, "« Alegeri »după model sovietic", p. 17
- ↑ a b c d Groza, citado por Berry, en Giurescu, "« Alegeri »după model sovietic", p. 18
- ^ Groza, en Macuc, p. 40
- ↑ Frunză, págs. 290-291; Macuc, pág. 41
- ↑ a b Frunză, p. 290
- ^ Macuc, págs. 40–41
- ↑ Duţu, págs. 38; Macuc, págs. 40–41
- ^ Informes de ECP, en Macuc, p. 41
- ↑ a b Duțu, pág. 38
- ^ a b c Macuc, pág. 41
- ^ Duţu, pág. 37; Macuc, pág. 41
- ^ Duţu, pág. 37
- ↑ General Precup Victor, Nr. 8 (23 de noviembre de 1946), en Troncotă, p. 19
- ↑ General Precup Victor, Nr. 8 (23 de noviembre de 1946), en Troncotă, p. 20
- ^ General Precup Victor, Síntesis de información para la VI Oficina de Comando Territorial de la Sede, en Troncotă, págs. 20-21
- ^ General Precup Victor, Síntesis de información para la VI Oficina de Comando Territorial de la Sede, en Troncotă, p. 21
- ↑ Rădulescu-Motru, en Cioroianu, p. sesenta y cinco
- ^ Rădulescu-Motru, en Cioroianu, págs. 65–66
- ^ N. Betea, Rațiu, en Betea, págs. 38-39
- ^ N. Betea, en Betea, págs. 38–39
- ^ Nohlen y Stöver, p1610
- ^ a b c d Țurlea, pág. 35
- ^ Kavtaradze, Telephonogram 36, 2 de diciembre de 1946, en Pokivailova, págs. 15-16
- ^ Marshall, en Ştefan, p. 10
- ^ Ralea, en Ştefan, p. 10
- ↑ Kavtaradze, Telephonogram 18, 19 de noviembre de 1946, en Pokivailova, p. 15
- ↑ a b Groza, en Ioan, p. dieciséis
- ^ Cioroianu, págs. 95–96; Frunză, págs. 292-308; Tismăneanu, 114 años
- ^ Cioroianu, págs. 96–97
- ^ Frunză, pág. 357
- ^ Cioroianu, págs. 93–94; Tismăneanu, págs. 114-116
- ^ Frunză, págs. 329–359
- ^ Cioroianu, págs. 97-101; Frunză, págs. 319–326
Referencias
- Daniel Barbu, "colectiv Destinul, involuntară servitutea, nefericirea totalitară: Trei mituri ale comunismului românesc" interbelică La comunismo"( "Colectivo Destino, servidumbre involuntaria, la miseria totalitario: Tres mitos del comunismo rumano"), pp. 175-197, en Lucian Boia , ed., Miturile comunismului românesc ("Los mitos del comunismo rumano"), Editura Nemira , Bucarest, 1998
- Lavinia Betea, "Portret în gri. Pătrășcanu - deputat de Arad" ("Retrato en gris. Pătrășcanu - diputado de Arad"), en Magazin Istoric , junio de 1998
- Adrian Cioroianu , Pe umerii lui Marx. O introducere în istoria comunismului românesc ("Sobre los hombros de Marx. Una incursión en la historia del comunismo rumano"), Editura Curtea Veche , Bucarest, 2005 ISBN 973-669-175-6
- Dinu C. Giurescu , "Marea fraudeă electorală din 1946" ("El fraude electoral a gran escala de 1946"), Parte II y Parte VI , en Cultura
- Dosarele Istoriei , 11 (51) / 2000:
- Comunicado de Iuliu Maniu tras las elecciones, pág. 42
- Alesandru D. Duțu, "Întâia oară la vot" ("Votación por primera vez"), pág. 37–39
- Mihai Macuc, "Destructurarea oștirii naționale" ("Separación del Ejército Nacional"), pág. 39–41
- Virgiliu Țârău, "România și primele alegeri en Europa Central-Răsăriteană după 1945. Alegeri fără opțiune" ("Rumania y las primeras elecciones en Europa central-oriental después de 1945. Elecciones sin opción"), pág. 31–34
- Petre Țurlea, "Alegerile parlamentare din noiembrie '46: guvernul procomunist joacă și câștigă. Ilegalități flagrante, rezultat viciat" ("Las elecciones parlamentarias de noviembre del 46: el gobierno procomunista juega y gana. Flagrante ilegalidad"), Tampered pag. 35–36
- Victor Frunză, Istoria stalinismului în România ("La historia del estalinismo en Rumanía"), Humanitas , Bucarest, 1990
- Magazin Istoric , noviembre de 1995:
- Dinu C. Giurescu, "« Alegeri »după model sovietic" ("« Elecciones »sobre un modelo soviético"), p. 17-18 (incluye traducción del telegrama de Burton Y. Berry al Departamento de Estado de los Estados Unidos , 24 de agosto de 1946)
- L. Ioan, "Guvernul Groza și noul Parlament" ("El gobierno de Groza y el nuevo parlamento"), pág. dieciséis
- TA Pokivailova, "Metode de desfășurare a alegerilor din România" ("Métodos a través de los cuales se llevaron a cabo las elecciones rumanas"), pág. 11-16
- M. Ștefan, "În umbra Cortinei de Fier" ("A la sombra del telón de acero "), pág. 9-10
- Cristian Troncotă, "« Armata democratizată »votează" ("El« Ejército Democratizado »Vota"). pag. 19-21
- Cristian Preda , Vot şi putere de la 1831 până în prezent , Polirom , Iaşi , 2011 ISBN 978-973-46-2201-6
- Ioan Scurtu (editor), România: viața politică în documente: 1946 , Arhivele Statului din România, București , 1996 ISBN 9739739431
- Vladimir Tismăneanu , Estalinismo pentru eternitate , Polirom , Iaşi , 2005 ISBN 973-681-899-3 (traducción de Stalinism for All Seasons: A Political History of Rumanian Communism , University of California Press , Berkeley , 2003, ISBN 0-520-23747-1 )
- Țiu, Ilarion (13 de junio de 2006). "Comunismo - La alegerile din 1946 se introduce vot universal" [Comunismo - El sufragio universal se introduce durante las elecciones de 1946]. Jurnalul National . Archivado desde el original el 15 de junio de 2006.
- Teodor Wexler, "Dr. Wilhelm Filderman - un avocat pentru cauza națională a României" ( Dr. Wilhelm Filderman , defensor de la causa nacional de Rumania "), en Magazin Istoric , septiembre de 1996, págs. 81–83