La Proposición 65 (formalmente titulada Ley de cumplimiento de sustancias tóxicas y de agua potable segura de 1986 ) es una ley de California aprobada por iniciativa de votantes directos en 1986 con un 63% -37% de votos. Sus objetivos son proteger las fuentes de agua potable de sustancias tóxicas que causan cáncer y defectos de nacimiento y reducir o eliminar las exposiciones a esas sustancias químicas en general, como los productos de consumo, al exigir advertencias antes de dichas exposiciones.
Introducción
La Proposición 65 es administrada por la Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental de California de Cal / EPA (OEHHA). [2] La Propuesta 65 regula las sustancias oficialmente enumeradas por California como causantes de cáncer o defectos de nacimiento u otros daños reproductivos, de dos maneras. El primer requisito legal de la Proposición 65 prohíbe a las empresas descargar a sabiendas sustancias enumeradas en fuentes de agua potable o en terrenos donde las sustancias pueden pasar a fuentes de agua potable. El segundo prohíbe a las empresas exponer a personas a sabiendas a sustancias enumeradas sin proporcionar una advertencia clara y razonable. Los requisitos se aplican a cantidades por encima de lo que presentaría un riesgo de cáncer de 1 en 100,000 asumiendo una exposición de por vida (para carcinógenos ), o por encima de una milésima (1/1000) del nivel sin efecto observable (para toxinas reproductivas). [3]
Se mantiene y se pone a disposición del público una lista oficial de sustancias cubiertas por la Propuesta 65. Los productos químicos se agregan o eliminan de la lista oficial según el análisis de California de la información científica actual. Todas las sustancias enumeradas muestran sus factores de riesgo conocidos, un número de clasificación químico CAS único , la fecha en que se enumeraron y, de ser así, si se han eliminado de la lista. [4]
La Proposición 65 ha tenido mucho éxito en la reducción de la exposición a sustancias químicas tóxicas conocidas, especialmente en productos de consumo, y sus éxitos ilustran las lagunas en la eficacia de las leyes federales sobre sustancias tóxicas (consulte Logros a continuación). Sigue siendo políticamente controvertido incluso después de más de 30 años (ver Controversia y abuso denunciado a continuación), en gran parte porque los negocios se oponen a la carga de la prueba de la Proposición 65, que en efecto requiere que las empresas conozcan el nivel de seguridad científica para el cáncer específico y defectos de nacimiento. -causar sustancias químicas a las que esas empresas exponen intencionalmente a los miembros del público, a menos que el gobierno ya haya establecido esos niveles. [5] Según la Agencia de Protección Ambiental de California , "la Proposición 65 ha ... aumentado la conciencia pública sobre los efectos adversos de la exposición a las sustancias químicas enumeradas ... [y] proporcionó un incentivo para que los fabricantes eliminen las sustancias químicas enumeradas de sus productos. ... Aunque la Proposición 65 ha beneficiado a los californianos, ha tenido un costo para las empresas que hacen negocios en el estado ". [6]
Justificación y derechos enumerados
Además de enmendar el Código de Salud y Seguridad de California , la Proposición 65 contenía el siguiente lenguaje en la iniciativa de votación de 1986: [7]
SECCIÓN 1. La gente de California encuentra que los productos químicos peligrosos representan una seria amenaza potencial para su salud y bienestar, que las agencias gubernamentales estatales no les han brindado la protección adecuada y que estas fallas han sido lo suficientemente graves como para dar lugar a investigaciones por parte de agencias federales de la administración de los programas de protección tóxica de California. Por lo tanto, las personas declaran sus derechos:
(a) A protegerse a sí mismos y al agua que beben contra los productos químicos que causan cáncer, defectos de nacimiento u otros daños reproductivos.
(b) Ser informado sobre la exposición a sustancias químicas que causan cáncer, defectos de nacimiento u otros daños reproductivos.
(c) Asegurar el cumplimiento estricto de las leyes que controlan los productos químicos peligrosos y disuadir las acciones que amenazan la salud y la seguridad públicas.
(d) Transferir el costo de la limpieza de desechos peligrosos más a los infractores y menos a los ciudadanos respetuosos de la ley.Por la presente, el pueblo promulga las disposiciones de esta iniciativa en defensa de sus derechos.
Las enmiendas de 2003 de la Legislatura a la Proposición 65 contenían la declaración de que los cambios "promueven los propósitos de la Ley de Agua Potable Segura y Cumplimiento de Tóxicos de 1986". [8]
Aplicación
La ejecución se lleva a cabo a través de juicios civiles contra los infractores de la Proposición 65. Estas demandas pueden ser presentadas por el Fiscal General de California , cualquier fiscal de distrito o ciertos abogados de la ciudad (aquellos en ciudades con una población superior a 750.000). Las demandas también pueden ser presentadas por partes privadas "que actúen en el interés público", pero solo después de notificar la presunta violación al Fiscal General, al fiscal de distrito correspondiente y al fiscal de la ciudad, y a la empresa acusada de la violación.
Una notificación de infracción de la Proposición 65 debe proporcionar información adecuada para permitir que el destinatario evalúe la naturaleza de la supuesta infracción. Un aviso debe cumplir con la información y los requisitos de procedimiento especificados en los reglamentos. Una parte privada no puede emprender una acción de ejecución directamente bajo la Proposición 65 si uno de los funcionarios gubernamentales mencionados anteriormente inicia una acción dentro de los sesenta días de la notificación. [9] [10] Después de 2003, los encargados de hacer cumplir la ley también deben entregar un certificado de mérito (declaración de consultas de expertos que respalden la creencia de una acción privada razonable y meritoria) como un medio para prevenir acciones de ejecución frívolas.
Una empresa que infrinja la Proposición 65 está sujeta a sanciones civiles de hasta $ 2,500 por día por cada infracción. Además, un tribunal de justicia puede ordenar a la empresa que deje de cometer la infracción. [11] Pueden aplicarse otras sanciones, incluidas las infracciones de prácticas comerciales desleales, según lo limita la Proposición 64 de California (2004) .
Las empresas pueden cumplir con las normas si se informan por adelantado si sus productos contienen sustancias químicas que coinciden con la lista actual de la Propuesta 65 de sustancias químicas 910. Los usuarios pueden hacer esto buscando en una lista química de Microsoft Excel [12] o en un sitio web que ofrezca la búsqueda por nombre químico o número CAS . [13] Los fabricantes de productos también pueden saber si una sustancia química en sus productos se ha eliminado de la lista de la Propuesta 65, como la sacarina , eliminada en diciembre de 2010. [14] Alternativamente, pueden publicar advertencias genéricas de la Prop 65 en caso de que sus productos contengan alguna productos químicos enumerados.
Logros
La Propuesta 65 ha provocado la reformulación de un gran número de productos de consumo para eliminar los ingredientes tóxicos, como se documenta en los acuerdos de las acciones de aplicación. [15] El autor de la ley ha señalado que muchas más reformulaciones de productos han tenido lugar "de manera invisible", debido al incentivo de la Proposición 65 para reducir las exposiciones tóxicas antes de la aplicación, y que las reformulaciones de productos han beneficiado a los consumidores en todo el país, no solo en California. [dieciséis]
En los primeros diez años de funcionamiento de la ley, las emisiones al aire de los productos químicos enumerados en la lista se redujeron mucho más en California (~ 85%) que en el resto de los EE. UU. (~ 50%), según lo registrado por el Inventario de emisiones tóxicas de EE. UU. [17] Las emisiones al aire de California durante el mismo período de otros químicos tóxicos, también rastreados por el TRI pero no en la lista de la Propuesta 65, disminuyeron solo por el promedio nacional, [18] indicando fuertemente que la Proposición 65 fue la causa de la diferencia.
La Proposición 65 también ha provocado que el gobierno y la industria cooperen en cuestiones científicas de riesgo químico, lo que ha dado lugar a normas basadas en el riesgo para 282 productos químicos tóxicos en los primeros años de funcionamiento de la ley, un logro descrito por el Grupo de Trabajo del Gobernador como "100 años de progreso [según los estándares federales] en las áreas de identificación de peligros, evaluación de riesgos y evaluación de la exposición ". [19] La existencia de normas numéricas claras ha contribuido significativamente a los esfuerzos para cumplir con la ley y hacerla cumplir en situaciones de incumplimiento.
En particular, casi todas las reducciones en las exposiciones tóxicas causadas por la Proposición 65 se han producido en áreas también sujetas a leyes y reglamentos federales destinados a controlar los productos químicos tóxicos, reducciones que esos controles federales no habían logrado. [20]
Etiqueta de precaución
El siguiente lenguaje de advertencia es estándar en los productos vendidos en California si contienen sustancias químicas en la lista de la Proposición 65 y la cantidad de exposición causada por el producto no está dentro de los límites de seguridad definidos.
ADVERTENCIA: Este producto contiene sustancias químicas reconocidas en el estado de California como causantes de cáncer y defectos de nacimiento u otros daños reproductivos.
La redacción puede cambiarse según sea necesario, siempre que comunique que el estado sabe que la sustancia química en cuestión causa cáncer, defectos de nacimiento u otros daños reproductivos. Para exposiciones de otras fuentes, como el escape de un automóvil en un estacionamiento, un letrero estándar podría decir: "Esta área contiene sustancias químicas que el estado de California reconoce como causantes de cáncer, defectos de nacimiento u otros daños reproductivos". [21]
Controversia y abuso denunciado
La controversia política sobre la ley, incluidos los intentos de la industria de que la ley federal la sustituya , ha disminuido, aunque se siguen presentando proyectos de ley de preferencia en el Congreso de los EE. UU., Más recientemente HR 6022 [22] (presentado el 6 de junio de 2018). Sin embargo, las acciones de ejecución siguen siendo controvertidas. Muchas quejas de la Proposición 65 son presentadas en nombre de los demandantes de paja por abogados privados, algunos de cuyos negocios se basan completamente en la presentación de demandas de la Proposición 65. [23] [24] [25]
La ley también ha sido criticada por causar " advertencias excesivas " [26] o "advertencias sin sentido", [27] [28] [29] y este riesgo ha sido reconocido por un tribunal de California. [23] [30] No hay penalización por colocar una señal de advertencia innecesaria, [31] y en la medida en que las advertencias sean vagas o se utilicen en exceso, es posible que no comuniquen mucha información al usuario final. [26] El autor principal de la ley señala que, en la práctica, las empresas han optado abrumadoramente por reducir o eliminar sus exposiciones tóxicas, en lugar de dar advertencias sobre ellas, debido a las fuerzas del mercado. [32] Se pueden encontrar ejemplos de señales de advertencia en estaciones de servicio, [27] proveedores de hardware, [33] supermercados, farmacias, instalaciones médicas, [34] estacionamientos, hoteles, [26] complejos de apartamentos, [35] venta al por menor. tiendas, [36] bancos y restaurantes [37], advirtiendo sobre productos químicos peligrosos en artículos a la venta o presentes en el entorno inmediato. Las empresas de servicios públicos envían por correo un aviso de la Prop 65 a todos los clientes cada año para advertirles sobre la exposición al gas natural, los productos del petróleo [38] y el pulido con chorro de arena. [39]
El abuso de las demandas judiciales también ha sido un tema constante de los opositores de la Proposición 65, que critican los motivos de los ciudadanos encargados de hacer cumplir la ley. Los críticos de la industria y los abogados defensores corporativos afirman que la Proposición 65 es "un mecanismo inteligente e irritante utilizado por las ONG litigantes y otros para azotar públicamente a oponentes políticamente incorrectos que van desde la industria de armas estadounidense hasta los minoristas de productos del mar, etc." [40] Los críticos también señalan que la mayor parte del dinero del acuerdo recaudado de las empresas se ha utilizado para pagar los honorarios de los abogados de los demandantes. [41] Las empresas pagaron más de $ 14,58 millones en honorarios y costos de abogados en 2012, el 71% de todo el dinero del acuerdo pagado. [42]
Debido a que la ley permite a los ciudadanos privados demandar y cobrar multas de cualquier negocio que viole la ley, se ha criticado a abogados y bufetes de abogados por usar la Propuesta 65 para forzar la salida de acuerdos monetarios de los negocios californianos. [43] En el pasado, la oficina del Fiscal General ha citado varios casos de acuerdos en los que los abogados demandantes recibieron premios importantes sin proporcionar un beneficio ambiental para la gente de California, lo que resultó en un requisito de que la oficina del Fiscal General debe aprobar cualquier Proposición 65 previa al juicio. asentamiento. [44]
Esfuerzos de reforma recientes
En la sesión 2013-14 de la Asamblea del Estado de California , un proyecto de ley de consenso, AB 227, presentado por el asambleísta Mike Gatto (D-Los Ángeles), ofreció efectivamente proteger a ciertas pequeñas empresas en circunstancias específicas de la amenaza de demandas ciudadanas, por proporcionándoles un procedimiento de cumplimiento simplificado y sanciones limitadas. El proyecto de ley fue aprobado por unanimidad, con el apoyo de los proponentes y partidarios de la Propuesta 65, y fue promulgado el 10 de octubre de 2013. [45]
Tras el éxito de la AB 227, el gobernador Jerry Brown anunció el 7 de mayo de 2013 que su oficina planea presentar una propuesta para reformar la Proposición 65. [46] Desde el anuncio inicial de Brown, su oficina celebró reuniones con las partes interesadas de la Proposición 65, pero no fue suficiente. -Habló sobre lo que se logró con las reuniones. Según el secretario de la Agencia de Protección Ambiental de California , Matthew Rodríguez , la oficina del gobernador planeaba publicar un libro blanco después de concluir sus reuniones de partes interesadas. El libro blanco puede constituir la base de una propuesta legislativa del gobernador.
El Proyecto de Ley de la Asamblea 1252, presentado por el Asambleísta Brian Jones (R-Santee) durante la sesión legislativa de 2015–2016 , propuso otorgar a las pequeñas empresas dos semanas para corregir las violaciones antes de que se pueda presentar una demanda. La legislación murió en comisión.
Reformulación de bienes de consumo
A lo largo de los años, la Prop 65 ha dado lugar a acuerdos de consentimiento para una variedad de productos de consumo, como baberos, bicicletas, productos que contienen latón, utensilios de cocina, cosméticos, colchonetas de ejercicio, artículos de cerámica y cristalería, ropa, tapicería de cuero falso, cables de auriculares, joyas. , loncheras, fichas de póquer, equipaje y accesorios.
A principios de 2011, se informó sobre varios acuerdos de consentimiento de la Prop 65 [47] , que cubren estructuras inflables de vinilo, sillones de vinilo, luces de inspección con manijas de sujeción, manijas de puertas de latón, cadmio en joyería y una sentencia revisada para accesorios de moda.
En la última parte de 2011, se informó de nuevos acuerdos de consentimiento. Estos incluyeron la reformulación de hasta 1000 ppm DEHP para cubiertas de libros y sobrecubiertas. También concluyeron otras reformulaciones para el contenido de plomo . Para chaquetas y cinturones de moda con componentes que pueden manipularse, tocarse o colocarse en la boca, se necesitan dos pruebas para el cumplimiento: menos de 1.0 μg de plomo usando el método NIOSH 9100 y menos de 100 ppm de plomo usando EPA 3050B.
Más recientemente, desde diciembre de 2011 y durante el primer semestre de 2012, se concluyó un número adicional de acuerdos de consentimiento para la Prop 65, lo que obliga a reformular una gama de productos adicionales al especificar los límites de metales pesados y químicos orgánicos.
Resumen de asentamientos
En cristalería decorada externamente, el contenido de cadmio y plomo es limitado, con concentraciones más bajas permitidas para la región del borde o del borde. El contenido de plomo también está restringido en artículos de cerámica con decoraciones exteriores, cables de refuerzo y alfileres de seguridad en concentraciones variables. Varios ftalatos específicos también están restringidos en concentraciones variables en blocs de notas con revestimientos de vinilo, carteras, pantuflas, chanclas con pedrería y calzado de plástico similar, auriculares y audífonos, y tapetes para ejercicios / fitness. La restricción de compuestos orgánicos volátiles (COV) se define para productos de solución suavizante y, en este caso, es obligatoria una advertencia específica en las hojas de datos de seguridad del material si el producto libera cantidades detectables de formaldehído .
Presuntos infractores
A partir de 2019, la siguiente lista incluye algunas de las empresas Fortune 500 [48] que han sido demandadas o han recibido la intención de demandar por supuestamente no divulgar la advertencia de la Prop 65 en uno o más de sus productos. [49] [50] [51] [52] La lista incluye, pero no se limita a: [53]
- Amazon [54] [55] [56] [57]
- CVS [58]
- Walmart [59]
- Objetivo [60]
- Walgreens [50]
- Disney
- Dólar general [61]
- Alimentos integrales [62]
- McDonald's (liquidado por 3 millones de dólares en 2002) [63]
En la mayoría de los casos, como McDonald's, Walgreens y Disney, se han eliminado los productos químicos enumerados. [50] "A partir de agosto de 2019, Amazon enfrenta más de 1,000 avisos de 'Intención de demandar' de la Prop 65". [54] Los mercados de comercio electrónico, como Amazon, requieren que sus vendedores revelen si sus productos contienen la Prop 65. Sin embargo, estas compañías están actualmente bajo fuego por algunos de sus vendedores que supuestamente no divulgan los químicos de la Prop 65 que están en sus marcas. [64]
Lista de productos químicos
La Proposición 65 requiere que el gobernador revise y vuelva a publicar al menos una vez al año la lista de sustancias químicas que el Estado sabe que causan cáncer o toxicidad reproductiva . [sesenta y cinco]
También existe una "Lista de puerto seguro" con algunos productos químicos que se mencionan en la lista de la Proposición 65, con límites hasta ellos, el proveedor puede estar seguro de que no necesitan ninguna advertencia. [66]
Ver también
- Propuesta de votación de California
- Ambientalismo
- Contaminación
- Toxicidad
Referencias
- ^ https://oehha.ca.gov/media/downloads/crnr/side-sidearticle6.pdf
- ^ "Oficina de California de evaluación de peligros para la salud ambiental" . Oehha.ca.gov . Consultado el 6 de enero de 2014 .
- ^ "Proposición 65 en lenguaje sencillo" . Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California . 1 de febrero de 2013.
- ^ Lista de sustancias de OEHHA a enero de 2015 "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de febrero de 2015 . Consultado el 16 de febrero de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ No se requiere ninguna advertencia siempre que la exposición esté por debajo del nivel de seguridad para el químico específico en cuestión. Sin embargo, la empresa responsable de causar exposición a una sustancia química conocida que causa cáncer o defectos de nacimiento debe poder demostrar cuál es esa línea de seguridad, si el gobierno aún no la ha establecido.
- ^ Preguntas frecuentes sobre la Propuesta 65 Agencia de Protección Ambiental de California Consultado el 25 de octubre de 2012
- ^ Texto completo del panfleto de la propuesta 65 de las bases de datos de medidas de la balota de California de Hastings
- ^ "AB 1756 de 2003" (PDF) . Consultado el 6 de enero de 2014 .
- ^ (Código de Regulaciones de CA, Título 27, Sección 25903 , y Título 11, Secciones 3100 , 3101 u. 3102)
- ^ "¿Cómo se hace cumplir la Propuesta 65?" . Oficina del Fiscal General del Departamento de Justicia del Estado de California . Consultado el 25 de julio de 2019 .
- ^ "Proposición 65" . Asociación de Limpiadores de California . Consultado el 10 de enero de 2014 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de enero de 2011 . Consultado el 3 de febrero de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "LISTA DE LA PROPUESTA 65" . Caslab.com . Consultado el 6 de enero de 2014 .
- ^ "Sacarina eliminada de la lista de sustancias peligrosas de la EPA" . Caslab.com. 2010-12-15 . Consultado el 6 de enero de 2014 .
- ^ Rechtschaffen, "Cómo reducir las exposiciones al plomo con un estatuto simple: la experiencia de la Proposición 65", 29 Environmental Law Reporter 10581 (octubre de 1999); Rechtschaffen y Williams, El éxito continuo de la Propuesta 65 en la reducción de exposiciones tóxicas, "35 Environmental Law Reporter 10850 (diciembre de 2005).
- ^ Roe, "Pequeños laboratorios perdidos: una historia de éxito invisible", 15 Green Bag 2nd 275 (primavera de 2012).
- ^ Roe, id. , "Efectos del mundo real", en 281-282.
- ^ Id.
- ^ Agencia de protección ambiental de California, Panel de revisión quinquenal de la propuesta 65, "Logros" [p. 1] [no publicado]
- ^ Ver Roe, supra , "Federal Contrast", en 283-285.
- ^ ComplianceSigns.com. "Signos de la Propuesta 65 de CA" . InfoTag, Inc . Consultado el 22 de julio de 2008 .
- ^ Kinzinger, Adam (6 de junio de 2018). "Texto - HR6022 - 115º Congreso (2017-2018): Ley de etiquetas precisas" . www.congress.gov .
- ^ a b Consumer Defense Group v. Rental Housing Industry Members , 40 Cal Rptr 3d 832 (Cal. Ct. App. 4th Dist. Div. 3 2006-03-24) ("Como señaló el Fiscal General en un argumento oral, no sirve al interés público que casi la totalidad del estado de California "se sumerja en un mar [de] señales de advertencia genéricas". ").
- ^ "Defendiendo el caso del cazarrecompensas de la Proposición 65" . Docstoc.com. 2007-12-29. Archivado desde el original el 6 de enero de 2014 . Consultado el 6 de enero de 2014 .
- ^ Dorothy Pomerantz (15 de octubre de 2001). "Vengadores tóxicos - Forbes.com" . Forbes . Consultado el 22 de julio de 2008 .
- ^ a b c "La Asociación de Hoteles y Alojamientos de California ayuda a los huéspedes del alojamiento a comprender la Proposición 65; se obtuvo la aprobación del tribunal para el procedimiento de cumplimiento integral" (comunicado de prensa). Asociación de hoteles y alojamientos de California. 2004-07-07. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2005 . Consultado el 22 de julio de 2008 .
"Desafortunadamente, el lenguaje de señales de advertencia de 'puerto seguro' especificado en la Proposición 65 está diseñado para ser tan amplio que es vago y por lo general no proporciona mucha información útil", dijo Jim Abrams, presidente y director ejecutivo de CH&LA. "La gente ve señales de advertencia de la Prop. 65 en casi todos los lugares a los que va: supermercados y ferreterías, restaurantes, edificios comerciales, salas de exhibición de autos, hoteles y posadas, prácticamente en todas partes ...
- ^ a b Testimonio escrito de Jeffrey B. Margulies. Efecto de la Propuesta 65 en las pequeñas empresas. En la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Comité de Pequeñas Empresas. 28 de octubre de 1999. " Implicaciones para los consumidores. Si bien la intención de la Prop 65 era" informar "a los consumidores, el impacto de las advertencias bajo la Ley ha sido una proliferación de advertencias sin sentido. Prácticamente todas las empresas tienen algún tipo de señal de advertencia de la Prop 65 , e innumerables productos están etiquetados con la advertencia. Desde estaciones de servicio hasta hoteles, desde supermercados hasta ferreterías, los consumidores reciben una avalancha de advertencias de que están siendo expuestos a carcinógenos y toxinas reproductivas sin nombre. No se les dice ni el grado de exposición ni la probabilidad de que realmente se vean afectados por ella. Además, debido a los riesgos para las empresas de no proporcionar una advertencia, muchos brindan una advertencia aunque no sepan realmente si se está produciendo una exposición, o incluso si la exposición es trivial, diluyendo aún más el significado de las advertencias a los consumidores.
- ^ Indira Nair y Detlof von Winterfeldt. "Consideraciones de equidad y justicia ambiental en la política de campos electromagnéticos (EMF)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de julio de 2011 . Consultado el 22 de julio de 2008 .
Esto debe contrastarse con la experiencia de advertencia de la Prop. 65 donde el público recibió advertencias sin sentido llenas de renuncias, información que trivializa el riesgo y no lo pone en contexto.
- ^ Consumer Defense Group v. Rental Housing Industry Members , 40 Cal Rptr 3d 832 (Cal. Ct. App. 4th Dist. Div. 3 2006-03-24) ("Dada la facilidad con la que se trajo, y la absoluta falta De cualquier beneficio público real de decirle a la gente que cosas como pintura seca pueden estar emitiendo lentamente moléculas de plomo o que los estacionamientos son lugares donde podría haber escape de automóviles, en lugar de $ 540,000, este trabajo legal mereció un premio cercano a un dólar noventa y ocho. ").
- ^ Pamela A. MacLean (13 de abril de 2006). "El juez de California explota a la empresa en el caso de advertencias tóxicas" . La Revista Nacional de Derecho . Consultado el 22 de julio de 2008 .
- ^ "Ley de aplicación de tóxicos y agua potable segura de la Proposición 65 de 1986" . Estado de California . 1986 . Consultado el 22 de julio de 2008 .
- ^ Roe supra en 283.
- ^ Watts Water Technologies, Inc. "Proposición 65 de California" .
- ^ Distrito de atención médica de Kaweah Delta. "Dispositivos electrónicos" . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2007.
- ^ Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental. "Hoja de datos de la propuesta 65 para inquilinos" . Agencia de Protección Ambiental de California.
- ^ Target.com. "Proposición 65 de California" .
- ^ Lucas, Greg (25 de mayo de 2005). "Se considera la etiqueta de cáncer para los alimentos" . Crónica de San Francisco . Archivado desde el original el 27 de junio de 2006 . Consultado el 17 de mayo de 2020 .
- ^ "Inserciones de factura de julio de 2008" . Compañía Pacífica de Gas y Electricidad . Consultado el 22 de julio de 2008 .
Pacific Gas and Electric Company utiliza en sus operaciones productos químicos que "el Estado de California sabe" que causan cáncer, defectos de nacimiento u otros daños reproductivos. Por ejemplo, Pacific Gas and Electric Company utiliza gas natural y productos derivados del petróleo en sus operaciones. Pacific Gas and Electric Company también entrega gas natural a sus clientes. Los productos derivados del petróleo, el gas natural y sus subproductos de combustión contienen sustancias químicas "reconocidas por el estado de California" como causantes de cáncer, defectos de nacimiento u otros daños reproductivos.
- ^ "Proposición 65 - Advertencia pública" (PDF) . Compañía Pacífica de Gas y Electricidad. Abril de 2004. p. 4. Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2007 . Consultado el 10 de enero de 2014 .
- ^ "Estrategias de ONG para 2004 y más allá" . Fisheries.ifcnr.com . Consultado el 6 de enero de 2014 .
- ^ "EL ABOGADO GENERAL DE CALIFORNIA RECONOCE EL ABUSO DE LA PROP 65" (PDF) . 2007-07-27 . Consultado el 13 de mayo de 2015 .
- ^ "Informe de cumplimiento de la Proposición 65" . ca.gov . 12 de enero de 2012 . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
- ^ "Alerta de noticias de Cal. Fiscal General, párrafo 10" . Ag.ca.gov. 2005-08-26. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2010 . Consultado el 6 de enero de 2014 .
- ^ Capítulo 3 - Pautas de liquidación, Cal. Regulaciones de la Propuesta 65 del Procurador General
- ^ "Bill Text - AB-227 Proposition 65: cumplimiento" . Leginfo.legislature.ca.gov. 2002-01-01 . Consultado el 6 de enero de 2014 .
- ^ "El gobernador Brown anuncia la propuesta de reforma de la propuesta 65" . Prop65news.com. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2013 . Consultado el 6 de enero de 2014 .
- ^ Admin, OEHHA (26 de noviembre de 2014). "Proposición 65" . ca.gov . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
- ^ "Lista de empresas Fortune 500 2020" . Fortuna .
- ^ https://www.natlawreview.com/article/california-s-prop-65-amendments-one-year-later-litigation-trends-and-what-to-look
- ^ a b c https://www.ceh.org/news-events/press-releases/content/new-study-prop-65-litigation-cases-result-dramatic-reduction-lead-content-candy-purses/
- ^ Mole, Beth (6 de junio de 2019). "La organización sin fines de lucro secreta que hizo que millones demandaran a empresas por advertencias sobre el cáncer" . Ars Technica .
- ^ "Las tendencias de la Propuesta 65 de 2018 muestran un riesgo creciente para las empresas - Conkle, Kremer & Engel, PLC" . www.conklelaw.com .
- ^ "Plomo y suplementos dietéticos: poner la Prop 65 en perspectiva" .
- ^ a b http://www.conklelaw.com/wp-content/uploads/2019-08-08-Chemical-Watch-Amazon-has-faced-more-than-1000-Prop-65-%E2%80% 98intent-to-demand% E2% 80% 99-notices.pdf
- ^ "ChemicalWatch" . chemicalwatch.com .
- ^ "Las infracciones de la Prop 65 por parte de Amazon se suman cuando el minorista recibe un nuevo aviso" . Bradley / Grombacher LLP .
- ^ "Amazon y los minoristas en línea dibujan avisos de infracción de la Proposición 65 - Conkle, Kremer & Engel, PLC" . www.conklelaw.com .
- ^ "Aviso de infracción - Conkle, Kremer & Engel, PLC" . www.conklelaw.com .
- ^ https://www.greenbiz.com/blog/2014/03/27/walmart-california-target-safer-chemicals
- ^ https://www.accountablescience.com/wp-content/uploads/2018/06/2018-Proposition-65-State-Impact-Report.pdf
- ^ https://news.bloomberglaw.com/product-liability-and-toxics-law/talc-manufacturers-retailers-to-face-failure-to-warn-claims
- ^ https://www.fox46charlotte.com/news/bottled-water-sold-at-target-walmart-whole-foods-contains-toxic-levels-of-arsenic-report-finds
- ^ http://www.toxictorts.com/index.php/about-us/cases/successful-cases.html
- ^ "Proposición 65 de California (Prop 65) - Seller Central de Amazon" . sellercentral.amazon.com .
- ^ "Lista de sustancias químicas de la Propuesta 65 de California" . ca.gov . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
- ^ https://oehha.ca.gov/media/downloads/proposition-65//safeharborlist032519.pdf
enlaces externos
- Sitio web oficial de la Proposición 65
- Lista oficial de sustancias de la Propuesta 65
- Procurador General de California - Regulaciones de la Proposición 65
- Forbes.com -Vengadores tóxicos, Morse Mehrban se enriquece con la Proposición 65