La elección del Senado de Estados Unidos de 2006 en Missouri se llevó a cabo el 7 de noviembre de 2006 para decidir quién serviría como senador por Missouri entre el 3 de enero de 2007 y el 3 de enero de 2013. El titular era el republicano Jim Talent . Talent fue elegido en una elección especial en 2002 cuando derrotó por estrecho margen al demócrata Jean Carnahan . Carnahan había sido nombrada para el escaño del Senado luego de la elección póstuma de su esposo Mel Carnahan , quien había muerto en un accidente aéreo poco antes de las elecciones de 2000 . La oponente demócrata de Talent fue la Auditora del Estado de Missouri, Claire McCaskill. Temprano en la mañana del 8 de noviembre, Talent concedió la derrota a McCaskill, habiendo enfrentado considerables vientos políticos en contra . Talent perdió las elecciones con el 47% de los votos, frente al 49,6% de los votos de McCaskill.
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Resultados del condado McCaskill: 40–50% 50–60% 60–70% 70–80% Talento: 40–50% 50–60% 60–70% 70–80% | |||||||||||||||||
|
Candidatos
Democrático
- Claire McCaskill , Auditora Estatal de Missouri y ex Representante Estatal
Libertario
- Frank Gilmour, propietario de una pequeña empresa
Progresivo
- Lydia Lewis, analista de sistemas funcionales jubilada
Republicano
- Jim Talent , senador titular de los Estados Unidos desde 2002
Factores
Siempre se esperó que la elección fuera muy cerrada, lo que parece apropiado para un escaño que ha cambiado de manos dos veces, ambas por márgenes muy estrechos, en los últimos seis años. En 2000, el difunto gobernador de Missouri Mel Carnahan , un demócrata, derrotó por un estrecho margen al senador republicano John Ashcroft en el cargo en un 50% a 48%. Mel Carnahan murió en un accidente aéreo antes del día de las elecciones, por lo que su esposa Jean Carnahan fue nombrada para el asiento después de las elecciones. Dos años más tarde, en una elección especial celebrada para el escaño, el senador en ejercicio Jean Carnahan perdió una elección aún más cercana al ex congresista Talent, 50% a 49%.
Política de estado
Missouri fue visto como el estado de referencia de la nación durante todo el siglo XX. Había votado por el ganador de todas las elecciones presidenciales desde 1900, excepto en 1956 (cuando el estado favoreció por poco a Adlai Stevenson sobre Dwight D. Eisenhower ). El estatus de líder de Missouri se debió al hecho de que no solo votó por el vencedor electoral, sino que sus resultados generalmente reflejaban los resultados nacionales.
El estado en sí es un estado geográficamente central, delimitado por los bordes de las regiones del sur y del medio oeste . En las contiendas estatales durante gran parte del siglo XX, Missouri favoreció al Partido Demócrata . En elecciones recientes, el Partido Republicano (GOP) ha surgido en contiendas estatales. La elección de 2004 fue importante; cuando George W. Bush fue reelegido, llevó a Missouri. Pero esta vez su margen en el estado fue mayor que en todo el país. Bush ganó la presidencia del 51% al 48%, llevó a Missouri del 53% al 46%. Esta tendencia había comenzado en 2000, cuando Bush perdió el voto popular nacional ante Al Gore entre un 47% y un 48%, pero aún así ganó Missouri, entre un 50% y un 47%. La victoria de Bush también vio el triunfo de los republicanos en varias contiendas estatales; El senador Kit Bond fue reelegido por un margen decisivo del 56% al 43% y Matt Blunt ganó la elección para gobernador, derrotando por poco a la auditora estatal Claire McCaskill del 51% al 48%. El Partido Republicano también tomó el control de la legislatura estatal por primera vez en ochenta años.
Campaña temprana
El talento, anticipando una dura batalla por la reelección y tratando de disuadir a los rivales, había acumulado un gran fondo de campaña. [1] Durante la mayor parte de 2005, no tuvo oposición. El senador estatal Chuck Graham había entrado brevemente en la carrera a principios de año, pero se retiró poco después. Sin embargo, el 30 de agosto de 2005, la demócrata Claire McCaskill anunció su intención de postularse para el escaño del Senado de Talent.
McCaskill comenzó con una gran desventaja financiera, pero también era una candidata experimentada con un gran reconocimiento. McCaskill había realizado dos campañas exitosas para el auditor estatal. También fue candidata a gobernadora en 2004, cuando derrotó al gobernador demócrata en funciones Bob Holden en las elecciones primarias, pero perdió con el 48% de los votos en las elecciones generales.
Tanto Talent como McCaskill se enfrentaron a incógnitas en sus respectivas primarias el 8 de agosto de 2006, y los derrotaron rotundamente.
Talent comenzó la publicidad en todo el estado el 1 de agosto de 2006, lo que obligó a algunos observadores a sugerir que Talent estaba contra las cuerdas y, por lo tanto, necesitaba reafirmar su imagen (dañada recientemente por su "cambio radical" en la investigación con células madre, su oposición a aumentar el salario mínimo y un sentimiento general de antipatía por parte del cuerpo político con respecto a su falta de logros notables mientras estuvo en el Senado) [ cita requerida ] y avanzar en un empate estadístico.
McCaskill y Talent acordaron debatir entre ellos en Meet the Press el 8 de octubre de 2006. [2]
Significado
La contienda de Missouri se consideró de vital importancia para el control del Senado de los Estados Unidos ; como una elección al azar entre dos candidatos fuertes, se esperaba que la carrera atrajera mucho interés, así como el dinero gastado en anuncios y la obtención de seguidores. Si Talent ganaba, entonces la toma de posesión demócrata del Senado de los Estados Unidos dependía de las victorias en Tennessee , donde ganó el republicano Bob Corker, y Virginia , donde ganó el demócrata Jim Webb; los demócratas necesitaban ganar seis escaños para tomar el control de la cámara con 51 escaños. Para hacer esto, necesitarían retener sus 19 escaños titulares, ganar los cuatro escaños en manos de los republicanos de Montana , Ohio , Rhode Island y Pensilvania (donde las posibilidades demócratas parecían superiores al 50% y los demócratas ganaron los 4) y dos de los las siguientes tres carreras "lanzadas": Missouri, Tennessee y Virginia .
Propuestas de votación de noviembre
Una encuesta de Research 2000 realizada entre el 19 y el 22 de junio de 2006 mostró que el índice de favorabilidad de Talent era del 47% al 46%, con un 7% sin opinión. Poco después de que se publicara una encuesta de St. Louis Post-Dispatch que mostraba a McCaskill con un 49% de preferencia frente al 43% de Talent.
Se cree que los problemas de votación en todo el estado impulsaron la votación de noviembre de 2006. El talento estaba en contra de la mayoría de los votantes en esta encuesta en casi todos los temas: el 66% de los votantes de Missouri estaban a favor de aumentar el salario mínimo a $ 6,50 la hora; El 62% de los votantes de Missouri favoreció el aumento de impuestos para reemplazar el recorte de fondos de Medicaid por el actual gobernador republicano, Matt Blunt ; El 54% se opuso a una ley que exigiría que todos los habitantes de Missouri muestren una identificación con foto antes de votar; 58% favoreció las limitaciones de donación de campaña; y el 66% se mostró a favor de restaurar la cobertura de Medicaid a unos 90.000 habitantes de Missouri que perdieron la cobertura cuando Blunt y la legislatura republicana endurecieron los requisitos de elegibilidad.
Quizás lo más importante es que el 62% estaba a favor de una propuesta de votación que permitiría todos los tipos de investigación con células madre embrionarias permitidas por la ley federal, una medida que Talent había anunciado recientemente que estaba en contra. [3]
Investigación con células madre embrionarias
Desde que se unió al Senado en 2002, Talent había apoyado la legislación federal que prohibiría la investigación con células madre . Esto incluyó el copatrocinio de un proyecto de ley (S.658) [4] patrocinado por el senador Sam Brownback que prohibiría todas las formas de clonación humana , incluida la clonación y destrucción de embriones humanos.
El 10 de febrero de 2006, Talent retiró su apoyo al proyecto de ley [5], citando la necesidad de equilibrar la investigación y la protección contra la clonación humana. Esta medida siguió a las críticas de la oponente demócrata de Talent en las elecciones de 2006, Claire McCaskill , así como a la presión de los intereses comerciales de Missouri que se oponen a las restricciones a la investigación con células madre. Aunque esta reversión fue ampliamente criticada por deberse a la política, [6] Talent le dijo a Associated Press, "La tecnología está cambiando todo el tiempo y por eso siempre estoy considerando si hay una mejor manera de lograr el equilibrio". [7] Talent sugiere que las preocupaciones morales podrían calmarse a través de un posible avance científico futuro: la replicación de células madre embrionarias sin el uso de embriones clonados.
La Enmienda Constitucional propuesta 2 enmendaría la constitución estatal y permitiría, de acuerdo con la ley federal, la investigación y el tratamiento con células madre. [8] El 1 de mayo de 2006, Talent anunció su oposición a la iniciativa de votación propuesta. [9] La investigación y el tratamiento con células madre se está convirtiendo en un tema divisivo para muchos republicanos y está adquiriendo una importancia particular en Missouri. [10] En el Senado, posteriormente votó en contra de ampliar los fondos federales para la investigación de células madre embrionarias en julio de 2006.
Salario mínimo
La Propuesta B aumentaría el salario mínimo en el estado a $ 6.50 por hora, o al nivel del salario mínimo federal si es más alto, con los ajustes posteriores por inflación. [8] Este es otro tema en el que Talent se opuso a la opinión de la mayoría en Missouri, [11] que los demócratas esperaban que lo perjudicara en las urnas. [12]
Recaudación de fondos
El talento tenía una enorme ventaja de efectivo disponible sobre McCaskill. Debido a la forma en que funciona la presentación de la FEC, las cifras de Talent incluyen el dinero que recaudó durante su campaña electoral especial de 2002. Los totales son hasta el 19 de julio.
Candidato | Fondos recaudados [13] | Efectivo en caja [13] |
---|---|---|
Jim Talent (derecha) | $ 19.602.725 | $ 6,921,577 |
Claire McCaskill (D) | $ 4,572,707 | $ 2.684.766 |
Controversia comercial
Descripción general
El actor Michael J. Fox , que tiene la enfermedad de Parkinson , aparece con frecuencia en la publicidad política para apoyar a candidatos con un historial de apoyo a la investigación con células madre embrionarias . En 2004, Fox apareció en un comercial de televisión para la campaña del Senado de 2004 del republicano Arlen Specter . [14] En el comercial, patrocinado por la campaña de reelección de Specter, Fox dice que Specter "lo entiende" y se escucha la voz de Specter diciendo "hay esperanza".
A finales de octubre, apareció en un comercial de campaña de televisión de Claire McCaskill . Su oponente, Talent, estaba en contra de la investigación de células madre embrionarias financiada por los contribuyentes y con fondos privados, y en el comercial Fox afirmó correctamente que Talent quería criminalizar dicha investigación.
El comercial llegó a los titulares nacionales. [15] El comercial tuvo un impacto estadístico en la forma en que la gente votaba. [dieciséis]
Reacciones
Rush Limbaugh , presentador de un programa de radio conservador, comentó sobre el comercial de televisión, diciendo que Fox era "realmente desvergonzado" y que estaba "fuera de su medicación o actuando". [17] Limbaugh especulaba que Fox podría no haber tomado su medicación intencionalmente. Según el Washington Post , Limbaugh también les dijo a sus oyentes que Fox estaba "exagerando los efectos de la enfermedad ... se está moviendo y temblando, y es puramente un acto". [18] [19]
Elaine Richman, neurocientífica, declaró: "Cualquiera que conozca bien la enfermedad consideraría su movimiento como la clásica enfermedad de Parkinson grave . Cualquier otra interpretación está mal informada". [20]
Limbaugh prosiguió el 25 de octubre de 2006, diciendo: "Cuando te adentras en la vida política tienes todo el derecho a decir lo que quieras, pero no puedes a su vez argumentar que nadie tiene derecho a enfrentarte a ti".
El 26 de octubre, Fox dijo: "La ironía es que estaba demasiado medicado". Añadió a Katie Couric que su estado de nerviosismo, mientras le hablaba, reflejaba "una escasez de medicamentos, no por diseño. Simplemente lo tomo y se activa cuando hace efecto". [21] Además, se rió: "Es gracioso, la idea de que se puede calcular el efecto".
Eleccion general
Debates
- Video completo del debate , 15 de septiembre de 2006
- Video completo del debate , 8 de octubre de 2006
- Video completo del debate , 16 de octubre de 2006
- Video completo del debate , 18 de octubre de 2006
Predicciones
Fuente | Clasificación | A partir de |
---|---|---|
Bola de cristal de Sabato [22] | Tossup | 26 de octubre de 2006 |
Votación
Fuente | Fecha | Claire McCaskill (D) | Jim Talent (derecha) | Frank Gilmour (izq.) |
---|---|---|---|---|
Rasmussen | 1 de septiembre de 2005 | 46% | 46% | |
Rasmussen | 9 de noviembre de 2005 | 47% | 45% | |
Rasmussen | 2 de enero de 2006 | 46% | 43% | |
Investigación 2000 | 21 de enero de 2006 | 47% | 44% | |
Rasmussen | 8 de febrero de 2006 | 41% | 46% | |
Rasmussen | 6 de marzo de 2006 | 43% | 40% | |
Zogby / WSJ | 31 de marzo de 2006 | 45% | 48% | |
Rasmussen | 4 de abril de 2006 | 42% | 41% | |
Rasmussen | 8 de mayo de 2006 | 40% | 43% | |
Zogby / WSJ | 21 de junio de 2006 | 44% | 49% | |
Investigación 2000 | 24 de junio de 2006 | 49% | 43% | |
Rasmussen | 27 de junio de 2006 | 42% | 42% | |
Rasmussen | 20 de julio de 2006 | 45% | 42% | |
Zogby / WSJ | 24 de julio de 2006 | 45% | 49% | |
Rasmussen | 31 de julio de 2006 | 45% | 42% | |
SurveyUSA | 15 de agosto de 2006 | 47% | 46% | 2% |
Rasmussen | 15 de agosto de 2006 | 44% | 46% | |
Zogby / WSJ | 28 de agosto de 2006 | 45% | 50% | |
Research 2000 [ enlace muerto permanente ] | 1 de septiembre de 2006 | 47% | 46% | 2% |
USA Today / Gallup | 5 de septiembre de 2006 | 44% | 50% | |
Zogby / WSJ | 11 de septiembre de 2006 | 45% | 49% | |
SurveyUSA | 14 de septiembre de 2006 | 48% | 47% | 1% |
Rasmussen | 15 de septiembre de 2006 | 45% | 42% | |
Zogby / WSJ | 28 de septiembre de 2006 | 45% | 47% | |
Mason-Dixon / MSNBC | 2 de octubre de 2006 | 43% | 43% | |
Reuters / Zogby | 5 de octubre de 2006 | 39% | 43% | |
USA Today / Gallup | 5 de octubre de 2006 | 48% | 45% | |
Rasmussen | 7 de octubre de 2006 | 44% | 43% | |
SurveyUSA | 12 de octubre de 2006 | 51% | 42% | 3% |
Rasmussen | 13 de octubre de 2006 | 44% | 45% | |
Bennett, Petts y Blumenthal (D) | 13 de octubre de 2006 | 48% | 43% | |
Mason-Dixon / McClatchy-MSNBC | 24 de octubre de 2006 | 46% | 43% | |
SurveyUSA | 24 de octubre de 2006 | 45% | 48% | 2% |
Los Angeles Times / Bloomberg | 24 de octubre de 2006 | 45% | 48% | |
Rasmussen | 27 de octubre de 2006 | 46% | 48% | |
Investigación 2000 | 28 de octubre de 2006 | 47% | 47% | 2% |
Rasmussen | 30 de octubre de 2006 | 48% | 47% | |
CNN / Corporación de Investigación de Opinión | 31 de octubre de 2006 | 49% | 49% | |
SurveyUSA | 31 de octubre de 2006 | 49% | 46% | 2% |
Reuters / Zogby | 2 de noviembre de 2006 | 46% | 43% | 6% |
Rasmussen | 2 de noviembre de 2006 | 49% | 48% | |
Mason-Dixon / MSNBC-McClatchy | 3 de noviembre de 2006 | 46% | 45% | |
Rasmussen | 5 de noviembre de 2006 | 48% | 49% | |
USA Today / Gallup | 5 de noviembre de 2006 | 49% | 45% | |
SurveyUSA | 5 de noviembre de 2006 | 51% | 42% | 4% |
SurveyUSA | 6 de noviembre de 2006 | 50% | 44% | 3% |
Polimetrix | 6 de noviembre de 2006 | 50% | 50% | |
Encuestas e investigaciones OnPoint | 6 de noviembre de 2006 | 49% | 46% |
Resultados
Cuando cerraron las urnas en Missouri la noche de las elecciones, la contienda estaba, como se esperaba, demasiado cerrada. Con el 85% de los votos y aún sin convocatoria, McCaskill reclamó la victoria. En el momento en que McCaskill declaró la victoria, estaba por delante por un margen de 867,683 votos frente a los 842,251 votos de Talent; en términos porcentuales, con el 85% de los votos, McCaskill lideró a Talent, del 49% al 48%. Finalmente, a las 11:38 pm hora central, Associated Press llamó a McCaskill como el ganador. El condado de St. Louis , adyacente a St. Louis , y el condado de Jackson , hogar de Kansas City , son probablemente los que llevaron a McCaskill a la línea de meta.
Fiesta | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Democrático | Claire McCaskill | 1.055.255 | 49,6 | +0,9 | |
Republicano | Jim Talent (titular) | 1,006,941 | 47,3 | -2,5 | |
Libertario | Frank Gilmour | 47,792 | 2.2 | +1,2 | |
Partido progresista | Lydia Lewis | 18,383 | 0,9 | n / A | |
Escribir en | 88 | 0.0 | n / A | ||
Total de votos | 2.128.459 | 100,0 | n / A | ||
Ganancia demócrata de republicano |
Ver también
- Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006
- Elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 2006
Referencias
- ^ "Carreras del Congreso de Missouri en 2006" . OpenSecrets.org . Center for Responsive Politics. Archivado desde el original el 10 de enero de 2007 . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ http://www.kansascity.com/mld/kansascitystar/news/politics/15221409.htm [ enlace muerto ]
- ^ Mannies, Jo (24 de junio de 2006). "Carrera por el Senado ligada a cuestiones estatales" . St. Louis Post-Dispatch . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2006.
- ^ [1] s. 658, "Un proyecto de ley para enmendar la Ley del Servicio de Salud Pública para prohibir la clonación humana", presentado el 17 de marzo de 2005 [ enlace muerto ]
- ^ Estrella de Kansas City
- ^ "Dilemas de células madre: el senador Talent cree que hay una opción 'éticamente indiscutible' en la investigación embrionaria. ¿Le costará la reelección?" Archivado el 29 de noviembre de 2006 en Wayback Machine , Eleanor Clift, Newsweek , 17 de febrero de 2006
- ^ "La batalla de células madre emerge como tema clave en la carrera por el Senado de Missouri" Archivado el 29 de octubre de 2006 en Wayback Machine , Sam Hananel, AP , 25 de enero de 2006
- ^ a b Medidas electorales de 2006 , Missouri, Secretario de Estado
- ^ Kristen Hinman (17 de julio de 2006). "Un problema de cuña que ayuda a los demócratas: la investigación de células madre está dividiendo al Partido Republicano de Missouri". Salon.com .
- ^ "Los demócratas ven la investigación con células madre como una herramienta política" , Sheryl Gay Stolberg, New York Times , 25 de abril de 2006
- ^ "Encuesta de junio de 2006 de votantes de Missouri, cuestiones estatales" . St. Louis Post-Dispatch . 24 de junio de 2006. Archivado desde el original el 22 de agosto de 2006 . Consultado el 10 de octubre de 2006 .
- ^ Lauren Phillips (29 de septiembre de 2006). "Oferta del talento para el segundo mandato al igual que el primero - un tossup" . CQPolitics.com. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2006.
- ^ a b "Elecciones del Congreso: carrera del Senado de Missouri: ciclo de 2006" . OpenSecrets.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2006 . Consultado el 30 de agosto de 2006 .
- ^ Campaña 2004: La carrera por el Senado de Estados Unidos de Pennsylvania ofrece opciones claras Post-Gazette. 18 de octubre de 2004
- ^ Actor Fox provoca debate, apoyo a las células madre Archivado el 25 de octubre de 2006 en la Wayback Machine el 26 de octubre de 2006
- ^ El efecto Michael J. Fox Archivado el 17 de mayo de 2010 en la Wayback Machine el 26 de octubre de 2006, US News and World Report .
- ^ "Galerías de temas" . Chicago Tribune .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Montgomery, David (25 de octubre de 2006). "Rush Limbaugh en la ofensiva contra el anuncio con Michael J. Fox" . The Washington Post . Consultado el 27 de mayo de 2010 .
- ^ "Olbermann nos da la imagen del ataque de Limbaugh a Michael J. Fox" . CrooksAndLiars.com . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 26 de octubre de 2006 .
- ^ WP: Limbaugh se burla del anuncio de Michael J. Fox - Política - Washington Post - msnbc.com [ enlace muerto ]
- ^ Fox: No estaba sin medicamentos en anuncios políticos . Associated Press, 26 de octubre de 2006
- ^ "Víspera de las elecciones de 2006: LAS PREDICCIONES FINALES" . Bola de cristal de Sabato . Consultado el 2 de mayo de 2021 .
enlaces externos
- Sitios web oficiales de la campaña (archivados)
- Claire McCaskill
- Talento de Jim
- Frank Gilmour
- Lydia Lewis