El 18 de julio de 2007, una explosión en Manhattan , Ciudad de Nueva York , envió un géiser de vapor caliente desde debajo de una intersección concurrida, con una lluvia de lodo de 40 pisos de altura y escombros voladores lloviendo sobre las concurridas calles de Midtown Manhattan. . [4] [5] [6] Fue causado por la falla de una tubería de vapor subterránea de 83 años y 24 pulgadas (0,61 m) cerca de Grand Central Terminal , que explotó durante la hora pico de la tarde.
Fecha | 18 de julio de 2007 |
---|---|
Hora | C. 6:00 p. M. [1] |
Localización | 41st Street y Lexington Avenue , Manhattan , Nueva York |
Causa | Falla de la tubería de vapor subterránea |
Fallecidos | 1 (por ataque cardíaco) [2] |
Lesiones no mortales | 45 [3] |
Los temores iniciales de que la causa estuviera relacionada con el terrorismo se disiparon rápidamente con declaraciones del alcalde Michael Bloomberg y otros funcionarios poco después del evento. [7]
Fondo
Más de 12 explosiones similares de tuberías de vapor de Con Edison han ocurrido en la ciudad de Nueva York desde 1987. [8] Uno de los eventos más importantes ocurrió cerca de Gramercy Park en 1989 , matando a dos trabajadores de Con Edison y un transeúnte, y causando daños a varios millones de estadounidenses. dolares. La empresa de servicios públicos finalmente se declaró culpable de mentir sobre la contaminación por asbesto en ese accidente y pagó una multa de 2 millones de dólares. [9] Una explosión de una tubería de vapor en Washington Square en 2000 cerca de la Biblioteca Bobst de la Universidad de Nueva York dejó un cráter de 15 pies (4,5 m) en el pavimento de Washington Square South, esparciendo escombros y dejando rastros de asbesto en el aire. [8]
New York Steam Company comenzó a prestar servicio en el bajo Manhattan en 1882. [8] Con Edison es ahora el mayor operador del sistema de vapor de la ciudad de Nueva York , que es el sistema de vapor comercial más grande del mundo con más de 100 millas (160 km). ) de tubería de vapor. [10] Proporciona servicio de vapor a casi 2.000 clientes que atienden a más de 100.000 establecimientos comerciales y residenciales en Manhattan al sur de 96th Street . La empresa de servicios públicos informó que en 2007, la edad promedio de las tuberías de vapor era de 54 años, pero algunas tenían cerca de 100 años. [11]
Evento
La explosión, que ocurrió justo antes de las 6:00 pm hora local, [1] cerca del pico de la hora pico de la tarde , fue causada por la falla de una tubería de vapor subterránea Consolidated Edison de 24 pulgadas (0.61 m) instalada en 1924. [ 1] [12] La tubería estaba ubicada en 41st Street y Lexington Avenue , cerca de Grand Central Terminal . La imponente nube de vapor ondulante , más alta que el cercano edificio Chrysler de 1.047 pies (319 m) de altura , [12] persistió durante al menos dos horas, [13] dejando un cráter de unos 35 pies (10 m) de ancho [1]. y 15 pies (4 m) de profundidad. [14]
El vapor que escapaba sacudió los edificios de oficinas cercanos, lo que provocó que muchos ocupantes fueran evacuados de inmediato. [15] Una mujer de Nueva Jersey de 51 años , [16] que trabajaba a una cuadra del sitio, murió de un ataque cardíaco sufrido mientras huía de la zona del desastre. [2] 45 personas resultaron heridas, [3] con dos heridas de gravedad. [14] [7]
Las víctimas más gravemente heridas fueron un conductor de grúa de Brooklyn de 23 años , que sufrió quemaduras en más del 80 por ciento de su cuerpo por el vapor de 400 ° F (204 ° C) y tuvo que ser puesto en coma inducido médicamente [ 16] y su pasajera, una mujer de 30 años, que estaba siendo conducida de regreso a Brooklyn después de que su auto se averió. [17] Un testigo informó que la grúa fue levantada 12 pies (4 m) por el vapor que escapaba, más alto que un autobús urbano cercano. [dieciséis]
Causa
El informe de la investigación se emitió el 18 de diciembre de 2007. [18] Los ingenieros no pudieron acceder al cráter para evaluar los daños hasta que la grúa fue retirada el 22 de julio, [19] y la investigación en el lugar se complicó por la contaminación por asbesto. en el cráter. [20]
El informe oficial publicado por la empresa de servicios públicos el 27 de diciembre de 2007 citó una combinación de factores, aceptando la responsabilidad por el trabajo de reparación deficiente realizado por un contratista que finalmente condujo a la ruptura. El informe dice que el exceso de sellador, previamente utilizado para reparar una junta con fugas, migró a dos válvulas de trampa de vapor utilizadas para drenar el exceso de agua condensada, obstruyéndolas. Luego, cuando las fuertes lluvias el día del evento enfriaron la tubería, lo que provocó que el exceso de condensado se acumulara en la tubería de vapor, las válvulas no pudieron eliminarlo. Como precaución, la empresa de servicios públicos reemplazó más de 1600 válvulas similares en todo el sistema, pero no encontró ninguna otra obstrucción. [21]
Estados del agua
Se sugirió el martillo de vapor como una posible causa. Es un fenómeno que puede ocurrir cuando el agua fría entra en contacto con una tubería de vapor caliente, lo que hace que el vapor del interior se condense en agua líquida , lo que genera un flujo multifásico que puede dañar la tubería. Se ha sugerido como posibles desencadenantes la escorrentía de las fuertes lluvias de ese día [7] o posiblemente una rotura de la tubería principal de agua. [14] Había una tubería de agua rota en el fondo del cráter, cerca de la tubería de vapor rota, pero no se sabe si esto fue una causa o un efecto. [22] La empresa de servicios públicos informó inicialmente que las lecturas de los instrumentos no indicaron ningún aumento de presión antes de la explosión. [23] Posteriormente, revisaron esta evaluación diciendo que la tubería rota "experimentó una sobrepresurización interna repentina, debido al golpe de ariete, al menos cinco veces mayor de lo normal". [24]
El agua fría que choca contra la tubería de hierro fundido también puede haber ejercido una tensión excesiva sobre el metal, provocando que falle. [25] La antigüedad de la tubería y la dificultad de inspeccionar la infraestructura subterránea también hicieron que la corrosión fuera un factor posible, [10] pero un funcionario de seguridad del estado de Nueva York informó en una reunión de la Comisión de Servicio Público en septiembre de 2007 que "no había indicación de que la tubería estaba deteriorada o debilitada por la corrosión ". [24]
Fugas
Había habido fugas de vapor persistentes y actividad de reparación relacionada en el área las semanas y meses antes de la explosión, [6] y los equipos de servicios públicos habían revisado el sitio solo seis horas antes. [3] Los resultados de la investigación preliminar mostraron que una costura con fugas reparada justo antes del desastre se encontró intacta y la tubería estalló repentinamente en un lugar a aproximadamente 10 pies (3 m) de distancia. [23]
Robert Caligiuri, ingeniero de Exponent Engineering, atribuyó la ruptura a una "falla similar a una grieta" en una costura soldada en la pared de la tubería, en un informe preliminar de ingeniería publicado el 23 de octubre de 2007, que fue encargado por los abogados que representan a la grúa. conductor gravemente quemado en la explosión. [26] Dijo: "La falla observada similar a una grieta parece ser vieja y es lo suficientemente grande como para que, en mi opinión, Con Ed debería haberla detectado antes de la ruptura. Una vez detectada, las buenas y aceptadas prácticas habrían requerido que este la sección de tubería sea reemplazada inmediatamente. " [24] La empresa de servicios públicos calificó el informe como "equivocado" y dijo en un comunicado que "nuestros ingenieros consultores independientes han determinado que no hubo degradación en la condición de la tubería antes de la ruptura", [24] y "la soldadura en esta instancia de ninguna manera contribuyó a la ruptura. La soldadura se abrió a la fuerza cuando ocurrió la ruptura; no fue la causa de la ruptura ". [27]
Amianto
Las tuberías de esa época a menudo estaban envueltas en asbesto , un carcinógeno humano conocido , y el sitio fue declarado "área de contención de asbesto". [5]
Aunque posteriormente se encontró algo de asbesto en los escombros sólidos, no se detectaron partículas friables en ninguna de las muestras de aire. [28] Sin embargo, cualquier persona que ingrese a la zona de contención aún debe usar un respirador y ropa protectora durante la limpieza. Esto hizo que algunos cuestionaran abiertamente los resultados de las pruebas de aire, en particular porque los funcionarios dieron falsas garantías sobre la calidad del aire después de los ataques del 11 de septiembre . [15] [29]
Más de 100 personas fueron evacuadas por los equipos de rescate, y los propios trabajadores fueron limpiados con mangueras y se les quitó la ropa para realizar pruebas en un área de descontaminación. [5] A las personas en el área afectada que se auto-evacuaron inicialmente se les recomendó desechar, [7] o lavar su ropa contaminada por separado. Más tarde, se les pidió que pusieran su ropa en una bolsa de plástico y la entregaran al servicio público para su eliminación y reembolso. [2]
Efectos
Respuesta de emergencia
El Departamento de Bomberos de la ciudad de Nueva York inicialmente hizo sonar una segunda alarma , luego incrementó rápidamente el evento hasta una respuesta de cinco alarmas, [5] enviando a más de 200 bomberos de 40 unidades, tres de los cuales sufrieron lesiones, junto con un oficial de policía reportado herido. . [1] Un total de más de 500 policías y bomberos de la ciudad de Nueva York respondieron al evento. [5]
Con Edison caracterizó esto como un "evento para todos" que duplica los turnos para enviar a todos los trabajadores de servicios públicos disponibles. La fuga de vapor no se detuvo de inmediato para evitar la posibilidad de crear otra ruptura. [7] Una vez que se aseguró el sitio, el departamento de bomberos hizo sonar una sexta alarma para pedir ayuda. [5]
El Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York estableció una "zona congelada" acordonando un radio de varias cuadras alrededor del sitio, desde las calles 40 a 43 entre Vanderbilt y Third Avenues, restringiendo el acceso de peatones. [30] Esto impidió que los residentes regresaran a sus hogares esa noche y mantuvo a miles de trabajadores fuera de sus oficinas al día siguiente, [3] pero las personas que ya estaban en el área no se vieron obligadas a evacuar. [2] La policía también cerró inicialmente varias calles al tráfico vehicular en un área más amplia.
Interrupciones a corto plazo
Además de la interrupción del servicio de vapor en 15-20 edificios, el servicio telefónico y la conectividad a Internet se interrumpieron en el área. [31] Aunque un transformador eléctrico subterráneo y cables de alimentación también sufrieron daños, no se informaron cortes de energía significativos, pero se pidió a los clientes de la zona afectada que redujeran la demanda. El servicio de telefonía celular se sobrecargó inmediatamente después, y se informó que las llamadas bloqueadas ya que muchas personas en el área intentaron hacer llamadas al mismo tiempo.
El servicio de autobús y metro también se vio afectado. El 42nd Street Shuttle y el servicio de trenes IRT Lexington Avenue Line 4 y 6 tuvieron que suspenderse en Manhattan, y el tren 5 se desvió a través de IRT Broadway - Seventh Avenue Line , pero la infraestructura del metro no sufrió daños. El servicio de metro se restauró durante la noche, antes de la hora pico de la mañana siguiente, y todos los trenes inicialmente eludieron la estación Grand Central - 42nd Street . [32] Grand Central Terminal también fue al menos parcialmente evacuada inmediatamente después, [14] y las entradas que dan al área afectada se cerraron, pero el servicio de trenes de cercanías Metro-North Railroad no se interrumpió significativamente. [30] Para la hora punta de la noche siguiente, se reabrió la entrada de Vanderbilt Avenue a Grand Central Terminal, así como a Third Avenue.
Los funcionarios estimaron que las reparaciones y la limpieza tomarían al menos una semana, pero hasta el 21 de julio no se había anunciado un cronograma definitivo. Una limpieza ambiental prolongada tendría un impacto económico y de transporte adverso significativo, porque el sitio se encuentra en una de las secciones más concurridas de la ciudad y uno de los distritos comerciales más caros de los EE . UU. [6] Más de 700.000 personas pasan cerca Grand Central todos los días laborales.
Las empresas en la zona congelada se vieron gravemente afectadas, con estimaciones de pérdidas financieras de hasta 30 millones de dólares estadounidenses, [3] que podrían haber alcanzado los cientos de millones si la limpieza se prolongó más de una semana. [6] Para el 21 de julio de 2007, la zona congelada se había reducido a las cuatro cuadras desde la calle 40 hasta la calle 42 desde el parque hasta la tercera avenida. [17] En un giro etiquetado como irónico por un legislador de la ciudad, un bufete de abogados que tiene a Con Edison entre sus clientes de cabildeo era uno de los muchos negocios cuyas oficinas eran inaccesibles debido a las zonas congeladas. [20] Con Edison ha ofrecido reembolsar a las empresas los costos directos de daños y limpieza, pero no los costos de interrupción del negocio, como la pérdida de productividad e ingresos. [20]
Demandas
Una mujer de Brooklyn fue la primera en presentar una demanda contra la empresa de servicios públicos, alegando que estaba traumatizada por la explosión, que le había recordado la muerte de su hermana en los ataques al World Trade Center . [20]
La familia del conductor de la grúa también anunció su demanda contra Con Edison el 30 de julio [33].
Consecuencias políticas
El miembro del consejo de la ciudad de Nueva York , Daniel Garodnick, anunció que las audiencias del ayuntamiento sobre la explosión estaban programadas para el 7 de agosto. [29] El consejo de la ciudad también celebró audiencias después del apagón de Queens de 2006, donde el director ejecutivo de Con Edison, Kevin Burke, fue sometido a una agotadora ronda de interrogatorios por parte de legisladores. [34] La presidenta del Consejo de la ciudad de Nueva York, Christine Quinn, y otros legisladores de la ciudad dijeron que tenían la intención de hacer preguntas difíciles sobre la empresa de servicios públicos en las audiencias y reevaluarían el estado de monopolio de Con Edison, lo que indica que han perdido la confianza en la empresa de servicios públicos. [9]
En la audiencia, Burke no compareció y envió a William Longhi, su vicepresidente principal de operaciones centrales a declarar en su lugar, lo que enfureció al consejo. [35] Longhi proporcionó poca información adicional en espera de que se completara la investigación, lo que provocó un acalorado intercambio con Quinn. [23] El concejal Leroy Comrie , presidente del Comité de Asuntos del Consumidor, propuso hacerse cargo de Con Edison, o dividirlo y desregularlo. [35]
El asambleísta del estado de Nueva York Michael N. Gianaris , un demócrata cuyo distrito en la sección Astoria de Queens se vio afectado por el apagón de 2006, dijo que Con Edison debería verse obligada a competir por el derecho a administrar la infraestructura eléctrica de la ciudad y debería estar sujeta a auditorías anuales. por la Comisión de Servicios Públicos de Nueva York . [36]
El 27 de diciembre de 2007, en respuesta al informe de la empresa de servicios públicos, el concejal de la ciudad de Nueva York, Eric Gioia, criticó a la compañía por identificar a la ciudad como potencialmente responsable de la explosión en una presentación judicial de octubre que sentó las bases para una posible demanda futura. Ese aviso de reclamo decía que las alcantarillas, tuberías y desagües de la ciudad podrían haber filtrado agua fría en la tubería de vapor caliente. La declaración de Gioa decía: "Harán todo lo posible para desviar la culpa y evitar asumir la responsabilidad, pero ahora este informe muestra que el mal mantenimiento de Con Ed contribuyó a esta explosión mortal". [37]
En Boston , Massachusetts , que tiene una red de 22 millas (35 km) de tuberías de distribución de vapor operadas por Veolia Energy Boston, el alcalde Thomas Menino utilizó el evento en Nueva York para impulsar la legislación estatal propuesta que regulaba los sistemas comerciales de distribución de vapor que progresaba lentamente. . Un niño resultó gravemente quemado dos meses antes por la rotura de una tubería de vapor en esa ciudad. [38] [39]
En Filadelfia , Pensilvania , que tiene una red de más de 48 km (30 millas) de tuberías de vapor operadas por Veolia Energy Filadelfia, no ha habido un incidente grave en esa ciudad en los últimos 18 años; en 1989, una explosión de vapor en Las calles 15th y Wood enviaron escombros al aire que dañaron algunos autos. A raíz del evento de Nueva York, los funcionarios de la ciudad actuales y pasados acreditaron a la empresa de servicios públicos por el período extendido de operaciones seguras. [40]
Ver también
- Sistema de vapor de la ciudad de Nueva York
- Calefacción urbana
- Golpe de ariete
Referencias
- ↑ a b c d e Barron, James (19 de julio de 2007). "Steam Blast Sacude Midtown, matando a uno" . The New York Times . Consultado el 19 de julio de 2007 .
- ^ a b c d "Bloomberg: pruebas de aire limpias después de la explosión de la tubería de vapor de Manhattan" . 1010 GANANCIAS . 2007-07-19 . Consultado el 1 de octubre de 2010 .
- ^ a b c d e Polson, Jim; Henry Goldman (21 de julio de 2007). "Estados Unidos" Bloomberg.com . Consultado el 21 de julio de 2007 .
- ^ Levitt, David M .; Henry Goldman (18 de julio de 2007). "Explosión de hora punta de Nueva York mata a uno, hiere a 20 (Update8)" . Consultado el 19 de julio de 2007 .
- ^ a b c d e f Donohue, Pete; Gendar, Alison; Lemire, Jonathan (22 de julio de 2007). "Cómo las cabezas frías manejaban el caos" . Noticias diarias . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2007 . Consultado el 29 de noviembre de 2014 .
- ^ a b c d Milton, Pat. "Explosión de Nueva York podría costar millones de empresas" . Forbes.com . Prensa asociada . Consultado el 20 de julio de 2007 .
- ^ a b c d e Silverman, Justin; Tara Kyle; Magdalena Pérez (18 de julio de 2007). "Explosión de vapor aterroriza el área de Grand Central" . Newsday . Consultado el 19 de julio de 2007 .
- ^ a b c Belson, Ken; Anthony DePalma (18 de julio de 2007). "El amianto y las tuberías envejecidas siguen siendo peligros enterrados" . The New York Times . Consultado el 18 de julio de 2007 .
- ^ a b Honan, Edith (24 de julio de 2007). "Los funcionarios de Nueva York prometen asar a ConEd a toda velocidad" . Reuters . Consultado el 24 de julio de 2007 .
- ^ a b Caruso, David B. (20 de julio de 2007). "Blast muestra la edad de la infraestructura de Estados Unidos" . Forbes.com . Prensa asociada . Consultado el 24 de julio de 2007 .[ enlace muerto ]
- ^ Belson, Ken (7 de agosto de 2007). "Blast Cause no se conocerá durante 2 meses, dice Con Ed" . The New York Times . Consultado el 8 de agosto de 2007 .
- ^ a b Goldman, Adam (18 de julio de 2007). "Gran explosión de tubería de vapor mata a uno en Nueva York" . Prensa asociada . Consultado el 19 de julio de 2007 .[ enlace muerto ]
- ^ Buckley, Cara; Patrick McGeehan (19 de julio de 2007). "Una erupción y temores de algo peor" . The New York Times . Archivado desde el original el 5 de junio de 2015 . Consultado el 19 de julio de 2007 .
- ^ a b c d Sahba, Amy; Katy Byron (19 de julio de 2007). "Aire bien, pero asbesto en los escombros de la explosión de la tubería de vapor de Nueva York" . CNN . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2007 . Consultado el 19 de julio de 2007 .
- ^ a b Payne, Les (22 de julio de 2007). "Sombras del 11 de septiembre: debilidad debajo de la superficie de Nueva York" . Newsday . Consultado el 24 de julio de 2007 .
- ^ a b c Lemire, Jonathan; Nicole Bode; Kerry Burke; Joe Gould; Bill Hutchinson; Mike Jaccarino; John Lauinger; Jonathan Lemire (20 de julio de 2007). "Estudiante trabajador y conductor, 23, tomó toda la fuerza de steampipe blast" . Noticias diarias de Nueva York . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2007 .
- ^ a b Equipo de noticias de testigos presenciales. "Limpieza de explosión para continuar: camión de remolque para ser movido desde el cráter de explosión" . 7Online.com . WABC-TV. Archivado desde el original el 24 de enero de 2013 . Consultado el 21 de julio de 2007 .
- ^ "Investigación del incidente de vapor del 18 de julio de 2007 en East 41st Street y Lexington Avenue New York, NY" (PDF) . 18 de diciembre de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 9 de diciembre de 2013 .
- ^ "Los investigadores obtienen un primer vistazo al cráter de la tubería de vapor" . Noticias NY1 . 2007-07-22. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2007 . Consultado el 22 de julio de 2007 .
- ^ a b c d Garland, Sara (24 de julio de 2007). "Explosión de tubería de vapor detiene a un cabildero de Con Edison" . El sol de Nueva York . Consultado el 24 de julio de 2007 .
- ^ Newsday (28 de agosto de 2007). "La explosión fatal es culpa de Con Ed". AM Nueva York . pag. 4. Las
válvulas obstruidas causadas por reparaciones en una junta con fugas aparentemente provocaron una explosión fatal en una tubería de vapor en el centro de la ciudad.
- ^ Belson, Ken (24 de julio de 2007). "Después de la explosión de la tubería de vapor, nueva cautela por el vapor" . The New York Times . Consultado el 24 de julio de 2007 .
- ^ a b c Caruso, David (7 de agosto de 2007). "Algunas pistas sobre la explosión de vapor de Nueva York" . Forbes.com . Prensa asociada . Consultado el 8 de agosto de 2007 .[ enlace muerto ]
- ^ a b c d Sanderson, Bill (24 de octubre de 2007). "ALERTA DE TUBERÍA DE VAPOR 'EXPLOSIÓN'" . New York Post . Consultado el 25 de octubre de 2007 .
- ^ Parveen Chopra (20 de julio de 2007). "Explosión de NYK: ¿crisis de la mediana edad de la infraestructura estadounidense envejecida?" . Servicio de noticias indoasiático . Canal de noticias NewKerala.Com . Consultado el 20 de julio de 2007 .
- ^ Lisberg, Adam (24 de octubre de 2007). "Informe: Con Ed steampipe en la explosión de Midtown tenía un defecto mortal" . Noticias diarias de Nueva York . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2007 . Consultado el 25 de octubre de 2007 .
- ^ "Abogado de la víctima dice que la tubería agrietada provocó la explosión de la tubería de vapor de Midtown" . Noticias NY1 . 2007-10-24. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2007 . Consultado el 25 de octubre de 2007 .
- ^ Goldman, Adam (19 de julio de 2007). "Asbesto encontrado en el polvo de la erupción de la ciudad de Nueva York: las pruebas encuentran asbesto en el polvo asentado pero no en el aire después de que una explosión de vapor atraviese la calle de la Ciudad de Nueva York" . Prensa asociada . Consultado el 19 de julio de 2007 .[ enlace muerto ]
- ^ a b Kearney, Christine (20 de julio de 2007). "Los neoyorquinos se muestran escépticos sobre el aire limpio" . Independiente en línea . Consultado el 22 de julio de 2007 .
- ^ a b "Trenes en funcionamiento, pero zona congelada creada alrededor del sitio de la explosión" . WNBC-TV . 2007-07-19. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2007 . Consultado el 19 de julio de 2007 .
- ^ Hickins, Michael (18 de julio de 2007). "Explosión corta el servicio de Internet de Manhattan" . eWeek.com . Consultado el 18 de julio de 2007 .
- ^ Tránsito de la ciudad de Nueva York de la MTA (2007-07-19). "Alerta de servicio" . Autoridad de Transporte Metropolitano . Archivado desde el original el 4 de julio de 2007 . Consultado el 19 de julio de 2007 .
- ^ Goldman, Adam (30 de julio de 2007). "Familia de hombre quemado en explosión de vapor anuncia demanda" . Newsday . Prensa asociada . Consultado el 8 de agosto de 2007 .
- ^ Toscano, John (2 de agosto de 2006). "Burke maltratado en apagón" . Gaceta de Queens . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 22 de julio de 2007 .
- ^ a b Kramer, Marcia (7 de agosto de 2007). "Concejal propone NYC hacerse cargo de Con Ed" . Noticias WCBS-TV . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 7 de agosto de 2007 .
- ^ CBS / Associated Press (22 de julio de 2007). "Explosión subterránea: East 42nd para abrir el lunes: el asambleísta Gianaris dice que el monopolio de Con Ed debe terminar" . wcbstv.com. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 22 de julio de 2007 .
- ^ Noticias diarias (2007-12-27). "Con Ed: la obstrucción del sellador probablemente causó la explosión de la tubería de vapor de Manhattan" . amNY.com. Prensa asociada . Consultado el 29 de diciembre de 2007 .
Los hallazgos generaron una respuesta mordaz el jueves del concejal de la ciudad y crítico de Con Edison, Eric Gioia, quien señaló que la empresa de servicios públicos había señalado a la ciudad como potencialmente responsable de la explosión.
[ enlace muerto permanente ] - ^ "Menino insta a los políticos a aprobar el proyecto de ley de vapor - Local y Regional - BostonHerald.com" . Consultado el 20 de julio de 2007 .
- ^ "Después de la explosión de Nueva York, Menino presiona para regular el vapor - Actualizaciones de noticias locales - The Boston Globe" . 2007-07-19 . Consultado el 20 de julio de 2007 .
- ^ Shields, Jeff; Patrick Kerkstra (20 de julio de 2007). "¿Podría suceder en Filadelfia?: Ciertamente, dicen los expertos, aunque el sistema está bien mantenido" . The Philadelphia Inquirer . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 23 de julio de 2007 .
enlaces externos
- Explosión, erupción de vapor cerca de la Grand Central Terminal en la ciudad de Nueva York en Wikinews
- Medios relacionados con la explosión de vapor de la ciudad de Nueva York de 2007 en Wikimedia Commons
- Imágenes de vigilancia sin procesar de la calle momentos antes de la explosión de la tubería de vapor.
- Video de vapor en erupción mirando hacia el oeste desde 41st Street y Third Avenue.
Coordenadas :40 ° 45′03 ″ N 73 ° 58′35 ″ O / 40.750764 ° N 73.976464 ° W / 40.750764; -73.976464