La reforma electoral de Hong Kong de 2010 fue la serie de eventos que comenzaron en 2009 y finalizaron en 2010 en el marco del Documento de consulta sobre los métodos para seleccionar al director ejecutivo y para formar la LegCo en 2012 , un documento publicado el 18 de noviembre de 2009 por el Gobierno de Hong Kong para ampliar el alcance de la participación política y aumentar los elementos democráticos en las elecciones de 2012 de conformidad con la Ley Básica de Hong Kong .
Fecha | 18 de noviembre de 2009 - 28 de agosto de 2010 |
---|---|
Localización | Hong Kong |
Participantes | Gobierno de Hong Kong , LegCo , Pan-demócratas , pro-Pekín campamento |
Salir | 1) Los miembros del comité electoral del director ejecutivo de 2012 aumentaron de 800 a 1200 miembros 2) Se agregaron 10 escaños más a la legislatura para un total de 70 |
Sitio web | www.cmab-cd2012.gov.hk |
Reforma electoral de Hong Kong de 2010 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Chino tradicional | 1. 2012 年 行政 長官 及 立法 會 產生 辦法 諮詢 文件 2. 2012 年 行政 長官 及 立法 會 產生 辦法 建議 方案 | |||||||
Chino simplificado | 1. 2012 年 行政 长官 及 立法 会 产生 办法 谘 询 文件 2. 2012 年 行政 长官 及 立法 会 产生 办法 建议 方案 | |||||||
| ||||||||
Nombre chino alternativo | ||||||||
Chino tradicional | 2012 政制 方案 | |||||||
Chino simplificado | 2012 政制 方案 | |||||||
|
Las propuestas incluían modificar los arreglos para la elección del Director Ejecutivo de Hong Kong y la composición y formas de elegir la legislatura de la ciudad en 2012, de acuerdo con la decisión de diciembre de 2007 del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC). Si bien el campo de la pandemocracia atacó las propuestas conservadoras como una repetición de las ya rechazadas en 2005, el gobierno dijo que sus propuestas eran "más democráticas" y no podían exceder lo autorizado por Pekín.
Las consultas se llevaron a cabo en el contexto de conversaciones sobre un referéndum de facto , y las elecciones parciales de Hong Kong de 2010 precipitadas por la dimisión de cinco legisladores pandemócratas en enero de 2010. Los intentos oficiales de asegurar la aprobación de las propuestas dieron como resultado un medio campaña de los líderes de la ciudad y un debate televisado sin precedentes entre el presidente ejecutivo y un líder de un partido de oposición; también resultó en la reanudación del diálogo entre Beijing y los pandemócratas que cesó después de las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 .
Tras la aceptación por parte del Gobierno Central a última hora de una propuesta del Partido Demócrata sobre los nuevos escaños funcionales del distrito electoral al que hasta ese momento se opusieron por contravenir la Ley Fundamental, el LegCo aceptó el paquete de consultas el 25 de octubre. Junio, con 46 votos. El campo pandemócrata se dividió cuando el Partido Demócrata votó con el gobierno en medio de severas recriminaciones y protestas de traición; la Liga de Socialdemócratas y el Partido Cívico siguieron oponiéndose al paquete, pero no pudieron bloquear el paso. El presidente ejecutivo asintió el 29 de junio de 2010 y el parlamento chino ratificó la decisión el 28 de agosto.
Fondo
El anteproyecto de los pandemócratas
En marzo de 2007, los pandemócratas publicaron su propio anteproyecto, la 'propuesta transitoria general' elaborada con el apoyo de 21 legisladores de acuerdo con los principios del sufragio igual y universal y que, según dijeron, reflejaba la opinión pública. Propusieron que 400 concejales de distrito electos se unieran al Comité Electoral de 800 miembros existente , lo que hace un total de 1200 miembros; El umbral de nominaciones se fijaría en 50 miembros del CE, y el candidato al CE sería elegido en una elección de una sola persona y un voto. En última instancia, se eliminaría el comité de nominaciones. Para la legislatura, proponen devolver la mitad de los escaños de Legco por elección directa en distritos de un solo escaño, con la otra mitad determinada por representación proporcional. [1]
Informe del director ejecutivo
Durante su campaña en las elecciones de la CE en 2007, Donald Tsang prometió que "se esforzará por forjar un consenso dentro de la comunidad dentro de su nuevo mandato, para que el sufragio universal pueda implementarse lo antes posible". El 11 de julio se publicó un Libro Verde sobre Desarrollo Constitucional para abrir el debate sobre las opciones, la hoja de ruta y el calendario para la implementación del sufragio universal para la CE y el LegCo. Según el documento de consulta, la CE presentó un informe a la NPCSC el 12 de diciembre de 2007, que "reflejaba fielmente las opiniones de diferentes sectores de la comunidad sobre el tema del sufragio universal recibido durante el período de consulta pública". El documento del gobierno afirmó que "más de la mitad de la población apoyó la implementación del sufragio universal para la CE y la LegCo ('sufragio universal dual') en 2012, y al mismo tiempo, implementar el sufragio universal para la CE primero y no más tarde ''. que en 2017 tendría más posibilidades de ser aceptado por la mayoría de nuestra comunidad ". [2]
Resolución NPCSC
El 29 de diciembre de 2007, el NPCSC resolvió [3] que:
la elección del quinto director ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2017 podrá llevarse a cabo mediante el método del sufragio universal; que después de que el Jefe del Ejecutivo sea seleccionado por sufragio universal, la elección del Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong pueda ser implementada por el método de elegir a todos los miembros por sufragio universal ... Enmiendas apropiadas conforme al principio de gradual y Se puede avanzar ordenadamente en el método específico para seleccionar el cuarto director ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2012 y el método específico para formar el Consejo Legislativo del quinto mandato de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2012 de conformidad con las disposiciones de los artículos 45 y 68, y las del artículo 7 del Anexo I y el artículo III del Anexo II de la Ley Fundamental
La decisión estipuló que:
Asia Times , 11 de enero de 2008 [4]
El Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong presentará al Consejo Legislativo los proyectos de ley sobre las enmiendas al método de selección del Director Ejecutivo y las enmiendas propuestas a dichos proyectos de ley; Dichas modificaciones deben realizarse con el aval de una mayoría de dos tercios de todos los miembros del Consejo Legislativo y el consentimiento del Jefe del Ejecutivo.
La consulta
La decisión de la NPCSC se convirtió en la columna vertebral del documento publicado por el gobierno el 18 de noviembre de 2009, titulado " Documento de consulta sobre los métodos para seleccionar al director ejecutivo y para formar la LegCo en 2012 ". El gobierno dijo que las propuestas amplían el alcance de la participación política y aumentan sustancialmente los elementos democráticos en las elecciones de 2012. [2] La consulta terminó tres meses después con la recepción de 47.200 comunicaciones escritas. [5]
Variables
El gobierno señala que, a pesar de los llamados de algunos sectores para discutir los modelos de sufragio universal, solo ha sido autorizado por el NPCSC para determinar los métodos para seleccionar el CE y para formar el LegCo en 2012; cómo deben modificarse los dos métodos electorales para lograr el sufragio universal está fuera de su alcance. [2] Dijo que "todavía hay un amplio margen para hacer enmiendas al método electoral para mejorar sus elementos democráticos" en 2012, y propuso lo siguiente para las elecciones del LegCo: [2]
- Incrementar el número de asientos LegCo a 70 (de 60). El número de escaños que devolverán las circunscripciones geográficas ("CG") mediante elecciones directas y el número de escaños que devolverán las circunscripciones funcionales ("FC") aumentará a 35 respectivamente;
- que los cinco nuevos puestos del FC y el puesto existente en el Consejo de Distrito se devuelvan mediante elección por miembros electos del Consejo de Distrito entre ellos, es decir, los miembros del Consejo de Distrito designados no participarán en la elección;
- los seis escaños del Consejo de Distrito deben devolverse mediante elección entre los miembros electos del Consejo de Distrito por representación proporcional, de modo que en el LegCo de 2012, 41 escaños (es decir, cerca del 60% de todos los escaños) se devolverán mediante elecciones geográficas directas o indirectas;
- que los residentes permanentes de Hong Kong que no sean de nacionalidad china o que tengan derecho a residir en países extranjeros puedan presentarse a las elecciones por 12 escaños del FC (sin cambios);
- que solo los miembros electos del Concejo de Distrito participarán en la elección de los escaños del Concejo de Distrito en el Comité Electoral y el LegCo, mejorando así los elementos democráticos de las elecciones.
Para las elecciones de director ejecutivo, propone: [2]
- aumentar el número de miembros del Comité Electoral a 1200;
- aumentar la proporción de miembros electos del Consejo de Distrito en el Comité Electoral;
- mantener la proporción de un octavo del total de miembros del Comité Electoral (es decir, 150 miembros);
- en esta etapa no debería establecerse un límite superior al número de abonados;
- el requisito de que la CE no debe tener ninguna afiliación política no debe cambiarse para las elecciones de la CE de 2012, pero puede revisarse a más largo plazo.
El Asia Times comentó que ambas propuestas para LegCo y para el director ejecutivo "se cubrieron con tantos si y peros que no hay garantía de que Hong Kong obtenga nada en absoluto ..." [4]
Sin embargo, el nivel de interés y conocimiento de las propuestas fue bajo: una encuesta realizada por la Universidad de Hong Kong el 18 de noviembre a 1.001 personas encontró que el 68 por ciento sabía "poco" de lo que trataba la consulta; una encuesta similar tres meses después se mantuvo en el 70 por ciento. La encuestadora dijo que el plan de renuncia de cinco legisladores, sin suficiente enfoque en los detalles de las reformas, desvió la atención del plan. Albert Ho dijo que el juego final debe estar en la mira, porque 2012 fue solo una transición. Descartó la propuesta como "sin sentido" porque no abordaba las preocupaciones reales de los pandemócratas. [6] En un viaje de tres días a Beijing a fines de diciembre, el secretario general del Partido Comunista Chino , Hu Jintao , le pidió a Donald Tsang que manejara las reformas constitucionales de Hong Kong "de manera apropiada". El primer ministro Wen Jiabao le dijo que Hong Kong 'debería comenzar a estudiar los principales problemas macro relacionados con los desarrollos holísticos y planificar el futuro. Debería resolver mejor algunos conflictos profundamente arraigados en Hong Kong, hacer un buen uso de las ventajas de Hong Kong, agudizar la competitividad de Hong Kong y prestar más atención a los servicios sociales y los medios de vida de las personas ”. [7]
Todos los pandemócratas estuvieron de acuerdo en que las propuestas no van lo suficientemente lejos, pero estaban divididos sobre qué acción se necesita. [7] Significativamente, el Partido Demócrata optó por comprometerse con Beijing para negociar, separándose del Partido Cívico y el LSD. En enero de 2010, cinco legisladores del Partido Cívico y el LSD renunciaron a sus escaños como parte del concepto de "Renuncia de cinco distritos electorales" para una reforma política significativa; Albert Chan , Alan Leong , Tanya Chan , "Longhair" Leung Kwok-hung y Wong Yuk-man dimitieron de LegCo. [8] Sus renuncias fueron presentadas el 26 de enero de 2010, con efecto el 29 de enero de 2010. [9] Beijing advirtió a los cinco legisladores que no renunciaran. El presidente ejecutivo Donald Tsang dijo que el "llamado referéndum" no tenía fundamento legal. [10] Las renuncias precipitaron una elección parcial en todo el territorio que tiene lugar el 16 de mayo de 2010.
El paquete de 2009
En un movimiento sorpresa, el gobierno dio a conocer el paquete revisado antes de lo programado. Las propuestas clave, como aumentar el Comité Electoral para la elección del director ejecutivo de 800 miembros a 1200 en 2012 y aumentar el número de miembros del Consejo Legislativo de 60 a 70, permanecen sin cambios. Se propuso que los cinco escaños adicionales de Legco para la circunscripción del consejo de distrito se elijan por representación proporcional en lugar de votar en bloque, como sugirieron los pandemócratas. [11] Al anunciar el plan, el secretario en jefe Henry Tang dijo que el gobierno trató de encontrar la "máxima libertad para mejorar los elementos democráticos de las dos elecciones en 2012." Instó a los legisladores a aceptar esta 'oportunidad de oro' porque no había lugar para más concesiones. [11] Las propuestas se presentarán al Legco el 23 de junio, antes del receso de verano. [12]
Comparaciones con el paquete de 2004
Existente en 2009 | Propuesta de gobierno de 2004 | Propuesta de gobierno de 2009 | Propuesta de los pandemócratas de 2007 | |
Composición del Comité Electoral (CE) | ||||
Industrial, comercial y financiero: | 200 | 300 | 300 | 300 |
Profesional: | 200 | 300 | 300 | 300 |
Laborales, sociales y religiosos: | 200 | 300 | 300 | 300 |
Legco, consejos de distrito, NPC, CPPCC y Heung Yee Kuk: | 200 | 700 | 300 | 700 |
de los cuales concejales de distrito | los 534 | |||
elegido | 400 | |||
Comité Electoral Total: | 800 | 1600 | 1200 | 2000 |
umbral de nominaciones: | 100 | 200 | 150 | 50 |
método de elección | CE | CE | universal | universal |
EC finalmente desechado | ||||
Composición del Consejo Legislativo | ||||
Distritos geográficos: | 30 | 35 | 35 | |
Distritos funcionales: | 30 | 35 | 35 | |
de los cuales 5 nuevos escaños sectoriales del Consejo de Distrito | ||||
elegido por todos los miembros de DC | 5 | |||
elegido solo por miembros electos de DC | 5 | |||
LegCo total | 60 | 70 | 70 | |
Opiniones sobre el paquete de 2009
Gobierno chino
Qiao Xiaoyang , jefe del comité de la Ley Básica de Hong Kong de la APN, dijo que la razón por la que el Comité Permanente dictaminó que Hong Kong "puede" y no "debe" tener sufragio universal para las elecciones del presidente ejecutivo de 2017 y del Consejo Legislativo de 2020 se debe a cualquier cambio en las elecciones Los métodos requerían la aprobación de los legisladores locales. Añadió que la aprobación del paquete de reformas "crearía excelentes condiciones para el sufragio universal en el futuro". [13]
En un seminario organizado por una coalición de grupos amigos de Beijing, el subdirector de la oficina de enlace del gobierno central , Li Gang dijo que los legisladores deben actuar con valentía y responsabilidad para llegar a un consenso y crear condiciones favorables para la realización del calendario del sufragio universal. Li dijo: "Es imposible para un ganador asumir todo en el tema del desarrollo constitucional. Solo puede haber beneficios para todos. Si uno quiere ganar solo, el resultado puede ser perder-perder". [14]
Después de que el gobierno reveló los procedimientos para la votación de LegCo, el subsecretario general del Comité Permanente del Congreso Popular Nacional, Qiao Xiaoyang, definió el "sufragio universal" [15] como:
- conferir un derecho de voto igual y universal
- teniendo en cuenta el estatus legal de Hong Kong
- ser compatible con el sistema político liderado por el ejecutivo
- equilibrar los intereses de los diferentes sectores de la sociedad
- ser beneficioso para el desarrollo de la economía capitalista de la ciudad
Los pandemócratas dijeron que la declaración de Qiao reforzó sus preocupaciones, ya que ofrecía solo el derecho a votar en lugar de presentarse y nominar a otros en una elección, y allanó el camino para mantener los distritos electorales funcionales indefinidamente. [15]
Gobierno de Hong Kong
El ministro de Asuntos Constitucionales, Stephen Lam, insiste en que la propuesta de reforma es más democrática que el paquete de 2005 que fue rechazado por el Consejo Legislativo, y era más probable que hiciera avanzar el sistema político de la ciudad si se aprueba. Dijo que el calendario del sufragio universal en 2017 y 2020 no era el ideal, pero afirmó que era "uno práctico que es aceptado por más del 60 por ciento de los residentes". [dieciséis]
El secretario en jefe Henry Tang dijo que el gobierno consideraría eliminar a los concejales de distrito designados si suficientes legisladores de la oposición prometen apoyar el paquete de reformas políticas de 2012. [17] Hablando en un seminario, Tang advirtió a los pan-demócratas que siendo "guiados por la nariz por un pequeño grupo de gente ruidosa, uno solo entrará en un camino sin retorno pavimentado con espinas". [14] Dijo que había tiempo para tener una discusión en profundidad sobre si deberían existir distritos electorales funcionales y cómo los legisladores deberían ser elegidos por sufragio universal, pero dijo: "Es antidemocrático, poco científico y poco práctico simplificar el asunto como" eliminar los distritos electorales funcionales 'y vincularlo con el paquete de reforma política de 2012 ". [18]
Pandemócratas
Los pandemócratas expresaron su profunda decepción con las propuestas; sus 18 legisladores insinuaron su disposición a rechazar el paquete si no se avanza en la democracia. [19]
El Partido Demócrata condenó el documento de consulta por no incorporar el sufragio universal dual (para el LegCo y para las elecciones del presidente ejecutivo) en 2012, [20] y volvió a exigir la abolición definitiva de los distritos electorales funcionales, que no habían sido afectados por la propuesta. . También se mencionó el concepto de "Una persona, dos votos". [21] Sin embargo, el Partido Demócrata no llegó a rechazar la propuesta rotundamente y expresó la opinión de que si no hay sufragio universal en 2012, la propuesta debe establecer que habrá sufragio universal "real" en 2017 y 2020.
El Partido Demócrata que optó por comprometerse con Beijing, después de evaluar fue que Beijing estaba ansioso por ver un gran avance en las conversaciones de reforma porque se dio cuenta de que la administración del presidente ejecutivo Donald Tsang se convertiría en una administración ineficaz si su paquete de reformas volvía a ser derrotado. Creyendo que Pekín quería una reforma en Hong Kong para contrarrestar la presión internacional por la falta de derechos humanos, y para dar ejemplo a Taiwán, establecieron, abandonaron a los 'radicales' a su plan de referéndum. [22] La Alianza para el Sufragio Universal - un grupo de moderados con el Partido Demócrata en su núcleo que cuenta con 15 legisladores como miembros - entró en discusiones con representantes de Beijing. Pidieron garantías de la abolición de distritos electorales funcionales antes de aceptar un aumento en la propuesta del gobierno. [23] [24] En mayo, grupos pandemócratas informaron haber estado en contacto con funcionarios del continente durante varios meses para discutir ideas de reforma; Citan a los funcionarios diciendo que se hará una declaración sobre la reforma electoral más allá de 2012, condicionada a la aprobación del paquete actual por parte de LegCo. Sin embargo, un miembro de la Alianza dijo que "los pandemócratas serían reacios a correr el riesgo político de respaldar la propuesta para las elecciones de 2012 antes de que Beijing haga una declaración sobre los arreglos electorales más allá de 2016". [25]
La legisladora del Partido Cívico, Audrey Eu, dijo que su partido no apoyará el paquete de reformas "regresivo e inaceptable", que aumenta el número de escaños funcionales en los distritos electorales. [16] Dijo que las propuestas actuales, que aún carecen de una hoja de ruta y, por lo tanto, se limitan a discutir el cambio para 2012, y no más allá, no son una mejora con respecto a las vetadas hace cinco años. Criticó al gobierno por eludir cuestiones importantes como cómo se reconcilia el sufragio universal con los distritos electorales funcionales; cómo la reforma no será bloqueada en Legco por legisladores electorales funcionales, que constituyen la mitad de la cámara; y cómo debería evolucionar el sistema político para mejorar la gobernanza y mitigar el creciente conflicto social y la creciente brecha de riqueza . [26]
El presidente de LSD, Andrew To, entendió que Donald Tsang no tiene el poder para iniciar una reforma democrática. Dijo que el paquete era "vino viejo en una botella nueva", escrito para dar la ilusión de reforma, al tiempo que permite que los intereses creados de Hong Kong mantengan su poder político. Lamentó la relegación de la reforma real a un futuro vago. [26] To advirtió a Tsang y al campo pro-Beijing que no tergiversaran la definición de sufragio universal en contra de los intereses del pueblo, y rechazó las afirmaciones del campo pro-Beijing de que los distritos electorales funcionales eran compatibles con el concepto de sufragio universal pleno. [26]
Anson Chan descartó el último paquete como "retrógrado": el aumento de los distritos electorales funcionales afianzó aún más los estrechos intereses creados. Hizo un llamado al gobierno para que se comprometa claramente a abolir los distritos electorales funcionales para 2020 a más tardar; hacer más representativa la composición de la Comisión Electoral del primer ejecutivo y más transparente su funcionamiento; ampliar la base electoral reequilibrando distritos electorales. [26]
El cardenal Joseph Zen expresó su indignación, enfado e impotencia por ser "tratado como idiotas" por el gobierno. Denunció la falsa consulta sobre un paquete que se diferenciaba poco de la propuesta antidemocrática rechazada en 2005, ya que carecía de dirección y hoja de ruta para el sufragio universal. "Incluso si lo rechazamos, no afectará la introducción del sufragio universal en 2017 y 2020", dijo. [26]
Grupos favorables al gobierno
El presidente del DAB, Tam Yiu-chung , dijo que, si bien las propuestas podrían mejorarse, su partido apoyó la ampliación del Comité Electoral a 1200 y la creación de cinco escaños electorales funcionales del consejo de distrito en 2012. Propuso abrir luego los seis consejos funcionales del consejo de distrito. asientos de circunscripción para que todos los miembros del público, no solo los concejales de distrito, puedan concursar. [26] A finales de abril, el presidente de LegCo, Jasper Tsang, aumentó la presión sobre los pandemócratas, al tiempo que desencadenó una controversia cuando indicó su voluntad de renunciar a su cargo para votar propuestas de reforma. [27] Dijo que "los funcionarios del gobierno probablemente también estén de acuerdo en que mi voto es más importante que ser presidente de Legco. Mi puesto puede ser tomado temporalmente por otra persona". [28]
Si bien cree que el paquete de reformas representa un paso adelante en la democratización, el Partido Liberal expresó su decepción por el hecho de que el paquete no abordara la necesidad de ampliar la base del electorado de distritos electorales funcionales. [26] James Tien dijo que al no ofrecer propuestas concretas sobre distritos electorales funcionales, el gobierno "no se rasca donde le pica". Sugirió que bajo un modelo en el que se conservarían los distritos electorales funcionales, los votantes deberían poder elegir un distrito electoral funcional en el que emitir un segundo voto. Dijo que la gente disfrutaría de los mismos derechos de voto, compatible con el principio del sufragio universal; Los puntos de vista de los expertos y los intereses sectoriales todavía estarían representados en una legislatura dominada de otro modo por políticos de carrera. [29]
La legisladora independiente y exministra de seguridad Regina Ip criticó la precipitación de las elecciones parciales. Instó al público a volver a centrarse en los dos métodos para seleccionar al director ejecutivo y elegir la legislatura en 2012, para forjar un consenso sobre cómo avanzar en 2012 y sentar las bases para el sufragio universal en 2017 y 2020 [26].
La profesión legal
La sociedad de la ley y el Colegio de Abogados , reiteraron su llamamiento para la abolición de las circunscripciones funcionales como no conformes con el derecho internacional - Artículo 25 (b) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 21 de la Declaración de Derechos. Instaron al gobierno a presentar un documento de consulta revisado con propuestas más progresistas, una hoja de ruta clara sobre el camino a seguir y el compromiso de abolir los distritos electorales funcionales. [26]
Law Society observó que la estructura de las propuestas representa una carga muy pesada para el director ejecutivo en los tres años 2017 a 2020 cuando se requirieron cambios importantes, y expresó su preocupación de que, por lo tanto, pueda violar el requisito del principio de 'progreso gradual y ordenado' consagrado en los artículos 45 y 68 de la Ley Fundamental. [26] El Colegio de Abogados dijo que el voto de las empresas o de los directores también era incompatible con el derecho internacional; dijeron que el incumplimiento no se mitiga reemplazando el voto corporativo por un representante autorizado con el voto de los directores, ejecutivos, asociaciones miembro, miembros individuales. [26]
Grupos empresariales
La Cámara de Comercio General de Hong Kong apoyó el mantenimiento de distritos electorales funcionales, para proporcionar a Legco la experiencia necesaria en el escrutinio de proyectos de ley y políticas. Pero estaba abierto a discutir formas de ampliar su base de votantes, como "una persona, dos votos". Esperan ver la alineación del director ejecutivo con un partido político para facilitar el gobierno, y que la CE pueda nombrar a legisladores de grupos afines como funcionarios principales para consolidar aún más el vínculo entre la administración y la legislatura. [26] En una encuesta realizada por TNS, más del 60 por ciento de los líderes empresariales y de opinión en Hong Kong quieren que Beijing prometa tomar medidas en 2016 para allanar el camino para el sufragio universal y abolir los distritos electorales funcionales; El 43% de los encuestados cree que el gobierno central debería hacer más concesiones para garantizar la aprobación del paquete, mientras que una cuarta parte dice que el campo pandemócrata debería ofrecer concesiones. [30] Sin embargo, sobre el posible veto, el 43% de los encuestados estaría a favor de un veto si no hubiera una hoja de ruta para el sufragio universal, en comparación con el 39% que no estuvo de acuerdo. Un legislador pro Beijing para Kowloon East dijo que la mayoría de la gente de Hong Kong consideraba que la propuesta era inadecuada y esperaba que Beijing hiciera más concesiones. [30]
Expertos
Joseph Wong , exsecretario de la función pública, sugirió que el gobierno podría ir más allá en la ampliación de la base democrática de electorados para el Comité Electoral agregando nuevos escaños en tres subsectores, que se devolverán mediante votación individual; el umbral de nominaciones para la elección de director ejecutivo de 2012 debe reducirse de un octavo a un décimo, o 160 nominaciones. Sugiere que Legco debería permanecer en 60, pero cinco escaños basados en el comercio (educación, legal, médico, servicios de salud y bienestar social) deberían ser devueltos por "un hombre, un voto". [26]
Simon Young, director del Centro de Derecho Público y Comparado de la Universidad de Hong Kong, dijo que esperaban una reordenación gradual de los sectores de distritos funcionales para lograr un mayor equilibrio y disminuir la influencia de los distritos funcionales más problemáticos: el comercial, sectores industriales y financieros, que operan con el voto de las empresas o de los directores, y luego los eliminan para 2020. [26]
Grupos cívicos
La ex legisladora Christine Loh de Civic Exchange reconoció que el gobierno de Hong Kong tenía poco margen de maniobra. Dijo que era ampliamente aceptado que las elecciones de Hong Kong eran injustas. Los distritos electorales funcionales y las elecciones del subsector para la legislatura y la selección del director ejecutivo, respectivamente, necesitaban un cambio urgente para eliminar el voto corporativo porque los intereses comerciales creados disfrutan de un papel excesivamente dominante en la política: la alineación de los intereses comerciales con los intereses políticos crea una combinación mortal. [26] Dijo que era lamentable que no se pudiera ver a Tsang y su equipo de oficiales luchando codo a codo con la gente de Hong Kong, sino que eran poco más que mensajeros de Pekín. [31]
El grupo de docentes Education Convergence dijo que debe haber una hoja de ruta para el sufragio universal para las elecciones del presidente ejecutivo y del LegCo en 2017 y 2020. El umbral de un octavo de nominación para los candidatos a director ejecutivo debe reducirse a 50 votos. El gobierno debe prometer que todos los distritos electorales funcionales serán abolidos en 2020. [26]
Vista pública
En una encuesta de la Universidad de Hong Kong en mayo, el 48% de los encuestados dijo que los legisladores deberían aceptar las propuestas, mientras que el gobierno citó una encuesta del Instituto de Investigación de Un País Dos Sistemas de 856 personas, que sugirió que el 60 por ciento apoyaba las propuestas. [32]
Negociaciones pandemócratas con Beijing
Después de las elecciones parciales, se reveló que se habían organizado reuniones para que los pandemócratas "moderados" se reúnan con representantes de Beijing, la primera reunión entre líderes del Partido Demócrata y altos funcionarios del gobierno central desde las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 , para conversar. sobre el desarrollo democrático. [33] Con ese fin, Li Gang, subdirector de la oficina de enlace del gobierno central en Hong Kong, se reunió con los líderes del Partido Demócrata Emily Lau , Cheung Man-kwong y Albert Ho para conversar el 24 de mayo; se reunió con representantes de la Alianza por el sufragio Universal el 26 de mayo y con miembros de la Asociación para la Democracia y los Medios de Vida de los Pueblos (ADPL) el 28 de mayo. [34] Los demócratas exigieron que los legisladores de circunscripciones funcionales del consejo de distrito, en lugar de ser elegidos en 2012 por los concejales, fueran nominados por los concejales pero elegidos mediante sufragio universal. También abogaron por eliminar los distritos electorales funcionales en 2020 y mantener el umbral de nominación de las elecciones de director ejecutivo de 2017 en 100 votos. Li Gang rechazó estas demandas, con el argumento de que ampliar la base de votantes de tal manera "no estaría en línea con la intención original de la Ley Básica", les pidió que suavizaran su postura "por el bien de todos". [35]
Un conocedor de las negociaciones con Beijing reveló que los funcionarios de la parte continental dijeron que el Partido Demócrata debe estar preparado para abandonar la cuestión del 4 de junio si quiere mantener un diálogo a largo plazo. [22] Como resultado de la hostilidad de sus compañeros pandemócratas en la votación de 'traición' del Partido Demócrata, DP acordó entregar un informe que revela todos los detalles de sus negociaciones con Beijing.
Campaña publicitaria oficial
Después de las elecciones parciales, el gobierno intensificó sus esfuerzos para obtener apoyo para el paquete de reformas. Encargó dos anuncios televisivos en los que se hacía hincapié en la necesidad de avanzar en la democratización. Tsang comenzó a hacer campaña a través de entrevistas por radio, y él y sus ministros salieron a las calles para movilizar apoyo. El roadshow culminó con un debate televisado con Audrey Eu del Partido Cívico.
El 17 de mayo, un día después de las elecciones parciales, Donald Tsang concedió una entrevista a Metro Radio en el último impulso para obtener apoyo para las propuestas de reforma constitucional. Cuando se le preguntó si consideraría aceptar un debate televisado, solo sonrió. [36] El 21 de mayo, llegaron informes de que Audrey Eu había aceptado la invitación de Tsang a un debate televisado de una hora sobre el paquete de reformas el 17 de junio, una semana antes de la votación de LegCo. [37] El movimiento desconcertó a algunos observadores. Ma Ngok , un académico de la Universidad China, dijo que existía el riesgo de que pudiera ser visto como un reconocimiento del mandato reclamado luego de la convocatoria del referéndum. [38] La política Regina Ip criticó la decisión por dar una plataforma política innecesaria al líder de un movimiento que el gobierno se ha esforzado por condenar (es decir, Audrey Eu y los pandemócratas). [39] El Partido Demócrata y la Liga de los Socialdemócratas se quejaron de que sus partidos estaban siendo excluidos del debate. [38] Aunque el público debía ser excluido, aparentemente por razones de orden público, Tsang provocó controversia al decir: "Los siete millones de personas en Hong Kong pueden participar". Albert Ho, del Partido Demócrata, calificó la definición de "participación" de Tsang como "una broma". [37] El South China Morning Post acogió con satisfacción la decisión de Tsang de debatir con Eu en la televisión; Ip dijo que el heroísmo de Tsang era loable, pero que tenía más que perder; [39] El comentarista político Frank Ching dijo que había mucho en juego para Tsang: una repetición del veto de 2005 lo catalogaría como alguien que no puede hacer las cosas para Beijing. [40] El académico de la Universidad de Hong Kong, Albert Cheng, dijo que el público estaba, con toda razón, dispuesto favorablemente hacia el debate como la forma de romper el estancamiento y avanzar; condenó a todos esos políticos que se promocionaron a sí mismos y "glorificaron" sus propias agendas en detrimento de Hong Kong. [41]
Dos comerciales de televisión financiados con fondos públicos titulados "Avanza. No te quedes quieto" y "La confianza hace realidad nuestro sueño" instaron a apoyar el paquete de reformas [42], pero fueron recibidos con controversia; [39] A finales de mayo se lanzó un tercer anuncio de televisión financiado con fondos públicos con tres miembros de ExCo. También se planificó una campaña de carteles en toda la ciudad. [43] Según Regina Ip, los anuncios del gobierno a página completa en los periódicos eran "poco impresionantes". [39]
Actuar ya
En muy poco tiempo después de que se hicieran públicos el eslogan y el logotipo de la campaña, los detractores ya habían creado una parodia que convirtió el eslogan original chino 'Actúa ahora' (起錨 en chino, que significa 'ancla arriba') en ideogramas para 'Todo mal'. (超 錯 en chino) y 'Recoger piel' (收 皮 es un término burdo en chino). En su blog personal, Tsang atacó a sus oponentes, diciendo que aquellos que se oponían a las medidas de reforma eran los que se estaban equivocando. [44] [45] El fin de semana del 29/30 de mayo, Tsang y sus ministros realizaron una gira por Hong Kong en un itinerario no publicado para entregar volantes y encontrarse con el público. [46] Tsang describió como "mitos" que rodearon las propuestas: que es regresivo, que no importa si se aprueba o no, y que la gente común no está preocupada por los desarrollos políticos. Dijo que eran "el primer paso y la última oportunidad" para sentar las bases de un director ejecutivo elegido por sufragio universal en 2017. Expresó su temor de que "se arraigue un clima de pesimismo y cinismo" si no hay progresar esta vez. [47] Los ministros visitaron las escuelas para informar y discutir las propuestas con el personal y los estudiantes; algunos fueron asaltados al salir de las instalaciones de las escuelas.
Los ministros continuaron su gira de campaña el fin de semana del 5 al 6 de junio: se dividieron en tres equipos para cubrir el territorio. Henry Tang llevó a un equipo a los centros comerciales de Kowloon; Donald Tsang hizo paradas en destinos en la isla de Hong Kong, mientras que John Tsang llevó a sus colegas a los Nuevos Territorios en un intento de distribuir folletos e insignias al público. A pesar de que el gobierno dio a conocer los itinerarios de los ministros con poca antelación, estudiantes, activistas y simpatizantes pandemócratas que se habían reunido para mostrar su oposición y exigir la abolición de los distritos electorales dieron la bienvenida a los destinos. Al dirigirse a las multitudes, Tsang acusó a los manifestantes de ser "la minoría". Usó la analogía de navegación adoptada para la campaña, diciendo a los manifestantes que "dejen de impedir que este barco avance". [48] El gobierno reveló que había gastado 9 millones de dólares de Hong Kong excluyendo el tiempo de transmisión al 9 de junio. [49]
Manifestación a favor del gobierno
Ese día, los organizadores estimaron que 120.000 participaron en la manifestación a favor del gobierno; La policía estimó 70.000, y dijo que 43.000 de ellos marcharon posteriormente hacia Central. Entre los asistentes a la manifestación se encontraban Donald Tsang, líder del Partido Liberal, Miriam Lau , el presidente del DAB, Tam Yiu-chung, y el coordinador del Consejo Ejecutivo, Leung Chun-ying . [50] La fase de organización o la manifestación se vio empañada por controversias: hubo acusaciones de que los organizadores estaban comprando apoyo y ciertas escuelas se vieron atrapadas ejerciendo una presión indebida:
Controversia de cuajada
Los grupos progubernamentales que planeaban una manifestación el 19 de junio intentaban atraer participantes a su manifestación en apoyo de las propuestas de reforma ofreciendo viajes gratuitos o de bajo precio. La Asociación de Quanzhou de Hong Kong ofreció a los participantes registrados un "subsidio para comidas" de 200 dólares de Hong Kong; [51] Patrick Lau , miembro designado por el gobierno del consejo del distrito del Este, Wong Wang-tai y Stephen Ng del consejo del distrito de Wan Chai anunciaron una "gira promocional" a través de New Century Society y Happy Valley Residents 'Association por HK $ 30 (EE.UU. $ 3,80). Un folleto promocional dice: "Diviértete en una gira por Lei Yu Mun y apoya al sistema político para que avance". Los organizadores negaron que fuera de naturaleza política, diciendo que era "sólo una gira barata", por lo que no era inapropiado pedir un quid pro quo . [52] La Federación de Sindicatos favorable a Beijing contraacusó a la CTU de ofrecer a los participantes de una marcha del Día del Trabajo una comida de marisco de ocho platos y transporte por 40 dólares de Hong Kong. La FTU, que espera que 20.000 se unan a la manifestación, dijo que había sido "negligente" al no emitir una guía para las organizaciones afiliadas, pero reiteró que la alianza no aceptaría entregar dinero en efectivo a los participantes. [53]
Controversia escolar
Las escuelas también fueron objeto de controversia cuando se reveló que el MFBM Chan Lui Chung Tak Memorial College en Tin Shui Wai trató de obligar a sus estudiantes a asistir al mitin haciéndolo parte del plan de estudios por el que se otorgaría crédito académico. Después de que el aviso de la escuela circulara ampliamente en Internet y el clamor entre los padres, el director de la escuela hizo que la participación fuera voluntaria. [54] El personal docente de la Escuela Secundaria Wong Cho Bau de la Federación de Trabajadores de la Educación en Tung Chung se quejó a los medios de comunicación de que el director declaró que la participación en la marcha era "una actividad de desarrollo extraprofesional [obligatoria]" destinada a brindar a los maestros la oportunidad de obtener una mejor comprensión de la situación política. Más tarde, la escuela negó la obligación, diciendo que simplemente informó a los maestros sobre la marcha durante una conferencia regular y nunca les pidió que hicieran pública su postura sobre el desarrollo político. [55]
Debate televisado
El debate televisado de una hora entre Audrey Eu y Donald Tsang tuvo lugar debidamente a las 18:35 del 17 de junio en las Oficinas del Gobierno Central con solo una audiencia televisiva como estaba previsto. Un panel de tres miembros, encabezado por el moderador del debate Ng Ming-lam, examinó las 2.876 preguntas recibidas y sorteó para seleccionar las preguntas para el debate. [56] Las emisoras terrestres TVB y ATV dijeron que el índice de audiencia del debate promedió 1,21 millones de espectadores. [57] Los expertos fueron unánimes en que Eu había derrotado a Tsang en el debate; una abrumadora mayoría (alrededor del 70%) de los encuestados por la HKU y la Universidad de Lingnan dijeron que Eu había ganado, y un 15% se pronunció a favor de Tsang. [58] La actuación de Eu fue descrita como pulida y atractiva, mientras que Tsang fue criticado universalmente por ser poco convincente y dependiente de un guión preparado. [58] [59] Aunque Tsang argumentó que los verdaderos ganadores fueron el pueblo de Hong Kong, que obtuvo una mejor comprensión de sus propuestas, The Standard declaró que era un desastre de relaciones públicas para el gobierno. [58] La encuesta de la Universidad de Hong Kong mostró que el 45% de las personas estaban "más opuestas" a las propuestas del gobierno después del debate, mientras que el 20% dijo que apoyaban más. [60] Haciendo caso omiso de su derrota, se refirió a algunos expertos diciendo que el debate era un poco como el partido de la Copa del Mundo entre Argentina y Corea del Sur : "Mi esposa me dijo, como Argentina ... logró pasar la mitad del camino marcar tantas veces, ni siquiera pasé una vez ". [61]
Voto legislativo
El gobierno de Hong Kong anunció el 7 de junio que sus propuestas, básicamente sin cambios desde que se dieron a conocer, se enviarían a LegCo en dos mociones el 23 de junio: 1) la Enmienda al método para formar la LegCo de HK, y 2) La Enmienda al método de selección el jefe ejecutivo.
El secretario en jefe, Henry Tang, dijo: "El paquete se presentó después de cuidadosas deliberaciones. Se formuló después de extensas consultas y discusiones entre miembros del público, diferentes sectores de la comunidad y Legco". Reiteró que hay poco espacio, si es que hay alguno, para más cambios, ya que el gobierno ya había "llevado al límite" su autoridad para reformar la estructura política derivada de una decisión de 2007 de la Comisión Permanente de la Asamblea Popular Nacional. Los pandemócratas, que dijeron que cualquier propuesta que no indicara cómo se implementaría el sufragio universal en 2017 y 2020 era inaceptable, dijeron además que la división de nuevos escaños en el Comité Electoral daría efectivamente más poder político a los no electos, pro-Beijing. cifras; los 23 legisladores pandemócratas firmaron una declaración comprometiéndose a vetar la propuesta del gobierno a menos que se agreguen cláusulas para indicar un compromiso de abolir distritos electorales funcionales. [62]
Una semana antes de la votación de LegCo, mientras el gobierno continuaba con su campaña 'Actúa ahora', descrita por Albert Ho como "una venta difícil", los activistas estaban movilizando una protesta frente a LegCo el día de la votación. [63] La licencia de la policía ha sido cancelada entre el 22 y el 24 de junio, lista para desplegarse en previsión de manifestaciones masivas a la escala de la Oposición al Enlace Ferroviario Expreso Guangzhou-Hong Kong en noviembre de 2009. [64]
Descubrimiento
Una semana después de que las demandas de los demócratas fueran rechazadas por el subsecretario general de la NPCSC , Qiao Xiaoyang , y el mismo día que Hao Tiechuan de la Oficina de Enlace del Gobierno Central también las rechazó como innecesarias y "dorando el lirio", [65] Henry Tang y Stephen Lam intentó cortejar al Partido Demócrata "moderado" manteniendo conversaciones de última hora con sus líderes. Según los informes, Tang acordó hacer la solicitud a Beijing cuando Albert Ho dijo que instaría a su partido a apoyar la propuesta de reforma a cambio de que el público en general pudiera elegir legisladores de la nueva circunscripción funcional del consejo de distrito de cinco escaños después de su nominación por el consejo de distrito. miembros. [66] Después de que los 'moderados' indicaron su 'línea de fondo', la solicitud fue enviada al gobierno de Beijing, que indicó su voluntad de aceptar las contrapropuestas del Partido Demócrata para que se devolvieran cinco nuevos puestos en el distrito electoral funcional del consejo de distrito en el Consejo Legislativo. por elección popular. [67] Sin embargo, hubo disensión dentro del Partido Demócrata, en particular de Martin Lee ; otros líderes pandemócratas, como Audrey Eu , tampoco creían que el paquete fuera lo suficientemente lejos para satisfacer las aspiraciones democráticas del pueblo de Hong Kong en virtud de la Ley Fundamental.
Durante el fin de semana del 19 de junio, la postura oficial se suavizó considerablemente: altos funcionarios fueron citados en la prensa diciendo que las propuestas que supuestamente violaban la Ley Fundamental o la decisión de la NPCSC ahora se consideraban aceptables. El South China Morning Post reveló que Donald Tsang había escrito una carta la semana anterior a Xi Jinping , miembro del Comité Permanente del Politburó y vicepresidente a cargo de los asuntos de Hong Kong , solicitando el respaldo de Beijing. Una fuente del SCMP fue citada diciendo: "El director ejecutivo advirtió en la carta que Hong Kong podría enfrentar una seria crisis de gobernabilidad si Legco vetaba nuevamente el paquete de reforma electoral, y su capacidad para gobernar Hong Kong efectivamente estaría en duda". La fuente dijo que el líder del Partido Comunista, Hu Jintao, aprobó personalmente las propuestas, ya que el liderazgo temía un mayor fortalecimiento de los pandemócratas "radicales". [68]
En su reunión del 21 de junio, los miembros del Partido Demócrata votaron por una mayoría de dos tercios a favor de la propuesta de su liderazgo. [68] Sin embargo, el avance no estuvo exento de costos. Dentro del partido, Martin Lee disintió y dijo que estaba contemplando renunciar al partido que ayudó a fundar, lamentando: "No es el partido que yo conocía". Los legisladores Andrew Cheng y James To dijeron que aún estaban indecisos sobre sus votos al LegCo, ya que su lealtad al partido estaba en conflicto con su responsabilidad para con sus electores. La brecha con otros pandemócratas se amplió ya que las propuestas revisadas todavía se consideraban inadecuadas. [69] Los miembros del Partido Cívico respaldaron su posición de liderazgo en contra del plan revisado. [70] Hubo una reacción muy hostil de la Liga de Socialdemócratas. 38 grupos cívicos acusaron al Partido Demócrata de incumplir su compromiso, vendiendo a la gente de Hong Kong y no respetando sus principios. [71]
El SCMP respaldó la propuesta, pero dijo que habría sido mejor si la propuesta "hubiera sido parte de una hoja de ruta cuidadosamente pensada hacia el sufragio universal en 2017 y 2020". [72] El 21 de junio, el embajador de Estados Unidos en China, Jon Huntsman, Jr., declaró sobre la propuesta revisada: "Este parece ser otro paso positivo en el camino hacia lo que se merece el pueblo de Hong Kong". [73]
Votación de aplazamiento
Al presentar una moción para retrasar la votación durante dos semanas, el proponente Cyd Ho (Civic Act-up) dijo: "Lo que está haciendo es pedirle al campo pandemócrata que le escriba un cheque en blanco ... o haga el equivalente a decirle el PIN de nuestra tarjeta de cajero automático ". El ministro de Asuntos Constitucionales, Stephen Lam, respondió: "No debemos marcar el tiempo retrasando el debate sobre las resoluciones. Debemos avanzar y avanzar hacia el sufragio universal". [74] El legislador de Contabilidad FC Paul Chan (Independiente) apoyó la demora, diciendo que las propuestas ganarían un apoyo generalizado a través de un mejor conocimiento público. Audrey Eu dijo que votar apenas unas horas después de la propuesta aproximada fue "extremadamente irrespetuoso con la gente, irrespetuoso con este consejo, y hay una serie de cuestiones en blanco que deben resolverse"; Albert Chan dijo que la nueva propuesta carecía de consulta y criticó al gobierno por usar el poder político para secuestrar la opinión pública. Lau Kong-wah del DAB descartó a quienes apoyaron el aplazamiento como personas que simplemente "se oponen a todo". [74] Margaret Ng (Partido Cívico) expresó su preocupación de que la redacción de resoluciones vagas y abiertas por parte del gobierno les daría la oportunidad de hacer cambios de última hora sin notificar a Legco. La moción de aplazamiento fracasó, después de un debate de 5 horas; fue apoyado por legisladores elegidos directamente, que votaron 18:10 a favor del aplazamiento, pero los legisladores de circunscripciones funcionales votaron 24: 6 en contra. Ip Kwok-him (DAB) luego criticó a los pandemócratas por obstruir la moción de Ho. [75]
Discursos legco
El miembro fundador del Partido Demócrata, Andrew Cheng , quien había reflexionado públicamente sobre su dilema moral al apoyar la votación, anunció en su discurso de Legco que renunciaría al partido porque "diferencias de opinión pequeñas pero críticas" le impedían cumplir su promesa electoral. luchar por el sufragio universal en 2012. Sin embargo, instó a otros pandemócratas a no dudar de la sinceridad del partido, a detener estos ataques personales y continuar allanando el camino a la democracia. El legislador unionista Lee Cheuk-yan , quien declaró su intención de votar en contra de las propuestas revisadas, también instó a sus compañeros pandemócratas a no olvidar las relaciones humanas: "¿Cómo ha llegado Hong Kong a esto, donde estamos regañando a nuestros propios amigos? ... ¿Por qué la gente siente que el Partido Demócrata ya no es uno de nosotros? No me siento así en absoluto ... No puedo pronunciar las palabras de que han 'traicionado al pueblo' ". [74]
Esto no impidió que Albert Chan acusara a los demócratas de poner los intereses de los partidos por encima de los del pueblo, y de distorsionarlos y engañarlos: "Luchar por el sufragio universal en 2012, esa fue su promesa electoral ... Si vota en contra de tu promesa electoral, entonces has traicionado al pueblo ". [74] Una sumisa Emily Lau admitió que efectivamente estaba incumpliendo su promesa electoral, diciendo: "Quiero disculparme con todos los que votaron por mí ... Acepto la condena de la gente". [74] James To, que había estado "indeciso", apoyó la propuesta. Expresando sus serios recelos, dijo que temía que la creación de "distritos electorales superfuncionales" con un mandato aún mayor que los legisladores de distritos geográficos, hiciera imposible su abolición. Para reservarse un lamento por el cambio, comentó en Emily Lau, quien una vez tuvo la reputación de un títere: "Pensé que ella aportaría una postura más firme y dura sobre los principios e influiría en el Partido Demócrata. Pero en cambio, ha sido el partido el que la ha cambiado ". [76]
Modificación del método de selección del director ejecutivo
Después de un debate de nueve horas, la resolución que aumenta el tamaño del Comité Electoral que elige al director ejecutivo en 2012 de 800 a 1.200 miembros, obtuvo el respaldo de la legislatura a las 14.20 horas del 24 de junio por 46 votos contra 13. Pandemócratas quienes apoyaron las propuestas incluyeron ocho del Partido Demócrata, Joseph Lee Kok-long y Frederick Fung de la ADPL. [77] James To, que anteriormente había expresado sus dudas sobre dar su apoyo, votó a favor. [77] [78]
Enmienda al método para formar el Consejo Legislativo de Hong Kong
El leal DAB, que había respaldado con entusiasmo las propuestas originales del gobierno desde el principio, estaba molesto por ver debilitada su credibilidad por la propuesta de último minuto. [77] La "Enmienda al método para formar el Consejo Legislativo de Hong Kong" fue aprobada por el LegCo a las 13:30 horas del 25 de junio, con 46 votos a favor y 12 en contra. 'Longhair' Leung Kwok-hung fue expulsado de la cámara justo antes de la votación. [79] Esto agrega diez escaños más a la legislatura, para un total de 70. [80]
Resultados de la votación
GC / FC | Distrito electoral | Miembro | Fiesta | Votar sobre CE [81] | Votar sobre LegCo [82] | |
---|---|---|---|---|---|---|
GC | la isla de Hong Kong | Tsang Yok-sing | LENGUADO | Regalo | Regalo | |
GC | Nuevos Territorios Occidentales | Albert Ho | Democrático | sí | sí | |
FC | Ingenieria | Raymond Ho | Foro profesional | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios Occidentales | Lee Cheuk-yan | CTU | No | No | |
FC | Finanzas | David Li | Independiente | sí | sí | |
GC | Kowloon East | Fred Li | Democrático | sí | sí | |
FC | Legal | Margaret Ng | Cívico | No | No | |
GC | Kowloon West | James a | Democrático | sí | sí | |
FC | Educación | Cheung Man-kwong | Democrático | sí | sí | |
GC | Kowloon East | Chan Kam-lam | LENGUADO | sí | sí | |
FC | Textiles y confección | Sophie Leung | Sinergia económica | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios Occidentales | Leung Yiu-chung | NWSC | No | No | |
FC | Comercial (segundo) | Philip Wong | Independiente | sí | sí | |
FC | Agricultura y pesca | Wong Yung-kan | LENGUADO | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios del Este | Lau Kong-wah | LENGUADO | sí | sí | |
FC | Heung Yee Kuk | Lau Wong-grasa | Sinergia económica | sí | sí | |
FC | Transporte | Miriam Lau | Liberal | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios del Este | Emily Lau | Democrático | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios del Este | Andrew Cheng | Independiente | No | No | |
FC | Deportes, artes escénicas, cultura y publicación | Timothy Fok | Independiente | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios Occidentales | Tam Yiu-chung | LENGUADO | sí | sí | |
FC | Inmobiliaria y Construcción | Abraham Shek | Foro profesional | sí | sí | |
FC | Labor | Li Fung-ying | GRIPE | sí | sí | |
FC | Abastecimiento | Tommy Cheung | Liberal | sí | sí | |
GC | Kowloon West | Frederick Fung | ADPL | sí | sí | |
GC | la isla de Hong Kong | Audrey Eu | Cívico | No | No | |
FC | Venta al por mayor y al por menor | Vincent Fang | Liberal | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios Occidentales | Wong Kwok-hing | FTU | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios Occidentales | Lee Wing-tat | Democrático | sí | sí | |
FC | Servicios de salud | Joseph Lee | Independiente | sí | sí | |
FC | Comercial (Primera) | Jeffrey Lam | Sinergia económica | sí | sí | |
FC | Industrial (primero) | Andrew Leung | Sinergia económica | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios Occidentales | Cheung Hok-ming | LENGUADO | sí | sí | |
FC | Importar y exportar | Wong Ting-kwong | LENGUADO | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios del Este | Ronny Tong | Cívico | No | No | |
FC | Servicios financieros | Chim Pui-chung | Independiente | sí | sí | |
FC | Arquitectónico, Topografía y Planificación | Patrick Lau | Foro profesional | sí | sí | |
GC | la isla de Hong Kong | Kam Nai-wai | Democrático | sí | sí | |
GC | la isla de Hong Kong | Cyd Ho | Actuación cívica | No | No | |
GC | Kowloon West | Starry Lee | LENGUADO | sí | sí | |
FC | Industrial (segundo) | Lam Tai-fai | Independiente | sí | sí | |
GC | Nuevos Territorios del Este | Chan Hak-kan | LENGUADO | sí | sí | |
FC | Contabilidad | Paul Chan | Independiente | sí | sí | |
FC | Seguro | Chan Kin-por | Independiente | sí | sí | |
GC | Kowloon West | Priscilla Leung | Foro profesional | sí | sí | |
FC | Médico | Leung Ka-lau | Independiente | sí | sí | |
FC | Bienestar Social | Cheung Kwok-che | SWGU | No | No | |
GC | Nuevos Territorios del Este | Wong Sing-chi | Democrático | sí | sí | |
GC | Kowloon East | Wong Kwok-kin | FTU | sí | sí | |
FC | Labor | Ip Wai-ming | FTU | sí | sí | |
FC | Consejo de distrito | Ip Kwok-him | LENGUADO | sí | sí | |
GC | la isla de Hong Kong | Regina Ip | Independiente | sí | sí | |
FC | Labor | Pan Pey-chyou | FTU | sí | sí | |
FC | Turismo | Paul Tse | Independiente | sí | sí | |
FC | Tecnologías de la información | Samson Tam | Independiente | sí | sí | |
GC | Kowloon East | Alan Leong | Cívico | No | No | |
GC | Nuevos Territorios del Este | Leung Kwok-hung | LSD | No | Ausente | |
GC | la isla de Hong Kong | Tanya Chan | Cívico | No | No | |
GC | Nuevos Territorios Occidentales | Albert Chan | LSD | No | No | |
GC | Kowloon West | Wong Yuk-man | LSD | No | No |
Asentir
El 29 de junio de 2010. El 29 de junio de 2010, el Jefe del Ejecutivo aprobó oficialmente el proyecto de enmiendas a los anexos I y II de la Ley Fundamental sobre los métodos de selección del Jefe del Ejecutivo y de formación del Consejo Legislativo. [83] El Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en Beijing aprobó las dos enmiendas a la Ley Fundamental en su sesión celebrada el 28 de agosto de 2010, allanando el camino para la promulgación de leyes locales sobre los arreglos electorales específicos. [84]
Secuelas
A Beijing se le ha atribuido el mérito de dividir con éxito el campo de la pandemocracia. [85] Se ha dicho que el nuevo paquete de reformas es sólo un poco más democrático que los rechazados en 2005, aunque sigue las líneas de los demócratas moderados y rechaza a los radicales. [85] Las fuentes han advertido que Taiwán debe tener cuidado con la estrategia de "divide y vencerás" que China utilizó en Hong Kong. [85] Se pintaron algunos grafitis anticomunistas en el edificio del Consejo Legislativo tras la polémica votación del Legco en junio. [86]
Ver también
- Desarrollo democrático en Hong Kong
- Política de Hong Kong
- Política de Macao
Referencias
- ^ Leung, Ambrose; Hung, Denise & Lee, Klaudia (3 de marzo de 2007) "Los demócratas acuerdan la hoja de ruta del sufragio", South China Morning Post
- ^ a b c d e Consulta pública sobre los métodos para seleccionar al director ejecutivo y para formar el consejo legislativo en el gobierno de Hong Kong de 2012 , 18 de noviembre de 2009
- ^ Decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo sobre cuestiones relacionadas con los métodos para seleccionar al director ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong y para formar el Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2012 y sobre cuestiones relacionadas Al sufragio universal (adoptado por el Comité Permanente del Décimo Congreso Nacional del Pueblo en su trigésimo primer período de sesiones el 29 de diciembre de 2007) , Instituto de Información Legal de Hong Kong
- ^ a b Hong Kong en marcha, de nuevo. Asia Times Online , 11 de enero de 2008. Consultado el 14 de enero de 2008.
- ^ Qiao Xiaoyang (15 de abril de 2010). La puerta al sufragio universal está abierta Archivado el 30 de abril de 2010 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Leung, Ambrose (20 de febrero de 2010). "Tres meses de consultas y nadie más sabio", South China Morning Post
- ↑ a b Cheung, Gary (1 de enero de 2010). "Grandes esperanzas de un mundo más rico, más verde y más justo - Reforma política", South China Morning Post
- ^ Sina.com. " Sina.com Archivado el 25 de febrero de 2010 en Wayback Machine ".五 區 公投 號召 全民 起義. Consultado el 24 de enero de 2010.
- ^ Chiang, Scarlett (22 de enero de 2010). "La UE niega la táctica de independencia de las encuestas" . El estándar . Archivado desde el original el 29 de junio de 2011 . Consultado el 23 de febrero de 2010 .
- ^ Los parlamentarios de Hong Kong renunciaron en un intento de empujar a Beijing hacia elecciones directas The Guardian , 26 de enero de 2010
- ↑ a b Lee, Diana, (15 de abril de 2010). 'Aprovecha esta oportunidad de oro' Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Leung, Regina (7 de junio de 2010) Voto de reforma política fijado para el 23 de junio, South China Morning Post
- ^ Lee, Colleen (15 de abril de 2010) "Qiao agrega influencia a las reformas" Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ↑ a b Fung, Fanny & Leung, Ambrose (5 de mayo de 2010). "Beijing advierte contra otro veto a la reforma", South China Morning Post
- ↑ a b Wong, Albert & Leung, Ambrose (8 de junio de 2010). "Beijing ofrece una definición de sufragio de Hong Kong", South China Morning Post
- ↑ a b Lee, Colleen (19 de abril de 2012). El plan de la encuesta es un gran paso adelante, insiste Lam Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Lee, Colleen (16 de abril de 2010) "Tang listo para cortar: un acuerdo sobre la reforma" Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Lee, Colleen (5 de mayo de 2010) "El grupo reformista advirtió de una situación de" perder-perder "" Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Lee, Colleen (15 de abril de 2010) Pan-demócratas decidieron rechazar el paquete Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ "Líneas familiares dibujadas sobre el paquete" . = El Estándar . 18 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 29 de junio de 2011 . Consultado el 20 de febrero de 2010 .
- ^ Scarlett Chiang (21 de diciembre de 2009). "El debate se desata ante la perspectiva de 'un hombre, dos votos ' " . El estándar . Archivado desde el original el 29 de junio de 2011 . Consultado el 20 de febrero de 2010 .
- ↑ a b Leung, Ambrose (14 de junio de 2010). "Los principales demócratas podrían dimitir si fracasan las conversaciones", South China Morning Post
- ^ Wong, Albert (26 de abril de 2010). "La alianza pandemócrata indica que rechazará el paquete de reformas políticas", South China Morning Post
- ^ Chiang, Scarlett (26 de abril de 2010). "Prometo hundir el paso temprano en el plan de reforma" . El estándar . Archivado desde el original el 29 de junio de 2011 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Cheung, Gary (4 de mayo de 2010). "Beijing insinúa un camino a seguir en la reforma", South China Morning Post
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p 20 de febrero de 2010, "Reforma política: opiniones sobre el gran problema", South China Morning Post
- ^ Wong Albert & Cheung, Simpson (3 de mayo de 2010) "Los manifestantes piden reformas más progresistas", South China Morning Post
- ^ Moy, Patsy (30 de abril de 2010). Renunciar a la amenaza tras la votación clave de la reforma Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Leung, Ambrose (30 de abril de 2010). "James Tien propone 'una persona, dos votos' para el estancamiento funcional", South China Morning Post
- ↑ a b Cheung, Gary (24 de mayo de 2010). "La mayoría quiere voto de Beijing sobre el progreso de 2016". Poste matutino del sur de China
- ^ Christine Loh (18 de junio de 2010) "Autoridad de los funcionarios de Hong Kong bajo amenaza en el estancamiento de la reforma política", South China Morning Post
- ^ Ambrose Leung (4 de mayo de 2010). "El 48% de las personas respaldan la reforma, según muestra la encuesta", South China Morning Post
- ^ Reportero de personal (17 de marzo de 2010). "Reforma en la agenda mientras la alianza se prepara para las conversaciones con Beijing" Archivado el 29 de junio de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ Leung, Regina (28 de mayo de 2010). "Más demócratas de Hong Kong se encuentran con Li Gang", South China Morning Post
- ^ Lee, Colleen & Siu, Phila (27 de mayo de 2010). "Li rechaza la demanda clave de la alianza por el sufragio" Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Siu, Sai-wo (25 de mayo de 2010). "La estratagema de radio le da a Tsang la ventaja" Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ↑ a b Leung, Ambrose (21 de mayo de 2010). "Todos pueden participar en el debate, dice Tsang", South China Morning Post
- ↑ a b Leung, Ambrose & Cheung, Gary (21 de mayo de 2010). "Tsang apuesta por el debate televisivo", South China Morning Post
- ↑ a b c d Ip, Regina (30 de mayo de 2010). "Donald vs Audrey: una decisión discutible", South China Morning Post
- ^ Ching, Frank (26 de mayo de 2010) "Abierto al debate", South China Morning Post
- ^ Cheng, Albert (29 de mayo de 2010). "Más allá de las palabras", South China Morning Post
- ↑ Reform package baila a un nuevo ritmo Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine el 19 de mayo de 2010 The Standard
- ^ Fung, Fanny & Cheung, Gary (30 de mayo de 2010). "Tsang toma las calles para impulsar el paquete de reformas", South China Morning Post
- ^ Ma, Mary (2 de junio de 2010). La guerra de palabras confunde la realidad Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ 特首 FB 回應 「超 錯」 惡搞 Archivado el 7 de marzo de 2012 en Wayback Machine (en chino) (CE responde a la parodia de 'Todo mal'), 1 de junio de 2010, Ming Pao
- ^ Moy, Patsy & Siu, Beatrice (31 de mayo de 2010). "Comienzo lento en ataque terrestre" Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Moy, Patsy (31 de mayo de 2010). "Tsang se enfurece" Archivado el 29 de junio de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ Wong, Albert (7 de junio de 2010). "Los manifestantes insultan a Tsang en la gira de reforma", South China Morning Post
- ^ Tanna Chong (10 de junio de 2010). "Bombardeo publicitario que costará a los contribuyentes 9 millones de dólares de Hong Kong", South China Morning Post
- ^ Wan, Adrian (20 de junio de 2010). "70.000 manifestaciones en apoyo de las propuestas de reforma electoral", South China Morning Post
- ^ Wong, Albert (7 de junio de 2010) "Preguntas planteadas sobre la oferta de HK $ 200 cada uno a los participantes del rally", South China Morning Post
- ^ Ng Kang-chung (8 de junio de 2010) "Una oferta tentadora para reunir apoyo", South China Morning Post
- ^ Fung, Fanny & Chong, Tanna (11 de junio de 2010). "La comida para los manifestantes no es nada nuevo, dice el sindicalista", South China Morning Post
- ^ Yau, Elaine (16 de junio de 2010). "La escuela les dice a los alumnos que tienen que marchar", South China Morning Post
- ^ Yu, Rebecca & Ho, Serinah (18 de junio de 2010). "La escuela niega que la marcha se tuerza el brazo" Archivado el 29 de junio de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ 16 de junio de 2010 "2.876 preguntas para el debate televisivo", RTHK News
- ^ Cheung, Simpson & Chong, Tanna (19 de junio de 2010). "Pandemócratas favorecidos incluso si las reformas fracasan: encuesta", South China Morning Post
- ↑ a b c Lee, Colleen & Moy, Patsy (18 de junio de 2010). "Eu hace un mejor trabajo" Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Broadhead, Ivan (18 de junio de 2010). "El raro debate de Hong Kong atrae a una gran audiencia ", Voice of America
- ^ Bloomberg (18 de junio de 2010). "Tsang de Hong Kong pierde el debate sobre la democracia, muestran las encuestas (Actualización 1)" , Bloomberg BusinessWeek
- ^ Lim, Roland (18 de junio de 2010). "Tsang de Hong Kong pierde el debate televisivo, deja la puerta abierta para cambios de reforma" , Channel NewsAsia
- ^ Wong, Albert (8 de junio de 2010) "Die is echado sobre propuestas de reforma electoral", South China Morning Post
- ^ Wong, Albert & Chong, Tanna (14 de junio de 2010). "Jóvenes activistas aspiran a una gran manifestación el 23 de junio", South China Morning Post
- ^ Tsang, Phyllis & Fung, Fanny (13 de junio de 2010) "La policía se prepara para las protestas por las reformas", South China Morning Post
- ^ Reporteros del personal (15 de junio de 2010). "'Dorar el lirio'" Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ 'Mary Ma' (17 de junio de 2010). "Las líneas se difuminan entre la verdad y el disfraz" Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Las divisiones permanecen sobre el compromiso de DP , The Standard , 20 de junio de 2010
- ^ a b Cheung, Gary (22 de junio de 2010) "Cambio de sentido de Beijing 'para frustrar a los radicales'", South China Morning Post
- ^ Ng Kang-chung, Tsang, Phyllis y Chong, Tanna (22 de junio de 2010) "Martin Lee puede renunciar al partido por la reforma", South China Morning Post
- ^ Lee, Colleen; Siu, Beatrice & Yau, Thomas (22 de junio de 2010) "Los demócratas votan sí" Archivado el 29 de junio de 2011 en Wayback Machine , The Standard
- ^ Wong, Albert; Leung, Ambrose & Chong, Tanna (21 de junio de 2010) "Los demócratas sienten la presión sobre el plan de reforma", South China Morning Post
- ^ LEADER (21 de junio de 2010) "Sólo queda una opción sensata sobre el voto", South China Morning Post
- ^ "民主黨 方案 獲 美 大使 讚賞" Archivado el 26 de junio de 2010 en Wayback Machine , Ming Pao , Hong Kong). 21 de junio de 2010, publicado por yahoo! (en chino)
- ^ a b c d e Wong, Albert (24 de junio de 2010) "La disputa por la reforma electoral hace que un demócrata se rinda, otros amargados", South China Morning Post
- ^ Cheung, Gary; Fung, Fanny & Wong, Albert (24 de junio de 2010) "Fracasa la campaña para aplazar la votación de la reforma", South China Morning Post
- ^ Wong, Albert y Fung, Fanny (25 de junio de 2010). "James To critica y vota a favor de la propuesta"
- ^ a b c Cheung, Gary; Wong, Albert & Fung, Fanny (25 de junio de 2010) "Aclamaciones y abucheos por el voto de reforma política", South China Morning Post
- ^ Yau, Thomas (25 de junio de 2010), "James reacio a los pies de la línea del partido" Archivado el 10 de octubre de 2012 en la Wayback Machine The Standard
- ^ Balfour, Frederik & Lui, Marco (25 de junio de 2010). "Legisladores de Hong Kong aprueban el plan electoral de Tsang" (Actualización 1) , Bloomberg BusinessWeek
- ^ Chinapost.com. " " Lo que la reforma electoral de Hong Kong le dice a Taiwán " . Poste de China . Consultado el 26 de junio de 2010.
- ^ "Reunión del Consejo (Resultados de la votación) 23 de junio de 2010" . Consejo Legislativo de Hong Kong.
- ^ "Reunión del Consejo (Resultados de la votación) 23 de junio de 2010" . Consejo Legislativo de Hong Kong.
- ^ Comunicado de prensa (29 de junio de 2010). Constitución - "Consentimiento firmado para el proyecto de enmiendas a la Ley Fundamental" [ enlace muerto permanente ] , Gobierno de Hong Kong
- ^ Lee, Diana (30 de agosto de 2010) "Los cambios electorales se acercan cuando el NPC da luz verde". Archivado el 11 de octubre de 2012 en Wayback Machine.
- ^ a b c "Beijing divide las fuerzas prodemocráticas de Hong Kong". , Asiasentinel.com. Consultado el 26 de junio de 2010.
- ^ Yahoo.com "官 乘車 離開 4 人 坐 馬路 被捕" . Consultado el 28 de junio de 2010. (en chino)
enlaces externos
- La puerta al sufragio universal está abierta , The Standard (15 de abril de 2010) - Traducción al inglés de un discurso pronunciado por Qiao Xiaoyang, jefe del comité de la Ley Básica de Hong Kong de la APN, en Beijing el 15 de abril de 2010.
- Imágenes completas del debate sobre RTHK (en chino)
- Anuncio "Actúa ahora" en YouTube (en chino)
- Anuncio 2 "Actúa ahora" en YouTube (en chino)
- Anuncio 3 de "Actúa ahora" en YouTube (en chino)
- Anuncio 4 "Actúa ahora" en YouTube (en chino)
- Anuncio 5 'Actúa ahora' en YouTube (en chino)
- Hung Ho-fung. INCERTIDUMBRE EN EL ENCLAVE. New Left Review 66, noviembre-diciembre de 2010