La Proposición 63 es una propuesta de votación de California que se aprobó en la votación del 8 de noviembre de 2016. Requiere una verificación de antecedentes y la autorización del Departamento de Justicia de California para comprar municiones, prohíbe la posesión de cargadores de munición de alta capacidad de más de diez rondas , impone multas por no informar cuando las armas son robadas o perdidas, establece procedimientos para hacer cumplir las leyes que prohíben la posesión de armas de fuego por personas, y requiere la participación del Departamento de Justicia de California en el Sistema Nacional Instantáneo de Verificación de Antecedentes Penales . [2]
Venta de armas de fuego y municiones | ||||||||||||||||||||||
Resultados | ||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
![]() Resultados por condado | ||||||||||||||||||||||
Fuente: Secretaría de Estado de California [1] |
Los partidarios de la medida declararon que "arreglaría una falla importante" puesta en marcha por la aprobación de la Proposición 47 en 2014 al afirmar que el robo de un arma de fuego es un delito grave, independientemente de su valor monetario. [3]
Una encuesta de septiembre de 2016 de USC Dornsife / Los Angeles Times mostró que el 64% de los votantes registrados estaban a favor de la Proposición 63, el 28% se oponía y el 8% desconocía. [4]
Una encuesta de noviembre de 2016 de Insights West mostró que el 57% de los votantes probables a favor de la Proposición 63, el 35% se opuso y el 8% indeciso. [5]
La Proposición 63 fue aprobada. [6]
Casos federales
Duncan contra Becerra
En marzo de 2019, en el caso Duncan v. Becerra , [7] el Tribunal Federal de Distrito suspendió la aplicación de la nueva ley ya que el estado no demostró cómo esta ley no violó la Segunda Enmienda o los derechos de propiedad de los propietarios de viviendas previamente legales. bienes. El 29 de marzo de 2019, el juez Roger Benitez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California dictaminó que la Propuesta 63 era inconstitucional, citando el uso defensivo legal de armas de fuego en todo el estado de California, específicamente en manos de mujeres. [8] [9]
Benítez afirmó que varios delitos violentos eran mucho más comunes que los tiroteos masivos y que las personas pueden usar armas de fuego para defenderse de ellos siempre que la ley lo permita, dando varios ejemplos en las primeras páginas del dictamen. "Al igual que en el año 2017, en 2016 hubo numerosos robos, violaciones y asesinatos de personas en California y no tiroteos masivos. Sin embargo, un candidato a gobernador logró patrocinar una medida electoral en todo el estado (Proposición 63). Los californianos aprobaron la propuesta y agregó elementos de criminalización y despojo a la ley existente que prohíbe a un ciudadano adquirir y mantener un cargador de armas de fuego con capacidad para más de 10 rondas . El Estado ahora defiende la prohibición de los cargadores, afirmando que los tiroteos masivos son un problema urgente y que restringir el tamaño de revistas que un ciudadano pueda poseer es parte de la solución [10].
En agosto de 2020, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. , En una decisión de 2 a 1, confirmó la decisión de la corte de distrito. [11] [12] El fiscal general de California, Xavier Becerra, ha solicitado una nueva audiencia en banco [11] por un panel más amplio de 11 jueces del tribunal. [13]
Rhode contra Becerra
El caso Rhode v. Becerra desafía el requisito de la Propuesta 63 de verificación de antecedentes para comprar municiones, así como su prohibición contra la importación de municiones al estado por parte de los residentes, a menos que la importación se realice a través de un distribuidor de municiones autorizado. El 22 de abril de 2020, el juez Roger Benitez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California anuló el requisito y la prohibición, declarando que “la nueva ley de verificación de antecedentes de municiones de California falla y los derechos de la Segunda Enmienda de los ciudadanos de California han resultado gravemente heridos. " El fiscal general de California, Xavier Becerra, solicitó y concedió una suspensión de la orden judicial para apelar la decisión ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos. [14]
Ver también
Referencias
- ^ "Declaración de voto - 8 de noviembre de 2016, elecciones generales" . 16 de diciembre de 2016 . Consultado el 7 de enero de 2017 .
- ^ "Proposición 63. Elecciones generales de California 8 de noviembre de 2016. Guía oficial de información para el votante" . Secretario de Estado de California . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2016 . Consultado el 10 de octubre de 2016 .
- ^ "Una medida de armas de California que es demasiado arriesgada para fallar" . Editorial. La abeja de Sacramento . 2 de octubre de 2016 . Consultado el 11 de octubre de 2016 .
- ^ "Encuesta USC-Dornsife / LA Times" . Encuesta de septiembre de 2016 de USC Dornsife . Septiembre de 2016 . Consultado el 11 de octubre de 2016 .
- ^ "Clinton está por delante de Trump a medida que se acercan las elecciones presidenciales de Estados Unidos" . Insights West . Noviembre de 2016 . Consultado el 8 de noviembre de 2016 .
- ^ McGreevy, Patrick (8 de noviembre de 2016). "Los votantes de California aprueban la propuesta 63 de la medida de control de armas" . Los Angeles Times . Consultado el 7 de diciembre de 2016 .
- ^ Fiscal general Becerra continúa lucha en Duncan v. Becerra, Defensa de la ley de California que prohíbe la adquisición y posesión de revistas de gran capacidad (comunicado de prensa), Oficina del Fiscal General de California (16 de julio de 2019).
- ^ Thompson, Don. "Juez federal bloquea la prohibición de municiones de alta capacidad en California" . usatoday.com . Consultado el 30 de marzo de 2019 .
- ^ http://michellawyers.com/wp-content/uploads/2019/03/Duncan-2019-03-29-Order-Granting-Plaintiffs-MSJ.pdf
- ^ http://michellawyers.com/wp-content/uploads/2019/03/Duncan-2019-03-29-Order-Granting-Plaintiffs-MSJ.pdf página 2 línea 6
- ^ a b AG presenta una solicitud de revisión de la decisión del Tribunal de Apelaciones que arroja la prohibición de la revista , City News Service (28 de agosto de 2020).
- ^ Duncan v. Becerra (9. ° Cir. 26 de agosto de 2020).
- ^ Panel del Tribunal del Noveno Circuito termina la prohibición de California sobre revistas de alta capacidad , CBS News / Associated Press (14 de agosto de 2020).
- ^ Moleski, Vincent. "Manténgase concedido en el caso de munición de California, restringiendo las ventas nuevamente utilizando la base de datos criticada" . La abeja de Sacramento . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
enlaces externos
- "Sí a la Proposición 63 - Seguridad para todos" . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2016 . Consultado el 11 de octubre de 2016 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- No a la 63 Coalición por las Libertades Civiles