El Queensland fija períodos de cuatro años referéndum fue una sola pregunta del referéndum celebrado en el estado australiano de Queensland el 19 de marzo de 2016, en conjunto con las elecciones locales del gobierno del estado. Se preguntó a los electores si aprobaron un proyecto de ley para enmendar la Constitución de Queensland de 2001 y la Ley de enmienda de la Ley de la Constitución de 1934 para legislar las elecciones de plazo fijo para la Asamblea Legislativa de Queensland , que se celebrarán en la última semana de octubre cada cuatro años. El referéndum fue realizado por la Comisión Electoral de Queensland (ECQ).
| ||||||||||||||||||||||
Un proyecto de ley para establecer términos fijos de cuatro años para la Asamblea Legislativa en Queensland | ||||||||||||||||||||||
Localización | Queensland | |||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Resultados | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
Resultados por distrito electoral | ||||||||||||||||||||||
Fuente: Comisión Electoral de Queensland |
El referéndum fue un éxito, con poco menos del 53 por ciento de los electores votando "Sí". Es el tercer referéndum exitoso de Queensland, después del referéndum constitucional sobre la Federación en 1899 y el referéndum de 1910 sobre educación religiosa en las escuelas. [1]
Fondo
Los habitantes de Queensland habían votado previamente en un referéndum el 23 de marzo de 1991 sobre la extensión del mandato máximo del parlamento de tres a cuatro años (sin una disposición de plazo fijo). El referéndum de 1991 fracasó, con 811.078 votos negativos (51,1%) recibidos frente a 772.647 votos sí (48,9%). [2]
Argumentos
El ECQ debe publicar declaraciones a favor y en contra de la pregunta que se le plantea a los votantes. [3] Cuando se imprimieron y publicaron las declaraciones, los partidarios del caso del 'No' se quejaron de que el folleto del caso del 'Sí' era más "llamativo", con un tipo de letra más grande y audaz que daba a sus oponentes más prominencia. [4] El ECQ negó que le hubiera dado más prominencia a un lado, y que los folletos habían sido escritos y formateados por miembros del parlamento que habían votado a favor o en contra del proyecto de ley para celebrar el referéndum. El fiscal general en la sombra, Ian Walker, calificó las afirmaciones de prejuicio como una " tormenta en una taza de té ". [5]
Caso 'sí'
El argumento de un mandato fijo de cuatro años fue apoyado en el parlamento por el gobernante Partido Laborista , el opositor Partido Liberal Nacional y los tres miembros independientes de la asamblea. [6]
Los defensores del caso del 'Sí' dijeron que los términos fijos de cuatro años reducirían el costo de la celebración de elecciones; brindar certeza a las empresas y los electores, así como permitir a los parlamentarios más tiempo para el desarrollo de políticas consideradas; y sacaría la política de la fecha de las elecciones que decidiera el primer ministro del día en beneficio de su partido. [6]
'No hay caso
El partido australiano de Katter apoyó el argumento en contra de términos fijos de cuatro años . [6]
KAP y otros defensores del caso del 'No' declararon que la propuesta era incorrecta para un parlamento unicameral sin una cámara alta, y que los votantes tendrían que esperar más para votar en contra de un gobierno "malo". Dijeron que no hay garantía de que períodos más largos aseguren una mejor planificación y desarrollo de políticas, y que hará que los parlamentarios sean más complacientes y menos receptivos. [6]
Graeme Orr, profesor de derecho en la Universidad de Queensland , escribió un artículo de opinión en el sitio de noticias en línea Brisbane Times titulado "Términos de cuatro años en Queensland: por qué debería votar no", que argumentaba en contra de la propuesta de cambio. [7]
Resultado
El 5 de abril de 2016, la Comisión Electoral declaró que el referéndum había sido aprobado, con el escrutinio final aún en curso pero con el resultado fuera de toda duda. El comisionado electoral Walter van der Merwe calificó el resultado de "histórico", dado que el referéndum anterior sobre la duración del período parlamentario en 1991 había fracasado, y que fue el tercer referéndum estatal exitoso en la historia de Queensland. [1]
Los resultados finales fueron 1.302.398 votos "Sí" (52,96%) contra 1.157.043 votos "No" (47,04%). [8]
Referencias
- ^ a b "Comisión declara resultado del referéndum estatal: términos parlamentarios de cuatro años aprobados" (PDF) . Comisión Electoral de Queensland. Archivado desde el original (PDF) el 28 de abril de 2016 . Consultado el 5 de abril de 2016 .
- ^ "Ficha técnica 6.2: Referéndums" (PDF) . Parlamento de Queensland . Consultado el 15 de marzo de 2016 .
- ^ "Declaración de Argumentos" . Comisión Electoral de Queensland. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2016 . Consultado el 15 de marzo de 2016 .
- ^ O'Brien, Chris (26 de febrero de 2016). "Referéndum de Queensland: los partidarios del caso 'No' se quejan de los panfletos del 'sí' más prominentes" . ABC News . Consultado el 15 de marzo de 2016 .
- ^ "Referéndum de Queensland: folleto sobre términos parlamentarios fijos 'una tormenta en una taza de té ' " . ABC News . 26 de febrero de 2016 . Consultado el 15 de marzo de 2016 .
- ^ a b c d "Referéndum estatal 2016: Plazos fijos de cuatro años Sí y No casos presentados" . 612 ABC Brisbane. 26 de febrero de 2016 . Consultado el 15 de marzo de 2016 .
- ^ Orr, Graeme (15 de marzo de 2016). "Mandatos de cuatro años en Queensland: por qué debería votar no" . Brisbane Times . Consultado el 17 de marzo de 2016 .
- ^ "Referéndum del Estado de 2016 - Resumen" . Comisión Electoral de Queensland . Consultado el 5 de abril de 2016 .
enlaces externos
- Comisión Electoral Queensland: Referéndum Estatal de 2016
- Elecciones ABC: Referéndum Estatal de 2016 más Elección de la Ciudad de Brisbane