El ciclo de redistribución de distritos de los Estados Unidos de 2020 se llevará a cabo una vez que se complete el censo de los Estados Unidos de 2020 . En los cincuenta estados, varios cuerpos volverán a trazar distritos legislativos estatales . Los estados a los que se les asigna más de un escaño en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos también dibujarán nuevos distritos para ese cuerpo legislativo.
Las reglas para la redistribución de distritos varían de un estado a otro, pero todos los estados trazan nuevos mapas legislativos y del Congreso, ya sea en la legislatura estatal, en comisiones de redistribución de distritos o mediante alguna combinación de la legislatura estatal y una comisión de redistribución de distritos. Aunque varias leyes y decisiones de los tribunales han impuesto restricciones a la redistribución de distritos, muchas instituciones de redistribución continúan practicando el gerrymandering , que implica trazar nuevos distritos con la intención de dar una ventaja política a grupos específicos. [1] Los partidos políticos se preparan para la redistribución de distritos con años de anticipación, y el control partidista de las instituciones de redistribución puede proporcionar a un partido importantes ventajas. [2] Aparte de la posibilidad de redistribución de distritos a mediados de la década,[3] los distritos extraídos en el ciclo de redistribución de distritos de 2020 permanecerán en vigor hasta la próxima ronda de redistribución de distritos posterior al censo de los Estados Unidos de 2030.
Cámara de Representantes de los Estados Unidos
Reparto
Expresar | Asientos [4] [5] | |
---|---|---|
Actual | Nuevo | |
California | 53 | 52 |
Texas | 36 | 38 |
Florida | 27 | 28 |
Nueva York | 27 | 26 |
Pensilvania | 18 | 17 |
Illinois | 18 | 17 |
Ohio | dieciséis | 15 |
Georgia | 14 | 14 |
Carolina del Norte | 13 | 14 |
Michigan | 14 | 13 |
New Jersey | 12 | 12 |
Virginia | 11 | 11 |
Washington | 10 | 10 |
Arizona | 9 | 9 |
Massachusetts | 9 | 9 |
Tennesse | 9 | 9 |
Indiana | 9 | 9 |
Maryland | 8 | 8 |
Misuri | 8 | 8 |
Wisconsin | 8 | 8 |
Colorado | 7 | 8 |
Minnesota | 8 | 8 |
Carolina del Sur | 7 | 7 |
Alabama | 7 | 7 |
Luisiana | 6 | 6 |
Kentucky | 6 | 6 |
Oregón | 5 | 6 |
Oklahoma | 5 | 5 |
Connecticut | 5 | 5 |
Utah | 4 | 4 |
Iowa | 4 | 4 |
Nevada | 4 | 4 |
Arkansas | 4 | 4 |
Misisipí | 4 | 4 |
Kansas | 4 | 4 |
Nuevo Mexico | 3 | 3 |
Nebraska | 3 | 3 |
Idaho | 2 | 2 |
Virginia del Oeste | 3 | 2 |
Hawai | 2 | 2 |
New Hampshire | 2 | 2 |
Maine | 2 | 2 |
Rhode Island | 2 | 2 |
Montana | 1 | 2 |
Delaware | 1 | 1 |
Dakota del Sur | 1 | 1 |
Dakota del Norte | 1 | 1 |
Alaska | 1 | 1 |
Vermont | 1 | 1 |
Wyoming | 1 | 1 |
El Artículo Uno de la Constitución de los Estados Unidos establece la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y distribuye Representantes a los estados según la población, con una redistribución que ocurre cada diez años. El censo decenal de los Estados Unidos determina la población de cada estado. Cada uno de los cincuenta estados tiene garantizado al menos un representante, y el método Huntington-Hill se utiliza para asignar los 385 escaños restantes a los estados según la población de cada estado. El Congreso ha previsto la redistribución cada diez años desde la aprobación de la Ley de Redistribución de 1929 . Desde 1913, la Cámara de Representantes de EE. UU. Ha estado formada por 435 miembros, un número establecido por estatuto , aunque el número de Representantes aumentó temporalmente en 1959. La redistribución también afecta las elecciones presidenciales , ya que a cada estado se le garantizan votos electorales equivalentes al número de Representantes y Senadores representantes del estado.
Antes de las elecciones a la Cámara de Representantes de los EE. UU. De 2022 , cada estado asignado a más de un Representante dibujará nuevos distritos electorales en función de la redistribución posterior al censo de 2020 . Según los recuentos oficiales del censo de 2020, Pensilvania, Nueva York, Ohio, Michigan, Illinois, California y Virginia Occidental perderán un asiento cada uno, Texas ganará dos puestos y Florida, Carolina del Norte, Colorado, Oregón y Montana. cada uno ganará un asiento. Aunque California perdió un escaño por primera vez en su historia, el censo de 2020 continuó una tendencia más amplia de que los estados del noreste y medio oeste perdieran escaños y los estados del oeste y sur ganaran escaños. [6]
Métodos de redistribución de distritos del Congreso
Cada representante de los Estados Unidos representa un distrito del Congreso , que abarca todo o parte de un solo estado. Cada estado con más de un distrito del Congreso debe aprobar un nuevo plan de redistribución de distritos antes de las fechas límite de presentación de las elecciones de 2022 . [10] En la mayoría de los estados, la legislatura estatal dibuja los nuevos distritos, pero algunos estados han establecido comisiones de redistribución de distritos . [11] Arizona, California, Colorado, Idaho, Michigan y Washington usan comisiones independientes para dibujar los distritos de la Cámara, mientras que Hawai y Nueva Jersey usan "comisiones políticas" para dibujar los distritos de la Cámara. [11] Alaska, Delaware, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Vermont y Wyoming seguirán teniendo un solo representante en la Cámara, por lo que no tendrán que trazar nuevos distritos de la Cámara.
En todos los demás estados, la legislatura traza líneas de distrito, aunque algunos estados tienen comisiones asesoras que pueden jugar un papel importante en trazar líneas, y otros estados tienen comisiones de respaldo si la legislatura estatal no puede trazar las líneas por sí misma. [11] En muchos estados, los distritos se dibujan con la intención de beneficiar a ciertos grupos políticos, incluido uno de los dos partidos políticos principales, en una práctica conocida como gerrymandering . La mayoría de los estados trazan nuevos límites al aprobar una ley de la misma manera que se aprueba cualquier otra ley, pero algunos estados tienen procedimientos especiales. [11] Connecticut y Maine requieren una supermayoría de dos tercios en cada cámara de la legislatura estatal para los planes de redistribución de distritos, mientras que las líneas de distrito no están sujetas al veto de gobernador en Connecticut y Carolina del Norte. [11] El proceso de redistribución de distritos de Ohio está diseñado para alentar a la legislatura a aprobar un mapa con apoyo bipartidista, pero el partido mayoritario puede aprobar mapas que duren cuatro años (a diferencia de los diez años normales) sin el apoyo del partido minoritario. [12] Las legislaturas de Alabama, Indiana, Kentucky, Tennessee y Virginia Occidental pueden anular los vetos de gobernador con un voto de mayoría simple, [13] dando a los gobernadores de esos estados poca influencia en la elaboración de nuevos mapas de distrito.
Límites a la redistribución de distritos electorales
Aunque los estados tienen una amplia libertad para rediseñar los distritos del Congreso, el poder estatal sobre la redistribución de distritos está sujeto a los límites establecidos por la Constitución de los Estados Unidos , los fallos del poder judicial federal y los estatutos aprobados por el Congreso . En el caso de Wesberry v. Sanders , la Corte Suprema de los Estados Unidos estableció que los estados deben trazar distritos que sean iguales en población "en la medida de lo posible". Los casos judiciales posteriores han requerido que los estados redistribuyan cada diez años, aunque los estados pueden redistribuir con más frecuencia que eso dependiendo de sus propios estatutos y disposiciones constitucionales. [14] Desde la aprobación de la Ley Uniforme de Distritos del Congreso de 1967, a la mayoría de los estados se les ha prohibido el uso de distritos multinominales ; todos los estados utilizan actualmente distritos uninominales. [15] La Ley de Derechos Electorales de 1965 establece protecciones contra los planes de redistribución de distritos raciales que negarían a los votantes minoritarios la misma oportunidad de elegir a los representantes de su elección. El caso de la Corte Suprema de Thornburg v. Gingles estableció una prueba para determinar si la redistribución de líneas viola la Ley de Derechos Electorales. En algunos estados, los tribunales han exigido la creación de distritos de mayoría-minoría . [dieciséis]
Además de los estándares requeridos por la ley federal, muchos estados también han adoptado otros criterios, que incluyen la compacidad, la contigüidad y la preservación de subdivisiones políticas (como ciudades o condados) o comunidades de interés. [17] Algunos estados, incluido Arizona, requieren la elaboración de distritos competitivos. [17]
Control de la redistribución de distritos electorales
Planes de redistribución de distritos del Congreso aprobados por la legislatura
La tabla muestra el control partidista de los estados en los que la redistribución de distritos del Congreso se promulga mediante un proyecto de ley o una resolución conjunta aprobada por la legislatura. Los estados en los que el gobernador puede técnicamente vetar el proyecto de ley, pero ese veto puede ser anulado por una mayoría simple de la legislatura estatal, se marcan como "anulación mayor simple".
Expresar | Control partidista | Disposición final | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
Expresar | Asientos [20] | General | Gobernador | Senado | casa | |
Alabama | 7 | Republicano | Maj simple. anular | Republicano | Republicano | TBD |
Arkansas | 4 | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Connecticut | 5 | Separar*‡ | No veto | Democrático | Democrático | TBD |
Florida | 28 | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Georgia | 14 | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Illinois | 17 | Democrático | Democrático | Democrático | Democrático | TBD |
Indiana | 9 | Republicano‡ | Maj simple. anular | Republicano | Republicano | TBD |
Iowa | 4 | Republicano† | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Kansas | 4 | Republicano | Demócrata ↑ | Republicano | Republicano | TBD |
Kentucky | 6 | Republicano | Maj simple. anular | Republicano | Republicano | TBD |
Luisiana | 6 | Separar | Democrático | Republicano | Republicano | TBD |
Maine | 2 | Separar*† | Democrático | Democrático | Democrático | TBD |
Maryland | 8 | Democrático | Republicano ↑ | Democrático | Democrático | TBD |
Massachusetts | 9 | Democrático | Republicano ↑ | Democrático | Democrático | TBD |
Minnesota | 8 | Separar | Democrático | Republicano | Democrático | TBD |
Misisipí | 4 | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Misuri | 8 | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Nebraska | 3 | No partidista | Republicano | No partidista | TBD | |
Nevada | 4 | Democrático | Democrático | Democrático | Democrático | TBD |
New Hampshire | 2 | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Nuevo Mexico | 3 | Democrático | Democrático | Democrático | Democrático | TBD |
Nueva York | 26 | Democrático* | Democrático | Democrático | Democrático | TBD |
Carolina del Norte | 14 | Republicano | No veto | Republicano | Republicano | TBD |
Ohio | 15 | Republicano† | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Oklahoma | 5 | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Oregón | 6 | Democrático | Democrático | Democrático | Democrático | TBD |
Pensilvania | 17 | Separar | Democrático | Republicano | Republicano | TBD |
Rhode Island | 2 | Democrático† | Democrático | Democrático | Democrático | TBD |
Carolina del Sur | 7 | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Tennesse | 9 | Republicano | Maj simple. anular | Republicano | Republicano | TBD |
Texas | 38 | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Utah | 4 | Republicano† | Republicano | Republicano | Republicano | TBD |
Virginia del Oeste | 2 | Republicano | Maj simple. anular | Republicano | Republicano | TBD |
Wisconsin | 8 | Separar | Democrático | Republicano | Republicano | TBD |
Expresar | Asientos | Control | Gobernador | Senado | casa | Disposición final |
Un * indica que se requiere una supermayoría de 2/3 en la legislatura
A ↑ indica que un partido puede anular un veto de gobernador debido a una supermayoría en la legislatura
A † indica que el estado emplea una comisión asesora
A ‡ indica que el estado emplea una comisión de respaldo
Planes de redistribución de distritos del Congreso aprobados por comisiones
Expresar | Asientos [20] | Tipo |
---|---|---|
Arizona | 9 | Comisión independiente |
California | 52 | Comisión independiente |
Colorado | 8 | Comisión independiente |
Idaho | 2 | Comisión independiente |
Hawai | 2 | Comisión política |
Michigan | 13 | Comisión independiente |
Montana | 2 | Comisión independiente |
New Jersey | 12 | Comisión política |
Virginia | 11 | Comisión híbrida |
Washington | 10 | Comisión independiente |
Seis estados con varios miembros de la Cámara de Representantes utilizan comisiones independientes para trazar distritos electorales. En Arizona, Montana y Washington, los cuatro líderes de la Cámara de Representantes y el Senado del estado seleccionan cada uno a un miembro de la Comisión de Redistribución de Distritos Independiente, y estos cuatro miembros seleccionan un quinto miembro que no está afiliado a ninguno de los partidos. En California, la Comisión de Redistribución de Distritos de Ciudadanos está formada por cinco demócratas, cinco republicanos y cuatro personas que no son miembros de ninguno de los partidos. En Idaho, los cuatro líderes de partido de la Cámara de Representantes y el Senado del estado y los presidentes de los dos partidos estatales más populares (según los resultados de la votación para gobernador más reciente) seleccionan cada uno a un miembro de la Comisión de Redistribución. [21]
Dos estados utilizan comisiones políticas para trazar distritos electorales. En Hawái, el presidente del senado estatal y el presidente de la cámara estatal seleccionan cada uno a dos miembros de la Comisión de Redistribución, mientras que los partidos minoritarios en ambas cámaras designan a dos miembros de la comisión. Los ocho miembros de la comisión seleccionan a un noveno miembro, que también preside la comisión. En Nueva Jersey, los cuatro líderes de la Cámara de Representantes y el Senado del estado y los líderes de los dos partidos más grandes eligen cada uno a dos miembros de la Comisión de Prorrateo, y los doce miembros de la comisión seleccionan a un decimotercer miembro para presidir la comisión. [21]
Un estado, Virginia, utiliza una comisión bipartidista híbrida que consta de ocho legisladores y ocho ciudadanos no legisladores. La comisión está dividida equitativamente entre demócratas y republicanos. [22]
Legislaturas estatales
Métodos legislativos de redistribución de distritos
Cada estado traza nuevos límites de distritos legislativos cada diez años. Todos los estados, excepto Nebraska, tienen una rama legislativa bicameral. Nebraska también es único en el sentido de que tiene el único cuerpo legislativo que es oficialmente no partidista . La mayoría de los estados deben aprobar planes de redistribución de distritos antes de las fechas límite de presentación de las elecciones de 2022 . Las excepciones son Virginia y Nueva Jersey, que deben aprobar nuevos planes en 2021, Louisiana y Mississippi, que tienen una fecha límite de 2023, y Montana, que tiene una fecha límite de 2024. [10]
Quince estados utilizan comisiones políticas o independientes para trazar distritos legislativos estatales. En los otros estados, la legislatura se encarga en última instancia de trazar nuevas líneas, aunque algunos estados tienen comisiones asesoras o de respaldo. Connecticut, Illinois, Mississippi, Oklahoma y Texas tienen comisiones de respaldo que trazan las líneas divisorias de los distritos si la legislatura no puede llegar a un acuerdo sobre nuevos distritos. Iowa, Maine, Nueva York, Rhode Island y Vermont emplean comisiones asesoras. En Oregon, el Secretario de Estado dibujará los distritos legislativos si la legislatura no lo hace. En Connecticut y Maine, se requiere una supermayoría de 2/3 en cada cámara para crear nuevos distritos, mientras que en Connecticut, Florida, Maryland, Mississippi y Carolina del Norte, el gobernador no puede vetar los planes de redistribución de distritos. [23] Las legislaturas de Alabama, Indiana, Kentucky, Tennessee y Virginia Occidental pueden anular los vetos de gobernador con un voto de mayoría simple, [13] dando a los gobernadores de esos estados poca influencia en la elaboración de nuevos mapas de distrito. En Arizona, un estado con una comisión de redistribución de distritos independiente y no partidista, el panel de redistribución de distritos seleccionó a Timmons Group, que según los demócratas tiene fuertes vínculos con el Partido Republicano. [24]
Límites a la redistribución de distritos legislativos estatales
Los estados tienen una amplia libertad para rediseñar los distritos legislativos, pero el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Reynolds v. Sims estableció que los estados deben trazar distritos que sean "sustancialmente iguales" en población entre sí. Los casos de los tribunales federales han establecido que la desviación entre los distritos más grandes y más pequeños generalmente no puede ser superior al diez por ciento, y algunos estados tienen leyes que exigen menos desviaciones. Los casos judiciales también han requerido que los estados redistribuyan cada diez años, aunque los estados pueden redistribuir con más frecuencia dependiendo de sus propios estatutos y disposiciones constitucionales. [14] Los estados son libres de emplear distritos multinominales, y diferentes distritos pueden elegir diferentes números de legisladores. [25] La Ley de Derechos Electorales de 1965 establece protecciones contra los planes de redistribución de distritos raciales que negarían a los votantes minoritarios la misma oportunidad de elegir a los representantes de su elección. El caso de la Corte Suprema de Thornburg v. Gingles estableció una prueba para determinar si la redistribución de líneas viola la Ley de Derechos Electorales. [dieciséis]
Muchos estados también han adoptado otros criterios, que incluyen la compacidad, la contigüidad y la preservación de subdivisiones políticas (como ciudades o condados) o comunidades de interés. [17] Algunos estados, incluido Arizona, requieren la elaboración de distritos competitivos, [17] mientras que otros estados exigen que los distritos de las casas estatales se aniden dentro de los distritos del senado estatal. [26]
Control de la redistribución de distritos legislativos
Planes de redistribución de distritos legislativos estatales aprobados por la legislatura
La tabla muestra el control partidista de los estados en los que la redistribución de distritos legislativos estatales se promulga a través de un proyecto de ley aprobado por la legislatura. Los estados en los que el gobernador puede técnicamente vetar el proyecto de ley, pero ese veto puede ser anulado por una mayoría simple de la legislatura estatal, se marcan como "anulación mayor simple".
Expresar | Control | Gobernador | Senado estatal | Casa del estado |
---|---|---|---|---|
Alabama | Republicano | Maj simple. anular | Republicano | Republicano |
Connecticut | Separar*‡ | No veto | Democrático | Democrático |
Delaware | Democrático | Democrático | Democrático | Democrático |
Florida | Republicano | No veto | Republicano | Republicano |
Georgia | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano |
Illinois‡ | Democrático | Democrático | Democrático | Democrático |
Indiana | Republicano‡ | Maj simple. anular | Republicano | Republicano |
Iowa | Republicano† | Republicano | Republicano | Republicano |
Kansas | Republicano | Demócrata ↑ | Republicano | Republicano |
Kentucky | Republicano | Maj simple. anular | Republicano | Republicano |
Luisiana | Separar | Democrático | Republicano | Republicano |
Maine | Separar*† | Democrático | Democrático | Democrático |
Maryland | Democrático | Republicano ↑ | Democrático | Democrático |
Massachusetts | Democrático | Republicano ↑ | Democrático | Democrático |
Minnesota | Separar | Democrático | Republicano | Democrático |
Misisipí | Republicano‡ | No veto | Republicano | Republicano |
Nebraska | No partidista | Republicano | No partidista | |
Nevada | Democrático | Democrático | Democrático | Democrático |
New Hampshire | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano |
Nuevo Mexico | Democrático | Democrático | Democrático | Democrático |
Nueva York | Democrático*† | Democrático | Democrático | Democrático |
Carolina del Norte | Republicano | No veto | Republicano | Republicano |
Dakota del Norte | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano |
Oklahoma | Republicano‡ | Republicano | Republicano | Republicano |
Oregón | Democrático | Democrático | Democrático | Democrático |
Rhode Island | Democrático† | Democrático | Democrático | Democrático |
Carolina del Sur | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano |
Dakota del Sur | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano |
Tennesse | Republicano | Maj simple. anular | Republicano | Republicano |
Texas | Republicano‡ | Republicano | Republicano | Republicano |
Utah | Republicano† | Republicano | Republicano | Republicano |
Vermont | Separar† | Republicano | Democrático | Democrático |
Virginia del Oeste | Republicano | Maj simple. anular | Republicano | Republicano |
Wisconsin | Separar | Democrático | Republicano | Republicano |
Wyoming | Republicano | Republicano | Republicano | Republicano |
Expresar | Control | Gobernador | Senado estatal | Casa del estado |
Un * indica que se requiere una supermayoría de 2/3 en la legislatura
A ↑ indica que un partido puede anular un veto de gobernador debido a una supermayoría en la legislatura
A † indica que el estado emplea una comisión asesora
A ‡ indica que el estado emplea una comisión de respaldo
Planes de redistribución de distritos legislativos estatales aprobados por comisión
Expresar | Tipo | Control partidista |
---|---|---|
Alaska | Independiente | N / A |
Arizona | Independiente | N / A |
Arkansas | Político | Republicano |
California | Independiente | N / A |
Colorado | Independiente | N / A |
Hawai | Político | De dos partidos políticos |
Idaho | Independiente | N / A |
Michigan | Independiente | N / A |
Misuri | Político | De dos partidos políticos |
Montana | Independiente | N / A |
New Jersey | Político | De dos partidos políticos |
Ohio | Político | Republicano |
Pensilvania | Político | De dos partidos políticos |
Virginia | Híbrido | De dos partidos políticos |
Washington | Independiente | N / A |
Ocho estados utilizan comisiones independientes para trazar distritos legislativos estatales. En Alaska, el gobernador nombra a dos personas y el Presidente de la Cámara, el presidente del Senado y el Presidente del Tribunal Supremo de Alaska designan cada uno a una persona para la Junta de Redistribución de Distritos. En Arizona, Montana y Washington, los cuatro líderes de los partidos legislativos designan cada uno a un miembro para la comisión de redistribución de distritos, y estas cuatro personas eligen un quinto miembro para presidir la comisión. La Comisión de Redistribución de Distritos de Ciudadanos de California está formada por cinco demócratas, cinco republicanos y cuatro personas que no son miembros de ninguno de los partidos. La Comisión de Redistribución de Idaho está formada por seis personas nombradas por los presidentes de los dos partidos más grandes (según el voto de gobernador más reciente) y los cuatro líderes de los partidos legislativos estatales. [28]
Seis estados utilizan comisiones políticas para trazar distritos legislativos estatales. La Junta de Distribución de Arkansas está formada por el gobernador, el secretario de estado y el fiscal general. La Comisión de Redistribución de Distritos de Ohio está formada por el gobernador, el auditor, el secretario de estado y cuatro personas designadas por los líderes de los partidos legislativos estatales. La Comisión de Redistribución de Hawái consta de ocho personas designadas por los líderes del partido legislativo del estado, y estas personas designadas seleccionan a un noveno miembro para presidir la comisión. La Comisión de Prorrateo de Nueva Jersey consta de doce personas nombradas por los líderes de los partidos legislativos estatales y los dos presidentes de los partidos principales, y estas doce personas eligen un decimotercer miembro para presidir la junta. La comisión de redistribución de distritos de Pensilvania consta de cuatro personas designadas elegidas por los líderes del partido legislativo del estado, y estas cuatro personas designadas eligen un quinto miembro para presidir la comisión. En Missouri, se crea una comisión para cada cámara legislativa como resultado de que el gobernador selecciona de listas enviadas por los líderes de los dos partidos principales. [28]
Un estado, Virginia, utiliza una comisión bipartidista híbrida que consta de ocho legisladores y ocho ciudadanos no legisladores. La comisión está dividida equitativamente entre demócratas y republicanos. [22]
Redistribución de organizaciones y fondos
Los demócratas estaban particularmente descontentos con los resultados de las elecciones a la Cámara de 2012 en las que los candidatos demócratas a la Cámara recibieron más votos que los candidatos republicanos, pero los republicanos retuvieron el control de la cámara. [29] Organizaciones como la Asociación de Gobernadores Demócratas y el Comité de Campaña Legislativa Democrática han establecido fondos dedicados a ayudar a los demócratas en la ronda de redistribución de distritos de 2020. [29] [30] Los demócratas también establecieron el Comité Nacional de Redistribución de Distritos Democráticos para coordinar los esfuerzos de redistribución de distritos demócratas. [31] Los republicanos establecieron un grupo similar, el National Republican Redistricting Trust . [32]
Cambios en el proceso de redistribución de distritos desde 2012
Fallos de la corte federal
En el caso de 2013, Condado de Shelby contra Holder , la Corte Suprema derogó la Sección 4 (b) de la Ley de Derechos Electorales, que era una fórmula de cobertura que determinaba qué estados y condados requerían autorización previa del Departamento de Justicia antes de realizar cambios en las leyes de votación. y procedimientos. [33] La fórmula había cubierto estados con un historial de privación del derecho al voto de las minorías, y el procedimiento de autorización previa se diseñó para bloquear las prácticas de votación discriminatorias. [33] En el caso Rucho v. Causa Común de 2019 , la Corte Suprema sostuvo que las denuncias de manipulación partidista presentan cuestiones políticas injustificables que no pueden ser revisadas por los tribunales federales. [34]
En otro caso de 2019, Departamento de Comercio v.Nueva York , la Corte Suprema impidió que la administración Trump agregara una pregunta al censo de 2020 sobre la ciudadanía de los encuestados. [35]
Fallos de los tribunales estatales
En 2015, la Corte Suprema de Florida ordenó al estado que dibujara un nuevo mapa del Congreso sobre la base de una enmienda constitucional estatal de 2010 que prohibió el gerrymandering partidista. [36]
En 2018, la Corte Suprema de Pensilvania descartó el mapa de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 2011 con el argumento de que violaba la constitución del estado; el tribunal estableció nuevos estándares de redistribución de distritos que requieren que los distritos sean compactos y que minimicen la división de condados y pueblos. [37]
En 2019, un tribunal estatal de Carolina del Norte anuló los distritos legislativos del estado con el argumento de que el distrito se había creado con la intención partidista de favorecer a los candidatos republicanos. [38]
Medidas electorales
En 2015, los votantes de Ohio aprobaron una medida en la boleta electoral que cambió la composición de la comisión encargada de trazar distritos legislativos estatales, agregar dos personas designadas por el legislativo a la comisión y crear reglas y pautas diseñadas para dificultar la manipulación partidista. [39] En mayo de 2018, los votantes de Ohio aprobaron una propuesta que modificó los procesos de redistribución de distritos del Congreso del estado. [12]
En 2018, los votantes de Colorado y Michigan aprobaron una propuesta para establecer una comisión de redistribución de distritos independiente para los distritos legislativos estatales y del Congreso en sus respectivos estados. [40] En Utah, los votantes aprobaron la creación de una comisión de redistribución de distritos para trazar distritos legislativos estatales y del Congreso, aunque la legislatura del estado de Utah conserva el poder de rechazar estos mapas. [41]
En 2020, los votantes de Virginia aprobaron el establecimiento de una comisión de redistribución de distritos bipartidista para la redistribución de distritos legislativos estatales y del Congreso. La comisión está formada por ocho legisladores y ocho ciudadanos no legisladores, y la comisión está dividida en partes iguales entre demócratas y republicanos. [22] En 2018, los votantes de Missouri aprobaron una propuesta para que un demógrafo estatal no partidista dibujara distritos legislativos estatales, pero en 2020 los votantes de Missouri aprobaron un segundo referéndum que eliminó el puesto de demógrafo estatal y restableció el sistema antes del referéndum de 2018. . [42]
Ver también
- 2017 , 2018 , 2019 , 2020 y 2021 elecciones en Estados Unidos
- Gerrymandering en los Estados Unidos
- Redistribución de distritos en los Estados Unidos
- Geografía electoral
Notas
- ^ a b Varios estados, incluidos Iowa, [7] Nueva York, [8] y Utah, [9] emplean comisiones que desempeñan un papel en el proceso de redistribución de distritos. Sin embargo, a diferencia de los estados etiquetados como "comisión independiente" o "comisión política", en estos estados la legislatura tiene el poder final para aprobar mapas de redistribución de distritos.
Referencias
- ^ Miller, págs. 10-11
- ^ Miller, William J .; Walling, Jeremy (7 de junio de 2013). La batalla política por la redistribución de distritos electorales . Libros de Lexington. págs. 1–4. ISBN 9780739169841. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2020 . Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
- ^ Wilson, Reid (4 de febrero de 2015). "Los republicanos de Nevada podrían asumir la redistribución de distritos a mediados de la década" . Washington Post . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2016 . Consultado el 12 de noviembre de 2016 .
- ^ Conferencia de noticias sobre distribución del censo de 2020 . Oficina del censo de Estados Unidos . 26 de abril de 2021.
- ^ Wasserman, David (26 de abril de 2021). "Censo de 2020: lo que significan los números de redistribución" . Informe político de Cook.
- ^ Skelley, Geoffrey; Rakich, Nathaniel (26 de abril de 2021). "¿Qué estados ganaron y perdieron escaños en el censo de 2020?" . FiveThirtyEight.
- ^ "Iowa" . Todo sobre la redistribución de distritos . Justin Levitt.
- ^ "Nueva York" . Todo sobre la redistribución de distritos . Justin Levitt.
- ^ "Utah" . Todo sobre la redistribución de distritos . Justin Levitt.
- ^ a b "Fechas de elección para legisladores y gobernadores que harán la redistribución de distritos" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. 25 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c d e Levitt, Justin. "¿Quién traza las líneas?" . Facultad de Derecho de Loyola. Archivado desde el original el 17 de junio de 2018 . Consultado el 28 de octubre de 2016 .
- ^ a b Wilson, Reid (8 de mayo de 2018). "Los votantes de Ohio pasan la iniciativa de reforma de redistribución de distritos" . La colina . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2018 . Consultado el 7 de noviembre de 2018 .
- ^ a b Haughey, John (14 de noviembre de 2016). "Guía estado por estado para los tipos de veto de gobernador" . CQ Roll Call. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2016 . Consultado el 19 de noviembre de 2016 .
- ^ a b Levitt, Justin; McDonald, Michael. "Sacando el" Re "de la redistribución de distritos: disposiciones constitucionales estatales sobre el tiempo de redistribución de distritos" (PDF) . El diario de leyes de Georgetown . 95 (4): 1247-1254. Archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2016 . Consultado el 12 de noviembre de 2016 .
- ^ Schaller, Thomas (21 de marzo de 2013). "Distritos de varios miembros: ¿una cosa del pasado?" . Bola de cristal de Sabato. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2015 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ a b Levitt, Justin. "¿Dónde están las líneas dibujadas?" . Todo sobre la redistribución de distritos . Facultad de Derecho de Loyola. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2016 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ a b c d "CRITERIOS DE REDISTRICCIÓN" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. 26 de enero de 2016. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2016 . Consultado el 12 de noviembre de 2016 .
- ^ a b "Composición partidista estatal y legislativa de 2018" (PDF) . NCSL . Archivado (PDF) desde el original el 8 de noviembre de 2018 . Consultado el 7 de noviembre de 2018 .
- ^ "Control del partido - líneas del Congreso" . Todo sobre la redistribución de distritos . Justin Levitt. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2018 . Consultado el 9 de noviembre de 2018 .
- ^ a b El número de representantes estadounidenses que tendrá el estado después de la redistribución de distritos de 2022.
- ^ a b "COMISIONES DE REDISTRIBUCIÓN: PLANES CONGRESIONALES" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2016 . Consultado el 28 de octubre de 2016 .
- ^ a b c Weiner, Rachel (4 de noviembre de 2020). "Los virginianos aprueban la transferencia de la redistribución de distritos a una comisión bipartidista" . Washington Post .
- ^ Levitt, Justin. "¿Quién traza las líneas?" . Facultad de Derecho de Loyola. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2016 . Consultado el 28 de octubre de 2016 .
- ^ Christie, Bob. "Consultor de mapeo de selecciones del panel de redistribución de distritos de Arizona" . AP . The Associated Press . Consultado el 7 de mayo de 2021 .
- ^ Goodman, Josh (7 de julio de 2011). "La desaparición de distritos electorales de varios miembros" . Gobernante. Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2016 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ Moncrief, Gary F. (2011). Redistribución y Redistribución de Distritos en Occidente . Libros de Lexington. pag. 30. ISBN 9780739167618. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2020 . Consultado el 12 de noviembre de 2016 .
- ^ a b "Control de partido - líneas legislativas estatales" . Todo sobre la redistribución de distritos . Justin Levitt. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2018 . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ a b "COMISIONES DE REDISTRIBUCIÓN: PLANES LEGISLATIVOS ESTATALES" . NCSL . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2016 . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ a b Levitz, Eric (4 de agosto de 2015). "Los demócratas apuntan a 'desarmar' mapas del Congreso en 2020" . MSNBC. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2016 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ Sarlin, Benjy (26 de agosto de 2014). "Olvídate de 2016: los demócratas ya tienen un plan para 2020" . MSNBC. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2015 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ Dovere, Edward-Isaac (17 de octubre de 2016). "Obama, titular para liderar la campaña de redistribución de distritos post-Trump" . Politico. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2016 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ Connolly, Griffin (29 de septiembre de 2017). "Grupo republicano dispuesto a gastar mucho en la redistribución de distritos" . Llamada de rol. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2017 . Consultado el 29 de septiembre de 2017 .
- ^ a b Levitt, Justin. "¿Quién traza las líneas? -Preclaración" . Todo sobre la redistribución de distritos . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2016 . Consultado el 15 de noviembre de 2016 .
- ^ Chung, Andrew; Hurley, Lawrence (27 de junio de 2019). "En el fallo de las principales elecciones, la Corte Suprema de Estados Unidos permite el dibujo de un mapa partidista" . Reuters. Archivado desde el original el 27 de junio de 2019 . Consultado el 27 de junio de 2019 .
- ^ Liptak, Adam (27 de junio de 2019). "La Corte Suprema deja la pregunta del censo sobre ciudadanía en duda" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 27 de junio de 2019 . Consultado el 27 de junio de 2019 .
- ^ Prokop, Andrew (5 de diciembre de 2015). "La Corte Suprema de Florida ha dado otro golpe contra el gerrymandering" . Vox. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2019 . Consultado el 11 de septiembre de 2019 .
- ^ Lai, Jonathan; Navratil, Liz. "Pennsylvania, gerrymandered: una guía para la lucha de redistribución de distritos del mapa del Congreso de Pensilvania" . Philly.com. Archivado desde el original el 29 de junio de 2019 . Consultado el 29 de junio de 2019 .
- ^ Mills Rodrigo, Chris (3 de septiembre de 2019). "La corte de Carolina del Norte derriba el mapa legislativo del estado" . La colina . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2019 . Consultado el 5 de septiembre de 2019 .
- ^ Siegel, Jim (4 de noviembre de 2015). "Los votantes aprueban la cuestión para reformar el proceso de redistribución de distritos de Ohio" . El Despacho de Colón. Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2016 . Consultado el 19 de noviembre de 2016 .
- ^ Moon, Emily (7 de noviembre de 2018). "¿CÓMO LE FUERON LAS INICIATIVAS DE REDISTRIBUCIÓN DE DISTRITOS DIRIGIDAS POR LOS CIUDADANOS A MEDIO TÉRMINO? . Estándar del Pacífico. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2018 . Consultado el 7 de noviembre de 2018 .
- ^ Rodgers, Betania; Wood, Benjamin (22 de febrero de 2020). "La nueva ley anti-gerrymandering de Utah está en riesgo, advierte el grupo" . El Salt Lake Tribune. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2020 . Consultado el 23 de abril de 2020 .
- ^ Lieb, David A. (5 de noviembre de 2020). "Los votantes de Missouri descargan reformas de redistribución de distritos nunca utilizadas" . AP.
enlaces externos
- "Guía de 50 estados para la redistribución de distritos" . Centro Brennan para la Justicia . Consultado el 4 de noviembre de 2018 .
- "El Atlas de la redistribución de distritos" . FiveThirtyEight . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .