A King and No King es unaobra de teatro de la era jacobea , una tragicomedia escrita por Francis Beaumont y John Fletcher y publicada por primera vez en 1619 . Tradicionalmente ha estado entre las obras más elogiadas y populares del canon de Fletcher y sus colaboradores.
El título del juego llegó a ser casi proverbial a mediados del siglo 17, y fue utilizado en varias ocasiones en la literatura polémica de la crisis política de mediados de siglo para referirse al problema y situación del rey Carlos I .
Fecha y ejecución [ editar ]
A diferencia de algunas de las problemáticas Beaumont y Fletcher obras (véase, por ejemplo, la curación del amor , o Thierry y Teodoreto ), hay pocas dudas acerca de la fecha y la autoría de un rey y ningún rey. Los registros de Sir Henry Herbert , el Maestro de los Revels durante gran parte del siglo XVII, afirman que la obra fue autorizada en 1611 por el predecesor de Herbert, Sir George Buck . El drama fue representado en la corte por los hombres del rey el 26 de diciembre de 1611, nuevamente en la siguiente temporada navideña, y nuevamente el 10 de enero de 1637 .
Publicación [ editar ]
La obra se inscribió en el Registro de papeleros el 7 de agosto de 1618 . [1] La primera edición fue el cuarto de 1619 emitido por el librero Thomas Walkley , que publicaría Philaster un año después. Un segundo cuarto apareció en 1625 , también de Walkley; ediciones posteriores en cuarto siguieron en 1631 (de Richard Hawkins ), 1639, 1655, 1661 y 1676 (todas de William Leake ) y 1693. [2] Al igual que otras obras de Beaumont y Fletcher impresas anteriormente, se omitió A King and No King del primer folio de Beaumont y Fletcherde 1647 , pero se incluyó en el segundo de 1679 .
Autoría [ editar ]
La autoría de la obra no se discute. Cyrus Hoy , en su estudio de los problemas de autoría en el canon Fletcher, proporcionó este desglose de las acciones respectivas de los dos dramaturgos: [3]
- Beaumont - Hechos I, II y III; Acto IV, escena 4; Acto V, 2 y 4;
- Fletcher - Acto IV, escenas 1-3; Acto V, 1 y 3
- una división que está de acuerdo con las conclusiones de investigadores y comentaristas anteriores. [4]
Después de 1642 [ editar ]
Se intentó una puesta en escena del drama popular durante el cierre de los teatros en el período de la Guerra Civil Inglesa y el Interregno (1642-1660); se montó una producción en el Salisbury Court Theatre el 6 de octubre de 1647, pero las autoridades la disolvieron. Como muestra el historial de publicaciones de la obra, fue popular después de la Restauración . Samuel Pepys vio la obra repetidamente a principios del período de la Restauración. Charles Hart era bien conocido por su interpretación del protagonista, Arbaces; el cuarto de 1676 incluyó una lista de reparto que menciona a Hart y otros actores prominentes de la época, incluidos Edward Kynaston yMichael Mohun . La obra permaneció en el repertorio activo hasta bien entrado el siglo XVIII. [5]
John Dryden era un admirador de A King and No King; su propia obra Love Triumphant ( 1694 ) tiene un gran parecido con la obra de Beaumont / Fletcher. También influenciada por la obra fue Mary Pix , cuando escribió su La doble angustia ( 1701 ). [6]
Sinopsis [ editar ]
Arbaces, rey de Iberia , ha estado en el extranjero, luchando en las guerras, durante muchos años; regresa triunfalmente a casa, trayendo consigo a Tigranes, el derrotado rey de Armenia . Tiene la intención de casar a su hermana Panthea con Tigranes. Mientras tanto, se entera de que su madre, Arane, que lo odia, ha planeado su asesinato. El regente Gobrius ha frustrado el complot. La prometida de Tigranes, Spaconia, lo acompaña al exilio, con la esperanza de evitar los planes de Arbaces para la alianza matrimonial. Tigranes le promete que se mantendrá fiel.
A su regreso, Arbaces descubre que ahora siente una poderosa atracción sexual por su hermosa hermana, la princesa Panthea, a quien no ve desde la infancia. Gran parte de la obra describe su lucha cada vez más desesperada contra su pasión incestuosa. Arbaces culpa al protector Gobrius por su situación; el ministro había escrito a Arbaces muchas cartas durante los años del rey en el extranjero, alabando la belleza de Panthea y su amor por él. Panthea también se siente atraída por Arbaces, pero su virtud los frena a ambos. El rey se desespera tanto que decide asesinar a Gobrius, violar a Panthea y luego suicidarse. Mientras tanto, Tigranes también se enamora de Panthea, aunque esto significa que rompe su fe con Spaconia. Tigranes ejerce la autodisciplina y la racionalidad que Arbaces lucha por lograr y se vuelve a dedicar a Spaconia.
El dilema de Arbaces se resuelve cuando se revela que la situación es un engaño complejo, organizado por Arane y Gobrius para dar un heredero al viejo rey sin hijos que fue el predecesor de Arbaces. Los complots de Arane contra su supuesto hijo tenían como objetivo restaurar la sucesión legítima. Arbaces es, de hecho, el hijo de Gobrius, por lo que Panthea no es en realidad su hermana. Gobrius había planeado que su hijo se convirtiera en rey legítimo al casarse con Panthea; Arbaces se casa con la princesa, pero deja la realeza.
Arbaces se presenta como un personaje mixto, valiente y formidable en la batalla, pero jactancioso y algo vulgar. Su carácter se explica por el truco de su nacimiento: no puede comportarse con la nobleza de un rey, porque no es de "sangre". El alivio cómico de la obra lo proporcionan el cobarde Bessus y sus compinches; su subtrama gira en torno a las costumbres de los duelos honorables y su cómica violación. (Bessus fue una creación cómica muy conocida; la reina Henrietta Maria se refiere a Bessus en una carta del 25 de febrero de 1643 a su esposo, Carlos I.) [7]
A King and No King tiene un fuerte grado de similitud con Thierry y Theodoret de los mismos autores . La primera podría considerarse como la versión tragicómica y la segunda como la trágica de la misma historia.
Respuestas críticas [ editar ]
La prominencia de la obra le ha valido una gran atención por parte de generaciones de críticos. [8] Su "carácter distintivo" ha sido descrito como "una tormenta de trucos teatrales destinados a complacer las fantasías eróticas y los gustos hastiados de las audiencias jacobeas ...", combinado con un "drama filosófico ... de preocupaciones políticas e ideológicas sustantivas". [9] La obra constituye un estudio de las consecuencias de la intemperancia real en una monarquía absoluta .
Referencias [ editar ]
- ^ EK Chambers , The Elizabethan Stage, 4 volúmenes, Oxford, Clarendon Press, 1923; Vol. 3, pág. 225.
- ^ Alfred Claghorn Potter, Bibliografía de Beaumont y Fletcher, Cambridge, Massachusetts, Biblioteca de la Universidad de Harvard, 1890; pag. 9.
- ^ Terence P. Logan y Denzell S. Smith, eds., The Later Jacobean and Caroline Dramatists: una revisión y bibliografía de estudios recientes en el teatro renacentista inglés, Lincoln, NE, University of Nebraska Press, 1978; págs. 59-60.
- ^ EHC Oliphant, Las obras de Beaumont y Fletcher: un intento de determinar sus respectivas acciones y las acciones de otros, New Haven, Yale University Press, 1927; págs. 167-9.
- ^ Arthur Colby Sprague, Beaumont y Fletcher en la etapa de restauración, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1926; págs. 3, 16, 18, 35 y ss.
- ^ Margarete Rubik, Dramaturgia de las primeras mujeres, 1550-1800, Londres, Palgrave Macmillan, 1998; págs. 83-4.
- ^ Logan y Smith, p. 33.
- ^ Logan y Smith, págs. 10, 12, 32-3, 37 y sigs.
- ↑ David Laird, "'Una forma curiosa de torturar': lenguaje y transformación ideológica en A King and No King ", en: Drama and Philosophy, editado por James Redmond; Cambridge, Cambridge University Press, 1990; págs. 107-8.
