A y otros contra el Secretario de Estado del Ministerio del Interior [2004] UKHL 56 (también conocido como el caso Belmarsh 9 ) es un caso de derechos humanos en el Reino Unido que se escuchó ante la Cámara de los Lores . Sostuvo que la detención indefinida de presos extranjeros en Belmarsh sin juicio en virtud del artículo 23 de la Ley de lucha contra el terrorismo, la delincuencia y la seguridad de 2001 era incompatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos .
El caso no debe confundirse con el caso A contra el Secretario de Estado del Ministerio del Interior (No 2) [2005] UKHL 71, que se refiere al uso de pruebas obtenidas mediante tortura en los tribunales británicos.
El caso comenzó con nueve hombres que impugnaron una decisión de la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración de expulsarlos del país sobre la base de que existían pruebas de que amenazaban la seguridad nacional.
De los nueve apelantes, todos excepto dos fueron detenidos en diciembre de 2001; los demás fueron detenidos en febrero y abril de 2002, respectivamente. Todos fueron detenidos en virtud de la Ley de lucha contra el terrorismo, la delincuencia y la seguridad de 2001 . [1] La parte 4 de la ley preveía su detención indefinida sin juicio y deportación. Sin embargo, el poder solo se aplicó a ciudadanos no británicos. En virtud del artículo 25 de esta ley, tenían derecho a apelar ante la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración contra su detención. [2]
La Cámara de los Lores en poder de una mayoría ( Lord Bingham de Cornhill , Lord Nicholls de Birkenhead , Lord Hope de Craighead , Lord Scott de Foscote , Lord Rodger de Earlsferry , Baroness Hale de Richmond y Lord Carswell ) que, aunque su detención era legal bajo la ATCSA 2001, sección 23 era incompatible con los artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Como consecuencia, la Cámara de los Lores hizo una declaración de incompatibilidad en virtud del artículo 4 de la Ley de Derechos Humanos de 1998 y admitió las apelaciones.
Lord Bingham dijo en relación con la aplicación del artículo 15 del CEDH y si hubo una emergencia pública que amenazaba la vida de la nación: