Abramski contra Estados Unidos
Abramski v. United States , 573 US 169 (2014), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte determinó que hacer arreglos para una compra ficticia de un arma viola la Ley de Control de Armas de 1968 y es diferente de revender o regalar un arma comprada previamente. En el caso Abramski, un ex policía de Virginia aprovechó un descuento local para comprar un arma para su tío y luego la trasladó a Pensilvania —la residencia del tío— utilizando el procedimiento federal correspondiente. Durante la compra, Abramski declaró falsamente que estaba comprando el arma para sí mismo.
Inicialmente, la defensa de Abramski fue que (a) la tergiversación no era material ya que su tío estaba legalmente capacitado para hacer la compra por sí mismo, y (b) dado que la respuesta a la pregunta de si estaba comprando el arma para sí mismo no estaba obligada a ser mantenido en el traficante de armas de fuego's récord, no se violó ninguna ley. Sin embargo, cuando el caso llegó ante la Corte Suprema, Abramski modificó su defensa y afirmó que la tergiversación no era material porque la ley solo se preocupa por la persona que compra el arma al vendedor, no por el receptor final del arma. El Tribunal no estuvo de acuerdo con esta interpretación y sostuvo que la ley se preocupaba por el receptor final, que es propiamente considerado como la persona que compra el arma. Dichos arreglos falsos, sostuvo el Tribunal, son diferentes de las transferencias permitidas en las que una persona compra un arma para sí misma y luego decide venderla. En consecuencia, el Tribunal consideró que la tergiversación era material. Además, el Tribunal determinó que se requería que la respuesta se mantuviera en el registro del comerciante. Por lo tanto, el Tribunal sostuvo que la compra violó 18 USC § 922(a)(6), [1]que hace que sea ilegal falsificar hechos "importantes para la legalidad de la venta", y 18 USC § 924(a)(1)(A), [2] que prohíbe la tergiversación con respecto a la información que un comerciante debe mantener en registro. [ cita requerida ] En una opinión disidente, el juez Antonin Scalia argumentó que la declaración sobre el destinatario final del arma no era importante para la venta, y que no está incluida en la información que el comerciante debe mantener en los registros. Después del fallo, los defensores del control de armas declararon que la decisión de la Corte ayudará a mantener las armas fuera del alcance de personas peligrosas, mientras que los opositores al control de armas afirmaron que el fallo es una "injusticia horrible". [3]
La Ley de Control de Armas de 1968 regula la venta y transferencia de armas. La sección 922(a)(6) de la ley establece que es ilegal que cualquier persona que adquiera un arma de un traficante de armas "a sabiendas... haga cualquier declaración escrita falsa o ficticia... que pueda engañar" al traficante, "con respecto a cualquier hecho material para la legalidad de la venta". [1] La sección 924(a)(1)(A) de la misma ley, la declara ilegal y establece una sanción para cualquier persona que "a sabiendas haga declaraciones o representaciones falsas con respecto a la información requerida por este capítulo para mantenerse en los registros de un comerciante de armas de fuego bajo este capítulo". [2]Estas disposiciones de la Ley solo se aplican a los compradores en el "mercado primario", es decir, a los compradores que compran armas a los traficantes de armas. Las disposiciones no se aplican al "mercado secundario", es decir, armas de segunda mano vendidas o regaladas por un particular. [4]
