El sesgo de aquiescencia , también conocido como sesgo de acuerdo , [1] es una categoría de sesgo de respuesta común en la investigación de encuestas [2] en la que los encuestados tienden a seleccionar una opción de respuesta positiva [1] [3] o indican una connotación positiva desproporcionadamente más frecuentemente. [2] [4] [5] Los encuestados lo hacen sin considerar el contenido [3] de la pregunta o su "verdadera" preferencia. [1]A veces se hace referencia a la aquiescencia como "decir sí" y es la tendencia del encuestado a estar de acuerdo con una afirmación cuando tiene dudas. Las preguntas afectadas por el sesgo de aquiescencia adoptan el siguiente formato: se presenta un estímulo en forma de declaración, seguido de opciones de respuesta "de acuerdo / en desacuerdo", "sí / no" o "verdadero / falso". [2] [6] Por ejemplo, a un encuestado se le puede presentar la afirmación "la jardinería me hace sentir feliz" y luego se espera que seleccione "de acuerdo" o "en desacuerdo". Tanto los diseñadores de encuestas como los encuestados prefieren estos formatos de preguntas porque son fáciles de producir y responder. [3] [6] El sesgo es particularmente frecuente en el caso de encuestas o cuestionarios que emplean tópicoscomo los estímulos, tales como: "Es mejor dar que recibir" o "Nunca sea prestamista ni prestatario". El sesgo de aquiescencia puede introducir errores sistemáticos que afectan la validez de la investigación al confundir actitudes y comportamientos con la tendencia general a estar de acuerdo, lo que puede resultar en inferencias equivocadas. [2] La investigación sugiere que la proporción de encuestados que llevan a cabo este comportamiento está entre el 10% y el 20%. [2]
Causas
Amabilidad
Una explicación psicológica destacada atribuye el sesgo de aquiescencia a las normas sociales que fomentan un comportamiento agradable. [3] [6] La evidencia indica que los encuestados abordan las encuestas como si fueran conversaciones comunes . [2] Una consecuencia de esto es que las convenciones que gobiernan las conversaciones influyen en la interpretación de las preguntas de la encuesta y las respuestas a ellas. En consecuencia, la presión para ajustarse a tales normas y convenciones impulsa a las personas a estar de acuerdo con las declaraciones de estímulo. Según la investigación sobre los rasgos de personalidad de los "Cinco Grandes" , los individuos están predispuestos a comportamientos agradables en diferentes grados. [3]
Autoridad percibida del entrevistador
Una explicación favorecida por los sociólogos es que el sesgo de aquiescencia es un producto de la combinación de la inclinación a ceder a las opiniones de individuos de alta autoridad y la percepción de los encuestados de que el investigador / entrevistador tiene una autoridad superior. [6] [2] Según esta explicación, al seleccionar las respuestas, la tendencia a estar de acuerdo con las declaraciones hechas por el entrevistador surge de la intención del entrevistado de ser cortés o respetuoso. [3] En apoyo de esto, hay evidencia que indica que los encuestados de un estatus social más bajo aceptan con más frecuencia que los encuestados de un estatus social más alto. [3] Sin embargo, varios estudios no han logrado replicar este hallazgo. [3]
Satisfactorio
Se propone que el sesgo de aquiescencia es producto de un comportamiento "satisfactorio". [2] "Satisfactorio" hace que los encuestados seleccionen respuestas que sean satisfactorias o suficientemente buenas, en lugar de participar en "optimizar", que produce la mejor selección posible. Esto se hace para conservar la energía cognitiva. [3]
Modelo de cuatro etapas del proceso de respuesta
Roger Tourangeau, Lance J. Rips y Kenneth Rasinski han desarrollado un modelo cognitivo que propone cuatro etapas para el proceso de selección de respuestas a la encuesta. Cada etapa conlleva varios procesos cognitivos específicos . Por ejemplo, la etapa de comprensión implica prestar atención a una pregunta o conjunto de instrucciones. Proponen que se requieren algunos procesos cognitivos para seleccionar una respuesta, mientras que otros sirven como ayudas opcionales. La decisión del encuestado de qué procesos emplear del modelo está determinada por una serie de influencias, en particular la velocidad y la precisión. [7]
Las cuatro etapas:
- Comprensión: comprender la pregunta y la información requerida. [7]
- Recuperación (para preguntas fácticas): recordar o recordar la información adecuada. [7]
- Juicio (para preguntas fácticas): el procesamiento de información recuperada para formar juicios. [7]
- Selección: elegir y comunicar una respuesta. Se han propuesto dos conjuntos de procesos: traducir un juicio en las escalas proporcionadas y revisar la respuesta en función de factores como la "coherencia". [7]
Los efectos de la respuesta de la encuesta pueden surgir en cualquier etapa del proceso de respuesta. [7] [1]
Satisfactorio fuerte y débil
Se han propuesto dos formas de "satisficing": [3]
- Débil satisfacción : los encuestados aún ejecutan las cuatro etapas del 'Modelo de cuatro etapas del proceso de respuesta'. Sin embargo, las etapas se llevan a cabo de forma menos rigurosa, lo que da como resultado que la salida sea satisfactoria en lugar de altamente precisa. Un ejemplo de satisfacción débil es un encuestado que no busca en su memoria lo más profundamente posible. Esto conduciría a la aquiescencia si el encuestado solo escaneara su memoria en busca de información que respalde la opción de respuesta positiva. [3]
- Satisfacción fuerte : los encuestados implementan un enfoque de nivel superficial para responder la pregunta omitiendo las etapas de 'Recuperación' y 'Juicio' y solo participando en 'Comprensión' y 'Selección'. El encuestado no accede a ningún recurso cognitivo interno sobre el constructo de interés para la pregunta. En cambio, un mecanismo para seleccionar una respuesta adecuada puede implicar la interpretación de señales externas, como la formulación de preguntas. Seguir la convención social de estar de acuerdo es un mecanismo alternativo que conduciría al sesgo de aquiescencia. [3]
Soluciones
Escalas equilibradas
Este enfoque implica la modificación de escalas para incluir una proporción igual de elementos enmarcados positiva y negativamente. [1] En otras palabras, un constructo particular se evalúa utilizando declaraciones de estímulo contradictorias. [2] Por ejemplo, al tratar de evaluar la depresión, sería una buena idea incluir también elementos que evalúen la felicidad y la satisfacción, etc. (elementos con teclas invertidas), además del contenido depresivo habitual. [8] El fundamento es que estos elementos codificados en sentido inverso obligan a los encuestados a participar consciente y deliberadamente en las preguntas de la encuesta, en lugar de hacerlo automáticamente. [9] Si bien se ha demostrado que esta técnica minimiza la relación de un constructo con el sesgo de aquiescencia, [2] es imperfecta en el sentido de que los encuestados continúan proporcionando respuestas sesgadas por el consentimiento. [1]
Douglas N. Jackson demostró aquiescencia respondiendo en la escala F de California (una medida de autoritarismo), que contiene tales obviedades. Creó una versión de clave inversa de la escala F de California en la que todos los elementos tenían el significado opuesto (consulte los dos ejemplos anteriores para ver un par de afirmaciones contradictorias). Administró tanto la versión original como la versión de clave inversa de la escala F de California al mismo grupo de encuestados. Uno esperaría que la correlación entre estas dos escalas fuera negativa, pero hubo una alta correlación positiva. Jackson interpretó esto como una prueba de aquiescencia respondiendo. Los encuestados simplemente estaban de acuerdo con las declaraciones, independientemente del contenido.
En tales casos, el único efecto de la técnica es mover a los individuos del polo positivo de la escala al punto medio, lo cual, se argumenta, no logra nada. [6] [2]
Correctores estadísticos
Se ha propuesto el uso de dos técnicas para separar el sesgo de aquiescencia de los constructos de interés: análisis factorial e ipsatización. [2]
Jackson y Messick, utilizando el análisis factorial, también demostraron que los dos factores principales que explican la mayoría de la variación de respuesta en el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI) fueron la respuesta de deseabilidad social y aquiescencia [10] (esto también sería válido para el MMPI revisado -2).
Elección de pregunta
Algunos investigadores han denunciado el uso de escalas de 'acuerdo / desacuerdo' (incluidas las variaciones de 'sí / no' y 'verdadero / falso') y piden el uso de tipos de preguntas que no sean tan susceptibles al sesgo de aquiescencia. [2]
Una alternativa son las preguntas 'específicas del artículo' (SI). [2] En lugar de proporcionar una declaración y una opción de respuesta "de acuerdo / en desacuerdo", la declaración se transforma en una pregunta directa y las opciones de respuesta presentan un rango que captura los extremos de una actitud o comportamiento. Por ejemplo, la afirmación "Me gusta el color azul" se transforma en "¿Te gusta el color azul?" con opciones de respuesta que van desde "nada" a "mucho". Los defensores de esta solución razonan que las escalas de "acuerdo / desacuerdo" exigen un exceso de recursos cognitivos. En muchos casos, una respuesta a la pregunta directa es un requisito previo para ofrecer una opción de "acuerdo / desacuerdo"; una persona responde primero a '¿con qué frecuencia tengo ganas de comenzar un nuevo pasatiempo?' cuando se le presenta la frase "Regularmente tengo ganas de empezar un nuevo pasatiempo". Por lo tanto, existe un proceso adicional de traducción a la escala de "acuerdo / desacuerdo". [6] [2]
Ver también
- escala Likert
- Sesgo de deseabilidad social
Referencias
- ^ a b c d e f Baron-Epel, Orna; Kaplan, Giora; Weinstein, Ruth; Green, Manfred S. (octubre de 2010). "Sesgo extremo y de aquiescencia en una población biétnica" . Revista europea de salud pública . 20 (5): 543–548. doi : 10.1093 / eurpub / ckq052 . ISSN 1464-360X . PMID 20439322 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Kuru, Ozan; Pasek, Josh (1 de abril de 2016). "Mejorar la medición de las redes sociales en las encuestas: evitar el sesgo de aquiescencia en la investigación de Facebook" . Computadoras en el comportamiento humano . 57 : 82–92. doi : 10.1016 / j.chb.2015.12.008 . ISSN 0747-5632 .
- ^ a b c d e f g h yo j k l Krosnick, Jon A. (febrero de 1999). "Investigación de encuestas". Revisión anual de psicología . 50 (1): 537–567. doi : 10.1146 / annurev.psych.50.1.537 . ISSN 0066-4308 . PMID 15012463 .
- ^ Watson, Dorothy (1992). "Corrección del sesgo de respuesta aquiescente en ausencia de una escala equilibrada: una aplicación a la conciencia de clase". Métodos e investigación sociológicos . 21 (1): 52–88. doi : 10.1177 / 0049124192021001003 .
- ^ Moss, Simon (2008). "Sesgo de aquiescencia" . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2011 . Consultado el 19 de julio de 2010 .
- ^ a b c d e f Pasek, Josh; Krosnick, Jon A. (25 de febrero de 2010). Leighley, Jan E. (ed.). "Optimización del diseño de cuestionarios de encuestas en ciencias políticas" . El Manual de Oxford de Elecciones Estadounidenses y Comportamiento Político . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199235476.001.0001 . ISBN 9780199235476. Consultado el 14 de abril de 2020 .
- ^ a b c d e f Tourangeau, Roger; Rips, Lance J .; Rasinski, Kenneth (marzo de 2000). La psicología de la respuesta a la encuesta . doi : 10.1017 / CBO9780511819322 . ISBN 9780521572460.
- ^ Erikson, Robert S .; Tedin, Kent L. (2015). Opinión pública estadounidense: sus orígenes, contenido e impacto . Routledge. ISBN 9781317350385.
- ^ Podsakoff, Philip M .; MacKenzie, Scott B .; Lee, Jeong-Yeon; Podsakoff, Nathan P. (octubre de 2003). "Sesgos de método común en la investigación del comportamiento: una revisión crítica de la literatura y remedios recomendados". La Revista de Psicología Aplicada . 88 (5): 879–903. doi : 10.1037 / 0021-9010.88.5.879 . hdl : 2027,42 / 147112 . ISSN 0021-9010 . PMID 14516251 .
- ^ Messick, Samuel; Jackson, Douglas N. (1961). "Aquiescencia y la interpretación factorial del MMPI". Boletín psicológico . 58 (4): 299-304. doi : 10.1037 / h0043979 . PMID 13769793 .