Los cinco grandes rasgos de personalidad es una taxonomía o agrupación sugerida para los rasgos de personalidad , [1] desarrollado a partir de la década de 1980 en la teoría de los rasgos psicológicos . Cuando el análisis factorial (una técnica estadística) se aplica a los datos de la encuesta de personalidad , revela asociaciones semánticas: algunas palabras que se usan para describir aspectos de la personalidad a menudo se aplican a la misma persona. Por ejemplo, es más probable que alguien descrito como consciente sea descrito como "siempre preparado" en lugar de "desordenado". Estas asociaciones sugieren cinco amplias dimensiones utilizadas en el lenguaje común para describir la personalidad humana , el temperamentoy psique . [2] [3]
La teoría identifica cinco factores:
- extraversión (extrovertida / enérgica versus solitaria / reservada)
- amabilidad (amistoso / compasivo versus crítico / racional)
- apertura a la experiencia (inventiva / curiosa versus consistente / cautelosa)
- escrupulosidad (eficiente / organizado versus extravagante / descuidado)
- neuroticismo (sensible / nervioso frente a resiliente / seguro) [4]
Los cinco factores están ordenados de acuerdo con su variabilidad EAOCP según lo declarado por la Dra. Simine Vazire del Black Goat Podcast (episodio 45), que es el orden correcto. Sin embargo, es más fácil recordar los 5 factores si forman la palabra "OCEAN" o incluso "CANOE". Debajo de cada factor global propuesto, hay una serie de factores primarios correlacionados y más específicos. Por ejemplo, la extraversión se asocia típicamente con cualidades como el gregarismo, la asertividad, la búsqueda de emociones, la calidez, la actividad y las emociones positivas . [5] Estos rasgos no son en blanco y negro, sino que se colocan en continuos. [6]
La vida familiar y la educación afectarán estos rasgos. Los estudios de gemelos y otras investigaciones han demostrado que aproximadamente la mitad de la variación entre los individuos se debe a su herencia genética y la mitad a su entorno. Los investigadores han descubierto que la conciencia, la extraversión, la apertura a la experiencia y el neuroticismo son relativamente estables desde la niñez hasta la edad adulta. [7]
Desarrollo
Los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes fue el modelo para comprender la relación entre la personalidad y los comportamientos académicos . [8] Este modelo fue definido por varios grupos independientes de investigadores que utilizaron el análisis factorial de descriptores verbales de la conducta humana. [9] Estos investigadores comenzaron por estudiar las relaciones entre un gran número de descriptores verbales relacionados con los rasgos de personalidad. Redujeron las listas de estos descriptores entre 5 y 10 veces y luego usaron análisis factorial para agrupar los rasgos restantes (utilizando datos principalmente basados en estimaciones de personas, en cuestionarios de autoinforme y calificaciones de pares) para encontrar los factores subyacentes de la personalidad. [10] [11] [12] [13] [14]
El modelo inicial fue propuesto por Ernest Tupes y Raymond Christal en 1961, [13] pero no logró llegar a una audiencia académica hasta la década de 1980. En 1990, JM Digman avanzó su modelo de personalidad de cinco factores, que Lewis Goldberg extendió al más alto nivel de organización. [15] Se ha descubierto que estos cinco dominios generales contienen y subsumen la mayoría de los rasgos de personalidad conocidos y se supone que representan la estructura básica detrás de todos los rasgos de personalidad. [dieciséis]
Al menos cuatro grupos de investigadores han trabajado de forma independiente dentro de la hipótesis léxica en la teoría de la personalidad durante décadas sobre este problema y han identificado generalmente los mismos cinco factores: Tupes y Christal fueron los primeros, seguidos por Goldberg en el Instituto de Investigación de Oregon , [17] [18] [19] [20] [21] Cattell en la Universidad de Illinois, [12] [22] [23] [24] y Costa y McCrae . [25] [26] [27] [28] Estos cuatro grupos de investigadores utilizaron métodos algo diferentes para encontrar los cinco rasgos y, por lo tanto, cada grupo de cinco factores tiene nombres y definiciones algo diferentes. Sin embargo, se ha encontrado que todos están altamente correlacionados y alineados analíticamente factorialmente. [29] [30] [31] [32] [33] Los estudios indican que los cinco rasgos principales no son tan poderosos para predecir y explicar el comportamiento real como lo son las facetas más numerosas o rasgos primarios. [34] [35]
Cada uno de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes contiene dos aspectos separados, pero correlacionados, que reflejan un nivel de personalidad por debajo de los dominios generales pero por encima de las muchas escalas de facetas que también forman parte de los Cinco Grandes. [36] Los aspectos se etiquetan de la siguiente manera: volatilidad y abstinencia por neuroticismo; Entusiasmo y asertividad por la extraversión; Intelecto y apertura para la apertura a la experiencia; Laboriosidad y Orden para la Conciencia; y compasión y cortesía para la amabilidad. [36] Las personas que no muestran una clara predisposición a un solo factor en cada dimensión anterior se consideran adaptables, moderadas y razonables, pero también pueden percibirse como sin principios, inescrutables y calculadoras. [37]
Descripciones de los rasgos particulares de la personalidad.
Abierto a la experiencia
La apertura a la experiencia es una apreciación general del arte, la emoción, la aventura, las ideas inusuales, la imaginación, la curiosidad y la variedad de experiencias. Las personas que están abiertas a la experiencia son intelectualmente curiosas, abiertas a las emociones, sensibles a la belleza y dispuestas a probar cosas nuevas. Tienden a ser, en comparación con las personas cerradas, más creativas y más conscientes de sus sentimientos. También es más probable que tengan creencias poco convencionales. La alta apertura se puede percibir como imprevisibilidad o falta de enfoque, y es más probable que se involucre en comportamientos riesgosos o en el consumo de drogas. [38] Además, se dice que los individuos con alta apertura persiguen la autorrealización específicamente buscando experiencias intensas y eufóricas . Por el contrario, aquellos con poca apertura buscan obtener satisfacción a través de la perseverancia y se caracterizan por ser pragmáticos y basados en datos, a veces incluso percibidos como dogmáticos y de mente cerrada. Sigue habiendo cierto desacuerdo sobre cómo interpretar y contextualizar el factor de apertura. [ aclaración necesaria ]
Elementos de muestra
- Tengo excelentes ideas.
- Soy rápido para entender las cosas.
- Uso palabras difíciles.
- Estoy lleno de ideas.
- No me interesan las abstracciones. ( invertido )
- No tengo buena imaginación. ( invertido )
- Tengo dificultad para comprender ideas abstractas. ( invertido ) [39]
Escrupulosidad
La escrupulosidad es una tendencia a mostrar autodisciplina , actuar con diligencia y luchar por el logro en contra de las medidas o expectativas externas. Está relacionado con la forma en que las personas controlan, regulan y dirigen sus impulsos. La alta escrupulosidad a menudo se percibe como terca y centrada. La baja escrupulosidad se asocia con flexibilidad y espontaneidad, pero también puede aparecer como descuido y falta de confiabilidad. [37] Las puntuaciones altas en la conciencia indican una preferencia por la conducta planificada en lugar de la espontánea. [40] El nivel promedio de conciencia aumenta entre los adultos jóvenes y luego disminuye entre los adultos mayores. [41]
Elementos de muestra
- Siempre estoy preparado.
- Siempre presto atención a los detalles.
- Tengo tareas hechas de inmediato.
- Me gusta el orden.
- Sigo un horario.
- Soy exigente en mi trabajo.
- Nunca olvido mis pertenencias.
- Siempre termino siendo útil para la mayoría de las cosas.
- A menudo recuerdo dónde dejé mis cosas por última vez.
- Presto atención a mis deberes. [39]
Extraversión
La extraversión se caracteriza por la amplitud de actividades (en oposición a la profundidad), la emergencia de actividades / situaciones externas y la creación de energía a partir de medios externos. [42] El rasgo está marcado por un pronunciado compromiso con el mundo exterior. Los extrovertidos disfrutan interactuando con la gente y, a menudo, se los percibe como llenos de energía. Suelen ser personas entusiastas y orientadas a la acción. Poseen una alta visibilidad grupal, les gusta hablar y hacerse valer. Las personas extravertidas pueden parecer más dominantes en entornos sociales, a diferencia de las personas introvertidas en este entorno. [43]
Los introvertidos tienen un menor compromiso social y niveles de energía que los extrovertidos. Tienden a parecer tranquilos, discretos, deliberados y menos involucrados en el mundo social. Su falta de participación social no debe interpretarse como timidez o depresión; en cambio, son más independientes de su mundo social que los extrovertidos. Los introvertidos necesitan menos estimulación y más tiempo a solas que los extrovertidos. Esto no significa que sean hostiles o antisociales; más bien, están reservados en situaciones sociales. [1]
En general, las personas son una combinación de extraversión e introversión, y el psicólogo de la personalidad Hans Eysenck sugiere un modelo mediante el cual las diferencias neurológicas individuales producen estos rasgos. [43] : 106
Elementos de muestra
- Yo soy el alma de la fiesta.
- No me importa ser el centro de atención.
- Me siento cómodo con la gente.
- Empiezo conversaciones.
- Hablo con mucha gente diferente en las fiestas.
- No hablo mucho. ( invertido )
- Pienso mucho antes de hablar o actuar. ( invertido )
- No me gusta llamar la atención sobre mí. ( invertido )
- Estoy callado con los extraños. ( invertido )
- No tengo ninguna intención de hablar en grandes multitudes. ( invertido ) [39]
Amabilidad
El rasgo de amabilidad refleja las diferencias individuales en la preocupación general por la armonía social. Las personas agradables valoran llevarse bien con los demás. Por lo general, son considerados, amables, generosos, confiados y dignos de confianza, serviciales y dispuestos a comprometer sus intereses con los de los demás. [1] Las personas agradables también tienen una visión optimista de la naturaleza humana.
Las personas desagradables colocan el interés propio por encima de llevarse bien con los demás. Por lo general, no se preocupan por el bienestar de los demás y es menos probable que se extiendan por otras personas. A veces, su escepticismo sobre los motivos de los demás hace que sean desconfiados, antipáticos y poco cooperativos. [44] Las personalidades de baja amabilidad suelen ser personas competitivas o desafiantes, que pueden verse como discutidoras o poco confiables. [37]
Debido a que la amabilidad es un rasgo social, la investigación ha demostrado que la amabilidad de uno se correlaciona positivamente con la calidad de las relaciones con los miembros del equipo. La amabilidad también predice positivamente las habilidades de liderazgo transformacional . En un estudio realizado entre 169 participantes en posiciones de liderazgo en una variedad de profesiones, se pidió a las personas que tomaran una prueba de personalidad y que sus subordinados supervisados directamente completaran dos evaluaciones. Los líderes con altos niveles de amabilidad eran más propensos a ser considerados transformadores en lugar de transaccionales . Aunque la relación no fue fuerte ( r = 0.32 , β = 0.28 , p <0.01 ), fue la más fuerte de las cinco características principales. Sin embargo, el mismo estudio no mostró poder predictivo de la efectividad del liderazgo según lo evaluado por el supervisor directo del líder. [45]
Por el contrario, se ha descubierto que la amabilidad está relacionada negativamente con el liderazgo transaccional en el ejército. Un estudio de unidades militares asiáticas mostró que los líderes con un alto nivel de amabilidad tenían más probabilidades de recibir una calificación baja por sus habilidades de liderazgo transformacional. [46] Por lo tanto, con más investigación, las organizaciones pueden determinar el potencial de desempeño de un individuo en función de sus rasgos de personalidad. Por ejemplo, [47] en su artículo de revista "¿Qué atributos de personalidad son más importantes en el lugar de trabajo?" Paul Sackett y Philip Walmsley afirman que la escrupulosidad y la amabilidad son "importantes para el éxito en muchos trabajos diferentes".
Elementos de muestra
- Me interesan las personas.
- Simpatizo con los sentimientos de los demás.
- Tengo un corazón tierno.
- Me tomo un tiempo para los demás.
- Siento las emociones de los demás.
- Hago que la gente se sienta a gusto.
- No estoy realmente interesado en los demás. ( invertido )
- Insulto a la gente. ( invertido )
- No me interesan los problemas de otras personas. ( invertido )
- Me preocupo poco por los demás. ( invertido ) [39]
Neuroticismo
El neuroticismo es la tendencia a experimentar emociones negativas, como ira, ansiedad o depresión. [48] A veces se denomina inestabilidad emocional, o se invierte y se denomina estabilidad emocional. Según la teoría de la personalidad de Hans Eysenck (1967), el neuroticismo está interrelacionado con una baja tolerancia al estrés o los estímulos aversivos. [49] El neuroticismo es un rasgo clásico del temperamento que se ha estudiado en la investigación del temperamento durante décadas, antes de que fuera adaptado por el modelo de cinco factores. [50] Aquellos que puntúan alto en neuroticismo son emocionalmente reactivos y vulnerables al estrés. Es más probable que interpreten situaciones ordinarias como amenazantes. Pueden percibir las frustraciones menores como desesperadamente difíciles. También tienden a ser frívolos en la forma en que expresan sus emociones. Sus reacciones emocionales negativas tienden a persistir durante períodos de tiempo inusualmente largos, lo que significa que a menudo están de mal humor. Por ejemplo, el neuroticismo está relacionado con un enfoque pesimista del trabajo, con la certeza de que el trabajo obstaculiza las relaciones personales y con niveles más altos de ansiedad por las presiones en el trabajo. [51] Además, aquellos que puntúan alto en neuroticismo pueden mostrar más reactividad de conductancia de la piel que aquellos que puntúan bajo en neuroticismo. [49] [52] Estos problemas en la regulación emocional pueden disminuir la capacidad de una persona con una puntuación alta en neuroticismo para pensar con claridad, tomar decisiones y afrontar eficazmente el estrés. La falta de satisfacción en los logros de la vida de uno puede correlacionarse con puntajes altos de neuroticismo y aumentar la probabilidad de caer en una depresión clínica. Además, los individuos con alto nivel de neuroticismo tienden a experimentar más eventos vitales negativos, [48] [53] pero el neuroticismo también cambia en respuesta a experiencias vitales positivas y negativas. [48] [53] Además, las personas con niveles más altos de neuroticismo tienden a tener un peor bienestar psicológico. [54]
En el otro extremo de la escala, los individuos que puntúan bajo en neuroticismo se alteran con menos facilidad y son menos reactivos emocionalmente. Tienden a estar tranquilos, emocionalmente estables y libres de sentimientos negativos persistentes. La ausencia de sentimientos negativos no significa que los que obtienen puntuaciones bajas experimenten muchos sentimientos positivos. [55]
El neuroticismo es similar pero no idéntico a ser neurótico en el sentido freudiano (es decir, neurosis ). Algunos psicólogos prefieren llamar al neuroticismo con el término inestabilidad emocional para diferenciarlo del término neurótico en una prueba de carrera.
Elementos de muestra
- Me irrito fácilmente.
- Me estreso fácilmente.
- Me enojo fácilmente.
- Tengo frecuentes cambios de humor.
- Me preocupo por las cosas.
- Estoy mucho más ansioso que la mayoría de la gente. [56]
- Estoy relajado la mayor parte del tiempo. ( invertido )
- Rara vez me siento triste. ( invertido ) [39]
Historia
Investigación de rasgos tempranos
Históricamente, antes de los cinco grandes rasgos de personalidad (B5) o el modelo de los cinco factores (FFM), estaban los cuatro tipos de temperamento de Hipócrates : sanguíneo , flemático , colérico y melancólico . El tipo sanguíneo está más estrechamente relacionado con la estabilidad emocional y la extraversión, el tipo flemático también es estable pero introvertido, el tipo colérico es inestable y extravertido, y el tipo melancólico es inestable e introvertido. [57]
En 1884, Sir Francis Galton fue la primera persona que se sabe que investigó la hipótesis de que es posible derivar una taxonomía completa de los rasgos de la personalidad humana mediante el muestreo del lenguaje: la hipótesis léxica . [10]
En 1936, Gordon Allport y S. Odbert pusieron en práctica la hipótesis de Sir Francis Galton extrayendo 4.504 adjetivos que creían que eran descriptivos de rasgos observables y relativamente permanentes de los diccionarios de esa época. [58] En 1940, Raymond Cattell retuvo los adjetivos y eliminó los sinónimos para reducir el total a 171. [12] Construyó un instrumento de autoinforme para los grupos de rasgos de personalidad que encontró a partir de los adjetivos, a los que llamó Dieciséis Personalidades. Cuestionario de factores .
En 1949, Joy P. Guilford realizó la primera investigación sistemática multivariante de la personalidad . Guilford analizó diez factores de la personalidad, que midió mediante la Encuesta de temperamento de Guilford-Zimmerman . Estas escalas incluían actividad general (energía frente a inactividad); moderación (seriedad frente a impulsividad); ascendencia (audacia social vs sumisión); sociabilidad (interés social vs timidez); estabilidad emocional (uniformidad frente a fluctuación del estado de ánimo); objetividad (piel gruesa vs hipersensible); amabilidad (amabilidad vs beligerancia); consideración (reflexiva vs desconectada), relaciones personales (tolerancia vs hipercrítica); masculinidad (duro vs simpático). [57] Estas escalas superpuestas fueron posteriormente analizadas por Guilford et al., Y se condensan en tres dimensiones: actividad social (actividad general, ascendencia, sociabilidad), introversión-extraversión (moderación, consideración) y salud emocional (estabilidad emocional, objetividad). , simpatía, relaciones personales). [57]
Basándose en un subconjunto de solo 20 de las 36 dimensiones que Cattell había descubierto originalmente, Ernest Tupes y Raymond Christal (1961) afirmaron haber encontrado solo cinco factores generales que etiquetaron: "surgencia", "amabilidad", "confiabilidad", " estabilidad emocional "y" cultura ". [13] Warren Norman posteriormente volvió a etiquetar "confiabilidad" como "escrupulosidad". [14]
Pausa en la investigación
Desde finales de la década de 1960 hasta la de 1970, el cambio de zeitgeist dificultó la publicación de investigaciones sobre la personalidad. En su libro de 1968 Personality and Assessment , Walter Mischel afirmó que los instrumentos de personalidad no podían predecir el comportamiento con una correlación de más de 0,3. Los psicólogos sociales como Mischel argumentaron que las actitudes y el comportamiento no eran estables, sino que variaban con la situación. Se afirmó que era imposible predecir el comportamiento a partir de instrumentos de personalidad. [¿ por quién? ]
Atención renovada
El cambio de paradigma hacia la aceptación del modelo de cinco factores se produjo a principios de la década de 1980. En un simposio de 1980 en Honolulu , cuatro investigadores prominentes, Lewis Goldberg, Naomi Takemoto-Chock , Andrew Comrey y John M. Digman, revisaron los instrumentos de personalidad disponibles en ese momento. [59] Este evento fue seguido por una amplia aceptación del modelo de cinco factores entre los investigadores de la personalidad durante la década de 1980. [60]
En 1983, los experimentos habían demostrado que las predicciones de los modelos de personalidad se correlacionaban mejor con el comportamiento de la vida real en condiciones emocionales estresantes, a diferencia de la administración típica de encuestas en condiciones emocionales neutrales. [61] Peter Saville y su equipo incluyeron el modelo "Pentágono" de cinco factores con el OPQ original en 1984. El Pentágono fue seguido de cerca por el inventario de personalidad de cinco factores NEO , publicado por Costa y McCrae en 1985. Sin embargo, la metodología empleada en la construcción del instrumento NEO ha sido objeto de un escrutinio crítico (ver la sección a continuación). [62] : 431–433
Las metodologías emergentes confirmaron cada vez más las teorías de la personalidad durante la década de 1980. Aunque generalmente no logran predecir casos individuales de comportamiento, los investigadores encontraron que podían predecir patrones de comportamiento agregando un gran número de observaciones. [63] Como resultado, las correlaciones entre la personalidad y el comportamiento aumentaron sustancialmente, y estaba claro que la "personalidad" de hecho existía. [64]
Los psicólogos sociales y de la personalidad están ahora de acuerdo en que tanto las variables personales como las situacionales son necesarias para explicar el comportamiento humano. [65] Las teorías de los rasgos acumularon evidencia favorable y hubo un resurgimiento del interés en esta área. [66] En la década de 1980, Lewis Goldberg comenzó su propio proyecto léxico, enfatizando nuevamente cinco factores generales [67] que luego denominó los "Cinco Grandes".
Colin G. DeYoung y col. (2016) probaron cómo estas 25 facetas podrían integrarse con la estructura de rasgos de 10 factores dentro de los Cinco Grandes. Los desarrolladores investigaron principalmente el modelo de los Cinco Grandes y cómo los cinco factores generales son compatibles con las 25 escalas del Inventario de Personalidad (PID-5) para el DSM-5. DeYoung et al. considera el PID-5 para medir rasgos a nivel de faceta. [68] Debido a que los factores de los Cinco Grandes son más amplios que las 25 escalas del PID-5, existe un desacuerdo en la psicología de la personalidad en relación con el número de factores dentro de los Cinco Grandes. Según DeYoung et al. (2016), "el número de facetas válidas podría estar limitado solo por el número de rasgos que se puede demostrar que tienen validez discriminante". [68]
Cambridge Analytica utilizó la prueba asociada a FFM y fue parte de la controversia sobre el "perfil psicográfico" durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 . [69] [70]
Factores biológicos y de desarrollo
Por supuesto, hay factores que influyen en una personalidad y se denominan determinantes de la personalidad. Estos factores determinan los rasgos que una persona desarrolla en el transcurso del desarrollo de un niño.
Temperamento frente a la personalidad
Hay debates entre los investigadores del temperamento y los investigadores de la personalidad sobre si las diferencias de base biológica definen o no un concepto de temperamento o una parte de la personalidad. La presencia de tales diferencias en individuos preculturales (como animales o bebés pequeños) sugiere que pertenecen al temperamento ya que la personalidad es un concepto sociocultural. Por esta razón, los psicólogos del desarrollo generalmente interpretan las diferencias individuales en los niños como una expresión de temperamento más que de personalidad. [71] Algunos investigadores sostienen que los temperamentos y los rasgos de personalidad son manifestaciones específicas de la edad de prácticamente las mismas cualidades latentes. [72] [73] Algunos creen que los temperamentos de la primera infancia pueden convertirse en rasgos de personalidad de adolescentes y adultos, ya que las características genéticas básicas de los individuos interactúan activa, reactiva y pasivamente con sus entornos cambiantes. [71] [72] [74] [ aclaración necesaria ]
Los investigadores del temperamento adulto señalan que, al igual que el sexo, la edad y las enfermedades mentales, el temperamento se basa en sistemas bioquímicos, mientras que la personalidad es producto de la socialización de un individuo que posee estos cuatro tipos de características. El temperamento interactúa con factores socioculturales, pero aún no puede ser controlado o cambiado fácilmente por estos factores. [75] [76] [77] [78] Por lo tanto, se sugiere que el temperamento se mantenga como un concepto independiente para estudios posteriores y no se confunda con la personalidad. [79] Además, el temperamento se refiere a las características dinámicas del comportamiento (enérgico, tempo, sensibilidad y emocionalidad), mientras que la personalidad debe considerarse un constructo psicosocial que comprende las características de contenido del comportamiento humano (tales como valores, actitudes, hábitos , preferencias, historia personal, autoimagen). [76] [77] [78] Los investigadores del temperamento señalan que la falta de atención a la investigación del temperamento existente por parte de los desarrolladores del modelo de los Cinco Grandes conduce a una superposición entre sus dimensiones y las dimensiones descritas en múltiples modelos de temperamento mucho antes. Por ejemplo, el neuroticismo refleja la dimensión de temperamento tradicional de la emocionalidad, la extraversión la dimensión de temperamento de "energía" o "actividad" y la apertura a experimentar la dimensión de temperamento de la búsqueda de sensaciones. [78] [80]
Heredabilidad
La investigación genéticamente informativa , incluidos los estudios de gemelos , sugiere que la heredabilidad y los factores ambientales influyen en los cinco factores en el mismo grado. [81] Entre cuatro estudios recientes de gemelos, se calculó el porcentaje medio de heredabilidad para cada personalidad y se concluyó que la heredabilidad influía en los cinco factores en general. Las medidas de autoinforme fueron las siguientes: se estimó que la apertura a la experiencia tenía una influencia genética del 57%, la extraversión del 54%, la escrupulosidad 49%, el neuroticismo el 48% y la amabilidad del 42%. [82]
No humanos
Los cinco grandes rasgos de personalidad se han evaluado en algunas especies no humanas, pero la metodología es discutible. En una serie de estudios, las calificaciones humanas de los chimpancés utilizando el Cuestionario de personalidad hominoide , revelaron factores de extraversión, escrupulosidad y amabilidad, así como un factor adicional de dominio, en cientos de chimpancés en parques zoológicos , un gran santuario naturalista y una investigación. laboratorio. Se encontraron factores de neuroticismo y apertura en una muestra de zoológico original, pero no se replicaron en una nueva muestra de zoológico o en otros entornos (tal vez reflejando el diseño del CPQ). [83] Una revisión de un estudio encontró que los marcadores para las tres dimensiones: extraversión, neuroticismo y amabilidad se encontraron de manera más consistente en diferentes especies, seguidos de apertura; solo los chimpancés mostraron marcadores de comportamiento concienzudo. [84]
Un estudio completado en 2020 concluyó que los delfines tienen algunos rasgos de personalidad similares a los humanos. Ambos son animales inteligentes de cerebro grande, pero han evolucionado por separado durante millones de años. [85]
Desarrollo durante la niñez y la adolescencia
La investigación sobre los Cinco Grandes, y la personalidad en general, se ha centrado principalmente en las diferencias individuales en la edad adulta, más que en la infancia y la adolescencia, y a menudo incluye rasgos de temperamento. [71] [72] [74] Recientemente, se ha reconocido cada vez más la necesidad de estudiar el desarrollo de los rasgos de personalidad de los niños y adolescentes para comprender cómo se desarrollan y cambian los rasgos a lo largo de la vida. [86]
Estudios recientes han comenzado a explorar los orígenes y trayectorias de desarrollo de los Cinco Grandes entre niños y adolescentes, especialmente aquellos que se relacionan con el temperamento. [71] [72] [74] Muchos investigadores han tratado de distinguir entre personalidad y temperamento. [87] El temperamento a menudo se refiere a características conductuales y afectivas tempranas que se cree que son impulsadas principalmente por genes. [87] Los modelos de temperamento a menudo incluyen cuatro dimensiones de rasgos: surgencia / sociabilidad, emocionalidad negativa, persistencia / control esforzado y nivel de actividad. [87] Algunas de estas diferencias de temperamento son evidentes al nacer, si no antes. [71] [72] Por ejemplo, tanto los padres como los investigadores reconocen que algunos bebés recién nacidos son pacíficos y fáciles de calmar, mientras que otros son comparativamente quisquillosos y difíciles de calmar. [72] Sin embargo, a diferencia del temperamento, muchos investigadores ven el desarrollo de la personalidad como algo que ocurre gradualmente durante la niñez. [87] Contrariamente a algunos investigadores que cuestionan si los niños tienen rasgos de personalidad estables, los Cinco Grandes o no, [88] la mayoría de los investigadores sostienen que existen diferencias psicológicas significativas entre los niños que se asocian con patrones de comportamiento relativamente estables, distintos y destacados. [71] [72] [74]
La estructura, las manifestaciones y el desarrollo de los Cinco Grandes en la infancia y la adolescencia se han estudiado utilizando una variedad de métodos, que incluyen calificaciones de padres y maestros, [89] [90] [91] autoevaluaciones y autoevaluaciones de preadolescentes y adolescentes , [92] [93] [94] y observaciones de las interacciones entre padres e hijos. [74] Los resultados de estos estudios apoyan la relativa estabilidad de los rasgos de personalidad a lo largo de la vida humana, al menos desde la edad preescolar hasta la edad adulta. [72] [74] [95] [96] Más específicamente, la investigación sugiere que cuatro de los Cinco Grandes (extraversión, neuroticismo, escrupulosidad y amabilidad) describen de manera confiable las diferencias de personalidad en la niñez, la adolescencia y la edad adulta. [72] [74] [95] [96] Sin embargo, alguna evidencia sugiere que la apertura puede no ser una parte fundamental y estable de la personalidad infantil. Aunque algunos investigadores han encontrado que la Apertura en niños y adolescentes se relaciona con atributos como la creatividad, la curiosidad, la imaginación y el intelecto, [97] muchos investigadores no han podido encontrar diferencias individuales claras en Apertura en la niñez y la adolescencia temprana. [72] [74] Potencialmente, la apertura puede (a) manifestarse en formas únicas y actualmente desconocidas en la infancia o (b) puede manifestarse solo a medida que los niños se desarrollan social y cognitivamente. [72] [74] Otros estudios han encontrado evidencia de todos los rasgos de los Cinco Grandes en la infancia y la adolescencia, así como otros dos rasgos específicos del niño: irritabilidad y actividad. [98] A pesar de estas diferencias específicas, la mayoría de los hallazgos sugieren que los rasgos de personalidad, en particular la extraversión, el neuroticismo, la escrupulosidad y la amabilidad, son evidentes en la niñez y la adolescencia y están asociados con distintos patrones socioemocionales de comportamiento que son en gran medida consistentes con los de adultos. manifestaciones de esos mismos rasgos de personalidad. [72] [74] [95] [96] Algunos investigadores han propuesto que el rasgo de la personalidad juvenil se describe mejor mediante seis dimensiones de rasgo: neuroticismo, extraversión, apertura a la experiencia, amabilidad, escrupulosidad y actividad. [99] A pesar de algunas pruebas preliminares para este modelo de "Seis pequeños", [87] [99] la investigación en esta área se ha retrasado por la falta de medidas disponibles.
Investigaciones anteriores han encontrado evidencia de que la mayoría de los adultos se vuelven más agradables, concienzudos y menos neuróticos a medida que envejecen. [100] Esto se ha denominado efecto de maduración . [73] Muchos investigadores han tratado de investigar cómo las tendencias en el desarrollo de la personalidad adulta se comparan con las tendencias en el desarrollo de la personalidad de los jóvenes. [99] Dos índices principales a nivel de población han sido importantes en esta área de investigación: consistencia de orden de rango y consistencia de nivel medio. La coherencia del orden de rango indica la ubicación relativa de los individuos dentro de un grupo. [101] La consistencia de nivel medio indica si los grupos aumentan o disminuyen en ciertos rasgos a lo largo de la vida. [100]
Los resultados de estos estudios indican que, de acuerdo con las tendencias de personalidad adulta, la personalidad de los jóvenes se vuelve cada vez más estable en términos de orden de rango durante la infancia. [99] A diferencia de la investigación sobre la personalidad de los adultos, que indica que las personas se vuelven agradables, concienzudas y emocionalmente estables con la edad, [100] algunos hallazgos en la investigación sobre la personalidad de los jóvenes han indicado que los niveles medios de amabilidad, escrupulosidad y apertura para experimentar disminuyen desde el final. de la niñez a la adolescencia tardía. [99] La hipótesis de la disrupción, que propone que los cambios biológicos, sociales y psicológicos experimentados durante la juventud resultan en caídas temporales en la madurez, se ha propuesto para explicar estos hallazgos. [87] [99]
Extraversión / emocionalidad positiva
En los estudios de los Cinco Grandes, la extraversión se ha asociado con la surgencia . [71] Los niños con alta extraversión son enérgicos, comunicativos, sociales y dominantes con niños y adultos; mientras que los niños con baja extroversión tienden a ser callados, tranquilos, inhibidos y sumisos con otros niños y adultos. [72] Las diferencias individuales en la extraversión se manifiestan por primera vez en la infancia como niveles variables de emocionalidad positiva. [102] Estas diferencias, a su vez, predicen la actividad social y física durante la infancia posterior y pueden representar o estar asociadas con el sistema de activación conductual . [71] [72] En los niños, la extraversión / emocionalidad positiva incluye cuatro sub-rasgos: tres rasgos que son similares a los rasgos de temperamento descritos anteriormente: actividad , sociabilidad , timidez , [103] [50] y el rasgo de dominio .
- Actividad: De manera similar a los hallazgos en la investigación del temperamento, los niños con mucha actividad tienden a tener altos niveles de energía y una actividad motora más intensa y frecuente en comparación con sus compañeros. [72] [89] [104] Las diferencias destacadas en la actividad se manifiestan de manera confiable en la infancia, persisten durante la adolescencia y se desvanecen a medida que la actividad motora disminuye en la edad adulta [105] o potencialmente se convierte en locuacidad. [72] [106]
- Dominio: los niños con alto dominio tienden a influir en el comportamiento de los demás, en particular de sus compañeros, para obtener recompensas o resultados deseables. [72] [107] [108] Estos niños generalmente son hábiles para organizar actividades y juegos [109] y engañar a otros controlando su comportamiento no verbal. [110]
- Timidez: los niños con mucha timidez generalmente son socialmente retraídos, nerviosos e inhibidos con los extraños. [72] Con el tiempo, estos niños pueden volverse temerosos incluso cuando están cerca de "otros conocidos", especialmente si sus compañeros los rechazan. [72] [111] Se describió un patrón similar en estudios longitudinales de temperamento de la timidez [50]
- Sociabilidad: los niños con alta sociabilidad generalmente prefieren estar con otros en lugar de estar solos. [72] [112] Durante la niñez media, la distinción entre baja sociabilidad y alta timidez se vuelve más pronunciada, particularmente a medida que los niños obtienen un mayor control sobre cómo y dónde pasan su tiempo. [72] [113] [114]
Desarrollo a lo largo de la edad adulta
Muchos estudios de datos longitudinales , que correlacionan los puntajes de las pruebas de las personas a lo largo del tiempo, y datos transversales , que comparan los niveles de personalidad en diferentes grupos de edad, muestran un alto grado de estabilidad en los rasgos de personalidad durante la edad adulta, especialmente en el rasgo de neuroticismo que a menudo se considera un problema. rasgo de temperamento [115] de manera similar a la investigación longitudinal en temperamento para los mismos rasgos. [50] Se muestra que la personalidad se estabiliza para las personas en edad laboral dentro de unos cuatro años después de comenzar a trabajar. También hay poca evidencia de que los eventos adversos de la vida puedan tener un impacto significativo en la personalidad de las personas. [116] Las investigaciones más recientes y los metanálisis de estudios anteriores, sin embargo, indican que se producen cambios en los cinco rasgos en varios puntos de la vida. La nueva investigación muestra evidencia de un efecto de maduración . En promedio, los niveles de amabilidad y escrupulosidad suelen aumentar con el tiempo, mientras que la extraversión, el neuroticismo y la apertura tienden a disminuir. [117] La investigación también ha demostrado que los cambios en los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes dependen de la etapa actual de desarrollo del individuo. Por ejemplo, los niveles de amabilidad y escrupulosidad demuestran una tendencia negativa durante la niñez y la adolescencia temprana antes de aumentar durante la adolescencia tardía y hasta la edad adulta. [86] Además de estos efectos grupales, existen diferencias individuales: diferentes personas demuestran patrones únicos de cambio en todas las etapas de la vida. [118]
Además, algunas investigaciones (Fleeson, 2001) sugieren que los Cinco Grandes no deben concebirse como dicotomías (como extraversión versus introversión) sino como continuos. Cada individuo tiene la capacidad de moverse a lo largo de cada dimensión a medida que cambian las circunstancias (sociales o temporales). Por lo tanto, él o ella no está simplemente en un extremo de cada dicotomía de rasgo, sino que es una combinación de ambos, exhibiendo algunas características con más frecuencia que otras: [119]
La investigación sobre la personalidad con el crecimiento de la edad ha sugerido que a medida que los individuos ingresan en la vejez (79-86), aquellos con un CI más bajo ven un aumento en la extraversión, pero una disminución en la conciencia y el bienestar físico. [120]
La investigación de Cobb-Clark y Schurer indica que los rasgos de personalidad son generalmente estables entre los trabajadores adultos. La investigación realizada sobre la personalidad también refleja los resultados anteriores sobre el locus de control. [121]
Cambio de personalidad por enfermedad
Si bien la personalidad es mayormente estable en la edad adulta, algunas enfermedades pueden alterar la personalidad. El deterioro gradual de la memoria es la característica distintiva de la enfermedad de Alzheimer , pero también suelen producirse cambios en la personalidad. Una revisión del cambio de personalidad en la enfermedad de Alzheimer encontró un patrón característico de cambio de personalidad en pacientes con enfermedad de Alzheimer: una gran disminución en la Conciencia de dos a tres desviaciones estándar, una disminución en la Extraversión de una a dos desviaciones estándar, una reducción en la Amabilidad de menos de una desviación estándar y un aumento del neuroticismo de entre una y dos desviaciones estándar. [122]
Diferencias de grupo
Diferencias de género
La investigación transcultural ha mostrado algunos patrones de diferencias de género en las respuestas al NEO-PI-R y al Inventario de los Cinco Grandes. [123] [124] Por ejemplo, las mujeres constantemente reportan un mayor neuroticismo, amabilidad, calidez (una faceta de la extraversión) y apertura a los sentimientos, y los hombres a menudo informan una mayor asertividad (una faceta de la extraversión) y apertura a las ideas según lo evaluado por el NEO- PI-R. [125]
Un estudio de las diferencias de género en 55 países utilizando el Inventario de los Cinco Grandes encontró que las mujeres tendían a ser algo más altas que los hombres en neuroticismo, extraversión, amabilidad y escrupulosidad. La diferencia en neuroticismo fue la más prominente y consistente, con diferencias significativas encontradas en 49 de las 55 naciones encuestadas. Las diferencias de género en los rasgos de personalidad son mayores en culturas prósperas, saludables y más igualitarias de género. Una explicación plausible de esto es que los actos de las mujeres en países individualistas e igualitarios tienen más probabilidades de atribuirse a su personalidad, en lugar de atribuirse a los roles de género atribuidos dentro de los países colectivistas y tradicionales. [125] Las diferencias en la magnitud de las diferencias de sexo entre las regiones del mundo más o menos desarrolladas se debieron a diferencias entre hombres, no mujeres, en estas respectivas regiones. Es decir, los hombres de las regiones del mundo altamente desarrolladas eran menos neuróticos, extravertidos, concienzudos y agradables en comparación con los hombres de las regiones del mundo menos desarrolladas. Las mujeres, por otro lado, tendían a no diferir en los rasgos de personalidad entre las regiones. [126] Los autores de este estudio especularon que los entornos con escasos recursos (es decir, países con bajos niveles de desarrollo) pueden inhibir el desarrollo de diferencias de género, mientras que los entornos con abundantes recursos las facilitan. Esto puede deberse a que los machos requieren más recursos que las hembras para alcanzar su máximo potencial de desarrollo. Los autores también argumentaron que debido a las diferentes presiones evolutivas, los hombres pueden haber evolucionado para asumir más riesgos y ser socialmente dominantes, mientras que las mujeres evolucionaron para ser más cautelosas y cariñosas. Las antiguas sociedades de cazadores-recolectores pueden haber sido más igualitarias que las sociedades posteriores orientadas a la agricultura. Por lo tanto, el desarrollo de las desigualdades de género puede haber actuado para limitar el desarrollo de las diferencias de género en la personalidad que originalmente evolucionaron en las sociedades de cazadores-recolectores. A medida que las sociedades modernas se han vuelto más igualitarias, nuevamente, puede ser que las diferencias sexuales innatas ya no estén restringidas y, por lo tanto, se manifiesten más plenamente que en las culturas menos desarrolladas. [126]
Diferencias de orden de nacimiento
Frank Sulloway sostiene que los primogénitos son más conscientes, más socialmente dominantes, menos agradables y menos abiertos a nuevas ideas en comparación con los hijos tardíos. Los estudios a gran escala que utilizan muestras aleatorias y pruebas de personalidad autoinformadas, sin embargo, han encontrado efectos más leves de los que afirma Sulloway, o ningún efecto significativo del orden de nacimiento en la personalidad. [127] [128] Un estudio que utilizó los datos del Proyecto Talento , que es una encuesta representativa a gran escala de estudiantes estadounidenses de secundaria, con 272,003 objetivos elegibles, encontró efectos estadísticamente significativos pero muy pequeños (la correlación absoluta promedio entre el orden de nacimiento y la personalidad era .02) de orden de nacimiento según la personalidad, de modo que los primogénitos eran un poco más concienzudos, dominantes y agradables, al mismo tiempo que eran menos neuróticos y menos sociables. [129] El SES de los padres y el género del participante tenían correlaciones mucho mayores con la personalidad.
En 2002, la revista de psicología publicó una Diferencia de Rasgos de Personalidad de los Cinco Grandes; Los investigadores exploraron la relación entre el modelo de cinco factores y la Orientación Universal-Diversa (UDO) en los aprendices de consejeros. (Thompson, R., Brossart, D. y Mivielle, A., 2002) UDO se conoce como una actitud social que produce una fuerte conciencia y / o aceptación de las similitudes y diferencias entre los individuos. (Miville, M., Romas, J., Johnson, J. y Lon, R. 2002) El estudio ha demostrado que los consejeros en formación están más abiertos a la idea de la expresión creativa (una faceta de Apertura a la experiencia, Apertura a la Estética) entre las personas es más probable que trabajen con un grupo diverso de clientes y se sientan cómodos en su función. [130]
Diferencias culturales
Los Cinco Grandes se han perseguido en una variedad de idiomas y culturas, como el alemán, [131] chino [132] e indio. [133] [134] Por ejemplo, Thompson ha afirmado encontrar la estructura de los Cinco Grandes en varias culturas utilizando una escala internacional de idioma inglés. [135] Cheung, van de Vijver y Leong (2011) sugieren, sin embargo, que el factor Apertura no está particularmente respaldado en los países asiáticos y que se identifica un quinto factor diferente. [136]
Trabajos recientes han encontrado relaciones entre Geert Hofstede 's factores culturales , el individualismo, distancia del poder, masculinidad, y la incertidumbre de evitación, con las puntuaciones medias de los cinco grandes en un país. [137] Por ejemplo, el grado en que un país valora el individualismo se correlaciona con su extraversión promedio, mientras que las personas que viven en culturas que aceptan grandes desigualdades en sus estructuras de poder tienden a puntuar algo más alto en la conciencia.
Las diferencias de personalidad en todo el mundo podrían incluso haber contribuido al surgimiento de diferentes sistemas políticos. Un estudio reciente ha encontrado que los niveles promedio de rasgos de personalidad de los países están correlacionados con sus sistemas políticos: los países con un rasgo promedio más alto de Apertura tendían a tener instituciones más democráticas, una asociación que se mantuvo incluso después de descartar otras influencias relevantes como el desarrollo económico. [138]
Los intentos de reproducir los Cinco Grandes en otros países con diccionarios locales han tenido éxito en algunos países, pero no en otros. Aparentemente, por ejemplo, los húngaros no parecen tener un solo factor de amabilidad. [139] Otros investigadores han encontrado evidencia de agradabilidad, pero no de otros factores. [140] Es importante reconocer que las diferencias individuales en los rasgos son relevantes en un contexto cultural específico, y que los rasgos no tienen sus efectos fuera de ese contexto. [43] : 189
Relaciones
Desorden de personalidad
A partir de 2002[actualizar], hubo más de cincuenta estudios publicados que relacionan la FFM con los trastornos de la personalidad. [141] Desde entonces, una gran cantidad de estudios adicionales se han ampliado sobre esta base de investigación y han proporcionado más apoyo empírico para comprender los trastornos de personalidad del DSM en términos de los dominios de la FFM. [142]
En su revisión de la literatura sobre trastornos de la personalidad publicada en 2007, Lee Anna Clark afirmó que "el modelo de personalidad de cinco factores está ampliamente aceptado como representativo de la estructura de orden superior de los rasgos de personalidad tanto normales como anormales". [143] Sin embargo, otros investigadores no están de acuerdo con que este modelo sea ampliamente aceptado (ver la sección Crítica a continuación) y sugieren que simplemente replica la investigación temprana del temperamento. [78] [144] Notablemente, las publicaciones de FFM nunca comparan sus hallazgos con los modelos de temperamento, aunque se cree que el temperamento y los trastornos mentales (especialmente los trastornos de la personalidad) se basan en los mismos desequilibrios de neurotransmisores , solo en diversos grados. [78] [145] [146] [147]
Se afirmó que el modelo de cinco factores predice significativamente los diez síntomas del trastorno de la personalidad y supera al Inventario multifásico de personalidad de Minnesota (MMPI) en la predicción de los síntomas del trastorno de personalidad límite , evitativo y dependiente . [148] Sin embargo, la mayoría de las predicciones se relacionaron con un aumento en el neuroticismo y una disminución en la amabilidad y, por lo tanto, no diferenciaron muy bien entre los trastornos. [149]
Trastornos mentales comunes
La evidencia convergente de varios estudios representativos a nivel nacional ha establecido tres clases de trastornos mentales que son especialmente comunes en la población general: trastornos depresivos (p. Ej., Trastorno depresivo mayor (TDM), trastorno distímico ), [151] trastornos de ansiedad (p. Ej., Trastorno de ansiedad generalizada (TAG), trastorno de estrés postraumático (TEPT), trastorno de pánico , agorafobia , fobia específica y fobia social ), [151] y trastornos por uso de sustancias (SUD). [152] [153] Los perfiles de personalidad de los Cinco Factores de los usuarios de diferentes drogas pueden ser diferentes. [154] Por ejemplo, el perfil típico de los consumidores de heroína es, mientras que para los consumidores de éxtasis no se espera un nivel alto de N pero E es más alto: . [154]
Estos trastornos mentales comunes (CMD) se han relacionado empíricamente con los cinco rasgos de personalidad de los Cinco Grandes, en particular el neuroticismo. Numerosos estudios han encontrado que tener altas puntuaciones de neuroticismo aumenta significativamente el riesgo de desarrollar un trastorno mental común. [155] [156] Un metanálisis a gran escala (n> 75,000) que examinó la relación entre todos los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes y los trastornos mentales comunes encontró que la baja conciencia produjo efectos consistentemente fuertes para cada trastorno mental común examinado (es decir, TDM, trastorno distímico, TAG, TEPT, trastorno de pánico, agorafobia, fobia social, fobia específica y TUS). [157] Este hallazgo es paralelo a la investigación sobre la salud física, que ha establecido que la conciencia es el predictor de personalidad más fuerte de la reducción de la mortalidad, y está altamente correlacionado negativamente con la toma de decisiones de mala salud. [158] [159] Con respecto a los otros dominios de la personalidad, el metanálisis encontró que todos los trastornos mentales comunes examinados se definieron por un alto neuroticismo, la mayoría exhibió una baja extraversión, solo el SUD se relacionó con la amabilidad (negativamente) y no hubo trastornos asociado con la apertura. [157] Un metanálisis de 59 estudios longitudinales mostró que un alto neuroticismo predijo el desarrollo de ansiedad, depresión, abuso de sustancias, psicosis, esquizofrenia y angustia mental inespecífica, también después de ajustar los síntomas iniciales y los antecedentes psiquiátricos. [160]
Los modelos personalidad-psicopatología
Se han propuesto cinco modelos principales para explicar la naturaleza de la relación entre personalidad y enfermedad mental. Actualmente no existe un "mejor modelo" único, ya que cada uno de ellos ha recibido al menos algún apoyo empírico. También es importante tener en cuenta que estos modelos no son mutuamente excluyentes: más de uno puede estar operando para un individuo en particular y varios trastornos mentales pueden explicarse por diferentes modelos. [160] [161]
- El modelo de vulnerabilidad / riesgo: según este modelo, la personalidad contribuye a la aparición o etiología de varios trastornos mentales comunes. En otras palabras, los rasgos de personalidad preexistentes causan el desarrollo de CMD directamente o aumentan el impacto de los factores de riesgo causales. [157] [162] [163] [164] Existe un fuerte apoyo para que el neuroticismo sea un factor de vulnerabilidad sólido. [160]
- El modelo de patoplastia: este modelo propone que los rasgos de personalidad premórbidos afectan la expresión, el curso, la gravedad y / o la respuesta al tratamiento de un trastorno mental. [157] [163] [6] Un ejemplo de esta relación sería una mayor probabilidad de suicidio para un individuo deprimido que también tiene bajos niveles de restricción. [163]
- El modelo de causa común: De acuerdo con el modelo de causa común, los rasgos de personalidad son predictivos de CMD porque la personalidad y la psicopatología tienen determinantes genéticos y ambientales compartidos que dan como resultado asociaciones no causales entre los dos constructos. [157] [162]
- El modelo de espectro: este modelo propone que las asociaciones entre personalidad y psicopatología se encuentran porque estos dos constructos ocupan un solo dominio o espectro y la psicopatología es simplemente una exhibición de los extremos de la función normal de la personalidad. [157] [162] [163] [164] El apoyo a este modelo lo proporciona una cuestión de superposición de criterios. Por ejemplo, dos de las principales escalas de facetas del neuroticismo en el NEO-PI-R son "depresión" y "ansiedad". Así, el hecho de que los criterios diagnósticos de depresión, ansiedad y neuroticismo evalúen el mismo contenido aumenta las correlaciones entre estos dominios. [164]
- El modelo de la cicatriz : según el modelo de la cicatriz, los episodios de un trastorno mental "cicatrizan" la personalidad de un individuo, cambiándola de manera significativa desde el funcionamiento premórbido. [157] [162] [163] [164] Un ejemplo de un efecto de cicatriz sería una disminución en la apertura a la experiencia después de un episodio de TEPT. [163]
Salud
Para examinar cómo los cinco rasgos de personalidad se relacionan con los resultados de salud subjetivos (estado de ánimo positivo y negativo, síntomas físicos y problemas de salud en general) y condiciones de salud objetivas (enfermedad crónica, enfermedad grave y lesiones físicas), un estudio realizado por Jasna Hudek-Knezevic e Igor Kardum, de una muestra de 822 voluntarios sanos (438 mujeres y 384 hombres). [165] Como resultado, de los cinco grandes rasgos de personalidad, se encontró que el neuroticismo estaba más relacionado con peores resultados de salud subjetivos y un control optimista con mejores resultados de salud subjetivos. En relación con las condiciones objetivas de salud, las conexiones trazadas se presentaron débiles, excepto que el neuroticismo predijo significativamente la enfermedad crónica, mientras que el control optimista estuvo más relacionado con las lesiones físicas causadas por accidentes. [165]
Ser muy concienzudo puede agregar hasta cinco años a la vida. [ vago ] [159] Los cinco grandes rasgos de personalidad también predicen resultados positivos para la salud. [166] [167] En una muestra japonesa de ancianos, la escrupulosidad , la extraversión y la apertura se relacionaron con un menor riesgo de mortalidad. [168]
Una mayor conciencia se asocia con un menor riesgo de obesidad. En las personas que ya son obesas, una mayor conciencia se asocia con una mayor probabilidad de volverse no obesos durante un período de 5 años. [169]
Educación
Logro académico
La personalidad juega un papel importante en el rendimiento académico. Un estudio de 308 estudiantes que completaron los Procesos de Inventario de los Cinco Factores e informaron su GPA sugirió que la conciencia y la amabilidad tienen una relación positiva con todos los tipos de estilos de aprendizaje (análisis de síntesis, estudio metódico, retención de hechos y procesamiento elaborativo), mientras que el neuroticismo muestra una relación inversa. Además, la extraversión y la apertura eran proporcionales al procesamiento elaborativo. Los cinco grandes rasgos de personalidad representaron el 14% de la variación en el GPA, lo que sugiere que los rasgos de personalidad contribuyen en parte al rendimiento académico. Además, los estilos de aprendizaje reflexivo (síntesis-análisis y procesamiento elaborativo) pudieron mediar en la relación entre apertura y GPA. Estos resultados indican que la curiosidad intelectual mejora significativamente el rendimiento académico si los estudiantes combinan su interés académico con el procesamiento cuidadoso de la información. [170]
Un estudio reciente de estudiantes israelíes de secundaria encontró que aquellos en el programa para superdotados puntuaban sistemáticamente más alto en apertura y más bajo en neuroticismo que aquellos que no estaban en el programa para superdotados. Si bien no es una medida de los Cinco Grandes, los estudiantes superdotados también informaron menos ansiedad estatal que los estudiantes que no estaban en el programa para superdotados. [171] Los rasgos de personalidad específicos de los Cinco Grandes predicen estilos de aprendizaje además del éxito académico.
- El GPA y el rendimiento en los exámenes son predichos por la conciencia.
- El neuroticismo está relacionado negativamente con el éxito académico.
- La apertura predice la utilización de estilos de aprendizaje de análisis de síntesis y procesamiento elaborativo.
- El neuroticismo se correlaciona negativamente con los estilos de aprendizaje en general.
- la apertura y la extraversión predicen los cuatro estilos de aprendizaje. [170]
Los estudios realizados en estudiantes universitarios han concluido que la esperanza, que está vinculada a la amabilidad, tiene un efecto positivo en el bienestar psicológico. Los individuos con altas tendencias neuróticas tienen menos probabilidades de mostrar tendencias esperanzadoras y están asociados negativamente con el bienestar. [172] La personalidad a veces puede ser flexible y medir las cinco grandes personalidades de los individuos a medida que ingresan a ciertas etapas de la vida puede predecir su identidad educativa. Estudios recientes han sugerido la probabilidad de que la personalidad de un individuo afecte su identidad educativa. [173]
Aprendiendo estilos
Los estilos de aprendizaje se han descrito como "formas duraderas de pensar y procesar la información". [170]
En 2008, la Asociación de Ciencias Psicológicas (APS) encargó un informe cuya conclusión indica que no existe evidencia significativa para llegar a la conclusión de que las evaluaciones de estilo de aprendizaje deberían incluirse en el sistema educativo. [174] Por lo tanto, es prematuro, en el mejor de los casos, concluir que la evidencia que vincula a los Cinco Grandes con "estilos de aprendizaje", o "estilos de aprendizaje" con el aprendizaje en sí, es válida.
Sin embargo, la APS también sugirió en su informe que no se han agotado todos los estilos de aprendizaje existentes y que podrían existir estilos de aprendizaje que tienen el potencial de ser dignos de ser incluidos en las prácticas educativas. Hay estudios que concluyen que la personalidad y los estilos de pensamiento pueden estar entrelazados de manera que vinculen los estilos de pensamiento con los cinco rasgos de la personalidad. [175] No existe un consenso general sobre el número o las especificaciones de estilos de aprendizaje particulares, pero ha habido muchas propuestas diferentes.
Como ejemplo, Schmeck, Ribich y Ramanaiah (1997) definieron cuatro tipos de estilos de aprendizaje : [176]
- análisis de síntesis
- estudio metódico
- retención de hechos
- procesamiento elaborativo
Cuando las cuatro facetas están implicadas dentro del aula, es probable que cada una mejore el rendimiento académico. [170] Este modelo afirma que los estudiantes desarrollan un procesamiento agente / superficial o un procesamiento reflexivo / profundo. Los procesadores profundos suelen ser más concienzudos, intelectualmente abiertos y extravertidos en comparación con los procesadores superficiales. El procesamiento profundo se asocia con métodos de estudio apropiados (estudio metódico) y una mayor capacidad para analizar información (análisis de síntesis), mientras que los procesadores superficiales prefieren estilos de aprendizaje de retención de hechos estructurados y son más adecuados para el procesamiento elaborativo. [170] Las funciones principales de estos cuatro estilos de aprendizaje específicos son las siguientes:
Nombre | Función |
---|---|
Análisis de síntesis: | procesar información, formar categorías y organizarlas en jerarquías. Este es el único de los estilos de aprendizaje que ha explicado un impacto significativo en el rendimiento académico. [170] |
Estudio metódico: | comportamiento metódico al completar las tareas académicas |
Retención de hechos: | centrarse en el resultado real en lugar de comprender la lógica detrás de algo |
Procesamiento elaborativo: | conectar y aplicar nuevas ideas al conocimiento existente |
La apertura se ha relacionado con estilos de aprendizaje que a menudo conducen al éxito académico y a calificaciones más altas, como el análisis de síntesis y el estudio metódico. Debido a que se ha demostrado que la conciencia y la apertura predicen los cuatro estilos de aprendizaje, sugiere que las personas que poseen características como disciplina, determinación y curiosidad tienen más probabilidades de participar en todos los estilos de aprendizaje anteriores. [170]
Según la investigación realizada por Komarraju, Karau, Schmeck & Avdic (2011), la escrupulosidad y la amabilidad se relacionan positivamente con los cuatro estilos de aprendizaje, mientras que el neuroticismo se relaciona negativamente con esos cuatro. Además, la extraversión y la apertura solo se relacionaron positivamente con el procesamiento elaborado, y la apertura en sí misma se correlacionó con un mayor rendimiento académico. [170]
Además, un estudio anterior de Mikael Jensen ha demostrado las relaciones entre los rasgos de personalidad, el aprendizaje y el rendimiento académico de los Cinco Grandes. Según el psicólogo Jensen, todos los rasgos de personalidad, excepto el neuroticismo, están asociados con los objetivos de aprendizaje y la motivación. La apertura y la conciencia influyen en los individuos para que aprendan en un alto grado sin ser reconocidos, mientras que la extraversión y la amabilidad tienen efectos similares. [177] La escrupulosidad y el neuroticismo también influyen en las personas para que se desempeñen bien frente a los demás en busca de una sensación de crédito y recompensa, mientras que la amabilidad obliga a las personas a evitar esta estrategia de aprendizaje. [177] Como resultado del estudio de Jensen, es probable que las personas que obtienen un puntaje alto en el rasgo de amabilidad aprendan a desempeñarse bien frente a los demás. [177]
Además de la apertura, todos los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes ayudaron a predecir la identidad educativa de los estudiantes. Con base en estos hallazgos, los científicos están comenzando a ver que podría haber una gran influencia de los cinco grandes rasgos en la motivación académica que luego conduce a predecir el desempeño académico de un estudiante. [173]
Algunos autores sugirieron que los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes, combinados con estilos de aprendizaje, pueden ayudar a predecir algunas variaciones en el rendimiento académico y la motivación académica de un individuo que luego pueden influir en sus logros académicos. [178] Esto puede verse porque las diferencias individuales en la personalidad representan enfoques estables para el procesamiento de la información. Por ejemplo, la escrupulosidad ha emergido constantemente como un predictor estable del éxito en el rendimiento de los exámenes, en gran parte porque los estudiantes consientes experimentan menos retrasos en el estudio. [173] La razón por la que la conciencia muestra una asociación positiva con los cuatro estilos de aprendizaje es porque los estudiantes con altos niveles de conciencia desarrollan estrategias de aprendizaje enfocadas y parecen ser más disciplinados y orientados al logro.
"Es probable que tanto la personalidad como los estilos de aprendizaje desempeñen un papel importante a la hora de influir en el rendimiento académico. Los estudiantes universitarios (308 estudiantes universitarios) completaron el Inventario de cinco factores y el Inventario de procesos de aprendizaje e informaron su promedio de calificaciones. Dos de los cinco rasgos principales, la conciencia y amabilidad, se relacionaron positivamente con los cuatro estilos de aprendizaje (análisis de síntesis, estudio metódico, retención de hechos y procesamiento elaborativo), mientras que el neuroticismo se relacionó negativamente con los cuatro estilos de aprendizaje. Además, la extraversión y la apertura se relacionaron positivamente con el procesamiento elaborativo. Los cinco grandes juntos explicaron el 14% de la variación en el promedio de calificaciones (GPA), y los estilos de aprendizaje explicaron un 3% adicional, lo que sugiere que tanto los rasgos de personalidad como los estilos de aprendizaje contribuyen al rendimiento académico. Además, la relación entre la apertura y el GPA fue mediada por estilos de aprendizaje reflexivo (síntesis-análisis y proceso de elaboración en gramo). Estos últimos resultados sugieren que ser intelectualmente curioso mejora por completo el rendimiento académico cuando los estudiantes combinan este interés académico con el procesamiento cuidadoso de la información. Las implicaciones de estos resultados se discuten en el contexto de las técnicas de enseñanza y el diseño curricular ". -M Komarraju [179]
La educación a distancia
Cuando se examinó brevemente la relación entre los rasgos de personalidad de cinco factores y el rendimiento académico en entornos de educación a distancia, se encontró que el rasgo de personalidad de apertura es la variable más importante que tiene una relación positiva con el rendimiento académico en entornos de educación a distancia. Además, se encontró que los rasgos de personalidad de autodisciplina, extraversión y adaptabilidad están generalmente en una relación positiva con el rendimiento académico. El rasgo de personalidad más importante que tiene una relación negativa con el rendimiento académico ha surgido como neuroticismo. Los resultados muestran, en general, que las personas organizadas, planificadas, determinadas, orientadas a nuevas ideas y al pensamiento independiente tienen un mayor éxito en los entornos de educación a distancia. Por otro lado, se puede decir que los individuos con tendencias de ansiedad y estrés generalmente tienen menor éxito académico. [180] [181] [182]
Éxito laboral
Se cree que los cinco rasgos principales son predictores de resultados de rendimiento futuros. Las medidas de resultado del trabajo incluyen la competencia en el trabajo y la capacitación y los datos del personal. [183] Sin embargo, la investigación que demuestra tal predicción ha sido criticada, en parte debido a los coeficientes de correlación aparentemente bajos que caracterizan la relación entre la personalidad y el desempeño laboral . En un artículo de 2007 [184] en coautoría de seis editores actuales o anteriores de revistas psicológicas, el Dr. Kevin Murphy, profesor de psicología en la Universidad Estatal de Pensilvania y editor de la Revista de Psicología Aplicada (1996-2002), afirma:
El problema con las pruebas de personalidad es ... que la validez de las medidas de personalidad como predictores del desempeño laboral es a menudo decepcionantemente baja. El argumento a favor del uso de pruebas de personalidad para predecir el desempeño no me parece convincente en primer lugar.
Estas críticas fueron presentadas por Walter Mischel , [185] cuya publicación provocó una crisis de dos décadas en la psicometría de la personalidad. Sin embargo, un trabajo posterior demostró (1) que las correlaciones obtenidas por los investigadores de personalidad psicométrica eran en realidad muy respetables según los estándares comparativos, [186] y (2) que el valor económico de incluso incrementos incrementales en la precisión de la predicción era excepcionalmente grande, dada la gran diferencia en el desempeño de quienes ocupan puestos de trabajo complejos. [187]
Se han realizado estudios que vinculan la innovación nacional con la apertura a la experiencia y la conciencia. Quienes expresan estos rasgos han mostrado liderazgo e ideas beneficiosas hacia el país de origen. [188]
Algunas empresas, organizaciones y entrevistadores evalúan a las personas en función de los cinco rasgos de personalidad de los Cinco Grandes. Las investigaciones han sugerido que las personas que se consideran líderes suelen exhibir cantidades más bajas de rasgos neuróticos, mantienen niveles más altos de apertura (previsión del éxito), niveles equilibrados de conciencia (bien organizados) y niveles equilibrados de extraversión (extrovertidos, pero no excesivos). [189] Otros estudios han relacionado el agotamiento profesional con el neuroticismo y la extraversión con una experiencia laboral positiva y duradera. [190] Cuando se trata de ganar dinero, las investigaciones han sugerido que aquellos que son muy agradables (especialmente los hombres) no tienen tanto éxito en acumular ingresos. [191]
Algunas investigaciones sugieren que los resultados vocacionales están correlacionados con los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes. La escrupulosidad predice el desempeño laboral en general. La escrupulosidad se considera como la mejor clasificada en el desempeño laboral general, [47] la investigación categorizó aún más los 5 comportamientos Big 5 en 3 perspectivas: desempeño de tareas, comportamiento cívico organizacional y comportamiento laboral contraproducente. El desempeño de la tarea es el conjunto de actividades para las que se contrata a un trabajador, y los resultados mostraron que la Extraversión ocupó el segundo lugar después de la Conciencia, mientras que la Estabilidad Emocional empatada con la Afabilidad ocupó el tercer lugar. Para el comportamiento de ciudadanía organizacional, relativamente menos vinculado al núcleo de la tarea específica, pero beneficia a una organización al contribuir a su entorno social y psicológico, la Agradabilidad y la Estabilidad Emocional se ubicaron en segundo y tercer lugar. Por último, la Amabilidad se vinculó con la Conciencia como la mejor clasificada en Comportamiento laboral contraproducente, que se refiere a un comportamiento intencional que es contrario a los intereses legítimos de la organización o sus miembros. [47]
Además, la investigación ha demostrado que la amabilidad se relaciona negativamente con el salario . Los que tienen un nivel alto de amabilidad ganan menos, en promedio, que los que tienen un nivel bajo del mismo rasgo. El neuroticismo también se relaciona negativamente con el salario, mientras que la escrupulosidad y la extraversión son predictores positivos del salario. [192] También se ha demostrado que la autoeficacia ocupacional tiene una correlación positiva con la conciencia y una correlación negativa con el neuroticismo. Los predictores importantes de las metas de avance profesional son: extraversión, escrupulosidad y amabilidad. [192] Algunas investigaciones también han sugerido que la escrupulosidad de un supervisor se asocia positivamente con la percepción de un empleado de la supervisión abusiva. [193] Mientras que otros han sugerido que aquellos con baja amabilidad y alto neuroticismo son rasgos más relacionados con la supervisión abusiva. [194]
Un estudio de 2019 de adultos canadienses encontró que la conciencia se asocia positivamente con los salarios, mientras que la amabilidad, la extraversión y el neuroticismo se asociaron negativamente con los salarios. En Estados Unidos, por el contrario, no se ha encontrado una correlación negativa entre la extraversión y los salarios. Además, las magnitudes de amabilidad y escrupulosidad encontradas en este estudio fueron más altas para las mujeres que para los hombres (es decir, hubo una mayor penalización negativa por una mayor amabilidad en las mujeres, así como una mayor recompensa positiva por una mayor diligencia). [195]
La investigación diseñada para investigar los efectos individuales de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes en el desempeño laboral a través de encuestas completadas por los trabajadores y calificaciones del supervisor del desempeño laboral ha implicado los rasgos individuales en varios desempeños de roles laborales diferentes. Un "rol laboral" se define como las responsabilidades que tiene un individuo mientras está trabajando. Se han identificado nueve roles laborales, que pueden clasificarse en tres categorías más amplias: competencia (la capacidad de un trabajador para realizar eficazmente sus deberes laborales), adaptabilidad (la capacidad de los trabajadores para cambiar las estrategias de trabajo en respuesta a los entornos laborales cambiantes) y proactividad. (medida en que un trabajador se esforzará espontáneamente por cambiar el entorno laboral). Estas tres categorías de comportamiento pueden entonces dirigirse hacia tres niveles diferentes: el nivel individual, de equipo u organizacional, lo que lleva a las nueve posibilidades de desempeño de roles de trabajo diferentes. [196]
- La apertura se relaciona positivamente con la proactividad a nivel individual y organizacional y se relaciona negativamente con la competencia del equipo y la organización. Se encontró que estos efectos eran completamente independientes entre sí.
- La amabilidad se relaciona negativamente con la proactividad de la tarea individual.
- La extraversión se relaciona negativamente con la competencia en la tarea individual.
- La escrupulosidad se relaciona positivamente con todas las formas de desempeño de roles laborales.
- El neuroticismo se relaciona negativamente con todas las formas de desempeño de roles laborales. [196]
Se han integrado dos teorías en un intento de explicar estas diferencias en el desempeño de los roles laborales. La teoría de la activación de rasgos postula que dentro de una persona los niveles de rasgos predicen el comportamiento futuro, que los niveles de rasgos difieren entre las personas y que las señales relacionadas con el trabajo activan rasgos que conducen a comportamientos relevantes para el trabajo . La teoría de roles sugiere que los emisores de roles brindan señales para provocar los comportamientos deseados. En este contexto, los emisores de roles (es decir, supervisores, gerentes, etc.) brindan a los trabajadores pistas sobre los comportamientos esperados, lo que a su vez activa los rasgos de personalidad y los comportamientos relevantes para el trabajo. En esencia, las expectativas del emisor de roles conducen a diferentes resultados de comportamiento dependiendo de los niveles de rasgo de los trabajadores individuales y debido a que las personas difieren en los niveles de rasgo, las respuestas a estas señales no serán universales. [196]
Relaciones románticas
El modelo de personalidad de los Cinco Grandes se utilizó para intentar predecir la satisfacción en las relaciones románticas, la calidad de la relación en las citas, las parejas comprometidas y casadas. [197]
Parejas de citas
- La calidad de la relación autoinformada está relacionada negativamente con el neuroticismo informado por la pareja y positivamente relacionada con la conciencia tanto autoinformada como informada por la pareja [197]
Parejas comprometidas
- La calidad de la relación autoinformada fue mayor entre aquellos con alta franqueza, amabilidad y escrupulosidad informada por la pareja .
- La calidad de la relación autoinformada fue mayor entre aquellos con alta extraversión y amabilidad autoinformada .
- La calidad de la relación autoinformada se relaciona negativamente con el neuroticismo informado por él mismo y por la pareja
- Los observadores calificaron la calidad de la relación como más alta si la extraversión autoinformada del socio participante era alta [197]
Parejas casadas
- El alto neuroticismo , la extraversión y la amabilidad autoinformados se relacionan con altos niveles de calidad de la relación autoinformada
- La amabilidad informada por la pareja está relacionada con la calidad de la relación observada. [197]
Sin embargo, estos informes son raros y no concluyentes.
Identificación política
El modelo de las cinco grandes personalidades también tiene aplicaciones en el estudio de la psicología política. Los estudios han encontrado vínculos entre los cinco grandes rasgos de personalidad y la identificación política. Varios estudios han descubierto que las personas que obtienen una puntuación alta en Conciencia tienen más probabilidades de poseer una identificación política de derecha. [198] [199] [200] En el extremo opuesto del espectro, se identificó una fuerte correlación entre los puntajes altos en Apertura a la experiencia y una ideología de izquierda. [198] [201] [202] Si bien los rasgos de amabilidad, extraversión y neuroticismo no se han relacionado de manera consistente con la ideología conservadora o liberal, con estudios que producen resultados mixtos, tales rasgos son prometedores cuando se analiza la fuerza de la identificación partidaria de un individuo . [201] [202] Sin embargo, las correlaciones entre los Cinco Grandes y las creencias políticas, aunque están presentes, tienden a ser pequeñas, y un estudio encontró correlaciones entre 0,14 y 0,24. [203]
Alcance del poder predictivo
Los efectos predictivos de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes se relacionan principalmente con el funcionamiento social y el comportamiento impulsado por reglas y no son muy específicos para la predicción de aspectos particulares del comportamiento. Por ejemplo, se observó que un alto neuroticismo precede al desarrollo de todos los trastornos mentales comunes [160] y no todos los investigadores del temperamento le atribuyen personalidad. [79] Se requieren más pruebas para descubrir completamente la naturaleza y las diferencias entre los rasgos de personalidad, el temperamento y los resultados de la vida. Los parámetros sociales y contextuales también juegan un papel en los resultados y la interacción entre los dos aún no se comprende completamente. [204]
Religiosidad
Aunque los tamaños del efecto son pequeños: de los cinco grandes rasgos de personalidad, alta Afabilidad, Conciencia y Extraversión se relacionan con la religiosidad general, mientras que Apertura se relaciona negativamente con el fundamentalismo religioso y positivamente con la espiritualidad . El neuroticismo alto puede estar relacionado con la religiosidad extrínseca, mientras que la religiosidad y la espiritualidad intrínsecas reflejan la estabilidad emocional. [205]
Mediciones
Existen varias medidas de los Cinco Grandes:
- Fondo internacional de elementos de personalidad (IPIP) [206]
- NEO-PI-R
- El Inventario de personalidad de diez elementos (TIPI) y el Inventario de personalidad de cinco elementos (FIPI) son formas muy abreviadas de calificación de los rasgos de personalidad de los Cinco grandes. [207]
- Cuestionarios de frases autodescriptivas [140]
- Cuestionarios léxicos [208]
- Cuestionarios de autoinforme [209]
- Medida de los 5 grandes con puntuación relativa [210]
Las medidas de los Cinco Grandes utilizadas con más frecuencia comprenden elementos que son oraciones autodescriptivas [140] o, en el caso de medidas léxicas, elementos que son adjetivos únicos. [208] Debido a la extensión de las medidas basadas en oraciones y algunas medidas léxicas, se han desarrollado y validado formas breves para su uso en entornos de investigación aplicada donde el espacio para el cuestionario y el tiempo de los encuestados son limitados, como el International English Big-Five de 40 ítems. Mini-marcadores [135] o una medida muy breve (10 ítems) de los cinco dominios grandes. [211] La investigación ha sugerido que algunas metodologías en la administración de pruebas de personalidad son inadecuadas en longitud y proporcionan detalles insuficientes para evaluar verdaderamente la personalidad. Por lo general, las preguntas más largas y detalladas darán una descripción más precisa de la personalidad. [212] La estructura de cinco factores se ha reproducido en informes de pares. [213] Sin embargo, muchas de las conclusiones sustantivas se basan en autoinformes.
Gran parte de la evidencia sobre las medidas de los 5 grandes se basa en cuestionarios de autoinforme, lo que hace que el sesgo de autoinforme y la falsificación de respuestas sea difícil de manejar y explicar. [209] Se ha argumentado que las pruebas de los Cinco Grandes no crean un perfil de personalidad preciso porque las respuestas dadas en estas pruebas no son verdaderas en todos los casos y pueden ser falsificadas. [214] Por ejemplo, los cuestionarios son respondidos por empleados potenciales que pueden elegir respuestas que los describan de la mejor manera. [215]
La investigación sugiere que una medida de los Cinco Grandes con puntuación relativa en la que los encuestados tuvieron que hacer elecciones repetidas entre descriptores de personalidad igualmente deseables puede ser una alternativa potencial a las medidas tradicionales de los Cinco Grandes para evaluar con precisión los rasgos de personalidad, especialmente cuando hay una respuesta sesgada o mentirosa. [210] Cuando se compara con una medida tradicional de las Cinco Grandes para su capacidad para predecir el GPA y el logro creativo tanto en condiciones normales como en condiciones de respuesta "falsas buenas", la medida de puntuación relativa predijo de manera significativa y constante estos resultados en ambas condiciones; sin embargo, el cuestionario Likert perdió su capacidad predictiva en la condición de falsificación. Por lo tanto, la medida de puntuación relativa demostró estar menos afectada por la respuesta sesgada que la medida Likert de los Cinco Grandes.
Andrew H. Schwartz analizó 700 millones de palabras, frases e instancias de temas recopilados de los mensajes de Facebook de 75.000 voluntarios, que también realizaron pruebas de personalidad estándar y encontraron variaciones sorprendentes en el lenguaje con personalidad, género y edad. [216]
Crítica
El modelo propuesto de los Cinco Grandes ha sido sometido a un escrutinio crítico considerable en varios estudios publicados. [217] [218] [219] [220] [221] [222] [62] [223] [79] Un crítico prominente del modelo ha sido Jack Block en la Universidad de California, Berkeley . En respuesta a Block, el modelo fue defendido en un artículo publicado por Costa y McCrae. [224] Esto fue seguido por una serie de respuestas críticas publicadas por Block. [225] [226] [227]
Se ha argumentado que existen limitaciones al alcance del modelo de los Cinco Grandes como teoría explicativa o predictiva. [62] [223] También se ha argumentado que las medidas de los Cinco Grandes representan solo el 56% de la esfera del rasgo de personalidad normal por sí sola (sin siquiera considerar la esfera del rasgo de personalidad anormal). [62] Además, el Big Five estático [228] no está impulsado por la teoría, es simplemente una investigación impulsada estadísticamente de ciertos descriptores que tienden a agruparse a menudo basándose en procedimientos analíticos de factores menos que óptimos. [62] : 431–433 [79] Las medidas de los cinco grandes constructos parecen mostrar cierta coherencia en las entrevistas, autodescripciones y observaciones, y esta estructura estática de cinco factores parece encontrarse en una amplia gama de participantes de diferentes edades. y culturas. [229] Sin embargo, mientras que las dimensiones de los rasgos de temperamento genotípico pueden aparecer en diferentes culturas, la expresión fenotípica de los rasgos de personalidad difiere profundamente entre diferentes culturas en función de los diferentes condicionamientos socioculturales y el aprendizaje experiencial que tiene lugar dentro de diferentes entornos culturales. [230]
Además, el hecho de que el modelo de los Cinco Grandes se basara en hipótesis léxicas (es decir, en los descriptores verbales de las diferencias individuales) indicaba fuertes fallas metodológicas en este modelo, especialmente relacionadas con sus principales factores, la extraversión y el neuroticismo. En primer lugar, existe un sesgo prosocial natural del lenguaje en las evaluaciones verbales de las personas. Después de todo, el lenguaje es una invención de la dinámica de grupo que se desarrolló para facilitar la socialización, el intercambio de información y sincronizar la actividad del grupo. Por tanto, esta función social del lenguaje crea un sesgo de sociabilidad en los descriptores verbales de la conducta humana: hay más palabras relacionadas con aspectos sociales que físicos o incluso mentales de la conducta. El gran número de tales descriptores hará que se agrupen en un factor mayor en cualquier idioma, y tal agrupación no tiene nada que ver con la forma en que se establecen los sistemas centrales de diferencias individuales. En segundo lugar, también existe un sesgo de negatividad en la emocionalidad (es decir, la mayoría de las emociones tienen afectividad negativa) y hay más palabras en el lenguaje para describir emociones negativas en lugar de positivas. Tal asimetría en la valencia emocional crea otro sesgo en el lenguaje. Los experimentos que utilizaron el enfoque de la hipótesis léxica demostraron de hecho que el uso de material léxico sesga la dimensionalidad resultante de acuerdo con un sesgo de sociabilidad del lenguaje y un sesgo de negatividad de la emocionalidad, agrupando todas las evaluaciones en torno a estas dos dimensiones. [221] Esto significa que las dos dimensiones más grandes en el modelo de los Cinco Grandes podrían ser solo un artefacto del enfoque léxico que empleó este modelo.
Alcance limitado
Una crítica común es que los Cinco Grandes no explican toda la personalidad humana. Algunos psicólogos han disentido del modelo precisamente porque sienten que descuida otros dominios de la personalidad, como la religiosidad , la manipulación / maquiavelismo , la honestidad , la sensualidad / seducción , la frugalidad , la conservadurismo , la masculinidad / feminidad , el esnobismo / egoísmo , el sentido del humor y el riesgo. -Toma / búsqueda de emociones fuertes . [222] [231] Dan P. McAdams ha llamado a los Cinco Grandes una "psicología del extraño", porque se refieren a rasgos que son relativamente fáciles de observar en un extraño; otros aspectos de la personalidad que son más privados o más dependientes del contexto están excluidos de los Cinco Grandes. [232]
Puede haber un debate sobre lo que se considera personalidad y lo que no, y la naturaleza de las preguntas de la encuesta influyen en gran medida en el resultado. Varias bases de datos de preguntas particularmente amplias no han logrado producir los Cinco Grandes como los cinco rasgos principales. [233]
En muchos estudios, los cinco factores no son completamente ortogonales entre sí; es decir, los cinco factores no son independientes. [234] [235] Algunos investigadores consideran que la ortogonalidad es deseable porque minimiza la redundancia entre las dimensiones. Esto es particularmente importante cuando el objetivo de un estudio es proporcionar una descripción completa de la personalidad con la menor cantidad de variables posible.
Problemas metodológicos
El análisis factorial , el método estadístico utilizado para identificar la estructura dimensional de las variables observadas, carece de una base reconocida universalmente para elegir entre soluciones con diferentes números de factores. [236] Una solución de cinco factores depende de cierto grado de interpretación por parte del analista. Un mayor número de factores puede subyacer a estos cinco factores. Esto ha dado lugar a disputas sobre el número "verdadero" de factores. Los defensores de los Cinco Grandes han respondido que, aunque otras soluciones pueden ser viables en un solo conjunto de datos, solo la estructura de cinco factores se replica de manera consistente en diferentes estudios. [237]
Las encuestas en estudios suelen ser encuestas en línea de estudiantes universitarios. Los resultados no siempre se replican cuando se ejecutan en otras poblaciones o en otros idiomas. [238]
Además, el análisis factorial en el que se basa este modelo es un método lineal incapaz de capturar relaciones no lineales, de retroalimentación y contingentes entre sistemas centrales de diferencias individuales. [221]
Estado teórico
Una crítica frecuente es que los Cinco Grandes no se basan en ninguna teoría subyacente ; es simplemente un hallazgo empírico que ciertos descriptores se agrupan bajo el análisis factorial . [236] Aunque esto no significa que estos cinco factores no existan, se desconocen las causas subyacentes.
El último trabajo publicado de Jack Block antes de su muerte en enero de 2010 reunió la perspectiva de su vida sobre el modelo de cinco factores. [239]
Resumió su crítica del modelo en términos de:
- la naturaleza ateórica de los cinco factores.
- su medida "turbia".
- la inadecuación del modelo para el estudio de la primera infancia .
- el uso del análisis factorial como paradigma exclusivo de conceptualización de la personalidad.
- el continuo entendimiento no consensuado de los cinco factores.
- la existencia de esfuerzos no reconocidos pero exitosos para especificar aspectos del carácter no subsumidos por los cinco factores.
Continuó sugiriendo que los factores de orden superior observados repetidamente jerárquicamente por encima de los rasgos de personalidad proclamados Cinco Grandes pueden prometer una comprensión biológica más profunda de los orígenes y las implicaciones de estos superfactores.
Evidencia de seis factores en lugar de cinco
Se ha notado que aunque los primeros estudios léxicos en el idioma inglés indicaron cinco grandes grupos de rasgos de personalidad, los estudios más recientes y más completos entre idiomas han proporcionado evidencia para seis grandes grupos en lugar de cinco. [240] Estos seis grupos forman la base del modelo HEXACO de estructura de personalidad . Con base en estos hallazgos, se ha sugerido que el sistema Big Five debería ser reemplazado por HEXACO, o revisado para alinearlo mejor con la evidencia léxica. [241]
Ver también
- Autoevaluaciones básicas
- Tríada oscura
- Evaluación DISC
- Faceta
- Genómica de los rasgos de personalidad
- Orientación a objetivos
- Modelo HEXACO de estructura de personalidad
- Lista de estados de EE. UU. Clasificados según el rasgo de personalidad del modelo de cinco factores
- Teoría de los fundamentos morales
- Indicador Myers-Briggs
- Psicología de la personalidad
- Prueba de Szondi
- Teoría de los rasgos
Referencias
- ↑ a b c Rothmann S, Coetzer EP (24 de octubre de 2003). "Las cinco grandes dimensiones de la personalidad y el desempeño laboral" . Revista SA de Psicología Industrial . 29 . doi : 10.4102 / sajip.v29i1.88 .
- ^ Goldberg LR (enero de 1993). "La estructura de los rasgos de la personalidad fenotípicas". Psicólogo estadounidense . 48 (1): 26–34. doi : 10.1037 / 0003-066x.48.1.26 . PMID 8427480 .
- ^ Costa PT, McCrae RR (1992). Manual revisado del Inventario de personalidad NEO (NEO-PI-R) y del Inventario de cinco factores NEO (NEO-FFI) . Odessa, Florida : Recursos de evaluación psicológica.
- ^ https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167202289008
- ^ Matthews G, Deary IJ, Whiteman MC (2003). Rasgos de personalidad (PDF) (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 978-0-521-83107-9. Archivado desde el original (PDF) el 5 de diciembre de 2014.
- ^ a b De Bolle M, Beyers W, De Clercq B, De Fruyt F (noviembre de 2012). "Personalidad general y psicopatología en niños y adolescentes referidos y no referidos: una investigación de modelos de continuidad, patoplastia y complicación". Revista de psicología anormal . 121 (4): 958–70. doi : 10.1037 / a0027742 . PMID 22448741 .
- ^ Leon GR, Gillum B., Gillum R. y Gouze M. (1979). Estabilidad y cambio de personalidad durante un período de 30 años, de mediana edad a vejez. Revista de consultoría y psicología clínica, 47, 517-524. 10.1037 / 0022-006X.47.3.517
- ^ Poropat AE (marzo de 2009). "Un metaanálisis del modelo de cinco factores de personalidad y rendimiento académico". Boletín psicológico . 135 (2): 322–38. doi : 10.1037 / a0014996 . hdl : 10072/30324 . PMID 19254083 .
- ^ Digman JM (1990). "Estructura de la personalidad: aparición del modelo de cinco factores". Revisión anual de psicología . 41 : 417–440. doi : 10.1146 / annurev.ps.41.020190.002221 .
- ^ a b Shrout PE, Fiske ST (1995). Investigación, métodos y teoría de la personalidad . Prensa de psicología.
- ^ Allport GW, Odbert HS (1936). "Nombres de rasgos: un estudio psicoléxico". Monografías psicológicas . 47 : 211. doi : 10.1037 / h0093360 .
- ^ a b c Bagby RM, Marshall MB, Georgiades S (febrero de 2005). "Rasgos de personalidad dimensional y la predicción de síntomas de trastorno de personalidad DSM-IV cuenta en una muestra no clínica". Revista de trastornos de la personalidad . 19 (1): 53–67. doi : 10.1521 / pedi.19.1.53.62180 . PMID 15899720 .
- ^ a b c Tupes EC, Christal RE (1961). "Factores de personalidad recurrentes basados en calificaciones de rasgos". USAF ASD Tech. Rep . 60 (61–97): 225–51. doi : 10.1111 / j.1467-6494.1992.tb00973.x . PMID 1635043 .
- ^ a b Norman WT (junio de 1963). "Hacia una taxonomía adecuada de atributos de personalidad: estructura de factores replicados en calificaciones de personalidad de nominación de pares". Revista de psicología social y anormal . 66 (6): 574–83. doi : 10.1037 / h0040291 . PMID 13938947 .
- ^ Goldberg LR (enero de 1993). "La estructura de los rasgos de la personalidad fenotípicas". El psicólogo estadounidense . 48 (1): 26–34. doi : 10.1037 / 0003-066X.48.1.26 . PMID 8427480 .
- ^ O'Connor BP (junio de 2002). "Una revisión cuantitativa de la amplitud del modelo de cinco factores en relación con los inventarios de personalidad popular". Evaluación . 9 (2): 188-203. doi : 10.1177 / 1073191102092010 . PMID 12066834 . S2CID 145580837 .
- ^ Goldberg LR (1982). "De Ace a Zombie: Algunas exploraciones en el lenguaje de la personalidad". En CD de Spielberger, Butcher JN (eds.). Avances en la evaluación de la personalidad . 1 . Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum. págs. 201–234.
- ^ Norman WT, Goldberg LR (1966). "Evaluadores, índices y aleatoriedad en la estructura de la personalidad". Revista de Personalidad y Psicología Social . 4 (6): 681–691. doi : 10.1037 / h0024002 .
- ^ Peabody D, Goldberg LR (septiembre de 1989). "Algunos determinantes de las estructuras de los factores de los descriptores de rasgos de personalidad". Revista de Personalidad y Psicología Social . 57 (3): 552–67. doi : 10.1037 / 0022-3514.57.3.552 . PMID 2778639 .
- ^ Saucier G, Goldberg LR (1996). "El lenguaje de la personalidad: perspectivas léxicas sobre el modelo de cinco factores". En Wiggins JS (ed.). El modelo de personalidad de cinco factores: perspectivas teóricas . Nueva York: Guilford.[ página necesaria ]
- ^ Digman JM (junio de 1989). "Cinco dimensiones de rasgo robusto: desarrollo, estabilidad y utilidad". Revista de personalidad . 57 (2): 195–214. doi : 10.1111 / j.1467-6494.1989.tb00480.x . PMID 2671337 .
- ^ Karson S, O'Dell JW (1976). Una guía para el uso clínico del 16PF (Informe). Champaign, IL: Instituto de pruebas de personalidad y capacidad.
- ^ Krug SE, Johns EF (1986). "Una validación cruzada a gran escala de la estructura de personalidad de segundo orden definida por el 16PF". Informes psicológicos . 59 (2): 683–693. doi : 10.2466 / pr0.1986.59.2.683 . S2CID 145610003 .
- ^ Cattell HE, Mead AD (2007). "El cuestionario de 16 factores de personalidad (16PF)". En Boyle GJ, Matthews G, Saklofske DH (eds.). Manual de teoría y pruebas de personalidad . Volumen 2: Medición y evaluación de la personalidad. Londres: Sage.
|volume=
tiene texto extra ( ayuda )[ página necesaria ] - ^ Costa PT, McCrae RR (septiembre de 1976). "Diferencias de edad en la estructura de la personalidad: un enfoque analítico de clústeres". Revista de Gerontología . 31 (5): 564–70. doi : 10.1093 / geronj / 31.5.564 . PMID 950450 .
- ^ Costa PT, McCrae RR (1985). El manual del Inventario de personalidad NEO . Odessa, FL: Recursos de evaluación psicológica.
- ^ McCrae RR, Costa PT (enero de 1987). "Validación del modelo de personalidad de cinco factores a través de instrumentos y observadores". Revista de Personalidad y Psicología Social . 52 (1): 81–90. doi : 10.1037 / 0022-3514.52.1.81 . PMID 3820081 .
- ^ McCrae RR, John OP (junio de 1992). "Una introducción al modelo de cinco factores y sus aplicaciones". Revista de personalidad . 60 (2): 175–215. CiteSeerX 10.1.1.470.4858 . doi : 10.1111 / j.1467-6494.1992.tb00970.x . PMID 1635039 .
- ^ "Grupo internacional de elementos de personalidad (IPIP)" . La Sociedad para el Juicio y la Toma de Decisiones .
- ^ Goldberg LR, Johnson JA, Eber HW, Hogan R, Ashton MC, Cloninger CR, Gough HG (febrero de 2006). "El conjunto de elementos de personalidad internacional y el futuro de las medidas de personalidad de dominio público". Revista de Investigación en Personalidad . 40 (1): 84–96. doi : 10.1016 / j.jrp.2005.08.007 .
- ^ Conn S, Rieke M (1994). El manual técnico de 16PF Quinta edición . Champaign, IL: Instituto de pruebas de personalidad y capacidad.
- ^ Cattell HE (1996). "Los cinco grandes originales: una perspectiva histórica". Revista europea de psicología aplicada . 46 : 5-14.
- ^ Grucza RA, Goldberg LR (octubre de 2007). "La validez comparativa de 11 inventarios de personalidad modernos: predicciones de actos conductuales, informes informantes e indicadores clínicos". Revista de evaluación de la personalidad . 89 (2): 167–87. doi : 10.1080 / 00223890701468568 . PMID 17764394 . S2CID 42394327 .
- ^ Mershon B, Gorsuch RL (1988). "Número de factores en la esfera de la personalidad: ¿el aumento de factores aumenta la previsibilidad de los criterios de la vida real?". Revista de Personalidad y Psicología Social . 55 (4): 675–680. doi : 10.1037 / 0022-3514.55.4.675 .
- ^ Paunonen SV, Ashton MS (2001). "Cinco grandes factores y facetas y la predicción del comportamiento". Revista de personalidad y psicología social . 81 (3): 524–539. doi : 10.1037 / 0022-3514.81.3.524 . PMID 11554651 .
- ^ a b DeYoung CG, Quilty LC, Peterson JB (noviembre de 2007). "Entre facetas y dominios: 10 aspectos de los Cinco Grandes". Revista de Personalidad y Psicología Social . 93 (5): 880–96. doi : 10.1037 / 0022-3514.93.5.880 . PMID 17983306 .
- ^ a b c Toegel G, Barsoux JL (2012). "Cómo convertirse en un mejor líder" . Revisión de la gestión Sloan del MIT . 53 (3): 51–60.
- ^ Ambridge B (31 de julio de 2014). Psy-Q: Conoces tu coeficiente intelectual, ahora prueba tu inteligencia psicológica . Perfil. pag. 11. ISBN 9781782830238 - a través de Google Books.
- ^ a b c d e "IPIP Inicio" . ipip.ori.org .
- ^ Costa PT, McCrae RR (1992). Manual profesional de Neo PI-R . Odessa, FL: Recursos de evaluación psicológica.
- ^ "Los informes de investigación sobre ciencia de la Universidad Estatal de Michigan proporcionan nuevos conocimientos" . Carta de ciencia . Recurso para estudiantes de Gale en contexto . Consultado el 4 de abril de 2012 .
- ^ Laney MO (2002). La ventaja introvertida . Canadá: Thomas Allen & Son Limited. págs. 28 , 35. ISBN 978-0-7611-2369-9.
- ^ a b c Friedman H, Schustack M (2016). Personalidad: Teorías clásicas e investigación moderna (Sexta ed.). Pearson Education Inc. ISBN 978-0-205-99793-0.
- ^ Bartneck C, Van der Hoek M, Mubin O, Al Mahmud A (marzo de 2007). " " ¡ Daisy, daisy, dame tu respuesta! "Apagando un robot" . Eindhoven, Países Bajos: Departamento de Diseño Ind., Eindhoven Univ. de Technol. págs. 217–222 . Consultado el 6 de febrero de 2013 .
- ^ Juez TA, Bono JE (octubre de 2000). "Modelo de cinco factores de personalidad y liderazgo transformacional". La Revista de Psicología Aplicada . 85 (5): 751–65. doi : 10.1037 / 0021-9010.85.5.751 . PMID 11055147 .
- ^ Lim BC, Ployhart RE (agosto de 2004). "Liderazgo transformacional: relaciones con el modelo de cinco factores y desempeño del equipo en contextos típicos y máximos". La Revista de Psicología Aplicada . 89 (4): 610-21. doi : 10.1037 / 0021-9010.89.4.610 . PMID 15327348 .
- ^ a b c Sackett PR, Walmsley PT (2014). "¿Qué atributos de personalidad son más importantes en el lugar de trabajo?". Perspectivas de la ciencia psicológica . 9 (5): 538–551. doi : 10.1177 / 1745691614543972 . PMID 26186756 . S2CID 21245818 .
- ^ a b c Jeronimus BF, Riese H, Sanderman R, Ormel J (octubre de 2014). "Refuerzo mutuo entre neuroticismo y experiencias de vida: un estudio de cinco ondas, 16 años para probar la causalidad recíproca". Revista de Personalidad y Psicología Social . 107 (4): 751–64. doi : 10.1037 / a0037009 . PMID 25111305 .
- ^ a b Norris CJ, Larsen JT, Cacioppo JT (septiembre de 2007). "El neuroticismo se asocia con respuestas electrodérmicas más grandes y más prolongadas a imágenes emocionalmente evocadoras" (PDF) . Psicofisiología . 44 (5): 823–6. doi : 10.1111 / j.1469-8986.2007.00551.x . PMID 17596178 .
- ^ a b c d Kagan J, Snidman N (2009). La larga sombra del temperamento . Cambridge, MA: Harvard University Press.
- ^ Fiske ST, Gilbert DT, Lindzey G (2009). Manual de Psicología Social . Hoboken, Nueva Jersey: Wiley.
- ^ Reynaud E, El Khoury-Malhame M, Rossier J, Blin O, Khalfa S (2012). "El neuroticismo modifica las respuestas psicofisiológicas a las películas de miedo" . PLOS ONE . 7 (3): e32413. Código bibliográfico : 2012PLoSO ... 732413R . doi : 10.1371 / journal.pone.0032413 . PMC 3316522 . PMID 22479326 .
- ^ a b Jeronimus BF, Ormel J, Aleman A, Penninx BW, Riese H (noviembre de 2013). "Los acontecimientos vitales negativos y positivos se asocian con cambios pequeños pero duraderos en el neuroticismo". Medicina psicológica . 43 (11): 2403-15. doi : 10.1017 / s0033291713000159 . PMID 23410535 .
- ^ Dwan T, Ownsworth T (2019). "Los cinco grandes factores de personalidad y bienestar psicológico después de un accidente cerebrovascular: una revisión sistemática". Discapacidad y rehabilitación . 41 (10): 1119-1130. doi : 10.1080 / 09638288.2017.1419382 . PMID 29272953 . S2CID 7300458 .
- ^ Dolan SL (2006). Estrés, Autoestima, Salud y Trabajo . pag. 76.
- ^ Strack S (2006). Diferenciación de la personalidad normal y anormal: segunda edición . Nueva York, NY: Springer Publishing Company.
- ^ a b c Musek, Janek (2017). El factor general de la personalidad . Londres, Inglaterra: Academic Press. págs. 14-25. ISBN 978-0-12-811249-6.
- ^ Allport GW, Odbert HS (1936). "Nombres de rasgos: un estudio psicoléxico". Monografías psicológicas . 47 : 211. doi : 10.1037 / h0093360 .
- ^ Goldberg LR (mayo de 1980). Algunas reflexiones sobre la estructura de las diferencias individuales: Desarrollo de un léxico común para las principales características de la personalidad humana. Presentación del simposio en la reunión de la Western Psychological Association (Informe). Honolulu, HI.
- ^ Saville y Holdsworth Ltd. (1984). Manual de cuestionarios de personalidad ocupacional . Esher, Surrey: Saville & Holdsworth Ltd.
- ^ Boyle GJ (noviembre de 1983). "Efectos en el aprendizaje académico de la manipulación de estados emocionales y dinámicas motivacionales". The British Journal of Educational Psychology . 53 (3): 347–57. doi : 10.1111 / j.2044-8279.1983.tb02567.x . PMID 6652035 .
- ^ a b c d e Boyle GJ, Stankov L, Cattell RB (1995). "Modelos de medición y estadísticos en el estudio de la personalidad y la inteligencia". En Saklofske DH, Zeidner M (eds.). Manual internacional de personalidad e inteligencia . págs. 417–446.
- ^ Epstein S, O'Brien EJ (noviembre de 1985). "El debate persona-situación en perspectiva histórica y actual". Boletín psicológico . 98 (3): 513–37. doi : 10.1037 / 0033-2909.98.3.513 . PMID 4080897 .
- ^ Kenrick DT, Funder DC (enero de 1988). "Aprovechando la controversia. Lecciones del debate persona-situación". El psicólogo estadounidense . 43 (1): 23–34. doi : 10.1037 / 0003-066x.43.1.23 . PMID 3279875 .
- ^ Lucas RE, Donnellan MB (2009). "Si el debate persona-situación realmente ha terminado, ¿por qué sigue generando tanto afecto negativo?". Revista de Investigación en Personalidad . 43 (3): 146-149. doi : 10.1016 / j.jrp.2009.02.009 .
- ^ Eysenck MW, Eysenck JS (1980). "Mischel y el concepto de personalidad". Revista británica de psicología . 71 (2): 191-204. doi : 10.1111 / j.2044-8295.1980.tb01737.x .
- ^ Goldberg LR (1981). "Lenguaje y diferencias individuales: la búsqueda de universales en léxicos de personalidad". En Wheeler (ed.). Revisión de Personalidad y psicología social . 1 . Beverly Hills, CA: Sage. págs. 141-165.
- ^ a b DeYoung CG, Carey BE, Krueger RF, Ross SR (abril de 2016). "Diez aspectos de los cinco grandes en el inventario de personalidad para DSM-5" . Trastornos de la personalidad . 7 (2): 113–23. doi : 10.1037 / per0000170 . PMC 4818974 . PMID 27032017 .
- ^ "Quiénes somos" . Cambridge Analytica. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2016 . Consultado el 27 de diciembre de 2015 .
- ^ Sellers FS (19 de octubre de 2015). "La campaña de Cruz pagó $ 750.000 a la empresa de 'perfiles psicográficos'" . The Washington Post . Consultado el 7 de febrero de 2016 .
- ^ a b c d e f g h Rothbart MK, Ahadi SA, Evans DE (2000). "Temperamento y personalidad: orígenes y resultados". Revista de Personalidad y Psicología Social . 78 (1): 122-135. doi : 10.1037 / 0022-3514.78.1.122 . PMID 10653510 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Shiner R, Caspi A (enero de 2003). "Diferencias de personalidad en la infancia y la adolescencia: medición, desarrollo y consecuencias". Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil y Disciplinas Aliadas . 44 (1): 2–32. doi : 10.1111 / 1469-7610.00101 . PMID 12553411 .
- ^ a b McCrae RR, Costa PT, Ostendorf F, Angleitner A, Hrebícková M, Avia MD, Sanz J, Sánchez-Bernardos ML, Kusdil ME, Woodfield R, Saunders PR, Smith PB (enero de 2000). "Naturaleza sobre la crianza: temperamento, personalidad y desarrollo de la vida". Revista de Personalidad y Psicología Social . 78 (1): 173–86. doi : 10.1037 / 0022-3514.78.1.173 . PMID 10653513 .
- ^ a b c d e f g h yo j Markey PM, Markey CN, Tinsley BJ (abril de 2004). "Manifestaciones conductuales infantiles del modelo de personalidad de cinco factores". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 30 (4): 423–32. doi : 10.1177 / 0146167203261886 . PMID 15070472 . S2CID 33684001 .
- ^ Rusalov VM (1989). "Aspectos motores y comunicativos del temperamento humano: un nuevo cuestionario de la estructura del temperamento". Personalidad y diferencias individuales . 10 (8): 817–827. doi : 10.1016 / 0191-8869 (89) 90017-2 .
- ^ a b Strelau J (1998). Temperamento: una perspectiva psicológica . Nueva York: Pleno.
- ^ a b Rusalov VM, Trofimova IN (2007). Estructura del temperamento y su medida . Toronto, Canadá: Psychological Services Press.[ página necesaria ]
- ^ a b c d e Trofimova IN (2016). "El entrelazamiento entre los aspectos funcionales de las actividades y un modelo neuroquímico de temperamento adulto". En MC (ed.). Temperamentos: diferencias individuales, influencias sociales y ambientales e impacto en la calidad de vida . Nueva York: Nova Science Publishers. págs. 77-147.
- ^ a b c d Trofimova I, Robbins TW, Sulis WH, Uher J (abril de 2018). "Taxonomías de las diferencias psicológicas individuales: perspectivas biológicas sobre desafíos milenarios" . Transacciones filosóficas de la Royal Society de Londres. Serie B, Ciencias Biológicas . 373 (1744): 20170152. doi : 10.1098 / rstb.2017.0152 . PMC 5832678 . PMID 29483338 .
- ^ Trofimova IN (2010). "Una investigación sobre las diferencias entre la estructura del temperamento y la estructura de la personalidad". Revista estadounidense de psicología . 123 (4): 467–480. doi : 10.5406 / amerjpsyc.123.4.0467 . PMID 21291163 .
- ^ Jang KL, Livesley WJ, Vernon PA (septiembre de 1996). "Heredabilidad de las cinco grandes dimensiones de la personalidad y sus facetas: un estudio gemelo". Revista de personalidad . 64 (3): 577–91. doi : 10.1111 / j.1467-6494.1996.tb00522.x . PMID 8776880 .
- ^ Bouchard TJ, McGue M (enero de 2003). "Influencias genéticas y ambientales en las diferencias psicológicas humanas" . Revista de neurobiología . 54 (1): 4–45. doi : 10.1002 / neu.10160 . PMID 12486697 .
- ^ Weiss A, King JE, Hopkins WD (noviembre de 2007). "Un estudio transversal de la estructura y el desarrollo de la personalidad del chimpancé (Pan troglodytes): parques zoológicos y Centro Nacional de Investigación de Primates de Yerkes" . Revista estadounidense de primatología . 69 (11): 1264–77. doi : 10.1002 / ajp.20428 . PMC 2654334 . PMID 17397036 .
- ^ Gosling SD, John OP (1999). "Dimensiones de la personalidad en animales no humanos: una revisión de especies cruzadas" (PDF) . Direcciones actuales en ciencia psicológica . 8 (3): 69–75. doi : 10.1111 / 1467-8721.00017 . S2CID 145716504 . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2018 . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ Morton, FB, Robinson, LM, Brando, S. y Weiss, A. (2021). Estructura de la personalidad en delfines mulares (Tursiops truncatus). Revista de Psicología Comparada. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1037/com0000259
- ^ a b Soto CJ, John OP, Gosling SD, Potter J (febrero de 2011). "Diferencias de edad en los rasgos de personalidad de 10 a 65: cinco grandes dominios y facetas en una gran muestra transversal". Revista de Personalidad y Psicología Social . 100 (2): 330–48. doi : 10.1037 / a0021717 . PMID 21171787 .
- ^ a b c d e f Soto CJ (agosto de 2016). "Las pequeñas seis dimensiones de la personalidad desde la primera infancia hasta la primera edad adulta: diferencias de género y edad de nivel medio en los informes de los padres". Revista de personalidad . 84 (4): 409–22. doi : 10.1111 / jopy.12168 . PMID 25728032 .
- ^ Lewis M (2001). "Problemas en el estudio del desarrollo de la personalidad". Investigación psicológica . 12 (2): 67–83. doi : 10.1207 / s15327965pli1202_02 . S2CID 144557981 .
- ^ a b Goldberg LR (2001). "Análisis de los datos de personalidad infantil de Digman: derivación de las puntuaciones de los cinco grandes factores de cada una de las seis muestras". Revista de personalidad . 69 (5): 709–743. doi : 10.1111 / 1467-6494.695161 . PMID 11575511 .
- ^ Mervielde I, De Fruyt F (1999). "Construcción del Inventario Jerárquico de Personalidad para Niños (Hi- PIC)". En Mervielde ID, De Fruyt F, Ostendorf F (eds.). Psicología de la personalidad en Europa: Actas de la Octava Conferencia Europea sobre Personalidad . Prensa de la Universidad de Tilburg. págs. 107-127.
- ^ Resing WC, Bleichrodt N, Dekker PH (1999). "Medir los rasgos de personalidad en el aula" (PDF) . Revista europea de personalidad . 13 (6): 493–509. doi : 10.1002 / (sici) 1099-0984 (12/1999) 13: 6 <493 :: aid-per355> 3.0.co; 2-v . hdl : 1871/18675 .
- ^ Markey PM, Markey CN, Ericksen AJ, Tinsley BJ (2002). "Una validación preliminar de los autoinformes de los preadolescentes utilizando el modelo de personalidad de cinco factores". Revista de Investigación en Personalidad . 36 (2): 173–181. doi : 10.1006 / jrpe.2001.2341 .
- ^ Scholte RH, van Aken MA, van Lieshout CF (diciembre de 1997). "Factores de personalidad adolescente en autocalificaciones y nominaciones de pares y su predicción de aceptación y rechazo de pares". Revista de evaluación de la personalidad . 69 (3): 534–54. doi : 10.1207 / s15327752jpa6903_8 . PMID 9501483 .
- ^ van Lieshout CF, Haselager GJ (1994). "Los factores de personalidad de los cinco grandes en las descripciones de Q-sort de niños y adolescentes". En Halverson CF, Kohnstamm GA, Martin RP (eds.). La estructura en desarrollo del temperamento y la personalidad desde la infancia hasta la edad adulta . Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum. págs. 293–318.
- ^ a b c Halverson CF, Kohnstamm GA, Martin RP, eds. (1994). La estructura en desarrollo del temperamento y la personalidad desde la infancia hasta la edad adulta . Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum.
- ^ a b c Kohnstamm GA, Halverson Jr CF, Mervielde I, Havill VL, eds. (1998). Descripciones de los padres de la personalidad del niño: ¿antecedentes de desarrollo de los cinco grandes? . Prensa de psicología.
- ^ Mervielde I, De Fruyt F, Jarmuz S (mayo de 1998). "Vinculando la apertura y el intelecto en la infancia y la edad adulta". En Kohnstamm GA, Halverson CF, Mervielde I, Havill VL (eds.). Descripciones de los padres de la personalidad del niño: antecedentes de desarrollo de los Cinco Grandes . Mahway, Nueva Jersey: Erlbaum. págs. 105 –26.
- ^ John OP, Srivastava S (1999). "La taxonomía de los cinco grandes rasgos: historia, medición y perspectivas teóricas" (PDF) . En Pervin LA, John OP (eds.). Manual de personalidad: teoría e investigación . 2 . Nueva York: Guilford Press. págs. 102-138.
- ^ a b c d e f Soto C, Tackett J (2015). "Rasgos de personalidad en la infancia y la adolescencia: estructura, desarrollo y resultados" (PDF) . Direcciones actuales en ciencia psicológica . 24 : 358–362. doi : 10.1177 / 0963721415589345 . S2CID 29475747 .
- ^ a b c Roberts BW, Walton KE, Viechtbauer W (enero de 2006). "Patrones de cambio de nivel medio en los rasgos de personalidad a lo largo del curso de la vida: un metanálisis de estudios longitudinales". Boletín psicológico . 132 (1): 1–25. doi : 10.1037 / 0033-2909.132.1.1 . PMID 16435954 .
- ^ Roberts BW, DelVecchio WF (enero de 2000). "La coherencia de orden de rango de los rasgos de personalidad desde la infancia hasta la vejez: una revisión cuantitativa de estudios longitudinales" (PDF) . Boletín psicológico . 126 (1): 3–25. doi : 10.1037 / 0033-2909.126.1.3 . PMID 10668348 .
- ^ Lemery KS, Goldsmith HH, Klinnert MD, Mrazek DA (enero de 1999). "Modelos de desarrollo de temperamento infantil y juvenil". Psicología del desarrollo . 35 (1): 189-204. doi : 10.1037 / 0012-1649.35.1.189 . PMID 9923474 .
- ^ Buss A, Plomin R (1984). Temperamento: rasgo de personalidad de desarrollo temprano . Hillsdale: Erlbaum.
- ^ Rothbart MK, Ahadi SA, Hershey KL, Fisher P (2001). "Investigaciones de temperamento de tres a siete años: el Cuestionario de comportamiento infantil". Desarrollo infantil . 72 (5): 1394–408. CiteSeerX 10.1.1.398.8830 . doi : 10.1111 / 1467-8624.00355 . PMID 11699677 .
- ^ John OP, Caspi A, Robins RW, Moffitt TE, Stouthamer-Loeber M (febrero de 1994). "Los" cinco pequeños ": explorando la red nomológica del modelo de personalidad de cinco factores en los adolescentes varones". Desarrollo infantil . 65 (1): 160–78. doi : 10.2307 / 1131373 . JSTOR 1131373 . PMID 8131645 .
- ^ Eaton WO (1994). "Temperamento, desarrollo y el modelo de cinco factores: lecciones del nivel de actividad". En Halverson CF, Kohnstamm GA, Martin RP (eds.). La estructura en desarrollo del temperamento y la personalidad desde la infancia hasta la edad adulta . Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum. págs. 173-187.
- ^ Hawley PH (1999). "La ontogénesis del dominio social: una perspectiva evolutiva basada en la estrategia". Revisión del desarrollo . 19 : 97-132. CiteSeerX 10.1.1.459.4755 . doi : 10.1006 / drev.1998.0470 .
- ^ Hawley PH, Little TD (1999). "Sobre ganar algunos y perder algunos: un enfoque de relaciones sociales para el dominio social en los niños pequeños". Merrill Palmer Quarterly . 45 : 185-214.
- ^ Sherif M, Harvey O, White BJ, Hood WR, Sherif C (1961). Conflicto y cooperación intergrupal: el experimento de la cueva de los ladrones . Norman, OK: Prensa de la Universidad de Oklahoma. OCLC 953442127 .
- ^ Keating CF, Heltman KR (1994). "Dominio y engaño en niños y adultos: ¿Son los líderes los mejores engañadores?". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 20 (3): 312–321. doi : 10.1177 / 0146167294203009 . S2CID 19252480 .
- ^ Asendorpf JB (1990). "Desarrollo de la inhibición durante la infancia: evidencia de especificidad situacional y un modelo de dos factores". Psicología del desarrollo . 26 (5): 721–730. doi : 10.1037 / 0012-1649.26.5.721 .
- ^ Asendorpf JB, Meier GH (1993). "Efectos de la personalidad en el habla de los niños en la vida cotidiana: exposición mediada por la sociabilidad y reactividad mediada por la timidez a situaciones sociales". Revista de Personalidad y Psicología Social . 64 (6): 1072–1083. doi : 10.1037 / 0022-3514.64.6.1072 . PMID 8326470 .
- ^ Harrist AW, Zaia AF, Bates JE, Dodge KA, Pettit GS (abril de 1997). "Subtipos de retraimiento social en la primera infancia: estatus sociométrico y diferencias sociocognitivas a lo largo de cuatro años". Desarrollo infantil . 68 (2): 278–94. doi : 10.2307 / 1131850 . JSTOR 1131850 . PMID 9180002 .
- ^ Mathiesen KS, Tambs K (marzo de 1999). "El cuestionario de temperamento EAS - estructura de factores, tendencias de edad, fiabilidad y estabilidad en una muestra de Noruega". Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil y Disciplinas Aliadas . 40 (3): 431–9. doi : 10.1111 / 1469-7610.00460 . PMID 10190344 .
- ^ McCrae RR, Costa PT (1990). Personalidad en la edad adulta . Nueva York: The Guildford Press.[ página necesaria ]
- ^ Cobb-Clark DA, Schurer S (2012). "La estabilidad de los cinco grandes rasgos de personalidad" (PDF) . Cartas económicas . 115 (2): 11-15. doi : 10.1016 / j.econlet.2011.11.015 . S2CID 12086995 .
- ^ Srivastava S, John OP, Gosling SD, Potter J (mayo de 2003). "Desarrollo de la personalidad en la edad adulta temprana y media: ¿conjunto como yeso o cambio persistente?". Revista de Personalidad y Psicología Social . 84 (5): 1041–53. CiteSeerX 10.1.1.499.4124 . doi : 10.1037 / 0022-3514.84.5.1041 . PMID 12757147 .
- ^ Roberts BW, Mroczek D (febrero de 2008). "Cambio de rasgo de personalidad en la edad adulta" . Direcciones actuales en ciencia psicológica . 17 (1): 31–35. doi : 10.1111 / j.1467-8721.2008.00543.x . PMC 2743415 . PMID 19756219 .
- ^ Fleeson W. (2001). "Hacia una visión de la personalidad integrada en la estructura y el proceso: rasgos como distribuciones de densidad de los estados". Revista de Personalidad y Psicología Social . 80 (6): 1011–1027. doi : 10.1037 / 0022-3514.80.6.1011 . PMID 11414368 .
- ^ Mõttus R, Johnson W, Starr JM, Dearya IJ (junio de 2012). "Correlaciones de los niveles de rasgos de personalidad y sus cambios en la vejez: la cohorte de nacimiento de Lothian 1921" (PDF) . Revista de Investigación en Personalidad . 46 (3): 271–8. doi : 10.1016 / j.jrp.2012.02.004 . hdl : 20.500.11820 / b6b6961d-902f-48e0-bf25-f505a659a056 .
- ^ Cobb-Clark DA, Schurer S (abril de 2012). "La estabilidad de los cinco grandes rasgos de personalidad" (PDF) . Cartas económicas . 115 (1): 11–5. doi : 10.1016 / j.econlet.2011.11.015 . hdl : 10419/55111 . S2CID 12086995 .
- ^ Robins Wahlin TB, Byrne GJ (octubre de 2011). "Cambios de personalidad en la enfermedad de Alzheimer: una revisión sistemática". Revista Internacional de Psiquiatría Geriátrica . 26 (10): 1019–29. doi : 10.1002 / gps.2655 . PMID 21905097 .
- ^ Cavallera G, Passerini A, Pepe A (2013). "Personalidad y género en nadadores en práctica indoor a nivel de ocio". Comportamiento social y personalidad . 41 (4): 693–704. doi : 10.2224 / sbp.2013.41.4.693 .
- ^ Falk, Armin; Hermle, Johannes (19 de octubre de 2018). "Relación de las diferencias de género en las preferencias con el desarrollo económico y la igualdad de género" . Ciencia . 362 (6412): eaas9899. doi : 10.1126 / science.aas9899 . ISSN 0036-8075 .
- ^ a b Costa PT, Terracciano A, McCrae RR (agosto de 2001). "Diferencias de género en los rasgos de personalidad entre culturas: hallazgos robustos y sorprendentes". Revista de Personalidad y Psicología Social . 81 (2): 322–331. doi : 10.1037 / 0022-3514.81.2.322 . PMID 11519935 .
- ^ a b Schmitt DP, Realo A, Voracek M, Allik J (enero de 2008). "¿Por qué un hombre no puede ser más como una mujer? Diferencias de sexo en los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes en 55 culturas". Revista de Personalidad y Psicología Social . 94 (1): 168–182. doi : 10.1037 / 0022-3514.94.1.168 . PMID 18179326 .
- ^ Harris, JR (2006). No hay dos iguales: la naturaleza humana y la individualidad humana . WW Norton & Company.
- ^ Jefferson T, Herbst JH, McCrae RR (1998). "Asociaciones entre el orden de nacimiento y los rasgos de personalidad: evidencia de autoinformes y calificaciones de los observadores" . Revista de Investigación en Personalidad . 32 (4): 498–509. doi : 10.1006 / jrpe.1998.2233 .
- ^ Damian RI, Roberts BW (octubre de 2015). "Las asociaciones de orden de nacimiento con personalidad e inteligencia en una muestra representativa de estudiantes de secundaria de Estados Unidos". Revista de Investigación en Personalidad . 58 : 96-105. doi : 10.1016 / j.jrp.2015.05.005 .
- ^ Thompson RL, Brossart DF, Carlozzi AF, Miville ML (septiembre de 2002). "Modelo de cinco factores (Big Five) rasgos de personalidad y orientación universal-diversa en aprendices de consejero". La Revista de Psicología . 136 (5): 561–72. doi : 10.1080 / 00223980209605551 . PMID 12431039 . S2CID 22076221 .
- ^ Ostendorf, F. (1990). Sprache und Persoenlichkeitsstruktur: Zur Validitaet des Funf-Factoren-Modells der Persoenlichkeit . Ratisbona, Alemania: S. Roderer Verlag. [ página necesaria ]
- ^ Trull TJ, Geary DC (octubre de 1997). "Comparación de la estructura de los cinco grandes factores en muestras de adultos chinos y estadounidenses". Revista de evaluación de la personalidad . 69 (2): 324–41. doi : 10.1207 / s15327752jpa6902_6 . PMID 9392894 .
- ^ Lodhi PH, Deo S, Belhekar VM (2002). "El modelo de cinco factores de la personalidad en el contexto indio: medición y correlaciones". En McCrae RR, Allik J (eds.). El modelo de cinco factores de personalidad en todas las culturas . Nueva York: Kluwer Academic Publisher. págs. 227–248.
- ^ McCrae RR (2002). "Datos de NEO-PI-R de 36 culturas: más comparaciones interculturales". En McCrae RR, Allik J (eds.). El modelo de cinco factores de personalidad en todas las culturas . Nueva York: Kluwer Academic Publisher. págs. 105-125.
- ^ a b Thompson ER (2008). "Desarrollo y validación de un inglés internacional de los cinco grandes mini-marcadores". Personalidad y diferencias individuales . 45 (6): 542–548. doi : 10.1016 / j.paid.2008.06.013 .
- ^ Cheung FM, van de Vijver FJ, Leong FT (octubre de 2011). "Hacia un nuevo enfoque del estudio de la personalidad en la cultura" . El psicólogo estadounidense . 66 (7): 593–603. doi : 10.1037 / a0022389 . PMID 21261408 . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2013 . Consultado el 16 de enero de 2013 .
- ^ McCrae RR, Terracciano A (septiembre de 2005). "Perfiles de personalidad de las culturas: rasgos de personalidad agregados" (PDF) . Revista de Personalidad y Psicología Social . 89 (3): 407-25. doi : 10.1037 / 0022-3514.89.3.407 . PMID 16248722 .
- ^ Barceló J (2017). "Rasgos de personalidad nacional y tipo de régimen: un estudio transnacional de 47 países". Revista de Psicología Transcultural . 48 (2): 195–216. doi : 10.1177 / 0022022116678324 . S2CID 151607260 .
- ^ Szirmak Z, De Raad B (1994). "Taxonomía y estructura de los rasgos de personalidad húngaros". Revista europea de personalidad . 8 (2): 95-117. doi : 10.1002 / por.2410080203 .
- ^ a b c De Fruyt F, McCrae RR, Szirmák Z, Nagy J (septiembre de 2004). "El inventario de personalidad de cinco factores como una medida del modelo de cinco factores: comparaciones belgas, estadounidenses y húngaros con el NEO-PI-R". Evaluación . 11 (3): 207-15. doi : 10.1177 / 1073191104265800 . PMID 15358876 . S2CID 29733250 .
- ^ Widiger TA, Costa PT. Investigación del trastorno de personalidad del modelo de cinco factores Jr. En: Costa Paul T Jr, Widiger Thomas A., editores. Trastornos de la personalidad y el modelo de personalidad de los cinco factores. 2do. Washington, DC, EE.UU .: Asociación Estadounidense de Psicología; 2002. págs. 59–87. 2002.
- ^ Mullins-Sweatt SN, Widiger TA (2006). "El modelo de cinco factores del trastorno de la personalidad: una traducción a través de la ciencia y la práctica". En Krueger R, Tackett J (eds.). Personalidad y psicopatología: construyendo puentes . Nueva York: Guilford. págs. 39–70.
- ^ Clark LA (2007). "Evaluación y diagnóstico del trastorno de la personalidad: problemas perennes y una reconceptualización emergente" . Revisión anual de psicología . 58 : 227–57. doi : 10.1146 / annurev.psych.57.102904.190200 . PMID 16903806 .
- ^ Trofimova I, Robbins TW (mayo de 2016). "Sistemas de temperamento y excitación: una nueva síntesis de psicología diferencial y neuroquímica funcional" . Revisiones de neurociencia y bioconducta . 64 : 382–402. doi : 10.1016 / j.neubiorev.2016.03.008 . PMID 26969100 . S2CID 13937324 .
- ^ Trofimova I, Sulis W (2016). "Beneficios de distinguir entre aspectos físicos y socio-verbales de la conducta: un ejemplo de ansiedad generalizada" . Fronteras en psicología . 7 : 338. doi : 10.3389 / fpsyg.2016.00338 . PMC 4789559 . PMID 27014146 .
- ^ Trofimova I, Christiansen J (abril de 2016). "Acoplamiento de temperamento con enfermedad mental en cuatro grupos de edad". Informes psicológicos . 118 (2): 387–412. doi : 10.1177 / 0033294116639430 . PMID 27154370 . S2CID 24465522 .
- ^ Depue R, Fu Y (2012). "Neurobiología y neuroquímica del temperamento en adultos". En Zentner M, Shiner R (eds.). Manual de temperamento . Nueva York: Publicaciones de Guilford. págs. 368–399.
- ^ Bagby RM, Sellbom M, Costa PT, Widiger TA (abril de 2008). "Manual de predicción, diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales-IV trastornos de la personalidad con el modelo de cinco factores de la personalidad y la psicopatología de la personalidad cinco". Personalidad y salud mental . 2 (2): 55–69. doi : 10.1002 / pmh.33 .
- ^ El modelo de cinco factores y la literatura empírica del trastorno de la personalidad: una revisión metaanalítica. LM Saulsman, AC Page - Revisión de psicología clínica, 2004 - Elsevier Science
- ^ Fehrman E, Muhammad AK, Mirkes EM, Egan V, Gorban AN (2015). "El modelo de cinco factores de personalidad y evaluación del riesgo de consumo de drogas". arXiv : 1506.06297 [ stat.AP ].
- ^ a b Kessler RC, Chiu WT, Demler O, Merikangas KR, Walters EE (junio de 2005). "Prevalencia, gravedad y comorbilidad de los trastornos del DSM-IV de 12 meses en la replicación de la encuesta nacional de comorbilidad" . Archivos de Psiquiatría General . 62 (6): 617–27. doi : 10.1001 / archpsyc.62.6.617 . PMC 2847357 . PMID 15939839 .
- ^ Compton WM, Conway KP, Stinson FS, Colliver JD, Grant BF (junio de 2005). "Prevalencia, correlatos y comorbilidad de los síndromes de personalidad antisocial del DSM-IV y los trastornos por consumo de alcohol y drogas específicas en los Estados Unidos: resultados de la encuesta epidemiológica nacional sobre el alcohol y condiciones relacionadas". La Revista de Psiquiatría Clínica . 66 (6): 677–85. doi : 10.4088 / jcp.v66n0602 . PMID 15960559 .
- ^ Hasin DS, Goodwin RD, Stinson FS, Grant BF (octubre de 2005). "Epidemiología del trastorno depresivo mayor: resultados de la Encuesta Epidemiológica Nacional sobre Alcoholismo y Condiciones Relacionadas" . Archivos de Psiquiatría General . 62 (10): 1097–106. doi : 10.1001 / archpsyc.62.10.1097 . PMID 16203955 .
- ^ a b Fehrman, Elaine; Egan, Vincent; Gorban, Alexander N .; Levesley, Jeremy; Mirkes, Evgeny M .; Muhammad, Awaz K. (2019). Rasgos de personalidad y consumo de drogas. Una historia contada por datos . Springer, Cham. arXiv : 2001.06520 . doi : 10.1007 / 978-3-030-10442-9 . ISBN 978-3-030-10441-2. S2CID 151160405 .
- ^ Khan AA, Jacobson KC, Gardner CO, Prescott CA, Kendler KS (marzo de 2005). "Personalidad y comorbilidad de trastornos psiquiátricos comunes" . The British Journal of Psychiatry . 186 (3): 190–6. doi : 10.1192 / bjp.186.3.190 . PMID 15738498 .
- ^ Cuijpers P, Smit F, Penninx BW, de Graaf R, ten Have M, Beekman AT (octubre de 2010). "Costos económicos del neuroticismo: un estudio poblacional" . Archivos de Psiquiatría General . 67 (10): 1086–93. doi : 10.1001 / archgenpsychiatry.2010.130 . PMID 20921124 .
- ^ a b c d e f g Kotov R, Gamez W, Schmidt F, Watson D (septiembre de 2010). "Vincular" grandes "rasgos de personalidad a la ansiedad, la depresión y los trastornos por uso de sustancias: un metanálisis" . Boletín psicológico . 136 (5): 768–821. doi : 10.1037 / a0020327 . PMID 20804236 .
- ^ Bogg T, Roberts BW (noviembre de 2004). "Conciencia y comportamientos relacionados con la salud: un metanálisis de los principales contribuyentes conductuales a la mortalidad". Boletín psicológico . 130 (6): 887–919. doi : 10.1037 / 0033-2909.130.6.887 . PMID 15535742 .
- ^ a b Roberts BW, Kuncel NR, Shiner R, Caspi A, Goldberg LR (diciembre de 2007). "El poder de la personalidad: la validez comparativa de los rasgos de personalidad, el estado socioeconómico y la capacidad cognitiva para predecir resultados importantes de la vida" (PDF) . Perspectivas de la ciencia psicológica . 2 (4): 313–45. doi : 10.1111 / j.1745-6916.2007.00047.x . PMC 4499872 . PMID 26151971 .
- ^ a b c d Jeronimus BF, Kotov R, Riese H, Ormel J (octubre de 2016). "La asociación prospectiva del neuroticismo con los trastornos mentales se reduce a la mitad después del ajuste de los síntomas iniciales y el historial psiquiátrico, pero la asociación ajustada apenas decae con el tiempo: un metanálisis de 59 estudios longitudinales / prospectivos con 443 313 participantes" . Medicina psicológica . 46 (14): 2883–2906. doi : 10.1017 / S0033291716001653 . PMID 27523506 .
- ^ Livesley WJ (2001). Manual de trastornos de la personalidad . Nueva York, NY: The Guildford Press. pp. 84 -104. ISBN 978-1-57230-629-5. OCLC 783011161 .
- ^ a b c d Ormel J, Jeronimus BF, Kotov R, Riese H, Bos EH, Hankin B, Rosmalen JG, Oldehinkel AJ (julio de 2013). "Neuroticismo y trastornos mentales comunes: significado y utilidad de una relación compleja" . Revisión de psicología clínica . 33 (5): 686–697. doi : 10.1016 / j.cpr.2013.04.003 . PMC 4382368 . PMID 23702592 .
- ^ a b c d e f Millon T, Krueger R, Simonsen E (2011). Direcciones contemporáneas en psicopatología: fundamentos científicos del DSM-IV y la CIE-11 . Prensa de Guilford.
- ^ a b c d Krueger R, Tackett L (2006). Personalidad y psicopatología . Prensa de Guilford.
- ^ a b Hudek-Knezević J, Kardum I (agosto de 2009). "Dimensiones de personalidad de cinco factores y 3 constructos de personalidad relacionados con la salud como predictores de salud" . Revista médica croata . 50 (4): 394–402. doi : 10.3325 / cmj.2009.50.394 . PMC 2728392 . PMID 19673040 .
- ^ Jerram, Kathryn L .; Coleman, Peter G. (1999). "Los cinco grandes rasgos de personalidad y notificación de problemas de salud y comportamiento de salud en la vejez" . Revista británica de psicología de la salud . 4 (2): 181-192. doi : 10.1348 / 135910799168560 . ISSN 2044-8287 .
- ^ Jerram, Kathryn (16 de diciembre de 2010). "Los cinco grandes rasgos de personalidad y notificación de problemas de salud y comportamiento de salud en la vejez" . Revista británica de psicología de la salud . 4 : 181 - vía WILEY.
- ^ Iwasa H, Masui Y, Gondo Y, Inagaki H, Kawaai C, Suzuki T (mayo de 2008). "Personalidad y mortalidad por todas las causas entre los adultos mayores que viven en una comunidad japonesa: un estudio de cohorte prospectivo basado en la población de cinco años". La Revista Estadounidense de Psiquiatría Geriátrica . 16 (5): 399–405. doi : 10.1097 / JGP.0b013e3181662ac9 . PMID 18403571 .
- ^ Jokela M, Hintsanen M, Hakulinen C, Batty GD, Nabi H, Singh-Manoux A, Kivimäki M (abril de 2013). "Asociación de la personalidad con el desarrollo y la persistencia de la obesidad: un metaanálisis basado en datos de participantes individuales" . Reseñas de obesidad . 14 (4): 315-23. doi : 10.1111 / obr.12007 . PMC 3717171 . PMID 23176713 .
- ^ a b c d e f g h Komarraju M, Karau SJ, Schmeck RR, Avdic A (septiembre de 2011). "Los cinco grandes rasgos de personalidad, estilos de aprendizaje y rendimiento académico". Personalidad y diferencias individuales . 51 (4): 472–7. doi : 10.1016 / j.paid.2011.04.019 .
- ^ Zeidner M, Shani-Zinovich I (11 de octubre de 2011). "¿Los estudiantes académicamente superdotados y no superdotados difieren en los cinco grandes y el estado adaptativo? Algunos datos y conclusiones recientes". Personalidad y diferencias individuales . 51 (5): 566–570. doi : 10.1016 / j.paid.2011.05.007 .[ enlace muerto permanente ] 1
- ^ Singh AK (2012). "¿El rasgo predice el bienestar psicológico entre los estudiantes de cursos profesionales?". Revista de la Academia India de Psicología Aplicada . 38 (2): 234–241.
- ^ a b c Klimstra TA, Luyckx K, Germeijs V, Meeus WH, Goossens L (marzo de 2012). "Rasgos de personalidad y formación de identidad educativa en adolescentes tardíos: asociaciones longitudinales y progreso académico" (PDF) . Revista de Juventud y Adolescencia . 41 (3): 346–61. doi : 10.1007 / s10964-011-9734-7 . PMID 22147120 . S2CID 33747401 .
- ^ Pashler H, McDaniel M, Rohrer D, Bjork R (diciembre de 2008). "Estilos de aprendizaje: conceptos y evidencias" . La ciencia psicológica de interés público . 9 (3): 105-19. doi : 10.1111 / j.1539-6053.2009.01038.x . PMID 26162104 .
- ^ Zhang L (6 de septiembre de 2001). "¿Medir estilos de pensamiento además de medir rasgos de personalidad?". Personalidad y diferencias individuales . 33 (3): 445–458. doi : 10.1016 / s0191-8869 (01) 00166-0 .
- ^ Schmeck RR, Ribich F, Ramainah N (1997). "Elaboración de un inventario de autoinforme para evaluar las diferencias individuales en los procesos de aprendizaje" . Medición psicológica aplicada . 1 (3): 413–431. doi : 10.1177 / 014662167700100310 . S2CID 143890188 .
- ^ a b c Jensen, Mikael (2015). "Rasgos de personalidad, aprendizaje y logros académicos" . Revista de Educación y Aprendizaje . 4 (4): 91. doi : 10.5539 / jel.v4n4p91 .
- ^ De Feyter T, Caers R, Vigna C, Berings D (22 de marzo de 2012). "Desentrañar el impacto de los cinco grandes rasgos de personalidad en el rendimiento académico: los efectos moderadores y mediadores de la autoeficacia y la motivación académica". Aprendizaje y diferencias individuales . 22 (4): 439–448. doi : 10.1016 / j.lindif.2012.03.013 .
- ^ Komarraju, M., Karau, SJ, Schmeck, RR y Avdic, A. (2011). Los cinco grandes rasgos de personalidad, estilos de aprendizaje y logros académicos. Personalidad y diferencias individuales , 51 (4), 472-477.
- ^ Vedel, A. (2014). Los cinco grandes y el rendimiento académico terciario: una revisión sistemática y metanálisis. Personalidad y diferencias individuales, 71, 66-76. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.07.011
- ^ Trapmann, S., Hell, B., Hirn, J.-OW ve Schuler, H. (2007). Metaanálisis de la relación entre los Cinco Grandes y el éxito académico en la universidad. Zeitschrift für Psychologie / Journal of Psychology, 215 (2), 132-151.
- ^ Bartolic-Zlomislic, S. ve Bates, A. (1999). Invertir en aprendizaje en línea: posibles ventajas y limitaciones. Revista canadiense de comunicación, 24 (3).
- ^ Monte MK, Barrick MR (1998). "Cinco razones por las que se ha citado con frecuencia el artículo de los" cinco grandes "". Psicología del personal . 51 (4): 849–857. doi : 10.1111 / j.1744-6570.1998.tb00743.x .
- ^ Morgeson FP, Campion MA, Dipboye RL, Hollenbeck JR, Murphy K, Schmitt N (2007). "Reconsiderando el uso de pruebas de personalidad en contextos de selección de personal". Psicología del personal . 60 (3): 683–729. CiteSeerX 10.1.1.493.5981 . doi : 10.1111 / j.1744-6570.2007.00089.x .
- ^ Mischel W. (1968). Personalidad y valoración . Londres: Wiley. ISBN 978-0-8058-2330-1.
- ^ Rosenthal R (1990). "¿Cómo nos va en psicología blanda?". Psicólogo estadounidense . 45 (6): 775–777. doi : 10.1037 / 0003-066x.45.6.775 .
- ^ Hunter JE, Schmidt FL, Judiesch MK (1990). "Diferencias individuales en la variabilidad de la producción en función de la complejidad del trabajo". Revista de Psicología Aplicada . 75 : 28–42. doi : 10.1037 / 0021-9010.75.1.28 . S2CID 144507523 .
- ^ Fairweather J (2012). "Personalidad, naciones e innovación: relaciones entre rasgos de personalidad y puntajes nacionales de innovación". Investigación transcultural . 46 : 3-30. doi : 10.1177 / 1069397111409124 . S2CID 144015495 .
- ^ Juez TA, Bono JE, Ilies R, Gerhardt MW (agosto de 2002). "Personalidad y liderazgo: una revisión cualitativa y cuantitativa". La Revista de Psicología Aplicada . 87 (4): 765–80. doi : 10.1037 / 0021-9010.87.4.765 . PMID 12184579 .
- ^ Mehta P (2012). "La personalidad como predictor del agotamiento entre los gerentes de las industrias manufactureras". Revista de la Academia India de Psicología Aplicada . 32 : 321–328.
- ^ Juez TA, Livingston BA, Hurst C (febrero de 2012). "¿Los chicos agradables - y las chicas - realmente terminan últimos? Los efectos conjuntos del sexo y la amabilidad en los ingresos". Revista de Personalidad y Psicología Social . 102 (2): 390–407. doi : 10.1037 / a0026021 . PMID 22121889 .
- ^ a b Spurk D, Abele AE (16 de junio de 2010). "¿Quién gana más y por qué? Un modelo de mediación múltiple desde la personalidad hasta el salario". Revista de Psicología y Negocios . 26 : 87-103. doi : 10.1007 / s10869-010-9184-3 . S2CID 144290202 .
- ^ Camps J, Stouten J, Euwema M (febrero de 2016). "La relación entre los cinco grandes rasgos de personalidad de los supervisores y las experiencias de los empleados de supervisión abusiva" . Fronteras en psicología . 10 (7): 112. doi : 10.3389 / fpsyg.2016.00112 . PMC 4748047 .
- ^ Tepper BJ (junio de 2007). "Supervisión abusiva en las organizaciones de trabajo: revisión, síntesis y agenda de investigación". Revista de gestión . 33 (3): 261–89. doi : 10.1177 / 0149206307300812 . S2CID 143934380 .
- ^ McLean, Dawson; Bouaissa, Mohsen; Rainville, Bruno; Auger, Ludovic (4 de diciembre de 2019). "Habilidades no cognitivas: ¿Qué importancia tienen para las ganancias en Canadá?" . Revista estadounidense de gestión . 19 (4). doi : 10.33423 / ajm.v19i4.2392 . ISSN 2165-7998 .
- ^ a b c Neal A, Yeo G, Koy A, Xiao T (26 de enero de 2011). "Predecir la forma y dirección del desempeño del rol de trabajo a partir del modelo de los 5 grandes de rasgos de personalidad". Revista de comportamiento organizacional . 33 (2): 175-192. doi : 10.1002 / job.742 .
- ^ a b c d Holland AS, Roisman GI (octubre de 2008). "Cinco grandes rasgos de personalidad y calidad de la relación: evidencia autoinformada, observacional y fisiológica" (PDF) . Revista de Relaciones Sociales y Personales . 25 (5): 811–829. doi : 10.1177 / 0265407508096697 . S2CID 28388979 . Archivado desde el original (PDF) el 2 de marzo de 2013 . Consultado el 12 de abril de 2012 .
- ^ a b Gerber, Alan S., et al. "Personalidad y actitudes políticas: relaciones entre ámbitos temáticos y contextos políticos". The American Political Science Review , vol. 104, no. 1, 2010, págs. 111–33. JSTOR, doi : 10.1017 / S0003055410000031
- ^ Sweetser, Kaye D. "Personalidad partidista: las diferencias psicológicas entre demócratas y republicanos, e independientes en algún lugar intermedio". Científico del comportamiento estadounidense , vol. 58, no. 9, págs. 1183-1194. doi : 10.1177 / 0002764213506215
- ^ Fatke, Matthias. "Rasgos de personalidad e ideología política: una primera evaluación global". Psicología política , vol. 38, no. 5, págs. 881–99. doi : 10.1111 / pops.12347
- ^ a b Bakker, Bert N., et al. "Rasgos de personalidad e identificación de partidos a lo largo del tiempo". Revista europea de investigación política; Oxford, vol. 54, no. 2, mayo de 2015, págs. 197–215. ProQuest, doi : 10.1111 / 1475-6765.12070
- ^ a b Gerber, Alan S., et al. "Personalidad y la fuerza y dirección de la identificación partidista". Comportamiento político; Nueva York, vol. 34, no. 4, diciembre de 2012, págs. 653–88. ProQuest, doi : 10.1007 / s11109-011-9178-5
- ^ Löwe, Konstantin Felix. "¿La política es posterior a la personalidad? El efecto del modelo de cinco factores sobre la orientación política en Suecia". (2019).
- ^ Roberts, pág. 338
- ^ Saroglou, Vassilis (2002). "La religión y los cinco factores de la personalidad: una revisión meta-analítica". Personalidad y diferencias individuales . 32 : 15-25. doi : 10.1016 / S0191-8869 (00) 00233-6 .
- ^ "IPIP Inicio" . ipip.ori.org . Consultado el 1 de julio de 2017 .
- ^ Gosling SD, Rentfrow PJ, Swann WB (2003). "Una medida muy breve de los dominios de la personalidad de los Cinco Grandes". Revista de Investigación en Personalidad . 37 (6): 504–528. CiteSeerX 10.1.1.1013.6925 . doi : 10.1016 / S0092-6566 (03) 00046-1 . ISSN 0092-6566 .
- ^ a b Goldberg LR (1992). "El desarrollo de marcadores para la estructura de los cinco grandes factores". Evaluación psicológica . 4 (1): 26–42. doi : 10.1037 / 1040-3590.4.1.26 .
- ^ a b Donaldson SI, Grant-Vallone EJ (2002). "Comprender el sesgo de autoinforme en la investigación del comportamiento organizacional". Revista de Psicología y Negocios . 17 (2): 245–260. doi : 10.1023 / A: 1019637632584 . JSTOR 25092818 . S2CID 10464760 .
- ^ a b Hirsh JB, Peterson JB (octubre de 2008). "Predecir la creatividad y el éxito académico con una medida 'Fake-Proof' de los Cinco Grandes". Revista de Investigación en Personalidad . 42 (5): 1323–33. doi : 10.1016 / j.jrp.2008.04.006 .
- ^ Gosling SD, Rentfrow PJ, Swann WB (2003). "Una medida muy breve de los dominios de la personalidad de los Cinco Grandes". Revista de Investigación en Personalidad . 37 (6): 504-28. CiteSeerX 10.1.1.1013.6925 . doi : 10.1016 / S0092-6566 (03) 00046-1 .
- ^ Credé M, Harms P, Niehorster S, Gaye-Valentine A (abril de 2012). "Una evaluación de las consecuencias del uso de medidas cortas de los cinco grandes rasgos de personalidad" . Revista de Personalidad y Psicología Social . 102 (4): 874–88. doi : 10.1037 / a0027403 . PMID 22352328 .
- ^ Goldberg LR (diciembre de 1990). "Una" descripción alternativa de la personalidad ": la estructura de los cinco grandes factores". Revista de Personalidad y Psicología Social . 59 (6): 1216–29. doi : 10.1037 / 0022-3514.59.6.1216 . PMID 2283588 .
- ^ McFarland, Lynn A .; Ryan, Ann Marie (2000). "Varianza en la falsificación a través de medidas no cognitivas" . Revista de Psicología Aplicada . 85 (5): 812–821. doi : 10.1037 / 0021-9010.85.5.812 . ISSN 1939-1854 .
- ^ "Las cinco grandes pruebas de personalidad, rasgos y antecedentes" . Pruebas de carrera de personalidad y aptitud . Consultado el 1 de julio de 2017 .
- ^ Schwartz HA, Eichstaedt JC, Kern ML, Dziurzynski L, Ramones SM, Agrawal M, Shah A, Kosinski M, Stillwell D, Seligman ME, Ungar LH (2013). "Personalidad, género y edad en el lenguaje de las redes sociales: el enfoque de vocabulario abierto" . PLOS ONE . 8 (9): e73791. Código bibliográfico : 2013PLoSO ... 873791S . doi : 10.1371 / journal.pone.0073791 . PMC 3783449 . PMID 24086296 .
- ^ Block J (marzo de 1995). "Una visión contraria del enfoque de cinco factores para la descripción de la personalidad". Boletín psicológico . 117 (2): 187–215. doi : 10.1037 / 0033-2909.117.2.187 . PMID 7724687 .
- ^ Eysenck HJ (1991). "Dimensiones de la personalidad: ¿16, 5, 3?". Personalidad y diferencias individuales . 12 (8): 773–790. doi : 10.1016 / 0191-8869 (91) 90144-z .
- ^ Eysenck HJ (1992). "Cuatro formas cinco factores no son básicos". Personalidad y diferencias individuales . 13 (6): 667–673. doi : 10.1016 / 0191-8869 (92) 90237-j .
- ^ Cattell RB (mayo de 1995). "La falacia de los cinco factores en el ámbito de la personalidad". El psicólogo : 207-208.
- ^ a b c Trofimova I (2014). "Sesgo del observador: una interacción de rasgos de temperamento con sesgos en la percepción semántica del material léxico" . PLOS ONE . 9 (1): e85677. Código bibliográfico : 2014PLoSO ... 985677T . doi : 10.1371 / journal.pone.0085677 . PMC 3903487 . PMID 24475048 .
- ^ a b Paunonen SV, Jackson DN (2000). "¿Qué hay más allá de los cinco grandes? ¡Mucho!" (PDF) . Revista de personalidad . 68 (Octubre de 2000): 821–835. doi : 10.1111 / 1467-6494.00117 . PMID 11001150 . Archivado desde el original (PDF) el 14 de febrero de 2019 . Consultado el 15 de enero de 2012 .
- ^ a b Boyle GJ (2008). "Crítica del modelo de cinco factores (FFM)". En Boyle GJ, Matthews G, Saklofske DH (eds.). El manual SAGE de teoría y evaluación de la personalidad . Vol. 1 - Teorías y modelos de personalidad. Los Ángeles, CA: SAGE. ISBN 978-1-4129-4651-3.
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - ^ Costa PT, McCrae RR (1995). "Suelo sólido en los humedales de la personalidad: una respuesta a Block". Boletín psicológico . 117 (2): 216–220. doi : 10.1037 / 0033-2909.117.2.216 . PMID 7724688 .
- ^ Bloque J (1995b). "Más allá de los cinco factores dados: Dúplica a Costa y McCrae y Goldberg y Saucier". Boletín psicológico . 117 (2): 226–229. doi : 10.1037 / 0033-2909.117.2.226 .
- ^ Bloque J (2001). "Contrarianismo milenario". Revista de Investigación en Personalidad . 35 : 98-107. doi : 10.1006 / jrpe.2000.2293 . S2CID 40747837 .
- ^ Bloque J (2010). "El marco de cinco factores de la personalidad y más allá: algunas cavilaciones". Investigación psicológica . 21 : 2–25. doi : 10.1080 / 10478401003596626 . S2CID 26355524 .
- ^ Cattell RB, Boyle GJ, Chant D (2002). "La ecuación de predicción conductual enriquecida y su impacto en el aprendizaje estructurado y el cálculo dinámico" . Psychological Review (manuscrito enviado). 109 (1): 202-205. doi : 10.1037 / 0033-295x.109.1.202 . PMID 11863038 . Archivado desde el original el 23 de enero de 2015 . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ Schacter DL, Gilbert DT, Wegner DM (2011). Psicología (2ª ed.). Valer. págs. 474–475 . ISBN 978-1-4292-3719-2.
- ^ Piekkola B (2011). "Rasgos a través de culturas: una perspectiva neo-allportiana". Revista de Psicología Teórica y Filosófica . 31 : 2-24. doi : 10.1037 / a0022478 .
- ^ Paunonen SV, Haddock G, Forsterling F, Keinonen M (2003). "Medidas de personalidad amplias versus estrechas y la predicción del comportamiento en todas las culturas". Revista europea de personalidad . 17 (6): 413–433. doi : 10.1002 / per.496 .
- ^ McAdams DP (1995). "¿Qué sabemos cuando conocemos a una persona?". Revista de personalidad . 63 (3): 365–396. CiteSeerX 10.1.1.527.6832 . doi : 10.1111 / j.1467-6494.1995.tb00500.x .
- ^ Saucier, Gerard; Srivastava, Sanjay (2015), "¿Qué hace que un buen modelo estructural de personalidad? Evaluar los cinco grandes y las alternativas". , Manual APA de personalidad y psicología social, Volumen 4: Procesos de personalidad y diferencias individuales. , Washington: Asociación Estadounidense de Psicología, págs. 283-305, doi : 10.1037 / 14343-013 , ISBN 1-4338-1704-7, consultado el 2021-01-03
- ^ Musek J (2007). "Un factor general de personalidad: evidencia del Big One en el modelo de cinco factores". Revista de Investigación en Personalidad . 41 (6): 1213-1233. doi : 10.1016 / j.jrp.2007.02.003 .
- ^ Van der Linden D, te Nijenhuis J, Bakker AB (2010). "El factor general de la personalidad: un metanálisis de las intercorrelaciones de los cinco grandes y un estudio de validez relacionado con el criterio" (PDF) . Revista de Investigación en Personalidad . 44 (3): 315–327. doi : 10.1016 / j.jrp.2010.03.003 . Archivado desde el original (PDF) el 11 de julio de 2012 . Consultado el 17 de junio de 2012 .
- ^ a b Eysenck HJ (1992). "Cuatro formas en las que cinco factores no son básicos" (PDF) . Personalidad y diferencias individuales . 13 (8): 667–673. doi : 10.1016 / 0191-8869 (92) 90237-j . Archivado desde el original (PDF) el 7 de noviembre de 2012 . Consultado el 17 de junio de 2012 .
- ^ Costa PT, McCrae RR (1992). "Responder a Eysenck". Personalidad y diferencias individuales . 13 (8): 861–865. doi : 10.1016 / 0191-8869 (92) 90002-7 .
- ^ "APA PsycNet". doi.apa.org . doi : 10.1037 / a0030841 . PMC 4104167 . PMID 23245291 . Falta o vacío
|url=
( ayuda ) - ^ Bloque J (2010). "El encuadre de cinco factores de la personalidad y más allá: algunas cavilaciones". Investigación psicológica . 21 (1): 2–25. doi : 10.1080 / 10478401003596626 . S2CID 26355524 .
- ^ Ashton MC, Lee K, Goldberg LR (noviembre de 2004). "Un análisis jerárquico de 1.710 adjetivos descriptivos de personalidad en inglés". Revista de Personalidad y Psicología Social . 87 (5): 707–21. doi : 10.1037 / 0022-3514.87.5.707 . PMID 15535781 .
- ^ Ashton MC, Lee K, de Vries RE (mayo de 2014). "Los factores HEXACO Honestidad-Humildad, Amabilidad y Emocionalidad: una revisión de la investigación y la teoría". Reseña de Personalidad y Psicología Social . 18 (2): 139–52. doi : 10.1177 / 1088868314523838 . PMID 24577101 . S2CID 38312803 .
enlaces externos
- Grupo internacional de elementos de personalidad , lista de dominio público de elementos relacionados con los cinco grandes rasgos de personalidad.
- Selección del "Manual de la personalidad: teoría e investigación" para investigadores
- Rentfrow PJ, Jokela M, Lamb ME (2015). "Diferencias regionales de personalidad en Gran Bretaña" . PLOS ONE . 10 (3): e0122245. Código bibliográfico : 2015PLoSO..1022245R . doi : 10.1371 / journal.pone.0122245 . PMC 4372610 . PMID 25803819 .
- Las regiones de EE. UU. Exhiben personalidades distintas, revela una investigación