Adarsh Kumar Goel (nacido el 7 de julio de 1953) es un juez indio. Actualmente, es presidente del Tribunal Verde Nacional . Es ex juez de la Corte Suprema de India . También es ex presidente del Tribunal Superior de Orissa y del Tribunal Superior de Gauhati , y ex juez del Tribunal Superior de Gauhati y del Tribunal Superior de Punjab y Haryana . [1]
El juez Adarsh Kumar Goel hizo su BA (Hons.) Y LL.B. de la Universidad de Panjab. Fue inscrito como abogado en el Colegio de Abogados de Punjab y Haryana el 16 de julio de 1974. Ejerció ante el Tribunal Superior de Punjab y Haryana durante unos cinco años y ante el Tribunal Supremo de India y el Tribunal Superior de Delhi durante unos 22 años. Fue designado Abogado Superior por el Tribunal Supremo el 11 de febrero de 1999. Fue nombrado Magistrado del Tribunal Superior de Punjab y Haryana el 2 de julio de 2001. El Juez Goel fue nombrado Presidente Ejecutivo de la Autoridad de Servicios Jurídicos del Estado de Haryana el 17 de mayo de 2005. Fue Presidente del Tribunal Supremo (en funciones) del Tribunal Superior de Punjab y Haryana desde el 2 de mayo de 2011 hasta que se incorporó como juez principal del Tribunal Superior de Gauhati el 12 de septiembre de 2011. Posteriormente, juró como Presidente del Tribunal Superior de Gauhati Juzgado el 20 de diciembre de 2011.Luego prestó juramento como presidente del Tribunal Supremo de Odisha el 12 de octubre de 2013. El magistrado Goel fue nombrado magistrado del Tribunal Supremo y asumió el cargo el 7 de julio de 2014. A partir de entonces, fue nombrado presidente del Tribunal Verde Nacional, Nueva Delhi.
En Pradyuman Bisht vs. Union of India & Ors. El caso de instalación de cámaras de circuito cerrado de televisión en Juzgados, Tribunales, la Magistratura que preside el juez Goel y el juez Lalit sostuvo que con la instalación de cámaras de circuito cerrado de televisión se puede lograr el objetivo de un sistema judicial transparente.
El juez Goel inició la idea del uso de la tecnología en la disputa matrimonial. En Krishna Veni Nigam vs.Harish Nigam, el Banco opinó que "herramientas como la videoconferencia deben usarse en casos matrimoniales donde el lugar de adjudicación no es conveniente para ninguna de las partes". The Bench dijo además que "puede ser apropiado que la tecnología disponible de videoconferencia se utilice cuando ambas partes tengan la misma dificultad y no haya un lugar que sea conveniente para ambas partes".
El juicio del juez Goel sobre la prevención del uso indebido de la Ley SC / ST en el caso del Dr. Shubhash Kashinath Mahajan contra el Estado de Maharashtra es una de las decisiones de las que se habla mucho. El juez Goel, junto con el juez Lalit, examinaron la cuestión sobre la inclusión de salvaguardias procesales para que las disposiciones de la Ley de castas catalogadas y la Ley de tribus catalogadas (prevención de atrocidades) (SC / ST) de 1989 no sean abusadas por consideraciones ajenas. El Tribunal sostuvo que un funcionario del gobierno no puede ser procesado por el mero alegato de haber cometido un delito en virtud de la ley sin la sanción de la autoridad nominadora.
A partir de entonces, para reducir la acumulación de casos, el juez Goel había dado un plazo específico para tratar los casos de solicitud de fianza y dos años para resolver los casos relacionados con delitos graves. El Tribunal en Krishnakant Tamrakar contra el Estado de MP pidió a “todos los tribunales superiores que emitan instrucciones a los tribunales subordinados de que todas las solicitudes de fianza normalmente deben ser resueltas por los funcionarios judiciales en el plazo de una semana. Los juicios judiciales, en los que los acusados están bajo custodia, normalmente concluyen en un plazo de seis meses y los juicios en los que los acusados están detenidos normalmente concluyen en un plazo de dos años.