Alan Gewirth (28 de noviembre de 1912 - 9 de mayo de 2004) fue un filósofo estadounidense , profesor de filosofía en la Universidad de Chicago y autor de Reason and Morality (1978), Human Rights: Essays on Justification and Applications (1982), La Comunidad de Derechos (1996), Self-Fulfillment (1998) y muchos otros escritos sobre filosofía moral y filosofía política .
Temprana edad y educación
Nacido en Manhattan y criado en West New York, Nueva Jersey , Gewirth se graduó de Memorial High School en enero de 1930 como mejor alumno de su clase. Se graduó de la Universidad de Columbia en 1934 y se inspiró en Richard McKeon para convertirse en filósofo. Pasó 1936-37 en la Universidad de Cornell y luego estudió en la Universidad de Chicago . En 1942 fue reclutado por el ejército. Después de la guerra, pasó 1946-1947 en la Universidad de Columbia y recibió su doctorado en filosofía en 1948. [1] A partir de 1947, enseñó en la Universidad de Chicago.
Teoría ética
Gewirth es mejor conocido por su racionalismo ético , según el cual un principio moral supremo, el "Principio de consistencia genérica" (PGC), se puede derivar como un requisito de "autocomprensión agencial". [2] El principio establece que todo agente debe actuar de acuerdo con sus propios derechos genéricos y los de los demás agentes.
Según la teoría de Gewirth, el PGC es derivable del hecho de la agencia humana, pero es derivable sólo a través de un modo de argumentación "dialécticamente necesario". El modo es "dialéctico" en el sentido de que presenta los pasos del argumento al PGC como inferencias hechas por un agente, más que como declaraciones verdaderas del mundo mismo. Por tanto, cada paso es una descripción de lo que el agente piensa (o afirma implícitamente), no de cómo son las cosas independientemente del punto de vista del agente. Este modo de argumentación también es "necesario" tanto en el sentido de que su premisa inicial es ineludible desde el punto de vista de cualquier agente como de que los pasos posteriores de la prueba se deducen lógicamente de esta premisa.
Por tanto, Gewirth sostiene que cualquier agente debe aceptar el PGC como el principio de los derechos humanos so pena de auto-contradicción porque el principio está contenido como la conclusión ineludible de la caracterización dialécticamente necesaria de cualquier agente de su propia actividad. La premisa inicial, que todos debemos aceptar en la medida en que realizamos cualquier acción, es simplemente "Hago X con el propósito E". Todos los agentes aceptan implícitamente esta afirmación en la medida en que realicen acciones voluntarias; por tanto, deben aceptarlo so pena de contradecir que son agentes. A partir de ahí, Gewirth sostiene que un agente debe otorgar un valor positivo a E, a través de algunos criterios, que lo motiven a lograr E, o de lo contrario no habría motivación para actuar en primer lugar. Debido a que un agente valora E, se deduce que debe valorar las condiciones necesarias para lograr E. Gewirth afirma que estas condiciones son la libertad, la capacidad de elegir propósitos y el bienestar, la capacidad de realizar propósitos. Dado que un agente debe valorar su libertad y bienestar, se deduce que los agentes tienen derecho a reclamar su libertad y bienestar, ya que es mutuamente excluyente sostener que deben tener libertad y bienestar y que no pueden tener libertad y bienestar. Dado que cada agente tiene derecho a reclamar la libertad y el bienestar, y que los agentes aceptan un razonamiento paralelo, los agentes deben aceptar que otros agentes también tienen esos derechos. Por lo tanto, los agentes deben respetar la libertad y el bienestar de sus destinatarios y de ellos mismos, ya que ambos grupos tienen derechos genéricos. [3]
Si bien Gewirth admite que su argumento establece el PGC solo dialécticamente, sin embargo, afirma que el principio se establece como necesario, ya que todos y cada uno de los agentes deben aceptarlo so pena de contradicción, y sostiene además que no es necesario establecer un principio moral de manera asertórica. .
En 1991, el filósofo Deryck Beyleveld publicó La necesidad dialéctica de la moralidad , una reformulación autorizada del argumento de Gewirth que incluía un resumen de las objeciones publicadas anteriormente y las propias respuestas rigurosas de Beyleveld a ellas en nombre de Gewirth. No existe un consenso claro entre los filósofos sobre la solidez de la teoría de Gewirth. Durante al menos los últimos 30 años, los filósofos han ofrecido numerosas objeciones a la teoría, pero Gewirth y sus seguidores casi todos han contrarrestado sustancialmente. [4] El debate sobre las ideas planteadas por Gewirth continúa así. En 2016, Routledge publicó un volumen sobre la teoría ética de Gewirth, editado por el filósofo sueco Per Bauhn y que contiene contribuciones de quince académicos internacionales. [5]
El argumento de Gewirth tiene un parecido (superficial) con las teorías del tipo de la ética del discurso de Jürgen Habermas , Karl-Otto Apel y otros. Su alumno Roger Pilon ha desarrollado una versión libertaria de la teoría de Gewirth.
Ver también
Referencias
- ^ "Alan Gewirth, 1912-2004, ético racional que desafió la regla de oro" . www-news.uchicago.edu . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ Deryck Beyleveld, Un marco teórico para integrar la ética y el derecho
- ^ Alan Gewirth, Razón y moralidad , Chicago: The University of Chicago Press, 1978.
- ^ Racionalismo ético y derecho . Capps, Patrick ,, Pattinson, Shaun D. Oxford. 2017. ISBN 9781849467865. OCLC 919107782 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Per Bauhn (ed.), Gewirthian Perspectives on Human Rights , Nueva York y Abingdon: Routledge, 2016.
enlaces externos
- Obituario de Gewirth por la Universidad de Chicago (incluida la foto)