Monto en controversia (a veces llamado monto jurisdiccional ) es un término utilizado en el procedimiento civil para denotar el monto en juego en una demanda, en particular en relación con el requisito de que las personas que buscan entablar una demanda en un tribunal en particular deben demandar por un determinado cantidad mínima (o por debajo de cierta cantidad máxima) antes de que la corte pueda conocer el caso.
En los tribunales federales de los Estados Unidos , el término se aplica actualmente solo a casos presentados bajo jurisdicción de diversidad , lo que significa que el tribunal puede escuchar el caso solo porque es entre ciudadanos de diferentes estados. En tales casos, el Congreso de los EE. UU. Ha decretado en 28 USC § 1332 (a) que el tribunal puede conocer tales demandas solo cuando "el asunto en controversia exceda la suma o el valor de $ 75,000". Esta cantidad representa un aumento significativo con respecto a años anteriores.
El Congreso estableció por primera vez el requisito de monto en controversia cuando creó la jurisdicción de diversidad en la Ley del Poder Judicial de 1789 , de conformidad con sus poderes bajo el Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos , el monto era de $ 500. Se elevó a 2.000 dólares en 1887, a 3.000 dólares en 1911, a 10.000 dólares en 1958, a 50.000 dólares en 1988 y, finalmente, a los 75.000 dólares actuales en 1996.
El uso de la palabra "excede" en la Sección 1332 implica que la cantidad en controversia debe ser más de $ 75,000; un caso trasladado de un tribunal estatal a un tribunal federal debe devolverse al tribunal estatal si el monto en controversia es exactamente $ 75,000.00. [1]
El Congreso no creó una jurisdicción de cuestión federal consistente , que permite a los tribunales federales escuchar cualquier caso que alegue una violación de la Constitución, las leyes y los tratados de los Estados Unidos, hasta 1875, cuando el Congreso creó el estatuto que ahora se encuentra en 28 USC § 1331 : "Los tribunales de distrito tendrán jurisdicción original de todas las acciones civiles que surjan bajo la Constitución, leyes o tratados de los Estados Unidos". En ese momento, tales casos tenían el mismo requisito de cantidad en controversia que los casos de diversidad. El Congreso eliminó este requisito en acciones contra los Estados Unidos en 1976 y en todos los casos de cuestiones federales en 1980.
Cuando un solo demandante tiene múltiples reclamos no relacionados contra un solo demandado, ese demandante puede agregar esos reclamos, es decir, sumar los montos, para satisfacer el requisito de monto en controversia. En los casos que involucran a más de un acusado, un demandante puede sumar la cantidad reclamada contra varios acusados "solo si los acusados son conjuntamente responsables". Middle Tennessee News Co., Inc. contra Charnel of Cincinnati, Inc. , 250 F.3d 1077, 1081 (7th Cir. 2001). Sin embargo, "si los acusados son solidariamente responsables, el demandante debe satisfacer el requisito de monto en controversia contra cada acusado individual". La decisión 5-4 en Exxon Mobil Corp. v. Allapattah Services, Inc., 545 US 546 (2005), sostuvo que un tribunal federal tiene jurisdicción suplementaria sobre los reclamos de otros demandantes que no cumplen con el monto jurisdiccional para una acción de diversidad, cuando al menos un demandante en la acción satisface el monto jurisdiccional.