De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de Tratados )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre un acuerdo válido en el ámbito del derecho internacional suscrito por países en derecho internacional. Para otros usos, consulte Tratado (desambiguación) .
"Tratados" vuelve a dirigir aquí. No debe confundirse con Tratado .
Las dos primeras páginas del Tratado de Brest-Litovsk , en (de izquierda a derecha) alemán, húngaro, búlgaro, turco otomano y ruso

Un tratado es un acuerdo escrito formal y jurídicamente vinculante entre los actores del derecho internacional . Por lo general, lo celebran estados soberanos y organizaciones internacionales , [1] pero a veces puede incluir individuos, entidades comerciales y otras personas jurídicas . [2] Un tratado también puede ser conocido como acuerdo , protocolo , pacto , convención , pacto o canje de cartas internacional., entre otros términos. Independientemente de la terminología, solo los instrumentos que son legalmente vinculantes para las partes se consideran tratados de conformidad con el derecho internacional y se rigen por él. [3]

Los tratados son aproximadamente análogos a los contratos , ya que establecen los derechos, deberes y obligaciones vinculantes de las partes. [4] [5] Varían significativamente en forma, sustancia y complejidad, y pueden regir una amplia variedad de asuntos, como fronteras territoriales, comercio y defensa mutua, y más. Los tratados que establecen instituciones internacionales a menudo sirven como constitución de los mismos, como el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y la Carta de las Naciones Unidas .

Los tratados se encuentran entre las primeras manifestaciones de las relaciones internacionales , y el ejemplo más antiguo conocido data de mediados del siglo XIII a.C., y en la actualidad se reconocen como una fuente primaria de derecho internacional . [6] El derecho internacional sobre los tratados ha sido codificado principalmente por la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados , que establece las reglas y procedimientos para crear, modificar e interpretar tratados, así como para resolver controversias y presuntas infracciones. [7] Sin embargo, la mayoría de los tratados tienen procedimientos y mecanismos internos que rigen los posibles desacuerdos.

Uso y forma modernos [ editar ]

Un tratado es un acuerdo oficial y expreso por escrito que los estados utilizan para obligarse legalmente. [8] También es el resultado objetivo de una ocasión ceremonial que reconoce a las partes y sus relaciones definidas. No existe un requisito previo de acreditación académica o conocimiento contextual interprofesional requerido para publicar un tratado.

Sin embargo, desde finales del siglo XIX , la mayoría de los tratados han seguido un formato bastante coherente. Por lo general, un tratado comienza con un preámbulo que describe las "Altas Partes Contratantes" y sus objetivos compartidos al ejecutar el tratado, además de resumir cualquier evento subyacente (como las secuelas de una guerra en el caso de un tratado de paz ). Los preámbulos modernos a veces se estructuran como una sola oración muy larga formateada en varios párrafos para facilitar la lectura, en la que cada uno de los párrafos comienza con un gerundio (desear, reconocer, tener, etc.).

Las Altas Partes Contratantes, a las que se hace referencia como el título oficial del jefe de estado (pero sin incluir el nombre personal), por ejemplo, Su Majestad el Rey de X o Su Excelencia el Presidente de Y , o alternativamente en la forma de " Gobierno de Z "- están enumerados, junto con los nombres completos y títulos de sus representantes plenipotenciarios ; una cláusula repetitiva describe cómo los representantes de cada parte han comunicado (o intercambiado) sus "plenos poderes" (es decir, los documentos oficiales que los designan para actuar en nombre de su respectiva alta parte contratante) y los encontraron en buena o forma adecuada. Sin embargo, bajo elConvención de Viena sobre el Derecho de los Tratados si el representante es el jefe de estado, jefe de gobierno o ministro de relaciones exteriores , no se necesita ningún documento especial, ya que tener un cargo tan alto es suficiente.

El final del preámbulo y el comienzo del acuerdo real a menudo se indica con las palabras "han acordado lo siguiente".

Después del preámbulo vienen los artículos numerados, que contienen la sustancia del acuerdo real de las partes. Cada título de artículo generalmente incluye un párrafo. Un tratado extenso puede agrupar más artículos bajo títulos de capítulo.

Los tratados modernos, independientemente de la materia, generalmente contienen artículos que rigen dónde se depositarán las copias auténticas finales del tratado y cómo se resolverán pacíficamente las controversias posteriores sobre su interpretación.

El final de un tratado, el eschatocol (o protocolo de cierre), a menudo se indica con un lenguaje como "en testimonio de lo cual" o "en fe de lo cual", seguido de las palabras "HECHO en", luego el sitio (s) de la la ejecución del tratado y la (s) fecha (s) de su ejecución. La fecha se escribe típicamente en su forma más formal, no numérica; por ejemplo, la Carta de las Naciones Unidas dice "HECHO en la ciudad de San Francisco el día veintiséis de junio de mil novecientos cuarenta y cinco". Si procede, un tratado señalará que se ejecuta en múltiples copias en diferentes idiomas, con una estipulación de que las versiones en diferentes idiomas son igualmente auténticas.

Las firmas de los representantes de los partidos siguen al final. Cuando el texto de un tratado se reimprime posteriormente, como en una colección de tratados actualmente en vigor, un editor a menudo adjunta las fechas en las que las respectivas partes ratificaron el tratado y en las que entró en vigor para cada una de las partes.

Tratados bilaterales y multilaterales [ editar ]

Los tratados bilaterales se celebran entre dos estados o entidades. [9] Es posible que un tratado bilateral tenga más de dos partes; por ejemplo, cada uno de los tratados bilaterales entre Suiza y la Unión Europea (UE) tiene diecisiete partes: Las partes se dividen en dos grupos, los suizos ("por una parte") y la UE y sus estados miembros ("por Otra parte"). El tratado establece derechos y obligaciones entre Suiza y la UE y los estados miembros por separado; no establece ningún derecho ni obligación entre la UE y sus estados miembros. [ cita requerida ]

Se concluye un tratado multilateral entre varios países, que establece derechos y obligaciones entre cada una de las partes y todas las demás. [9] Los tratados multilaterales pueden ser regionales o pueden involucrar a estados de todo el mundo. [10] Los tratados de "garantía mutua" son pactos internacionales, por ejemplo, el Tratado de Locarno que garantiza a cada signatario contra el ataque de otro. [9]

Papel de las Naciones Unidas [ editar ]

En virtud de la Carta de las Naciones Unidas , que es en sí misma un tratado, los tratados deben registrarse en la ONU para ser invocados ante ella o cumplidos en su órgano judicial, la Corte Internacional de Justicia . Esto se hizo para prevenir la práctica de tratados secretos , que proliferaron en los siglos XIX y XX y que a menudo precipitaron o exacerbaron conflictos. El Artículo 103 de la Carta también establece que las obligaciones de sus miembros en virtud de la Carta superan cualquier obligación competitiva en virtud de otros tratados.

Después de su adopción, los tratados, así como sus enmiendas, deben seguir los procedimientos legales oficiales de las Naciones Unidas, tal como los aplica la Oficina de Asuntos Jurídicos , incluida la firma , ratificación y entrada en vigor .

En función y eficacia, la ONU ha sido comparada con el gobierno federal de los Estados Unidos según los Artículos de la Confederación . [11]

Adición y modificación de obligaciones convencionales [ editar ]

Reservas [ editar ]

Artículo principal: Reserva (ley)

Las reservas son esencialmente advertencias a la aceptación de un tratado por parte de un estado. Las reservas son declaraciones unilaterales que pretenden excluir o modificar la obligación legal y sus efectos sobre el estado reservante. [12] Estos deben incluirse en el momento de la firma o ratificación, es decir, "una parte no puede agregar una reserva después de haberse adherido a un tratado". Artículo 19 de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados en 1969.

Originalmente, el derecho internacional no aceptaba las reservas de los tratados, rechazándolas a menos que todas las partes en el tratado aceptaran las mismas reservas. Sin embargo, con el interés de alentar al mayor número de estados a adherirse a los tratados, ha surgido una regla más permisiva con respecto a las reservas. Si bien algunos tratados todavía prohíben expresamente cualquier reserva, ahora generalmente se permiten en la medida en que no sean incompatibles con los objetivos y propósitos del tratado.

Cuando un estado limita sus obligaciones convencionales a través de reservas, otros estados parte en ese tratado tienen la opción de aceptar esas reservas, objetarlas u objetar y oponerse a ellas. Si el estado los acepta (o no actúa en absoluto), tanto el estado reservante como el estado aceptante quedan exentos de la obligación legal reservada en lo que respecta a sus obligaciones legales mutuas (aceptar la reserva no cambia las obligaciones legales del estado aceptante como se refiere a otras partes en el tratado). Si el estado se opone, las partes del tratado afectadas por la reserva se retiran por completo y ya no crean ninguna obligación legal para el estado que reserva y acepta, nuevamente solo en lo que respecta a los demás. Finalmente, si el estado objeta y se opone, no existen obligaciones legales bajo ese tratado entre esos dos estados partes en absoluto.El estado objetante y opositor esencialmente se niega a reconocer que el estado autor de la reserva es parte en el tratado.[13]

Enmiendas [ editar ]

Hay tres formas de modificar un tratado existente. Primero, una enmienda formal requiere que los Estados partes en el tratado pasen por el proceso de ratificación nuevamente. La renegociaciónde las disposiciones del tratado puede ser largo y prolongado y, a menudo, algunas partes en el tratado original no se convertirán en partes en el tratado enmendado. Al determinar las obligaciones legales de los estados, una parte en el tratado original y una parte en el tratado enmendado, los estados solo estarán obligados por los términos que ambos acordaron. Los tratados también pueden ser enmendados informalmente por el consejo ejecutivo del tratado cuando los cambios son solo de procedimiento, el cambio técnico en el derecho internacional consuetudinario también puede enmendar un tratado, donde el comportamiento del estado muestra una nueva interpretación de las obligaciones legales bajo el tratado. Se pueden adoptar correcciones menores a un tratado mediante un procedimiento verbal; pero un procès-verbal generalmente se reserva para cambios para rectificar errores obvios en el texto adoptado, es decir, cuando el texto adoptado no refleja correctamente la intención de las partes que lo adoptan.

Protocolos [ editar ]

Ver también: protocolo ambiental

En el derecho internacional y las relaciones internacionales, un protocolo es generalmente un tratado o acuerdo internacional que complementa un tratado o acuerdo internacional anterior. Un protocolo puede modificar el tratado anterior o agregar disposiciones adicionales. Las partes del acuerdo anterior no están obligadas a adoptar el protocolo. A veces, esto se aclara llamándolo "protocolo opcional", especialmente cuando muchas de las partes del primer acuerdo no apoyan el protocolo.

Algunos ejemplos: la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) estableció un marco para el desarrollo de límites obligatorios de emisión de gases de efecto invernadero , mientras que el Protocolo de Kyoto contenía las disposiciones y regulaciones específicas acordadas posteriormente.

Ejecución e implementación [ editar ]

Los tratados pueden verse como "autoejecutables", en el sentido de que el simple hecho de ser parte pone en práctica el tratado y todas sus obligaciones. Otros tratados pueden no ser autoejecutables y requerir una "legislación de implementación", un cambio en la legislación nacional de un estado parte que lo dirigirá o le permitirá cumplir con las obligaciones del tratado. Un ejemplo de tratado que requiera tal legislación sería uno que ordene el enjuiciamiento local por parte de una parte por delitos particulares.

La división entre los dos a menudo no es clara y a menudo se politiza en los desacuerdos dentro de un gobierno sobre un tratado, ya que un tratado que no se ejecuta por sí mismo no se puede actuar sin el cambio adecuado en la legislación nacional. Si un tratado requiere legislación de implementación, un estado puede incumplir sus obligaciones si su legislatura no aprueba las leyes nacionales necesarias.

Interpretación [ editar ]

El lenguaje de los tratados, como el de cualquier ley o contrato, debe interpretarse cuando la redacción no parece clara o no es inmediatamente evidente cómo debe aplicarse en una circunstancia quizás imprevista. La Convención de Viena establece que los tratados deben interpretarse "de buena fe" según el "sentido corriente que se les dé a los términos del tratado en su contexto ya la luz de su objeto y fin". Los expertos jurídicos internacionales también suelen invocar el "principio de máxima eficacia", que interpreta que el lenguaje del tratado tiene la máxima fuerza y ​​efecto posible para establecer obligaciones entre las partes.

Ninguna parte en un tratado puede imponer su interpretación particular del tratado a las demás partes. El consentimiento puede estar implícito, sin embargo, si las otras partes no rechazan explícitamente esa interpretación inicialmente unilateral, particularmente si ese estado ha actuado sobre su punto de vista del tratado sin quejarse. El consentimiento de todas las partes en el tratado a una interpretación particular tiene el efecto legal de agregar otra cláusula al tratado, lo que comúnmente se denomina "interpretación auténtica".

A menudo se recurre a los tribunales y árbitros internacionales para que resuelvan controversias sustanciales sobre interpretaciones de tratados. Para establecer el significado en contexto, estos órganos judiciales pueden revisar el trabajo preparatorio de la negociación y redacción del tratado, así como el tratado final firmado en sí.

Consecuencias de la terminología [ editar ]

Una parte importante de la elaboración de un tratado es que la firma de un tratado implica el reconocimiento de que la otra parte es un estado soberano y que el acuerdo que se está considerando es ejecutable según el derecho internacional. Por lo tanto, las naciones pueden tener mucho cuidado al calificar un acuerdo de tratado. Por ejemplo, dentro de los Estados Unidos, los acuerdos entre estados son pactos y los acuerdos entre estados y el gobierno federal o entre agencias del gobierno son memorandos de entendimiento .

Puede ocurrir otra situación cuando una de las partes desea crear una obligación en virtud del derecho internacional, pero la otra parte no. Este factor ha estado presente en las discusiones entre Corea del Norte y Estados Unidos sobre las garantías de seguridad y la proliferación nuclear .

La definición de la palabra inglesa "Tratado" varía según el contexto o los contextos profesionales.

Cumplimiento [ editar ]

Si bien la Convención de Viena proporciona un mecanismo general de resolución de disputas, muchos tratados especifican un proceso fuera de la convención para arbitrar disputas y presuntas infracciones. Esto puede ser por un panel especialmente convocado, por referencia a un tribunal o panel existente establecido para tal fin, como la Corte Internacional de Justicia , la Corte Europea de Justicia o procesos como el Entendimiento sobre Solución de Diferencias de la Organización Mundial del Comercio . Dependiendo del tratado, tal proceso puede resultar en sanciones financieras u otras acciones de ejecución.

Poner fin a las obligaciones de los tratados [ editar ]

Retiro [ editar ]

Los tratados no son necesariamente vinculantes de forma permanente para las partes signatarias. Como tradicionalmente se considera que las obligaciones en el derecho internacional surgen solo del consentimiento de los estados, muchos tratados permiten expresamente que un estado se retire siempre que siga ciertos procedimientos de notificación. Por ejemplo, la Convención Única sobre Estupefacientes establece que el tratado terminará si, como resultado de las denuncias , el número de partes cae por debajo de 40. Muchos tratados prohíben expresamente el retiro. El artículo 56 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece que cuando un tratado guarda silencio sobre si puede ser denunciado o no, existe una presunción refutable de que no puede denunciarse unilateralmente a menos que:

  • se puede demostrar que las partes pretendían admitir la posibilidad, o
  • un derecho de retiro puede inferirse de los términos del tratado.

La posibilidad de retiro depende de los términos del tratado y de sus trabajos preparatorios. Por ejemplo, se ha sostenido que no es posible retirarse del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Cuando Corea del Norte declaró su intención de hacer esto, el Secretario General de las Naciones Unidas, actuando como registrador, dijo que los signatarios originales del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos no habían pasado por alto la posibilidad de prever explícitamente el retiro, sino que más bien habían tenido la intención deliberada de no preverlo. . En consecuencia, la retirada no fue posible. [14]

En la práctica, debido a la soberanía , cualquier estado puede pretender retirarse de cualquier tratado en cualquier momento y dejar de cumplir sus términos. La cuestión de si esto es legal puede considerarse como el éxito o el fracaso en anticipar la aquiescencia o el cumplimiento de la comunidad, es decir, cómo reaccionarán otros estados; por ejemplo, otro estado podría imponer sanciones o ir a la guerra por la violación de un tratado.

Si el retiro de un Estado parte tiene éxito, sus obligaciones en virtud de ese tratado se consideran terminadas y el retiro de una parte de un tratado bilateral pone fin al tratado. Cuando un estado se retira de un tratado multilateral, ese tratado seguirá estando en vigor entre las otras partes, a menos que deba o pueda interpretarse como acordado entre los demás estados partes del tratado. [ cita requerida ]

Suspensión y rescisión [ editar ]

Si una parte ha violado o incumplido materialmente sus obligaciones convencionales, las otras partes pueden invocar este incumplimiento como motivo para suspender temporalmente sus obligaciones para con esa parte en virtud del tratado. También puede invocarse una infracción material como motivo para dar por terminado definitivamente el tratado en sí. [15]

Sin embargo, la violación de un tratado no suspende ni pone fin automáticamente a las relaciones convencionales. Depende de cómo las otras partes consideren la infracción y cómo resuelvan responder a ella. A veces, los tratados prevén que la gravedad de una infracción la determine un tribunal u otro árbitro independiente. [16] Una ventaja de dicho árbitro es que evita que una parte suspenda o rescinda prematura y quizás injustamente o rescinda sus propias obligaciones debido a una supuesta infracción material de otra parte.

Los tratados a veces incluyen disposiciones para la auto rescisión, lo que significa que el tratado se rescinde automáticamente si se cumplen ciertas condiciones definidas. Las partes tienen la intención de que algunos tratados sean solo vinculantes temporalmente y están programados para expirar en una fecha determinada. Otros tratados pueden rescindir por sí mismos si el tratado debe existir solo bajo ciertas condiciones. [17]

Una parte puede reclamar que un tratado debe darse por terminado, incluso en ausencia de una disposición expresa, si ha habido un cambio fundamental en las circunstancias. Tal cambio es suficiente si es imprevisto, si socava la “base esencial” del consentimiento de una de las partes, si transforma radicalmente el alcance de las obligaciones entre las partes y si las obligaciones aún deben cumplirse. Una parte no puede basar esta afirmación en un cambio provocado por su propia violación del tratado. Esta afirmación tampoco puede utilizarse para invalidar tratados que establecieron o redefinieron fronteras políticas. [17]

Tratados inválidos [ editar ]

Hay varias razones por las que un tratado que de otro modo sería válido y acordado puede ser rechazado como un acuerdo internacional vinculante, la mayoría de las cuales involucran problemas creados en la formación del tratado. [ cita requerida ] Por ejemplo, los tratados en serie Japón-Corea de 1905, 1907 y 1910 fueron objeto de protestas; [18] y fueron confirmados como "ya nulos y sin valor " en el Tratado de Relaciones Básicas de 1965 entre Japón y la República de Corea . [19]

Tratados ultra vires [ editar ]

El consentimiento de una parte a un tratado no es válido si lo ha otorgado un agente u organismo sin poder para hacerlo en virtud de las leyes nacionales de ese estado . Los Estados son reacios a investigar los asuntos y procesos internos de otros Estados, por lo que se requiere una "violación manifiesta" que sea "objetivamente evidente para cualquier Estado que se ocupe del asunto". Existe una fuerte presunción internacionalmente de que un jefe de estado ha actuado dentro de su autoridad. Parece que nunca se ha invalidado ningún tratado sobre esta disposición. [ cita requerida ]

El consentimiento también es inválido si es otorgado por un representante que ignoró las restricciones a las que está sujeto por su soberano durante las negociaciones si las otras partes en el tratado fueron notificadas de esas restricciones antes de su firma. [ cita requerida ]

Según el preámbulo de El derecho de los tratados, los tratados son una fuente de derecho internacional. Si un acto o la falta del mismo es condenado por el derecho internacional, el acto no asumirá legalidad internacional aunque sea aprobado por el derecho interno. [20] Esto significa que en caso de conflicto con el derecho interno, el derecho internacional siempre prevalecerá. [21]

Malentendido, fraude, corrupción, coacción [ editar ]

Los artículos 46 a 53 de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados establecen las únicas formas en que los tratados pueden ser invalidados, considerados inaplicables y nulos según el derecho internacional. Un tratado será invalidado debido a las circunstancias por las cuales un estado parte se adhirió al tratado o debido al contenido del tratado en sí. La invalidación es independiente del retiro, la suspensión o la rescisión (mencionadas anteriormente), que implican una alteración en el consentimiento de las partes de un tratado previamente válido en lugar de la invalidación de ese consentimiento en primer lugar.

El consentimiento de un líder gubernamental puede invalidarse si hubo una comprensión errónea de un hecho o situación en el momento de la conclusión, que formó la "base esencial" del consentimiento del estado. El consentimiento no se invalidará si el malentendido se debió a la propia conducta del estado o si la verdad debería haber sido evidente.

El consentimiento también será invalidado si fue inducido por la conducta fraudulenta de otra parte, o por la "corrupción" directa o indirecta de su representante por otra parte en el tratado. La coerción de un representante o del propio estado mediante la amenaza o el uso de la fuerza, si se utiliza para obtener el consentimiento de ese estado a un tratado, invalidará ese consentimiento.

Contrario a las normas imperativas [ editar ]

Un tratado es nulo y sin valor si viola una norma imperativa . Se reconoce que estas normas, a diferencia de otros principios del derecho consuetudinario, no permiten violaciones y, por lo tanto, no pueden modificarse mediante obligaciones convencionales. Estos se limitan a prohibiciones universalmente aceptadas como las contra el uso agresivo de la fuerza, el genocidio y otros crímenes de lesa humanidad , la piratería , las hostilidades contra la población civil, la discriminación racial y el apartheid , la esclavitud y la tortura , [22] lo que significa que ningún Estado puede legalmente asumir la obligación de cometer o permitir tales actos. [23]

Relación entre la legislación nacional y los tratados por país [ editar ]

Ley australiana [ editar ]

Véase también: Lista de tratados australianos y derecho de Australia § Derecho internacional

La constitución de Australia permite que el gobierno ejecutivo celebre tratados, pero la práctica es que los tratados se presenten en ambas cámaras del parlamento al menos 15 días antes de la firma. Los tratados se consideran una fuente de la ley australiana, pero a veces requieren que se apruebe una ley del parlamento dependiendo de su naturaleza. Los tratados son administrados y mantenidos por el Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio., que advirtió que "la posición general en virtud de la legislación australiana es que los tratados a los que Australia se ha adherido, aparte de los que ponen fin a un estado de guerra, no se incorporan directa y automáticamente a la legislación australiana. La firma y la ratificación, por sí mismas, no hacen que los tratados funcionen a nivel nacional. En ausencia de legislación, los tratados no pueden imponer obligaciones a las personas ni crear derechos en el derecho interno. Sin embargo, el derecho internacional, incluido el derecho de los tratados, es una influencia legítima e importante en el desarrollo del common law y puede utilizarse en la interpretación de los estatutos ". [24] Los tratados pueden implementarse mediante acción ejecutiva y, a menudo, las leyes existentes son suficientes para garantizar que se respete un tratado.

Los tratados australianos generalmente se dividen en las siguientes categorías: extradición, acuerdos postales y giros postales, convenios comerciales e internacionales.

Ley brasileña [ editar ]

La constitución federal de Brasil establece que el poder de celebrar tratados está conferido al presidente de Brasil y que dichos tratados deben ser aprobados por el Congreso de Brasil (artículos 84, cláusula VIII y 49, cláusula I). En la práctica, eso se ha interpretado en el sentido de que el poder ejecutivo es libre de negociar y firmar un tratado, pero que su ratificación por parte del presidente requiere la aprobación previa del Congreso. Adicionalmente, la Suprema Corte Federal ha dictaminado que luego de su ratificación y entrada en vigencia, un tratado debe ser incorporado al derecho interno mediante un decreto presidencial publicado en el registro federal para que sea válido en Brasil y aplicable por las autoridades brasileñas.

El tribunal ha establecido que los tratados están sujetos a revisión constitucional y gozan de la misma posición jerárquica que la legislación ordinaria ( leis ordinárias , o "leyes ordinarias", en portugués). Una sentencia más reciente de la Corte Suprema de Brasil en 2008 ha modificado eso un poco al afirmar que los tratados que contienen disposiciones de derechos humanos gozan de un estatus superior al de la legislación ordinaria, sujeto únicamente a la propia constitución. Además, la 45a Enmienda de la Constitución hace que los tratados de derechos humanos aprobados por el Congreso mediante un procedimiento especial gocen de la misma posición jerárquica que una enmienda constitucional.. La posición jerárquica de los tratados en relación con la legislación nacional es relevante para el debate sobre si este último puede derogar el primero y viceversa.

La constitución no tiene una cláusula de supremacía con los mismos efectos que la constitución estadounidense , lo que es de interés para la discusión sobre la relación entre tratados y legislación de los estados de Brasil .

India [ editar ]

En India , los sujetos se dividen en tres listas: unión, estado y concurrente. En el proceso legislativo normal, los sujetos de la lista sindical deben ser legislados por el Parlamento de la India . Para los temas de la lista estatal, solo la legislatura estatal respectiva puede legislar. Para los sujetos de la lista concurrente, ambos gobiernos pueden hacer leyes. Sin embargo, para implementar tratados internacionales, el Parlamento puede legislar sobre cualquier tema e incluso anular la división general de listas de temas.

Estados Unidos [ editar ]

Artículo principal: Cláusula del tratado

En los Estados Unidos, el término "tratado" tiene un sentido jurídico diferente y más restringido que en el derecho internacional. La ley estadounidense distingue lo que llama "tratados" de los " acuerdos ejecutivos ", que son "acuerdos entre el Congreso y el ejecutivo" o "acuerdos ejecutivos únicos". Todas las clases son tratados por igual según el derecho internacional; son distintos solo en la legislación interna de los Estados Unidos.

Las distinciones se refieren principalmente a su método de aprobación. Los tratados requieren el asesoramiento y el consentimiento de dos tercios de los senadores presentes, pero los acuerdos ejecutivos únicos pueden ser ejecutados por el presidente actuando solo. Algunos tratados otorgan al presidente la autoridad para llenar los vacíos con acuerdos ejecutivos, en lugar de tratados o protocolos adicionales. Por último, los acuerdos entre el Congreso y el Ejecutivo requieren la aprobación mayoritaria tanto de la Cámara como del Senado antes o después de que el presidente firme el tratado.

Actualmente, los acuerdos internacionales tienen diez veces más probabilidades de ser ejecutados por acuerdo ejecutivo. A pesar de la relativa facilidad de los acuerdos ejecutivos, el presidente todavía elige a menudo seguir el proceso formal del tratado en lugar de un acuerdo ejecutivo para obtener el apoyo del Congreso en asuntos que requieren que el Congreso apruebe legislación de implementación o fondos apropiados, así como para acuerdos que imponen acuerdos a largo plazo. , obligaciones legales complejas en los EE. UU. Por ejemplo, el acuerdo de Estados Unidos, Irán y otros países no es un tratado.

Consulte el artículo sobre la Enmienda Bricker para conocer la historia de la relación entre los poderes de los tratados y las disposiciones constitucionales.

La Corte Suprema de los EE. UU. Dictaminó en los casos Head Money que los "tratados" no tienen una posición privilegiada sobre las leyes del Congreso y pueden ser derogados o modificados, a los efectos de la ley estadounidense, por cualquier ley posterior del Congreso, al igual que cualquier otra ley regular. ley. El tribunal también dictaminó en Reid v. Covert que las disposiciones del tratado que entren en conflicto con la Constitución de los Estados Unidos son nulas y sin efecto bajo la ley de los Estados Unidos. [25]

Tratados y pueblos indígenas [ editar ]

Antecedentes [ editar ]

Los tratados formaron una parte importante de la colonización europea y, en muchas partes del mundo, los europeos intentaron legitimar su soberanía firmando tratados con los pueblos indígenas . En la mayoría de los casos, estos tratados eran extremadamente desventajosos para los nativos, quienes a menudo no comprendían las implicaciones de lo que firmaban. [ cita requerida ]

En algunos casos raros, como en Etiopía y la dinastía Qing , los gobiernos locales pudieron utilizar los tratados para al menos mitigar el impacto de la colonización europea. Esto implicó aprender las complejidades de las costumbres diplomáticas europeas y luego usar los tratados para evitar que el poder se sobrepase en su acuerdo o juegue diferentes poderes entre sí. [ cita requerida ]

En otros casos, como Nueva Zelanda con los maoríes y Canadá con su pueblo de las Primeras Naciones , los tratados permitieron a los pueblos nativos mantener una cantidad mínima de autonomía. Estos tratados entre colonizadores y pueblos indígenas son una parte importante del discurso político a finales del siglo XX y principios del XXI, los tratados que se discuten tienen un prestigio internacional, como se ha afirmado en un estudio de tratados de la ONU. [26] [27]

Australia [ editar ]

Artículo principal: Tratados indígenas en Australia

En el caso de los australianos indígenas , nunca se firmó ningún tratado con los pueblos indígenas que otorgue a los europeos el derecho a la propiedad de la tierra, en su mayoría adoptando la doctrina de terra nullius (con la excepción de Australia del Sur ). Este concepto fue posteriormente revocado por Mabo v Queensland , que estableció el concepto de título nativo en Australia mucho después de que la colonización ya era un hecho consumado .

Victoria [ editar ]

El 10 de diciembre de 2019 [28], la Primera Asamblea de los Pueblos de Victoria se reunió por primera vez en la Cámara Alta del Parlamento de Victoria en Melbourne . El principal objetivo de la Asamblea es elaborar las reglas por las cuales se negociarán los tratados individuales entre el Gobierno de Victoria y los pueblos aborígenes de Victoria . También establecerá una Autoridad de Tratados independiente, que supervisará las negociaciones entre los grupos aborígenes y el gobierno de Victoria y garantizará la equidad. [29]

Estados Unidos [ editar ]

Antes de 1871, el gobierno de los Estados Unidos firmaba tratados regularmente con los nativos americanos, pero la Ley de Asignaciones Indígenas del 3 de marzo de 1871 (cap. 120, 16 Stat. 563) tenía una cláusula adicional ( 25 USC  § 71 ) adjunta que efectivamente terminaba la celebración del tratado del Presidente al disponer que ninguna nación o tribu india será reconocida como nación, tribu o potencia independiente con la que Estados Unidos pueda contratar mediante tratado. El gobierno federal continuó brindando relaciones contractuales similares con las tribus indígenas después de 1871 mediante acuerdos, estatutos y órdenes ejecutivas. [30]

Canadá [ editar ]

La colonización en Canadá vio una serie de tratados firmados entre los colonos europeos y las Primeras Naciones locales . Los tratados canadienses históricos tienden a clasificarse en tres categorías generales: comerciales, de alianza y territoriales. Los tratados comerciales surgieron por primera vez en el siglo XVII y fueron acuerdos entre las empresas europeas de comercio de pieles y las Primeras Naciones locales. La Compañía de la Bahía de Hudson , una empresa comercial británica situada en lo que hoy es el norte de Ontario , firmado numerosos tratados comerciales durante este período. Los tratados de alianza, comúnmente conocidos como “tratados de paz, amistad y alianza” surgieron a finales del siglo XVII y principios del siglo XVIII. [31]Finalmente, los tratados territoriales que dictan los derechos territoriales se firmaron entre 1760 y 1923. [32] La Proclamación Real de 1763 aceleró el proceso de elaboración del tratado y proporcionó a la Corona acceso a grandes extensiones de tierra ocupadas por las Primeras Naciones. [33] La Corona y 364 Primeras Naciones firmaron 70 tratados que son reconocidos por el Gobierno de Canadá y representan a más de 600.000 personas de las Primeras Naciones. [33] Los tratados son los siguientes:

  • Tratados de paz y neutralidad (1701-1760)
  • Tratados de paz y amistad (1725-1779)
  • Entrega de tierras del Alto Canadá y los tratados de Williams (1764-1862 / 1923)
  • Tratados de Robinson y Tratados de Douglas (1850-1854)
  • Los tratados numerados (1871-1921) [33]

Percepciones de tratados [ editar ]

Existe evidencia de que “aunque tanto las naciones indígenas como las europeas participaron en la elaboración de tratados antes del contacto entre sí, las tradiciones, creencias y visiones del mundo que definían conceptos como“ tratados ”eran extremadamente diferentes”. [34] La comprensión indígena de los tratados se basa en la cultura y los valores tradicionales. Mantener relaciones saludables y equitativas con otras naciones, así como con el medio ambiente, es primordial. [35] Gdoo-naaganinaa, un tratado histórico entre la nación Nishnaabeg y la Confederación Haudenosaunee es un ejemplo de cómo las Primeras Naciones abordan los tratados. Bajo Gdoo-naaganinaa, también conocido en inglés como Our Dish, las naciones vecinas reconocieron que, si bien eran naciones separadas, compartían el mismo ecosistema o plato . Se acordó que las naciones compartirían respetablemente la tierra, sin interferir con la soberanía de la otra nación y sin monopolizar los recursos ambientales. Los acuerdos de las Primeras Naciones, como el Gdoo-naaganigaa, se consideran "tratados vivos" que deben respetarse continuamente y renovarse con el tiempo. [36]Los colonos europeos en Canadá tenían una percepción diferente de los tratados. Los tratados no eran un acuerdo vivo y equitativo, sino más bien un contrato legal en el que se basaría más tarde la futura creación de la legislación canadiense. Con el paso del tiempo, los colonos no consideraron necesario cumplir con todos los tratados. Una revisión de los tratados históricos revela que el entendimiento de los colonos europeos es el punto de vista dominante descrito en los tratados canadienses. [34]

Tratados de hoy [ editar ]

Canadá reconoce hoy 25 tratados adicionales llamados Tratados Modernos. Estos tratados representan las relaciones entre 97 grupos indígenas que incluyen a más de 89.000 personas. [33] Los tratados han sido fundamentales para fortalecer el bastión indígena en Canadá al proporcionar lo siguiente (organizado por el Gobierno de Canadá):

  • Propiedad indígena de más de 600.000 km² de tierra (casi el tamaño de Manitoba )
  • transferencias de capital de más de $ 3,2 mil millones
  • protección de las formas de vida tradicionales
  • acceso a oportunidades de desarrollo de recursos
  • participación en las decisiones de gestión de la tierra y los recursos
  • certeza con respecto a los derechos sobre la tierra en alrededor del 40% de la masa terrestre de Canadá
  • derechos asociados de autogobierno y reconocimiento político [33]

Ver también [ editar ]

  • Tratado bilateral
  • Tratado multilateral
  • Tratado de paz
  • Tratado de amistad
  • Foedus
  • Jus tractatuum
  • Lista de organizaciones intergubernamentales
  • Lista de tratados
  • Manrent ( tratado del clan escocés feudal )
  • Unión supranacional
  • Ratificación del tratado
  • Convención de Viena sobre el derecho de los tratados

Notas [ editar ]

  1. ^ "Tratado | relaciones internacionales" . Enciclopedia Británica . Consultado el 26 de julio de 2019 .
  2. ^ Henriksen, Anders (2017). "Capítulo 4. Los actores del ordenamiento jurídico internacional". Derecho internacional . Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / él / 9780198753018.003.0004 . ISBN 978-0198753018 - a través de Oxford Law Trove.
  3. ^ En el derecho constitucional de los Estados Unidos, el término "tratado" tiene un significado especial que es más restringido que su significado en el derecho internacional; consulte la ley de los Estados Unidos a continuación.
  4. ^ Druzin, Bryan (2014). "Apertura de la maquinaria del orden privado: el derecho internacional público como forma de ordenamiento privado" . Revista de derecho de la Universidad de Saint Louis . 58 : 452–456.
  5. ^ "Definición de TRATADO" . www.merriam-webster.com . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
  6. ^ Dörr, Oliver; Schmalenbach, Kirsten (2012), Dörr, Oliver; Schmalenbach, Kirsten (eds.), "Introducción: sobre el papel de los tratados en el desarrollo del derecho internacional", Convención de Viena sobre el derecho de los tratados: comentario , Springer Berlin Heidelberg, págs. 1 a 6, doi : 10.1007 / 978 -3-642-19291-3_1 , ISBN 9783642192913
  7. ^ Malgosia, Fitzmaurice (2010). "Tratados" . Enciclopedia Max Planck de Derecho Internacional Público . doi : 10.1093 / ley: epil / 9780199231690 / e1481 . ISBN 9780199231690. Consultado el 26 de julio de 2019 .
  8. ^ Shaw, Malcolm. (2003).Derecho internacional , págs. 88–92. , pag. 88, en Google Books
  9. ^ a b c Nicolson, Harold. (1934). Diplomacia, pág. 135.
  10. ^ "Tratados / acuerdos multilaterales" . refworld.org . 2013 . Consultado el 20 de julio de 2019 .
  11. ^ Sobel, Russell S. (1999). "En defensa de los artículos de la Confederación y el mecanismo de contribución como medio de financiación del gobierno: un comentario general sobre la literatura". Elección pública . 99 (3/4): 347–356. doi : 10.1023 / A: 1018308819035 . ISSN 0048-5829 . JSTOR 30024532 . S2CID 40008813 .   
  12. ^ Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, artículo 2 sec. 1 (d) Texto de la Convención
  13. ^ Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, artículo II, Reservas.
  14. ^ Cláusulas finales en tratados multilaterales: manual (PDF) . Naciones Unidas. 2003. p. 112. ISBN  978-92-1-133572-9.
  15. ^ Artículo 60 de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados .
  16. ^ Gomaa, Mohammed M. (1997). Suspensión o terminación de tratados por incumplimiento . La Haya: M. Nijhoff. pag. 142. ISBN 9789041102263.
  17. ^ a b Laurence R. Helfer , Terminating Treaties, en The Oxford Guide to Treaties 634-649 (Duncan Hollis ed., Oxford University Press, 2012)
  18. ^ Misión coreana a la Conferencia sobre la limitación de armamento, Washington, DC, 1921-1922. (1922). Llamamiento de Corea a la Conferencia sobre Limitación de Armamento, págs. 1-44.
  19. ^ "Tratado sobre relaciones básicas entre Japón y la República de Corea" ; extracto, "Se confirma que todos los tratados o acuerdos celebrados entre el Imperio de Japón y el Imperio de Corea el 22 de agosto de 1910 o antes, ya son nulos y sin efecto".
  20. ^ Artículo 3, Proyecto de artículos sobre la responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos adoptados por la ILC 53 sesión de 2001.
  21. ^ Artículo 27, Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, Viena 23 de mayo de 1969 jfr. P 2, World TR 2007, 6 (1), 45–87
  22. ^ Madera, Michael; Pronto, Arnold (2010). La Comisión de Derecho Internacional 1999-2009 . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 764. ISBN 9780199578979.
  23. ^ Artículos 53 y 64 de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados .
  24. ^ "Proceso de elaboración de tratados" . Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio .
  25. ^ Reid v. Covert, 354 US 1, 18 (1957) (“Este Tribunal ha ... adoptado repetidamente la posición de que una ley del Congreso, que debe cumplir con la Constitución, está en plena paridad con un tratado, y que Cuando un estatuto posterior en el tiempo es incompatible con un tratado, el estatuto en la medida de conflicto anula el tratado. Sería completamente anómalo decir que un tratado no necesita cumplir con la Constitución cuando tal acuerdo puede ser invalidado por un estatuto que debe ajustarse a ese instrumento ”).
  26. ^ "Estudio sobre tratados, convenios y otros arreglos constructivos entre Estados y poblaciones indígenas" . Consultado el 14 de julio de 2020 .
  27. ^ Helmut K. Anheier; Mark Juergensmeyer; Victor Faessel, eds. (2012). Enciclopedia de estudios globales . Estados Unidos de América: SAGE Publications, Inc. p. 1679. ISBN 978-1-4129-6429-6.
  28. ^ "Día histórico de la Asamblea de los Primeros Pueblos" . Parlamento de Victoria . Consultado el 4 de junio de 2020 .
  29. ^ Dunstan, Joseph (5 de noviembre de 2019). "Los votantes aborígenes victorianos han elegido una asamblea de tratados. Entonces, ¿qué sigue?" . ABC News . Consultado el 28 de abril de 2020 .
  30. ^ Página 12 de la introducción a la Guía de recursos nacionales del Servicio Forestal para las relaciones entre los indios americanos y los nativos de Alaska Autor: Joe Mitchell, Fecha de publicación: 5/12/97 Servicio Forestal de los Estados Unidos - Cuidando la tierra y sirviendo a la gente.
  31. ↑ Miller, James Rodger (1 de enero de 2009). Compact, Contract, Covenant: Elaboración de tratados aborígenes en Canadá . Prensa de la Universidad de Toronto. pag. 4. ISBN 978-0-8020-9741-5.
  32. ↑ Miller, James Rodger (1 de enero de 2009). Compact, Contract, Covenant: Elaboración de tratados aborígenes en Canadá . Prensa de la Universidad de Toronto. págs. 4-5. ISBN 978-0-8020-9741-5.
  33. ^ a b c d e Rama, Gobierno de Canadá; Asuntos Indígenas y del Norte de Canadá; Comunicaciones (2008-11-03). "Tratados y acuerdos" . www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Consultado el 5 de febrero de 2021 .
  34. ↑ a b Simpson, Leanne (2008). "Cuidando de Gdoo-naaganinaa: Relaciones diplomáticas y de tratados precoloniales de Nishnaabeg" . Wicazo Sa revisión . 23 (2): 31. doi : 10.1353 / wic.0.0001 . ISSN 1533-7901 . S2CID 159947259 .  
  35. ^ Simpson, Leanne (2008). "Cuidando de Gdoo-naaganinaa: Relaciones diplomáticas y de tratados precoloniales de Nishnaabeg" . Wicazo Sa revisión . 23 (2): 29–42. doi : 10.1353 / wic.0.0001 . ISSN 1533-7901 . S2CID 159947259 .  
  36. ^ Simpson, Leanne (2008). "Cuidando de Gdoo-naaganinaa: Relaciones diplomáticas y de tratados precoloniales de Nishnaabeg" . Wicazo Sa revisión . 23 (2): 36–38. doi : 10.1353 / wic.0.0001 . ISSN 1533-7901 . S2CID 159947259 .  

Referencias [ editar ]

  • Sucursal, Gobierno de Canadá; Asuntos Indígenas y del Norte de Canadá; Comunicaciones (2008-11-03). "Tratados y acuerdos". www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Consultado el 5 de febrero de 2021.
  • Misión de Corea a la Conferencia sobre Limitación de Armamento, Washington, DC, 1921-1922. (1922). Llamamiento de Corea a la Conferencia sobre Limitación de Armamento. Washington: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. OCLC 12923609 
  • Miller, James Rodger (1 de enero de 2009). Compact, Contract, Covenant: Elaboración de tratados aborígenes en Canadá . Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 978-0-8020-9741-5 
  • Nicolson, Harold . (1936). Diplomacia, 1ª ed. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. OCLC 502863836 
  • Seah, Daniel. "Problemas relacionados con la práctica de creación de derecho internacional de la ASEAN: una respuesta a Chen Zhida" Asian Journal of International Law (2015)
  • Shaw, Malcolm Nathan . (1977). Derecho internacional, 1ª ed. Sevenoaks, Kent: Hodder y Stoughton. OCLC 637940121 
  • Simpson, Leanne (2008). "Cuidando de Gdoo-naaganinaa: Relaciones diplomáticas y de tratados precoloniales de Nishnaabeg". Wicazo Sa revisión . 23 (2): 29–42. doi : 10.1353 / wic.0.0001. ISSN 1533-7901
  • Timothy L. Meyer , "From Contract to Legislation: The Logic of Modern International Lawmaking" 14 Chicago Journal of International Law 559 (2014), disponible en https://ssrn.com/abstract=2378870 .

Enlaces externos [ editar ]

La definición del diccionario de tratado en Wiktionary Obras relacionadas con los tratados en Wikisource

  • Tratados y otros instrumentos internacionales seleccionados: recursos
  • Colección de tratados de las Naciones Unidas
  • Historia procesal y documentos conexos sobre la Guía de prácticas sobre reservas a tratados en los Archivos Históricos de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
  • Antecedentes procesales y documentos conexos sobre los artículos sobre los efectos de los conflictos armados en los tratados en los Archivos Históricos de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
  • Tratados internacionales de energía de ISEA
  • Tratados de UCB Bibliotecas GovPubs
  • Guía de recursos sobre tratados de la Sociedad Estadounidense de Derecho Internacional
  • Asuntos de tratados en el Departamento de Estado de los Estados Unidos
  • Oficina de Tratados de la Unión Europea
  • Biblioteca del Palacio de la Paz - Guía de investigación