El terrorismo anónimo , es decir, los ataques terroristas (actos que utilizan la violencia intencional para lograr objetivos políticos) [1] de los que ningún grupo o persona ha sido públicamente reivindicada, constituye la mayoría de los ataques terroristas (aproximadamente seis de cada siete) en el mundo al menos desde 1998. Esta proporción ha sido calificada de "sorprendentemente alta" [2] y está en conflicto con la sabiduría convencional de que los terroristas "montan una operación para llamar la atención sobre sus quejas" y sobre "los costos de ignorar" esas quejas, [3] que no puede suceder si los perpetradores no hacen público el "costo", es decir, anuncian que un evento de asesinato y / o destrucción fue su trabajo. [4]Se han propuesto varias teorías sobre por qué los grupos terroristas a veces reclaman un ataque y otras no. [5]
Antecedentes y beneficios
Según la Global Terrorism Database (GTD), entre 1998 y 2016, "parece que solo el 16,0% de los ataques terroristas ... fueron reclamados" por sus autores. Otro 26,8% de los ataques fueron "atribuidos". [4] ("atribuir" un ataque a un grupo terrorista específico lo realiza un gobierno después de una investigación), lo que significa que "menos de la mitad" de todos los ataques terroristas fueron "reivindicados por sus autores o atribuidos de manera convincente". [5] Según Erin Kearns, "reclamar es fácil". [4] Presentar una reclamación rara vez implica peligro para el reclamante. Entre los posibles beneficios de la afirmación se encuentra que "permite al grupo enviar señales a sus adversarios o enviar un mensaje que podría ayudarlos a lograr una meta". [4] Proyecta "alcance y poder". [6] Reclamar también "genera atención y publicidad" a la causa, y evita que otros terroristas "aprovechen el mérito" por el ataque de los reclamantes. [7] Las afirmaciones no son necesariamente ciertas - al menos "una pequeña proporción" se considera creíblemente falsa - se cree que el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS) se atribuyó la responsabilidad de los ataques en los que "no estuvo directamente involucrado" en la "planificación o ejecución". [7]
Estudios y argumentos
Aftan Snyder señala que a veces la "violencia en sí misma" logra el objetivo del terrorista, especialmente cuando el objetivo es infundir miedo o simplemente castigar. Matar a votantes que esperan para votar en Irak o niñas que van a la escuela en Afganistán no requiere ningún anuncio para conectar el ataque con el objetivo del atacante. [6]
Tanto Snyder como Joshua Keating señalan que la ideología del grupo terrorista es un factor en la probabilidad de reclamar, con grupos religiosos extremistas (como los grupos islamistas ) a menudo más interesados en castigar o destruir al enemigo que en ganar concesiones (como "secesión , autonomía o mayor representación ") de ellos. Es más probable que la obtención de concesiones sea el objetivo de los grupos nacionalistas / marxistas / separatistas, y un objetivo para el que reclamar el crédito es mucho más útil. [8]
Además, "el efecto psicológico de no saber el 'quién' o el 'por qué' detrás de un ataque" y que hay más por venir, puede desmoralizar a una población enemiga. La "incapacidad para identificar al grupo terrorista hace que el gobierno parezca inepto e impotente" y socava su legitimidad. Guardar silencio después de un ataque le da al grupo terrorista una "negación plausible" para evitar represalias o complicar su "relación con un estado cliente, donantes potenciales o aliados políticos". [6]
Max Abrahms y Justin Conrad postulan que si bien la sabiduría convencional sostiene que los terroristas "montan una operación para llamar la atención sobre sus agravios y los costos de ignorarlos", existe una desconexión entre el liderazgo y los operativos de nivel inferior en los grupos insurgentes mediante la cual, por razones de seguridad, el liderazgo debe delegar la responsabilidad de la toma de decisiones sobre los ataques a operativos de nivel inferior que carecen de la experiencia y el conocimiento de los líderes. El liderazgo es consciente de la importancia estratégica de concentrar los ataques contra los militares y evitar matar a civiles (lo que tenderá a enfurecer y energizar a las fuerzas enemigas y socavar cualquier apoyo público a los insurgentes), y trata de transmitir esto a los miembros del grupo que en realidad matan, pero los operativos a menudo permanecen mucho menos conscientes de esto, pero a menudo más conscientes de que los ataques a objetivos civiles "blandos" son mucho menos difíciles y peligrosos. También pueden esperar obtener una satisfacción (menos estratégica) de las operaciones, como el prestigio dentro de la organización. Por lo tanto, los operativos que eligieron y ejecutaron los ataques a menudo tenderán a favorecer a los objetivos civiles, mientras que aquellos que emitieron comunicados y esperaban tomar el crédito y justificar los ataques, conscientes del potencial de reacción, permanecerán en silencio. [3]
Al analizar los "eventos de terrorismo transnacional" en Israel o asociados con él entre 1968 y 2004, Aaron M Hoffman afirma que el miedo a las represalias desalienta a los terroristas de "tomar el crédito" por los ataques, pero este miedo puede superarse en un entorno "competitivo" donde hay Hay una serie de grupos terroristas que compiten por atención y apoyo. [9] El anonimato también puede negar a las fuerzas de seguridad "una ventana a lo que quieren los perpetradores del terrorismo y los incentivos que influyen en su comportamiento". [9]
Un estudio de Erin Kearns de "102,914 ataques cometidos en 160 países entre 1998 y 2016", encontró que los ataques con más probabilidades de ser "reclamados" por un grupo terrorista fueron: los ataques suicidas, los que tuvieron más muertes y los realizados en "competitivos entornos ". [10] Eric Min (utilizando "Global Terrorism Database y estudios de casos de tres organizaciones extremistas en Pakistán") también encontró altas tasas de reclamaciones por ataques que implicaban "altos costos" (suicidios y víctimas) y "entornos competitivos", pero también en "Estados institucionalmente restringidos" (es decir, democracias con el debido proceso y los derechos de los acusados). [11]
Ver también
Referencias
- ^ Página de Fortna, Virginia (20 de mayo de 2015). "¿Ganan los terroristas? Uso de los rebeldes del terrorismo y los resultados de la guerra civil". Organización Internacional . 69 (3): 519–556. doi : 10.1017 / S0020818315000089 . hdl : 1811/52898 . S2CID 7656046 .
- ^ "¿Cómo se atribuye ISA la responsabilidad de un ataque terrorista?" . La conversación . 6 de junio de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ a b ABRAHMS, MAX; CONRAD, JUSTIN (junio de 2016). "La lógica estratégica de la reclamación de crédito: una nueva teoría para los ataques terroristas anónimos" (PDF) . Estudios de seguridad .
- ^ a b c d Kearns, Erin M. (20 de octubre de 2018). "¿Cuándo tomar el crédito por el terrorismo?: Un examen entre países de reclamaciones y atribuciones" (PDF) . Terrorismo y violencia política . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ a b "¿Por qué los terroristas se atribuyen el mérito de algunos ataques pero no de otros?" . El economista. 1 de febrero de 2019 . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ a b c Snyder, Aftan (11 de octubre de 2016). "Por qué los terroristas se atribuyen y no se atribuyen el mérito de los ataques" . Interés Nacional . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ a b Kearns, Erin M. (20 de octubre de 2018). "¿Cuándo tomar el crédito por el terrorismo?: Un examen entre países de reclamaciones y atribuciones" (PDF) . Terrorismo y violencia política : 5 . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ Keating, Joshua (8 de enero de 2015). "¿Alguien reclamará crédito por el ataque de Charlie Hebdo?" . Pizarra . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ a b Hoffman, Aaron M (septiembre de 2010). "Voz y silencio: por qué los grupos se atribuyen el mérito de los actos de terror" . Revista de Investigación por la Paz . 47 (5): 615–626 . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ Kearns, Erin M. (20 de octubre de 2018). "¿Cuándo tomar el crédito por el terrorismo?: Un examen entre países de reclamaciones y atribuciones" (PDF) . Terrorismo y violencia política : 2 (Resumen) . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ Min, Eric (29 de agosto - 1 de septiembre de 2013). "Asumir la responsabilidad: cuándo y por qué los terroristas reclaman ataques" (PDF) . Documento preparado para la reunión anual de 2013 de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas en Chicago, IL : (Resumen) . Consultado el 9 de mayo de 2021 .Mantenimiento CS1: formato de fecha ( enlace )