Apelar a la piedra
Apelar a la piedra , también conocido como argumentum ad lapidem , es una falacia lógica que descarta un argumento como falso o absurdo. La desestimación se realiza afirmando o reiterando que el argumento es absurdo, sin aportar más argumentación. Esta teoría está estrechamente ligada a la prueba por afirmación debido a la falta de evidencia detrás de la declaración y su intento de persuadir sin proporcionar ninguna evidencia.
Apelar a la piedra es una falacia lógica . Específicamente, es una falacia informal , lo que significa que se basa en el razonamiento inductivo en un argumento para justificar una afirmación . Las falacias informales contienen un razonamiento erróneo en el contenido del argumento y no en la forma o estructura del mismo, a diferencia de las falacias formales , que contienen un razonamiento erróneo en la forma de un argumento.
El Portavoz B niega la afirmación del Portavoz A sin proporcionar pruebas que respalden su negación. Esto puede no ser irrazonable si la afirmación es intrínsecamente autocontradictoria ("No estoy hablando con usted ahora") o si está demasiado mal formada para ser una afirmación sensata, por supuesto.
El nombre "apelación a la piedra" se origina en una discusión entre el Dr. Samuel Johnson y James Boswell sobre la teoría del idealismo subjetivo de George Berkeley (conocida anteriormente como "inmaterialismo"). El idealismo subjetivo afirma que la realidad depende de las percepciones del mundo de una persona y que los objetos materiales están entrelazados con las percepciones que uno tiene de estos objetos materiales. [1]
Después de que salimos de la iglesia, estuvimos hablando durante algún tiempo juntos del ingenioso sofisma del obispo Berkeley para demostrar la inexistencia de la materia y que todo en el universo es simplemente ideal. Observé que, aunque estamos satisfechos de que su doctrina no es verdadera, es imposible refutarla. Nunca olvidaré la prontitud con la que Johnson respondió, golpeando su pie con gran fuerza contra una gran piedra, hasta que rebotó, "Lo refuto así ". [2]
La intención de Johnson, aparentemente, [3] era insinuar que era absurdo por parte de Berkeley llamar "inmaterial" a una piedra así, cuando en realidad Johnson podía patearla con el pie.
_Frontispiece.png)
