Arizona v. Youngblood , 488 US 51 (1988), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre los límites del debido proceso constitucional en el derecho penal .
Un niño fue abusado sexualmente y sodomizado. El kit de violación se conservó en un refrigerador, pero la ropa del niño (que contenía muestras del semen del agresor) no se conservó en una unidad de refrigeración. En una fecha posterior, los criminalistas no pudieron hacer pruebas en la ropa porque se había deteriorado por no haber sido refrigerada. El niño escogió al acusado de una fila de fotos como su agresor.
En el juicio, los testigos expertos declararon que el demandado podría haber sido completamente exonerado por la realización oportuna de pruebas en muestras de semen debidamente conservadas. El demandado fue condenado por abuso de menores, agresión sexual y secuestro en un tribunal estatal de Arizona . La Corte de Apelaciones de Arizona revocó la condena sobre la base de que el Estado había incumplido el deber constitucional de preservar las muestras de semen del cuerpo y la ropa de la víctima.
El acusado alegó que el estado eliminó evidencia potencialmente exculpatoria al no preservar la evidencia adecuadamente.
La Corte Suprema sostuvo que no hubo violación constitucional en este caso. En la decisión de la Corte, indicó: “[s]ocentimos, por lo tanto, que, a menos que el acusado de un delito pueda demostrar mala fe por parte de la policía, la falta de preservación de pruebas potencialmente útiles no constituye una denegación del debido proceso legal”. [1] La Corte se basó en United States v. Marion , 404 U.S. 307 (1971), United States v. Lovasco , 431 U.S. 783 (1977), y otros casos para su razonamiento.
En 2000, a pedido de los abogados de Youngblood, el departamento de policía probó la evidencia degradada utilizando tecnología de ADN nueva y sofisticada. Esos resultados exoneraron a Youngblood, y fue liberado de prisión en agosto de 2000 y los cargos fueron desestimados. [3]