El Proyecto de Armas Especiales de las Fuerzas Armadas ( AFSWP ) era un organismo militar de los Estados Unidos responsable de los aspectos de las armas nucleares que permanecían bajo control militar después de que la Comisión de Energía Atómica sustituyera al Proyecto Manhattan el 1 de enero de 1947. Estas responsabilidades incluían el mantenimiento, el almacenamiento, vigilancia, seguridad y manejo de armas nucleares, así como apoyo a los ensayos nucleares . El AFSWP era una organización conjunta, integrada por el ejército de Estados Unidos , Estados Unidos Armada y Fuerza Aérea de los Estados ; su jefe contaba con el apoyo de diputados de los otros dos servicios.El mayor general Leslie R. Groves , ex jefe del Proyecto Manhattan, fue su primer jefe.
Proyecto de Armas Especiales de las Fuerzas Armadas | |
---|---|
Activo | 1 de enero de 1947 - 6 de mayo de 1959 |
País | Estados Unidos |
Guarnición / HQ | Washington, DC [1] |
Comandantes | |
Comandantes notables | Leslie Groves Kenneth Nichols Herbert Loper Alvin Luedecke |
Insignias | |
Sello |
Las primeras armas nucleares eran grandes, complejas y engorrosas. Se almacenaron como componentes en lugar de dispositivos completos y requirieron conocimientos expertos para ensamblarlos. La corta vida de sus baterías de plomo-ácido e iniciadores de neutrones modulados , y el calor generado por los núcleos fisionables , impedían almacenarlos ensamblados. La gran cantidad de explosivo convencional en cada arma requería un cuidado especial en su manejo. Groves seleccionó a mano a un equipo de oficiales regulares del ejército, que fueron entrenados en el ensamblaje y manejo de las armas. Ellos, a su vez, entrenaron a los soldados alistados y los equipos del Ejército luego entrenaron a los equipos de la Armada y la Fuerza Aérea.
A medida que avanzaba el desarrollo de las armas nucleares, las armas se fabricaban en masa, eran más pequeñas, más ligeras y más fáciles de almacenar, manipular y mantener. También requirieron menos esfuerzo para ensamblar. El AFSWP gradualmente cambió su énfasis lejos de capacitar a los equipos de ensamblaje y se involucró más en la gestión de existencias y en la prestación de apoyo administrativo, técnico y logístico. Apoyó las pruebas de armas nucleares, aunque después de la Operación Sandstone en 1948, esto fue cada vez más en una capacidad de planificación y capacitación más que en un papel de campo. En 1959, el AFSWP se convirtió en la Agencia de Apoyo Atómico de Defensa (DASA), una agencia de campo del Departamento de Defensa .
Orígenes
Las armas nucleares fueron desarrolladas durante la Segunda Guerra Mundial por el Proyecto Manhattan , un importante esfuerzo de investigación y desarrollo dirigido por los Estados Unidos, con la participación del Reino Unido y Canadá. De 1942 a 1946, estuvo bajo la dirección del mayor general Leslie R. Groves Jr. , del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU . Creó una red de instalaciones de producción, principalmente para el enriquecimiento de uranio en Oak Ridge, Tennessee , la producción de plutonio en Hanford, Washington , y la investigación y el diseño de armas en el Laboratorio de Los Alamos en Los Alamos, Nuevo México . Las armas nucleares que se desarrollaron se utilizaron en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945. [2]
Después de que terminó la guerra, el Proyecto Manhattan apoyó las pruebas de armas nucleares en el atolón de Bikini como parte de la Operación Crossroads en 1946. Uno de los ayudantes del Secretario de la Marina James Forrestal , Lewis Strauss , propuso esta serie de pruebas para refutar "conversaciones vagas con el efecto que la flota queda obsoleta ante esta nueva arma ”. [3] Las armas nucleares eran dispositivos hechos a mano, y quedaba mucho trabajo por hacer para mejorar su facilidad de montaje, seguridad, fiabilidad y almacenamiento antes de que estuvieran listas para la producción. También hubo muchas mejoras en su desempeño que se habían sugerido o recomendado, pero que no fueron posibles bajo la presión del desarrollo en tiempos de guerra. [4]
La mayor preocupación de Groves era la gente. Los soldados y científicos querían volver a sus actividades en tiempos de paz, y existía el peligro de que se perdiera el conocimiento durante la guerra, sin dejar a nadie que supiera cómo manejar y mantener las armas nucleares, y mucho menos cómo mejorar las armas y los procesos. El lado militar del Proyecto Manhattan se había basado en gran medida en los reservistas , ya que la política del Cuerpo de Ingenieros era asignar oficiales regulares a los comandos de campo. [5] [6] Los reservistas ahora eran elegibles para la separación. Para reemplazarlos, Groves pidió cincuenta graduados de West Point del diez por ciento superior de sus clases para los equipos de ensamblaje de bombas en Sandia Base , donde el personal y las instalaciones de ensamblaje se habían trasladado de Los Alamos y Wendover Field en septiembre y octubre de 1945. En su opinión, solo ese personal de alta calidad podría trabajar con los científicos que estaban haciendo el trabajo en ese momento. También fueron requeridos con urgencia para muchos otros trabajos en el ejército de posguerra. Cuando el general Thomas T. Handy rechazó su solicitud, Groves planteó el asunto al Jefe de Estado Mayor del Ejército , General del Ejército Dwight D. Eisenhower , quien tampoco la aprobó. Groves luego pasó por alto también y llevó el asunto al Secretario de Guerra , Robert P. Patterson , quien estuvo de acuerdo con Groves. [5] [7] El personal tripulaba el Batallón de Ingenieros 2761 (Especial), que se convirtió en una unidad de campo bajo el Proyecto de Armas Especiales de las Fuerzas Armadas (AFSWP). [8]
Groves esperaba que se creara una nueva agencia permanente para hacerse cargo de las responsabilidades del Proyecto Manhattan en tiempos de guerra en 1945, pero la aprobación de la Ley de Energía Atómica de 1946 en el Congreso tomó mucho más tiempo de lo esperado e implicó un debate considerable sobre el papel adecuado de los Estados Unidos. militares con respecto al desarrollo, producción y control de armas nucleares. [9] [10] La ley que fue firmada por el presidente Harry S. Truman el 1 de agosto de 1946 creó una agencia civil, la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos (AEC), para hacerse cargo de las funciones y los activos del Proyecto Manhattan, pero el los comisionados no fueron nombrados hasta octubre, y AEC no asumió su papel hasta el 1 de enero de 1947. [11] [12] Mientras tanto, la Ley de Asignación Militar de 1946 otorgó al Proyecto Manhattan 72,4 millones de dólares para investigación y desarrollo, y 19 millones de dólares para vivienda y servicios públicos en Los Alamos y Oak Ridge. [13]
La Ley de Energía Atómica disponía un Comité de Enlace Militar para asesorar a la AEC sobre asuntos militares, [14] por lo que Patterson nombró al Teniente General Lewis H. Brereton , quien se convirtió en presidente, junto con el Mayor General Lunsford E. Oliver y el Coronel John H. Hinds como Miembros del Ejército del Comité de Enlace Militar; Forrestal nombró a los contraalmirantes Thorvald A. Solberg , Ralph A. Ofstie y William S. Parsons como miembros navales. [15]
Organización
Mayor general Leslie R. Groves Jr. (1947-1948)
General de división Kenneth D. Nichols (1948-1951)
Mayor general Herbert B. Loper (1952-1953)
Mayor general Alvin R. Luedecke (1953-1957)
Contralmirante Edward N. Parker (1957-1959)
Patterson le pidió a Groves que creara una nueva agencia para asumir la responsabilidad de los aspectos de las armas nucleares que aún permanecían bajo el mando del ejército. Iba a ser integrado conjuntamente por el Ejército y la Marina, [16] y el 29 de enero de 1947, Patterson y Forrestal emitieron un memorando que estableció formalmente el AFSWP. Su jefe sería designado conjuntamente por el Jefe de Estado Mayor del Ejército y el Jefe de Operaciones Navales , junto con un adjunto del servicio contrario. Ambos serían miembros del Comité de Enlace Militar, porque la Ley de Energía Atómica estipulaba que el Comité de Enlace Militar era el único organismo militar que se ocupaba de la AEC. En febrero de 1947, Eisenhower y el jefe de la flota de operaciones navales, el almirante Chester W. Nimitz, nombraron a Groves como jefe del AFSWP, con Parsons como su adjunto. [17] En consecuencia, Groves fue nombrado miembro del Comité de Enlace Militar, aunque el recién nombrado presidente de AEC, David E. Lilienthal , le dijo a Patterson que no creía que fuera una buena idea, porque Groves había dirigido el Proyecto Manhattan por sí mismo durante cuatro años. , y no estaba acostumbrado a tener que ceder. [18]
Groves y Parsons redactaron una propuesta de organización y estatuto para el AFSWP, que enviaron a Eisenhower y Nimitz para su aprobación en julio de 1947. [19] Groves no obtuvo todo lo que pidió; Quería un estatus igual al de un adjunto al Jefe de Estado Mayor y Jefe de Operaciones Navales, pero lo máximo que Eisenhower y Nimitz permitirían era un estatus igual al de los jefes de un servicio técnico, aunque Groves todavía les informaba directamente. . También caracterizaron su papel como un puesto de estado mayor más que un comando, aunque Groves ya estaba ejerciendo las funciones de un comandante en Sandia. Después de que la Ley de Seguridad Nacional de 1947 creara una Fuerza Aérea independiente, Groves también reportó al Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea , y se le asignó un segundo subjefe de la Fuerza Aérea, el Mayor General Roscoe C. Wilson , quien había trabajado en el proyecto Silverplate durante la guerra. [20]
Groves estableció inicialmente la sede del AFSWP en las antiguas oficinas del Proyecto Manhattan en el quinto piso del Nuevo Edificio del Departamento de Guerra en Washington, DC, pero el 15 de abril de 1947 se trasladó al Pentágono . [21] A medida que la sede de AFSWP se expandió, llenó su alojamiento original y comenzó a usar espacio de oficinas en otras partes del edificio, lo que no fue satisfactorio desde el punto de vista de la seguridad. En agosto de 1949, se trasladó a 18.000 pies cuadrados (1.700 m 2 ) de nuevas oficinas dentro del Pentágono. Esto incluyó espacio para una sala de conferencias insonorizada, un cuarto oscuro y bóvedas donde se almacenaban sus registros y películas. [22]
El Batallón de Ingenieros 2761 (Especial) en Sandia fue comandado por el Coronel Gilbert M. Dorland, y consistió en una compañía de cuartel general, una compañía de seguridad (Compañía A), una compañía de montaje de bombas (Compañía B) y una compañía de monitoreo radiológico (Compañía C) , aunque la Compañía C nunca se formó por completo. Para fines de entrenamiento, la Compañía B se dividió inicialmente en grupos de comando, eléctricos, mecánicos y nucleares, pero la intención era crear tres equipos integrados de ensamblaje de bombas de 36 hombres. [23] Para liberar a los equipos de montaje de bombas de tener que entrenar a los recién llegados, se creó un Grupo de Entrenamiento Técnico (TTG) bajo el teniente coronel John A. Ord, un oficial del Cuerpo de Señales con un título de Doctor en Ciencias del Instituto Carnegie de Tecnología que había dirigido la formación de miles de técnicos de radar en la Escuela del Cuerpo de Señales del Sur durante la guerra. [24] El batallón fue redesignado como el 38º Batallón de Ingenieros (Especial) en abril de 1947, y en julio pasó a formar parte del Comando de Campo AFSWP recién creado, bajo el mando del General de Brigada Robert M. Montague . El TTG pronto también estaba reportando directamente a Montague. [25]
El primer equipo de montaje de bombas se formó en agosto de 1947, seguido de un segundo en diciembre y un tercero en marzo de 1948. La experiencia en el montaje de bombas demostró convincentemente la necesidad, en Sandia, si no en Washington, de una unidad mucho más grande. Groves aprobó a regañadientes una unidad de armas especiales de 109 hombres, y Montague convirtió las tres compañías con letras del 38.º Batallón de Ingenieros en unidades de armas especiales. [26] En 1948, comenzaron a entrenar una unidad de armas especiales de la Armada, ya que la Armada preveía la entrega de armas nucleares con sus nuevos bombarderos norteamericanos AJ Savage desde sus portaaviones de clase Midway . Esta unidad se convirtió en la 471ª Unidad de Armas Especiales Navales en su certificación en agosto de 1948. [27] Se crearon dos unidades de la Fuerza Aérea en septiembre y diciembre de 1948, que se convirtieron en los Escuadrones de Aviación 502 y 508. En mayo de 1948 se creó una unidad adicional de armas especiales del Ejército, y en diciembre, el 38º Batallón de Ingenieros (Especial) se convirtió en el 8460º Grupo de Armas Especiales, con las siete unidades de armas especiales bajo su mando. Las cuatro unidades del Ejército pasaron a denominarse Unidades de Armas Especiales 111, 122, 133 y 144. [28] [29] A fines de la década de 1940, la Fuerza Aérea se convirtió gradualmente en el principal usuario de armas nucleares y, a fines de 1949, tenía doce unidades de ensamblaje y otras tres en entrenamiento. El Ejército tenía sólo cuatro y la Marina tres, uno para cada portaaviones de la clase Midway . [22]
En marzo de 1948, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Carl Spaatz , propuso que la Fuerza Aérea se hiciera cargo del AFSWP, con el argumento de que el Acuerdo de Key West le había otorgado la responsabilidad del bombardeo estratégico. Esto habría simplificado el mando de la AFSWP, ya que habría sido responsable ante un solo jefe de servicio en lugar de tres. El Ejército apoyó con cautela la propuesta, pero la Armada se opuso firmemente, temiendo que la confusión de la Fuerza Aérea de bombardeo atómico y bombardeo estratégico impediría o incluso impediría que la Armada tuviera acceso a armas nucleares, que consideraba necesarias para lograr su principal objetivo marítimo. misión. Otra serie de conversaciones se llevó a cabo en el Naval War College en Newport, Rhode Island , del 20 al 22 de agosto de 1948, que resultó en el Acuerdo de Newport, en virtud del cual la Marina acordó abandonar su oposición a que el AFSWP fuera colocado temporalmente bajo la Fuerza Aérea. , a cambio de que la Fuerza Aérea reconozca el requisito de la Armada de armas nucleares. [30] Cuando la Fuerza Aérea se movió para hacer permanente el arreglo temporal en septiembre de 1948, el Ejército y la Armada se opusieron, y el Comité de Enlace Militar ordenó que el AFSWP debería seguir siendo una organización de tres servicios responsable ante los tres jefes de servicio. [31]
Operaciones de campo
Groves y el director en tiempo de guerra del Laboratorio de Los Alamos, Robert Oppenheimer , habían comenzado el traslado de las funciones de artillería a Sandia a finales de 1945. [32] La división de ingeniería de artillería del laboratorio, conocida como División Z, en honor a su primer director, Jerrold R. Zacharias , [33] se dividió entre Los Alamos y Sandia. Entre marzo y julio de 1946, la División Z se trasladó a Sandia, a excepción de su sección de ingeniería mecánica (Z-4), que siguió en febrero de 1947. [34] La División Z trabajó para mejorar la confiabilidad mecánica y eléctrica de la bomba Mark 3 Fat Man. , pero este trabajo fue interrumpido por las pruebas de Crossroads. [35]
|
El arsenal nuclear de 1947 consistió en componentes de armas nucleares, no en armas. Al reunirse con Truman en abril de 1947, Lilienthal le informó que no solo no había armas ensambladas, solo había unos pocos conjuntos de componentes y ningún equipo de ensamblaje de bombas completamente capacitado. [35] En agosto de 1946, la Base Sandia tenía ensamblajes eléctricos y mecánicos para alrededor de 50 bombas Fat Man, pero solo había nueve núcleos fisionables almacenados. El arsenal de núcleos creció a 13 en 1947 y 53 en 1948. [36] Oppenheimer señaló que las bombas eran "todavía en gran parte los artilugios descontrolados que fueron golpeados juntos en 1945". [36] Con una vida media de sólo 140 días, los iniciadores de neutrones modulados con polonio-berilio debían retirarse periódicamente de las fosas de plutonio, probarse y, si era necesario, reemplazarse. Los núcleos tenían que almacenarse por separado de los bloques de alto explosivo que los rodearían en la bomba porque generaban suficiente calor para derretir el explosivo plástico con el tiempo. [37] El calor también podría afectar a los propios núcleos, provocando una transición de fase a un alótropo diferente de plutonio . Debían ser inspeccionados periódicamente por técnicos con guantes y respiradores. [38] La energía eléctrica de la bomba para sus detonadores y espoletas de radar provino de un par de baterías de plomo-ácido similares a las que se usan en los automóviles. Estos debían cargarse 24 horas antes de su uso. Después de unos días, la bomba tuvo que ser desmontada parcialmente para poder recargarla (y, solo tres días después, reemplazarla). [37]
El grupo eléctrico del 38º Batallón de Ingenieros estudió las baterías, los sistemas de disparo eléctrico y las espoletas de radar que detonaron la bomba a la altitud requerida. El grupo mecánico se ocupó de la explosión de los detonadores de alambre puente y de las lentes explosivas . El grupo nuclear se trasladó a Los Alamos para estudiar los núcleos y los iniciadores. Como parte de su formación, asistieron a conferencias de Edward Teller , Hans Bethe , Lise Meitner y Enrico Fermi . [39] Los grupos eléctricos y mecánicos de Sandia, aunque no el grupo nuclear, completaron su formación a finales de octubre de 1946 y pasaron el mes siguiente ideando los mejores métodos para montar un Fat Man, elaborando listas de verificación detalladas para que posteriormente los equipos de montaje de bombas podría ser entrenado. También elaboraron una propuesta de cuadro de organización y equipamiento para un equipo de montaje. Les tomó dos semanas montar su primera bomba en diciembre de 1946. [40]
La mayor parte de 1947 se dedicó a planificar un ejercicio de campo en el que un equipo de bombas se desplegaría en una base y ensamblaría armas en condiciones de campo. [40] Se adquirió un edificio portátil de 20 pies (6,1 m) por 100 pies (30 m) y se equipó como talleres de campo que podrían cargarse en un avión de transporte C-54 o C-97 . [41] En noviembre de 1947, el 38.º Batallón de Ingenieros llevó a cabo su primer gran ejercicio de campo, la Operación Ajax. Extrajo componentes de la bomba, a excepción de los núcleos fisionables, del AEC y se desplegó por aire en Wendover Field, Utah . Este fue el hogar del 509o Grupo de Bombardeo , que era la única unidad que operaba bombarderos Silverplate B-29 y, por lo tanto, el único grupo B-29 capaz de lanzar armas nucleares. Para simular las condiciones operativas, tomaron una ruta indirecta a través de Nueva Inglaterra y Seattle . [42] Durante los siguientes diez días, ensamblaron bombas y volaron misiones de entrenamiento con ellas, incluido un lanzamiento en vivo en la Estación de Prueba de Artillería Naval en Inyokern, California . [43]
A esto le siguieron otros ejercicios. En un ejercicio en marzo de 1948, el personal de la base luchó con éxito contra un "ataque" de 250 paracaidistas de Fort Hood, Texas . [44] En otro ejercicio en noviembre de 1948, la 471ª Unidad de Armas Especiales voló a Norfolk, Virginia , y practicó el montaje de bombas a bordo de los portaaviones de la clase Midway . [45]
Prueba nuclear
Además del montaje de armas, el AFSWP apoyó las pruebas de armas nucleares. Para la Operación Sandstone en 1948, Groves ordenó a Dorland que ocupara todos los puestos posibles con sus hombres. [46] Hizo esto tan bien que Strauss, ahora comisionado de AEC, se molestó por la cantidad de personal de AFSWP que participaba y temió que la Unión Soviética pudiera lanzar un ataque furtivo contra Enewetak para acabar con la capacidad de la nación para ensamblar armas nucleares. armas. [47] Las pruebas exitosas en la Operación Sandstone fueron un gran paso adelante. [48] La nueva bomba nuclear Mark 4 que AEC comenzó a entregar en 1949 era un diseño de producción que era mucho más fácil de ensamblar y mantener, y permitía reducir el equipo de ensamblaje de bombas a solo 46 hombres. [49] Kenneth D. Nichols , el comandante en tiempo de guerra del distrito de Manhattan, ahora "recomendó que deberíamos pensar en términos de miles de armas en lugar de cientos". [50]
Después de la Operación Sandstone, solo un número relativamente pequeño de personal de AFSWP participó en las pruebas nucleares. El AFSWP estuvo muy involucrado en la planificación, preparación y coordinación de las pruebas, pero tuvo una participación limitada en las pruebas en sí, donde la función de ensamblaje de bombas generalmente la realizaban los científicos. [51] Durante la Operación Buster-Jangle , el personal de AFSWP mostró películas y dio conferencias a 2.800 militares que habían sido seleccionados para presenciar la prueba, explicando lo que ocurriría y los procedimientos a seguir. [52] Esto se amplió para atender a los más de 7.000 miembros del personal que participaron en la Operación Upshot-Knothole en 1953. [53]
Custodia de armas nucleares
Cuando se formó la AEC en 1947, adquirió la custodia de los componentes nucleares del Proyecto Manhattan en el entendimiento de que el asunto sería revisado. [54] En noviembre de 1947, el Comité de Enlace Militar solicitó que la custodia del arsenal nuclear se transfiriera al ejército, pero Lilienthal creía que la custodia del AEC del arsenal era un aspecto importante del control civil de las armas nucleares. Le preocupaba que la AFSWP no hubiera informado a la AEC antes de la Operación Ajax. [55] Por su parte, Groves sospechaba que la AEC no estaba manteniendo los componentes de la bomba en las condiciones en que los militares querían recibirlos, y la Operación Ajax solo confirmó sus sospechas. [56] Al revisar el ejercicio, Montague informó que "según la ley existente, con la AEC a cargo de la adquisición y custodia de todas las armas atómicas, no había apoyo logístico adecuado para el arma". Recomendó un papel más importante para los militares, una recomendación con la que Groves estuvo de acuerdo, pero que no pudo implementar. [46]
Groves se retiró a finales de febrero de 1948, y Nichols fue designado como su sucesor con el rango de mayor general. Al mismo tiempo, Forrestal, ahora secretario de Defensa , reorganizó el Comité de Enlace Militar. Un civil, Donald F. Carpenter , reemplazó a Brereton como presidente, y ahora había dos miembros de cada uno de los tres servicios. [57] El 11 de marzo, Truman convocó a Lilienthal, Nichols y al Secretario del Ejército Kenneth C. Royall a su oficina, y les dijo que esperaba que la AFSWP y la AEC cooperaran. [58]
La posición de Nichols era la misma que la de Groves y Montague: que las armas nucleares debían estar disponibles en caso de emergencia, y los hombres que tenían que usarlas en la batalla debían tener experiencia en su mantenimiento, almacenamiento y manipulación. [59] Norris Bradbury , que había reemplazado a Oppenheimer como director del Laboratorio de Los Alamos en diciembre de 1945, argumentó que la transferencia rápida podría lograrse mediante procedimientos mejorados y que las otras dificultades podrían resolverse mejor mediante un mayor desarrollo, principalmente de los científicos. [60] Forrestal y Carpenter abordaron el asunto con Truman, quien emitió su decisión el 21 de julio de 1948: "Considero que el control continuo de todos los aspectos del programa de energía atómica, incluida la investigación, el desarrollo y la custodia de las armas atómicas, es el adecuado funciones de las autoridades civiles ". [61]
Con el estallido de la Guerra de Corea en 1950, los recursos de transporte aéreo se vieron sometidos a una gran presión y se decidió reducir su necesidad colocando previamente componentes no nucleares en ubicaciones de Europa y el Pacífico. De esa manera, en caso de emergencia, solo los componentes nucleares tendrían que salir volando. [62] En junio, Truman ordenó la transferencia de 90 juegos de componentes Mark 4 no nucleares al AFSWP con fines de capacitación. En diciembre, autorizó el transporte de componentes no nucleares a bordo de los portaaviones de la clase Midway . [63] En abril de 1951, la AEC lanzó nueve armas Mark 4 a la Fuerza Aérea en caso de que la Unión Soviética interviniera en la guerra de Corea. [64] Estos fueron trasladados en avión a Guam, donde fueron mantenidos por la unidad de armas especiales de la Fuerza Aérea allí. [65] Así, a fines de 1951, había 429 armas bajo custodia de AEC y nueve en poder del Departamento de Defensa. [66]
A la luz de esto, en agosto de 1951 se redactó un nuevo acuerdo AEC-AFSWP sobre "Responsabilidades de las operaciones de almacenamiento", pero en diciembre, el Estado Mayor Conjunto inició un nuevo impulso para la asignación permanente de armas a las fuerzas armadas. para garantizar un mayor grado de flexibilidad y un mayor estado de preparación. [67] El 20 de junio de 1953, Eisenhower, ahora como presidente, aprobó el despliegue de componentes nucleares en igual número que los componentes no nucleares, [68] y la Ley de Energía Atómica de 1954 enmendó las secciones de la antigua ley que otorgaban la custodia exclusiva a la AEC. [69] En 1959, el arsenal nuclear había aumentado a 12.305 armas, de las cuales 3.968 estaban bajo la custodia de AEC y las 8.337 restantes estaban en poder del Departamento de Defensa. [66] El rendimiento total de la reserva superaba ahora las 19.000 megatoneladas de TNT (79.000 PJ). [70]
Como había prometido Bradbury, con la investigación y el desarrollo, las armas nucleares se hicieron más pequeñas, más simples y más ligeras. También se volvieron más fáciles de almacenar, ensamblar, probar y mantener. [71] Por lo tanto, mientras que bajo la política New Look de Eisenhower, las Fuerzas Armadas se involucraron más que nunca con los aspectos de las armas nucleares, el papel del AFSWP disminuyó. Comenzó a alejarse de la capacitación de equipos de ensamblaje, que cada vez más no eran necesarios, como su misión principal, y se involucró más en la gestión de las reservas nucleares en rápido crecimiento y en la prestación de asesoramiento técnico y apoyo logístico. [72] En 1953, el Comando de Campo AFSWP tenía 10.250 efectivos. [73] El 16 de octubre de 1953, el Secretario de Defensa encargó al AFSWP la responsabilidad de "un sistema centralizado de informes y contabilidad para garantizar que el estado actual y la ubicación" de todas las armas nucleares "se conocerán en todo momento". El Centro de Estado de Guerra Atómica se creó dentro del AFSWP para manejar esta misión. [53]
Conversión a Agencia de Apoyo Atómico de Defensa
En abril de 1958, Eisenhower solicitó al Congreso una legislación para reformar el Departamento de Defensa. Ha pasado más de un decenio desde la legislación que lo estableció y le preocupa el grado de rivalidad, duplicación y mala gestión entre servicios que es evidente en muchos programas. En el desarrollo de misiles balísticos , el programa soviético Sputnik había demostrado el liderazgo tecnológico de ese país sobre los Estados Unidos. El Ejército y la Fuerza Aérea tenían programas rivales, PGM-19 Jupiter y PGM-17 Thor respectivamente, y el costo adicional para los contribuyentes de desarrollar dos sistemas en lugar de uno se estimó en $ 500 millones. [74]
La Ley de Reorganización de la Defensa de 1958 fue firmada por Eisenhower en agosto de 1958. Aumentó la autoridad del Secretario de Defensa, que estaba autorizado a establecer las agencias de defensa que considerara necesarias "para proporcionar una administración y operación más efectivas, eficientes y económicas". . La primera agencia de campo establecida bajo la ley fue la Agencia de Apoyo Atómico de Defensa (DASA). [75] La nueva agencia reportó al Secretario de Defensa a través del Estado Mayor Conjunto, y se le dio la responsabilidad de la supervisión de todos los sitios nucleares del Departamento de Defensa. De lo contrario, conocida como instilación militar expedicionaria de alto secreto como Sandia Base, Manzano Base, Bossier Base Clarksville Base, Killeen Base y Lake Mead Base, por nombrar algunas, su función y organización se mantuvo prácticamente igual, y su comandante, el contralmirante Edward N. Parker, quedó como su primer director. [76] La moratoria de ensayos nucleares propuesta por Eisenhower finalmente cambió fundamentalmente la misión de DASA, ya que los ensayos nucleares fueron eliminados, las tensiones de la Guerra Fría disminuyeron y el desarme nuclear se convirtió en una perspectiva. [77] [78]
Notas
- ^ Brahmstedt 2002 , págs. 2-8.
- ^ Rhodes 1995 , págs. 228-229.
- ^ Rhodes 1995 , págs. 212-213.
- ↑ a b Groves , 1962 , págs. 373–376.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 75–76.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 625.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 2.
- ^ Groves 1962 , págs. 389–391.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 628–630.
- ^ Groves 1962 , págs. 394–395.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 620–622.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 635.
- ^ Jones , 1985 , p. 598.
- ^ Lilienthal y col. 1947 , pág. 199.
- ^ Groves 1962 , págs. 398–399.
- ^ Brahmstedt 2002 , págs. 29-30.
- ^ Hewlett y Duncan 1969 , págs. 6-7.
- ^ Hewlett y Duncan , 1969 , p. 131.
- ^ Brahmstedt 2002 , págs. 36–37.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 30.
- ↑ a b Brahmstedt , 2002 , p. 71.
- ^ Brahmstedt 2002 , págs. 21-24.
- ^ Abrahamson y Carew 2002 , págs. 79–80.
- ^ Abrahamson y Carew 2002 , págs. 67–68.
- ^ Abrahamson y Carew 2002 , págs. 67–69.
- ^ Abrahamson y Carew 2002 , p. 114.
- ^ Abrahamson y Carew 2002 , p. 153.
- ^ "8460º grupo de armas especiales" . La Fundación Histórica del Ejército. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2012 . Consultado el 17 de agosto de 2011 .
- ^ Rearden 1984 , págs. 398–401.
- ^ Rearden 1984 , p. 437.
- ^ Truslow y Smith , 1961 , p. 2.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 12.
- ^ Truslow y Smith , 1961 , págs. 95–96.
- ↑ a b Hansen , 1995b , p. 143.
- ↑ a b Hansen , 1995b , p. 144.
- ^ a b Abrahamson y Carew 2002 , págs. 30–31.
- ^ Abrahamson y Carew 2002 , p. 41.
- ^ Brahmstedt 2002 , págs. 24-25.
- ^ a b Abrahamson y Carew 2002 , págs. 48–50.
- ^ Abrahamson y Carew 2002 , págs. 61–62.
- ^ Abrahamson y Carew 2002 , págs. 54, 71–76.
- ^ Brahmstedt 2002 , págs. 49–50.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 62.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. sesenta y cinco.
- ↑ a b Brahmstedt , 2002 , p. 50.
- ^ Hewlett y Duncan , 1969 , p. 159.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 60.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 69.
- ^ Nichols 1987 , p. 269.
- ^ Brahmstedt 2002 , págs. 80, 87, 96.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 80.
- ↑ a b Brahmstedt , 2002 , p. 100.
- ^ Hewlett y Duncan 1969 , págs. 65–66.
- ^ Hewlett y Duncan 1969 , págs. 150-151.
- ^ Abrahamson y Carew 2002 , p. 73.
- ^ Hewlett y Duncan 1969 , págs. 154-158.
- ^ Nichols 1987 , p. 259.
- ^ Estados Unidos 1978 , p. 8.
- ^ Hewlett y Duncan 1969 , págs. 166-167.
- ^ Hewlett y Duncan 1969 , págs. 169-170.
- ^ Hewlett y Duncan 1969 , págs. 521–522.
- ^ Estados Unidos 1978 , págs. 16-17.
- ^ Anders 1988 , págs. 1-2.
- ^ Estados Unidos 1978 , p. 18.
- ↑ a b Hansen 1995a , p. 170.
- ^ Hewlett y Duncan 1969 , págs. 579–580.
- ^ Estados Unidos 1978 , p. 29.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 125.
- ^ Hansen 1995a , p. 172.
- ^ Hansen 1995a , p. 214.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 81.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 102.
- ^ Brahmstedt 2002 , p. 149.
- ^ "Carta de transmisión para el resumen del desarrollo del proyecto de armas especiales de las Fuerzas Armadas" (PDF) . Departamento de Energía de Estados Unidos . Consultado el 21 de abril de 2021 .
- ^ "Organigramas del Organismo de Apoyo Atómico de ADN y Defensa, desde el 1 de julio de 1969 hasta el 1 de julio de 1973" (PDF) . Departamento de Energía de Estados Unidos . Consultado el 21 de abril de 2021 .
- ^ Brahmstedt 2002 , págs. 149-150.
- ^ "Registros de la Agencia Nuclear de Defensa" . Archivos Nacionales . Consultado el 1 de enero de 2021 .
Referencias
- Abrahamson, James L .; Carew, Paul H. (2002). Vanguardia de la disuasión atómica estadounidense . Westport, Connecticut: Praeger. ISBN 0-275-97819-2. OCLC 49859889 .
- Anders, Roger M. (enero de 1988). "La bomba atómica y la guerra de Corea: Gordon Dean y la cuestión del control civil". Asuntos militares . Sociedad de Historia Militar. 52 (1): 1–6. doi : 10.2307 / 1988372 . ISSN 0026-3931 . JSTOR 1988372 .
- Brahmstedt, Christian (2002). Agencia Nuclear de la Defensa, 1947-1997 (PDF) . Serie de historia de DTRA. Washington, DC: Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa, Departamento de Defensa de EE. UU. OCLC 52137321 . Archivado desde el original (PDF) el 11 de junio de 2011.
- Groves, Leslie (1962). Ahora se puede contar: la historia del proyecto Manhattan . Nueva York: Harper & Row. ISBN 0-306-70738-1. OCLC 537684 .
- Hansen, Chuck (1995). Swords of Armageddon: Desarrollo de armas nucleares de EE. UU . Desde 1945 . Volumen I: El desarrollo de armas nucleares estadounidenses. Sunnyvale, California: Publicaciones de Chukelea. ISBN 978-0-9791915-1-0. OCLC 231585284 .
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - Hansen, Chuck (1995). Swords of Armageddon: Desarrollo de armas nucleares de EE. UU . Desde 1945 . Volumen V: Historias de armas nucleares de EE. UU. Sunnyvale, California: Publicaciones de Chukelea. ISBN 978-0-9791915-5-8. OCLC 231585284 .
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - Hewlett, Richard G .; Anderson, Oscar E. (1962). El nuevo mundo, 1939-1946 (PDF) . Una historia de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos. University Park: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 0-520-07186-7. OCLC 637004643 . Consultado el 26 de marzo de 2013 .
- Hewlett, Richard G .; Duncan, Francis (1969). Escudo atómico, 1947-1952 (PDF) . Una historia de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos. University Park, Pensilvania: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 0-520-07187-5. OCLC 3717478 . Consultado el 7 de marzo de 2015 .
- Jones, Vincent (1985). Manhattan: el ejército y la bomba atómica (PDF) . Washington, DC: Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos. OCLC 10913875 . Consultado el 29 de diciembre de 2013 .
- Lilienthal, David E .; Bacher, Robert F .; Pike, Sumner T .; Strauss, Lewis L .; Waymack, William W. (21 de febrero de 1947). "Primer informe de la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos". Ciencia . 105 (2721): 199-204. Código Bibliográfico : 1947Sci ... 105..199L . doi : 10.1126 / science.105.2721.199 . ISSN 0036-8075 . PMID 17737874 .
- Nichols, Kenneth David (1987). El camino a la Trinidad: un relato personal de cómo se hicieron las políticas nucleares de Estados Unidos . Nueva York: William Morrow and Company. ISBN 0-688-06910-X. OCLC 15223648 .
- Rearden, Steven L. (1984). Volumen I, Los años de formación, 1947-1950 . Historia de la Secretaría de Defensa. Washington, DC: Oficina del Secretario de Defensa, Oficina histórica. OCLC 463881489 .
- Rhodes, Richard (1995). Dark Sun: La fabricación de la bomba de hidrógeno . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-80400-X. OCLC 32509950 .
- Truslow, Edith C .; Smith, Ralph Carlisle (1961). Proyecto Y: El proyecto de Los Alamos de agosto de 1945 a noviembre de 1946 (PDF) . Los Alamos, Nuevo México: Laboratorio Nacional de Los Alamos . Consultado el 11 de agosto de 2011 .
- Estados Unidos (1978). Historia de la custodia y despliegue de armas nucleares (U): julio de 1945 a septiembre de 1977 . Washington, DC: Oficina del Asistente del Secretario de Defensa (Energía Nuclear). OCLC 43574850 .
Otras lecturas
- Estados Unidos (1997). Agencia de Armas Especiales de Defensa 1947-1997: Los primeros 50 años de servicio nacional (PDF) . Washington, DC: Centro de información técnica de defensa.