De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Madre e hijo

El apego en los niños es "un instinto biológico en el que se busca la proximidad a una figura de apego cuando el niño siente o percibe una amenaza o malestar. El comportamiento de apego anticipa una respuesta de la figura de apego que eliminará la amenaza o el malestar". [1] [2] [3] El apego también describe la función de disponibilidad, que es el grado en que la figura autorizada responde a las necesidades del niño y comparte comunicación con él. El apego de la niñez puede definir características que darán forma al sentido de sí mismo del niño, sus formas de regulación emocional y cómo llevan a cabo las relaciones con los demás. [4] El apego se encuentra en todos los mamíferos hasta cierto punto, especialmente en los primates no humanos.

La teoría del apego ha llevado a una nueva comprensión del desarrollo infantil. Los niños desarrollan diferentes patrones de apego basados ​​en experiencias e interacciones con sus cuidadores a una edad temprana. Se han identificado cuatro clasificaciones de apego diferentes en los niños: apego seguro , apego ansioso-ambivalente , apego ansioso-evitativo y apego desorganizado . La teoría del apego se ha convertido en la teoría dominante que se utiliza hoy en día en el estudio del comportamiento de los bebés y niños pequeños y en los campos de la salud mental infantil, el tratamiento de los niños y campos relacionados.

La teoría del apego y los niños [ editar ]

Artículo principal: teoría del apego

La teoría del apego ( Bowlby 1969, 1973, 1980) tiene sus raíces en la noción etológica de que un niño recién nacido está programado biológicamente para buscar la proximidad con los cuidadores, y esta conducta de búsqueda de proximidad se selecciona naturalmente. [5] [6] [7] A través de intentos repetidos de buscar cercanía física y emocional con un cuidador y las respuestas que obtiene el niño, el niño desarrolla un modelo de trabajo interno (IWM) que refleja la respuesta del cuidador al niño. Según Bowlby, el apego proporciona una base segura desde la cual el niño puede explorar el entorno, un refugio de seguridad al que el niño puede regresar cuando tiene miedo o miedo. La colega de Bowlby, Mary Ainsworth identificó que un factor importante que determina si un niño tendrá un apego seguro o inseguro es el grado de sensibilidad mostrado por su cuidador:

El cuidador sensible responde socialmente a los intentos de iniciar la interacción social, juguetonamente a sus intentos de iniciar el juego. Ella lo levanta cuando él parece desearlo y lo baja cuando él quiere explorar. Cuando él está angustiado, ella sabe qué tipo y grado de consuelo necesita para consolarlo, y sabe que a veces unas pocas palabras o una distracción serán todo lo que se necesita. Por otro lado, la madre que responde de manera inapropiada intenta socializar con el bebé cuando tiene hambre, jugar con él cuando está cansado o alimentarlo cuando intenta iniciar la interacción social. [8]

Sin embargo, debe reconocerse que "incluso los cuidadores sensibles lo hacen bien sólo el 50 por ciento de las veces. Sus comunicaciones no están sincronizadas o no coinciden. Hay momentos en que los padres se sienten cansados ​​o distraídos. Suena el teléfono o hay desayuno prepararse. En otras palabras, las interacciones sintonizadas se rompen con bastante frecuencia. Pero el sello distintivo de un cuidador sensible es que las rupturas se manejan y reparan ". [9]

Clasificación del apego en niños: el Protocolo de situaciones extrañas [ editar ]

Ver también: Medidas de fijación
El poema de William Blake " Infant Joy " explora cómo nombrar a un niño y cómo sentirse apegado emocionalmente a él. Esta copia, Copia AA, impresa y pintada en 1826, se encuentra actualmente en el Museo Fitzwilliam . [10]

El método más común y respaldado empíricamente para evaluar el apego en bebés (12 meses a 20 meses) es el Protocolo de Situaciones Extrañas , desarrollado por Mary Ainsworth como resultado de sus cuidadosas observaciones en profundidad de bebés con sus madres en Uganda (ver más abajo). . [11] El Protocolo de Situaciones Extrañas es una herramienta de investigación, no de diagnóstico, y las clasificaciones de apego resultantes no son 'diagnósticos clínicos'. Si bien el procedimiento puede usarse para complementar las impresiones clínicas, las clasificaciones resultantes no deben confundirse con el trastorno de apego reactivo diagnosticado clínicamente(RAD) '. El concepto clínico de RAD difiere en varias formas fundamentales de las clasificaciones de apego impulsadas por la teoría y la investigación basadas en el Procedimiento de Situación Extraña. La idea de que los apegos inseguros son sinónimos de RAD no es, de hecho, precisa y conduce a la ambigüedad cuando se discute formalmente la teoría del apego tal como ha evolucionado en la literatura de investigación. Esto no sugiere que el concepto de RAD carezca de mérito, sino que las conceptualizaciones clínicas y de investigación del apego inseguro y el trastorno de apego no son sinónimos.

La 'Situación extraña' es un procedimiento de laboratorio que se utiliza para evaluar los patrones de apego del bebé a su cuidador. En el procedimiento, la madre y el bebé se colocan en una sala de juegos desconocida equipada con juguetes mientras un investigador observa / registra el procedimiento a través de un espejo unidireccional. El procedimiento consta de ocho episodios secuenciales en los que el niño experimenta la separación y el reencuentro con la madre, así como la presencia de un extraño desconocido. [11] El protocolo se lleva a cabo en el siguiente formato, a menos que un investigador en particular indique lo contrario:

  • Episodio 1: Madre (u otro cuidador familiar), Bebé, Experimentador (30 segundos)
  • Episodio 2: Madre, bebé (3 minutos)
  • Episodio 3: Madre, bebé, extraño (3 minutos o menos)
  • Episodio 4: Extraño, bebé (3 minutos)
  • Episodio 5: Madre, bebé (3 minutos)
  • Episodio 6: Baby Alone (3 minutos o menos)
  • Episodio 7: Extraño, bebé (3 minutos o menos)
  • Episodio 8: Madre, bebé (3 minutos)

Principalmente sobre la base de sus comportamientos de reencuentro (aunque se tienen en cuenta otros comportamientos) en el Paradigma de Situaciones Extrañas (Ainsworth et al., 1978; ver más abajo), los bebés pueden clasificarse en tres categorías de apego 'organizadas': Seguro (Grupo B ); Evitante (Grupo A); y Ansioso / Resistente (Grupo C). Hay subclasificaciones para cada grupo (ver más abajo). Una cuarta categoría, denominada Desorganizado (D), también puede asignarse a un bebé evaluado en la Situación Extraña, aunque siempre se da una clasificación primaria "organizada" para un bebé que se considera desorganizado. Cada uno de estos grupos refleja un tipo diferente de relación de apego con la madre. Un niño puede tener un tipo diferente de apego a cada padre, así como a cuidadores no relacionados. El estilo de apego, por tanto, no es tanto una parte del niño 's pensamiento, pero es característico de una relación específica. Sin embargo, después de aproximadamente los cinco años, el niño exhibe un patrón principal consistente de apego en las relaciones.[12]

El patrón que el niño desarrolla después de los cinco años demuestra los estilos de crianza específicos que se utilizan durante las etapas de desarrollo del niño. Estos patrones de apego están asociados con patrones de comportamiento y pueden ayudar a predecir aún más la personalidad futura de un niño. [13]

Patrones de adjuntos [ editar ]

"La fuerza del comportamiento de apego de un niño en una circunstancia dada no indica la 'fuerza' del vínculo de apego. Algunos niños inseguros mostrarán rutinariamente comportamientos de apego muy pronunciados, mientras que muchos niños seguros descubren que no hay una gran necesidad de participar en ninguno de los dos. demostraciones intensas o frecuentes de comportamiento de apego ". [14]

Archivo adjunto seguro [ editar ]

Artículo principal: Adjunto seguro

Un niño pequeño que está firmemente apegado a su padre (u otro cuidador familiar) explorará libremente mientras el cuidador está presente, generalmente se relaciona con extraños, a menudo está visiblemente molesto cuando el cuidador se va y, en general, se alegra de ver que el cuidador regresa. Sin embargo, el alcance de la exploración y la angustia se ven afectados por la estructura temperamental del niño y por factores situacionales, así como por el estado de apego. El apego de un niño está influenciado en gran medida por la sensibilidad de su cuidador principal a sus necesidades. Los padres que responden constantemente (o casi siempre) a las necesidades de sus hijos crearán hijos con un apego seguro. Estos niños están seguros de que sus padres responderán a sus necesidades y comunicaciones. [15]

En el tradicional Ainsworth et al. (1978) para codificar la Situación Extraña, los bebés seguros se denominan bebés del "Grupo B" y se subclasifican además como B1, B2, B3 y B4. [11]Aunque estos subgrupos se refieren a diferentes respuestas estilísticas a las idas y venidas del cuidador, Ainsworth y sus colegas no les dieron etiquetas específicas, aunque sus comportamientos descriptivos llevaron a otros (incluidos los estudiantes de Ainsworth) a idear una terminología relativamente `` flexible '' para estos subgrupos. Se ha hecho referencia a los B1 como 'seguros reservados', los B2 como 'seguros inhibidos', los B3 como 'seguros equilibrados' y los B4 como 'seguros reactivos'. Sin embargo, en las publicaciones académicas, la clasificación de los bebés (si se indican los subgrupos) es típicamente simplemente "B1" o "B2", aunque los artículos más teóricos y orientados a la revisión que rodean la teoría del apego pueden utilizar la terminología anterior.

Los niños con apego seguro son más capaces de explorar cuando tienen el conocimiento de una base segura a la que regresar en momentos de necesidad. Cuando se brinda asistencia, esto refuerza la sensación de seguridad y también, asumiendo que la asistencia de los padres es útil, educa al niño sobre cómo enfrentar el mismo problema en el futuro. Por lo tanto, el apego seguro puede verse como el estilo de apego más adaptable. Según algunos investigadores psicológicos, un niño se apega de forma segura cuando el padre está disponible y es capaz de satisfacer las necesidades del niño de una manera adecuada y receptiva. En la infancia y la primera infancia, si los padres se preocupan y están atentos a sus hijos, esos niños serán más propensos a tener un apego seguro. [dieciséis]

Apego inseguro resistente a la ansiedad [ editar ]

Artículo principal: Apego ansioso-ambivalente

El apego inseguro resistente a la ansiedad también se llama apego ambivalente . [11] En general, un niño con un estilo de apego resistente a la ansiedad típicamente explorará poco (en la Situación Extraña) y, a menudo, desconfía de los extraños, incluso cuando el cuidador está presente. Cuando el cuidador se marcha, el niño suele estar muy angustiado. El niño generalmente es ambivalente cuando regresa. [11] La estrategia Ansioso-Ambivalente / Resistente es una respuesta a la prestación de cuidados que responde de manera impredecible, y que las demostraciones de ira o impotencia hacia el cuidador en la reunión se pueden considerar como una estrategia condicional para mantener la disponibilidad del cuidador al tomar el control preventivamente de la interacción. [17] [18]

El subtipo C1 se codifica cuando:

"... el comportamiento resistente es particularmente conspicuo. La mezcla de buscar y, sin embargo, resistir el contacto y la interacción tiene una cualidad inequívocamente enojada y, de hecho, un tono enojado puede caracterizar el comportamiento en los episodios de preseparación ..." [11]

El subtipo C2 se codifica cuando:

"Quizás la característica más conspicua de los bebés C2 es su pasividad. Su comportamiento exploratorio es limitado en todo el SS y sus comportamientos interactivos carecen relativamente de iniciación activa. Sin embargo, en los episodios de reencuentro obviamente quieren proximidad y contacto con sus madres, incluso aunque tienden a utilizar la señalización en lugar de un enfoque activo, y protestan contra ser menospreciados en lugar de resistirse activamente a la liberación ... En general, el bebé C2 no está tan visiblemente enojado como el bebé C1 ". [11]

Archivo adjunto inseguro ansioso-evitativo [ editar ]

Artículo principal: Apego ansioso-evitativo

Un niño con el estilo de apego ansioso-evitativo inseguro evitará o ignorará al cuidador, mostrando poca emoción cuando el cuidador se va o regresa. El niño no explorará mucho, independientemente de quién esté allí. Los bebés clasificados como ansiosos-evitativos (A) representaron un rompecabezas a principios de la década de 1970. No mostraron angustia en la separación, y o bien ignoraron al cuidador a su regreso (subtipo A1) o mostraron cierta tendencia a acercarse junto con alguna tendencia a ignorar o alejarse del cuidador (subtipo A2). Ainsworth y Bell teorizaron que el comportamiento aparentemente imperturbable de los bebés evitativos es, de hecho, una máscara para la angustia, una hipótesis que luego se evidenció a través de estudios de la frecuencia cardíaca de los bebés evitativos. [19] [20]

Los bebés se describen como inseguros que evitan la ansiedad cuando hay:

"... evitación conspicua de la madre en los episodios de reencuentro, que probablemente consista en ignorarla por completo, aunque puede haber algo que mire hacia otro lado, se dé la vuelta o se aleje ... Si hay un saludo cuando la madre entra , tiende a ser una mera mirada o una sonrisa ... O el bebé no se acerca a su madre en el reencuentro, o se acercan de una manera 'abortiva' con el bebé pasando por delante de la madre, o tiende a ocurrir solo después de mucha persuasión ... Si lo levantan, el bebé muestra poco o ningún comportamiento de mantenimiento del contacto; tiende a no acurrucarse; mira hacia otro lado y puede retorcerse para bajar ". [11]

Los registros narrativos de Ainsworth mostraron que los bebés evitaron al cuidador en el estresante Procedimiento de Situación Extraña cuando tenían un historial de haber experimentado un comportamiento de rechazo al apego. Con frecuencia, las necesidades del niño no se satisfacen y el niño llega a creer que la comunicación de las necesidades no influye en el cuidador. Mary Main , estudiante de Ainsworth, teorizó que la conducta de evitación en el Procedimiento Situacional Extraño debería considerarse como "una estrategia condicional, que paradójicamente permite cualquier proximidad posible en condiciones de rechazo materno" al restar importancia a las necesidades de apego. [21]Main propuso que la evitación tiene dos funciones para un bebé cuyo cuidador no responde constantemente a sus necesidades. En primer lugar, la conducta de evitación permite que el bebé mantenga una proximidad condicional con el cuidador: lo suficientemente cerca para mantener la protección, pero lo suficientemente distante para evitar el rechazo. En segundo lugar, los procesos cognitivos que organizan la conducta de evitación podrían ayudar a desviar la atención del deseo insatisfecho de cercanía con el cuidador, evitando una situación en la que el niño esté abrumado por la emoción ('angustia desorganizada') y, por lo tanto, incapaz de mantener el control de sí mismo y lograr una proximidad incluso condicional. [22]

Apego desorganizado / desorientado [ editar ]

Artículo principal: Apego desorganizado

La propia Ainsworth fue la primera en encontrar dificultades para encajar todo el comportamiento infantil en las tres clasificaciones utilizadas en su estudio de Baltimore. Ainsworth y sus colegas a veces observaron movimientos tensos como encorvar los hombros, poner las manos detrás del cuello y ladear tensamente la cabeza, etc. Tuvimos la clara impresión de que tales movimientos de tensión significaban estrés, tanto porque tendían a ocurrir principalmente en los episodios de separación como porque tendían a ser prodrómicos al llanto. De hecho, nuestra hipótesis es que ocurren cuando un niño intenta controlar el llanto, ya que tienden a desaparecer cuando el llanto se abre paso ”. [23]Tales observaciones también aparecieron en las tesis doctorales de los estudiantes de Ainsworth. Crittenden, por ejemplo, notó que una niña maltratada en su muestra de doctorado fue clasificada como segura (B) por sus codificadores de pregrado porque su comportamiento en situaciones extrañas fue "sin evitación ni ambivalencia, mostró estereotipos relacionados con el estrés durante la extraña situación . Este comportamiento dominante, sin embargo, fue el único indicio de la magnitud de su estrés ". [24]

Basándose en registros de comportamientos discrepantes con las clasificaciones A, B y C, la colega de Ainsworth, Mary Main, agregó una cuarta clasificación . [25]En la Situación Extraña, se espera que el sistema de apego se active con la salida y el regreso del cuidador. Si el observador ve que el comportamiento del bebé no está coordinado de manera fluida entre los episodios para lograr la proximidad o alguna proximidad relativa con el cuidador, entonces se considera `` desorganizado '', ya que indica una interrupción o inundación del apego. sistema (por ejemplo, por miedo). Las conductas infantiles en el Protocolo de Situaciones Extrañas codificadas como desorganizadas / desorientadas incluyen demostraciones manifiestas de miedo; conductas o afectos contradictorios que ocurren simultánea o secuencialmente; movimientos estereotipados, asimétricos, mal dirigidos o espasmódicos; o congelación y disociación aparente. Lyons-Ruth ha instado, sin embargo, a que sea más amplio 'reconoció que el 52% de los bebés desorganizados continúan acercándose al cuidador, buscando consuelo y cesando su angustia sin un claro comportamiento ambivalente o evitativo ”.[26]

Existe un "interés cada vez mayor en el apego desorganizado" por parte de los médicos, los responsables políticos y los investigadores. [27] Sin embargo, algunos han criticado la clasificación de apego desorganizado / desorientado (D) por ser demasiado abarcadora. [28] En 1990, Ainsworth publicó su bendición para la nueva clasificación 'D', aunque instó a que la adición se considerara 'abierta, en el sentido de que se pueden distinguir subcategorías', ya que le preocupaba que la D La clasificación podría abarcar demasiado y tratar demasiadas formas diferentes de comportamiento como si fueran la misma cosa. [29]De hecho, la clasificación D reúne a los bebés que utilizan una estrategia de seguridad (B) algo alterada con aquellos que parecen desesperados y muestran poca conducta de apego; también reúne a los bebés que corren a esconderse cuando ven a su cuidador en la misma clasificación que aquellos que muestran una estrategia de evitación (A) en la primera reunión y luego una estrategia de resistencia ambivalente (C) en la segunda reunión. Quizás respondiendo a tales preocupaciones, George y Solomon se han dividido entre los índices de apego desorganizado / desorientado (D) en la situación extraña, tratando algunos de los comportamientos como una 'estrategia de desesperación' y otros como evidencia de que el sistema de apego se ha inundado ( por ejemplo, por miedo o ira). [30]Crittenden también sostiene que algunas conductas clasificadas como desorganizadas / desorientadas pueden considerarse versiones más de "emergencia" de las estrategias de evitación y / o ambivalentes / resistentes, y funcionan para mantener la disponibilidad protectora del cuidador hasta cierto punto. Sroufe y col. Han estado de acuerdo en que "incluso la conducta de apego desorganizada (acercamiento-evitación simultánea; congelación, etc.) permite un grado de proximidad frente a un padre aterrador o insondable". [31] Sin embargo, "la presunción de que muchos índices de" desorganización "son aspectos de patrones organizados no excluye la aceptación de la noción de desorganización, especialmente en los casos en que la complejidad y peligrosidad de la amenaza están más allá de la capacidad de respuesta de los niños". [32]Por ejemplo, 'Los niños que reciben cuidados, especialmente más de una vez, a menudo tienen intrusiones. En los videos del Procedimiento de Situación Extraña, tienden a ocurrir cuando un niño rechazado / descuidado se acerca al extraño en una intrusión de deseo de comodidad, luego pierde el control muscular y cae al suelo, abrumado por el miedo intruso a lo desconocido, potencialmente peligroso. , persona extraña'. [33]

Main y Hesse [34] encontraron que la mayoría de las madres de estos niños habían sufrido pérdidas importantes u otros traumas poco antes o después del nacimiento del bebé y habían reaccionado con una depresión grave. [35] De hecho, el 56% de las madres que habían perdido a un padre por muerte antes de completar la escuela secundaria posteriormente tuvieron hijos con apegos desorganizados. [34] Posteriormente, los estudios, aunque enfatizan la importancia potencial de la pérdida no resuelta, han matizado estos hallazgos. [36] Por ejemplo, Solomon y George encontraron que la pérdida no resuelta en la madre tendía a estar asociada con un apego desorganizado en su bebé principalmente cuando también habían experimentado un trauma no resuelto en su vida antes de la pérdida. [37]

Patrones posteriores y modelo dinámico-madurativo [ editar ]

Los estudios de niños mayores han identificado más clasificaciones de apego. Main y Cassidy observaron que el comportamiento desorganizado en la infancia puede convertirse en un niño que utiliza un comportamiento de control o castigo del cuidador para manejar a un cuidador indefenso o peligrosamente impredecible. En estos casos, la conducta del niño está organizada, pero los investigadores la tratan como una forma de "desorganización" (D), ya que la jerarquía en la familia ya no está organizada de acuerdo con la autoridad de los padres. [38]

Patricia McKinsey Crittenden ha elaborado clasificaciones de otras formas de comportamiento de apego evitativo y ambivalente. Estos incluyen los comportamientos de cuidado y castigo también identificados por Main y Cassidy (denominados A3 y C3 respectivamente), pero también otros patrones como el cumplimiento compulsivo de los deseos de un padre amenazante (A4). [39]

Las ideas de Crittenden se desarrollaron a partir de la propuesta de Bowlby de que "dadas ciertas circunstancias adversas durante la infancia, la exclusión selectiva de información de cierto tipo puede ser adaptativa". Sin embargo, cuando durante la adolescencia y la edad adulta la situación cambia, la exclusión persistente de las mismas formas de información puede volverse desadaptativa ”. [40]

Crittenden propuso que los componentes básicos de la experiencia humana del peligro son dos tipos de información: [41]

  1. 'Información afectiva': las emociones provocadas por el peligro potencial, como la ira o el miedo. Crittenden denomina a esta "información afectiva". En la infancia, esta información incluiría las emociones provocadas por la inexplicable ausencia de una figura de apego. Cuando un bebé se enfrenta a una paternidad insensible o que rechaza, una estrategia para mantener la disponibilidad de su figura de apego es tratar de excluir de la conciencia o del comportamiento expresado cualquier información emocional que pueda resultar en rechazo.
  2. Conocimiento causal u otro ordenado secuencialmente sobre el potencial de seguridad o peligro. En la infancia, esto incluiría el conocimiento sobre los comportamientos que indican la disponibilidad de una figura de apego como refugio seguro. Si el conocimiento sobre los comportamientos que indican la disponibilidad de una figura de apego como refugio seguro está sujeto a segregación, entonces el bebé puede tratar de mantener la atención de su cuidador mediante un comportamiento pegajoso o agresivo, o alternando combinaciones de los dos. Tal comportamiento puede aumentar la disponibilidad de una figura de apego que de otra manera muestra respuestas inconsistentes o engañosas a los comportamientos de apego del bebé, lo que sugiere la falta de confiabilidad de la protección y la seguridad. [42]

Crittenden propone que ambos tipos de información pueden separarse de la conciencia o la expresión conductual como una 'estrategia' para mantener la disponibilidad de una figura de apego: 'Se planteó la hipótesis de que las estrategias de tipo A se basaban en reducir la percepción de amenaza para reducir la disposición a responder . Se planteó la hipótesis de que el tipo C se basaba en aumentar la percepción de amenaza para aumentar la disposición a responder ' [43] Las estrategias de tipo A separan la información emocional sobre sentirse amenazado y las estrategias de tipo C separan el conocimiento secuenciado temporalmente sobre cómo y por qué la figura de apego es disponible. Por el contrario, las estrategias de tipo B utilizan eficazmente ambos tipos de información sin mucha distorsión. [44]Por ejemplo: un niño pequeño puede haber llegado a depender de una estrategia tipo C de rabietas al trabajar para mantener la disponibilidad de una figura de apego cuya disponibilidad inconsistente ha llevado al niño a desconfiar o distorsionar la información causal sobre su comportamiento aparente. Esto puede llevar a su figura de apego a comprender mejor sus necesidades y la respuesta adecuada a sus comportamientos de apego. Al experimentar información más confiable y predecible sobre la disponibilidad de su figura de apego, el niño pequeño ya no necesita usar comportamientos coercitivos con el objetivo de mantener la disponibilidad de su cuidador y puede desarrollar un apego seguro a su cuidador, ya que confía en que sus necesidades y comunicaciones lo harán. ser atendido.

Importancia de los patrones [ editar ]

La investigación basada en datos de estudios longitudinales, como el Estudio de cuidado infantil temprano del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano y el Estudio de Riesgo y Adaptación desde el Nacimiento hasta la Adultez de Minnesota, y de estudios transversales, muestra consistentemente asociaciones entre el apego temprano clasificaciones y relaciones entre pares en cuanto a cantidad y calidad. Lyons-Ruth, por ejemplo, encontró que 'por cada comportamiento de retraimiento adicional mostrado por las madres en relación con las señales de apego de su bebé en el Procedimiento de Situación Extraña, la probabilidad de derivación clínica por parte de los proveedores de servicios aumentó en un 50%'. [26]

Los niños seguros tienen reacciones de los compañeros más positivas y menos negativas y establecen más y mejores amistades. Los niños inseguros-ambivalentes tienen una tendencia a buscar con ansiedad, pero sin éxito, la interacción positiva entre pares, mientras que los niños inseguros-evitativos parecen agresivos y hostiles y pueden repudiar activamente la interacción positiva entre pares. En solo unas pocas medidas, existe una fuerte asociación directa entre la experiencia temprana y una medida integral del funcionamiento social en la edad adulta temprana, pero la experiencia temprana predice significativamente las representaciones de las relaciones en la primera infancia, lo que a su vez predice las representaciones del yo y las relaciones y el comportamiento social posteriores.

Los estudios han sugerido que los bebés con alto riesgo de trastornos del espectro autista (TEA) pueden expresar la seguridad del apego de manera diferente a los bebés con bajo riesgo de TEA. [45] Los problemas de comportamiento y competencia social en niños inseguros aumentan o disminuyen con el deterioro o mejora en la calidad de la crianza y el grado de riesgo en el entorno familiar. [46]

Crítica del Protocolo de Situaciones Extrañas [ editar ]

Michael Rutter describe el procedimiento en los siguientes términos: [47]

Padre e hijo

"De ninguna manera está libre de limitaciones (ver Lamb, Thompson, Gardener, Charnov & Estes, 1984). [48] Para empezar, depende mucho de breves separaciones y reuniones que tengan el mismo significado para todos los niños. Esto puede ser una limitación importante cuando se aplica el procedimiento en culturas, como la de Japón (véase Miyake et al., 1985), donde los bebés rara vez son separados de sus madres en circunstancias normales [49].Además, debido a que los niños mayores tienen la capacidad cognitiva para mantener relaciones cuando la persona mayor no está presente, es posible que la separación no les proporcione el mismo estrés. Se han desarrollado procedimientos modificados basados ​​en la Situación Extraña para niños en edad preescolar mayores (ver Belsky et al., 1994; Greenberg et al., 1990) pero es mucho más dudoso que el mismo enfoque pueda usarse en la niñez media. [50] [51] Además, a pesar de sus evidentes fortalezas, el procedimiento se basa en solo 20 minutos de comportamiento. Apenas se puede esperar que aproveche todas las cualidades relevantes de las relaciones de apego de un niño. Se han desarrollado procedimientos de clasificación Q basados ​​en observaciones naturalistas mucho más largas en el hogar y entrevistas con las madres para ampliar la base de datos (véase Vaughn y Waters, 1990).[52] Una limitación adicional es que el procedimiento de codificación da como resultado categorías discretas en lugar de dimensiones distribuidas continuamente. No solo es probable que esto genere problemas de límites, sino que tampoco es del todo obvio que las categorías discretas representen mejor los conceptos que son inherentes a la seguridad del apego. Parece mucho más probable que los bebés varíen en su grado de seguridad y se necesitan sistemas de medición que puedan cuantificar la variación individual ".

Validez ecológica y universalidad de las distribuciones de clasificación de apego de situaciones extrañas [ editar ]

Con respecto a la validez ecológica de la Situación Extraña, un metaanálisis de 2.000 díadas padre-hijo, incluidos varios de estudios con bases lingüísticas y / o culturales no occidentales, encontró que la distribución global de las categorizaciones de apego es A (21%) , B (65%) y C (14%). [53] Esta distribución global fue generalmente consistente con las distribuciones de clasificación de apego originales de Ainsworth et al. (1978).

Sin embargo, se ha suscitado controversia sobre algunas diferencias culturales en estas tasas de distribuciones de clasificación de apego "global". En particular, dos estudios divergieron de las distribuciones globales de las clasificaciones de apego mencionadas anteriormente. Un estudio se realizó en el norte de Alemania en el que se encontraron más bebés con evitación (A) de lo que sugerirían las normas globales, y el otro en Sapporo, Japón, donde se encontraron bebés más resistentes (C). [54] [55] De estos dos estudios, los hallazgos japoneses han provocado la mayor controversia en cuanto al significado de las diferencias individuales en el comportamiento de apego, tal como lo identificaron originalmente Ainsworth et al. (1978).

En un estudio reciente realizado en Sapporo, Behrens et al. (2007) encontraron distribuciones de apego consistentes con las normas globales utilizando el sistema de puntuación de Main & Cassidy de seis años para la clasificación de apego. [38] [56] Además de estos hallazgos que apoyan las distribuciones globales de las clasificaciones de apego en Sapporo, Behrens et al. También discuta el concepto japonés de amae y su relevancia para las preguntas sobre si el estilo de interacción inseguro-resistente (C) puede ser engendrado en infantes japoneses como resultado de la práctica cultural de amae .

Se realizó un estudio separado en Corea para ayudar a determinar si las relaciones de apego madre-hijo son universales o específicas de una cultura. Los resultados del estudio del apego madre-bebé se compararon con una muestra nacional y mostraron que los cuatro patrones de apego, seguro, evasivo, ambivalente y desorganizado, existen en Corea, así como en otras culturas diferentes. [57]

Van IJzendoorn y Kroonenberg llevaron a cabo un metanálisis de varios países, incluidos Japón, Israel, Alemania, China, el Reino Unido y los EE. UU., Utilizando la situación extraña. La investigación mostró que aunque había diferencias culturales, los cuatro patrones básicos, seguro, evasivo, ambivalente y desorganizado se pueden encontrar en todas las culturas en las que se han realizado estudios, incluso donde los arreglos para dormir en comunidad son la norma. La selección del patrón seguro se encuentra en la mayoría de los niños de las culturas estudiadas. Esto se deriva lógicamente del hecho de que la teoría del apego permite que los bebés se adapten a los cambios en el entorno, seleccionando estrategias de comportamiento óptimas. [58]La forma en que se expresa el apego muestra variaciones culturales que deben determinarse antes de emprender estudios. [58]

Medición de adjuntos discreta o continua [ editar ]

Con respecto a la cuestión de si la amplitud del funcionamiento del apego infantil puede ser capturada por un esquema de clasificación categórico, se han desarrollado medidas continuas de seguridad del apego que han demostrado propiedades psicométricas adecuadas. Estos se han utilizado individualmente o junto con clasificaciones de adjuntos discretos en muchos informes publicados. [59] [60] El original Richter's et al. (1998) está fuertemente relacionada con las clasificaciones seguras versus inseguras, prediciendo correctamente alrededor del 90% de los casos. [60]Los lectores más interesados ​​en la naturaleza categórica versus continua de las clasificaciones de apego (y el debate en torno a este tema) deben consultar un artículo de Fraley y Spieker y las réplicas en el mismo número de muchos investigadores destacados del apego, incluidos J. Cassidy, A. Sroufe, E Waters y T. Beauchaine y M. Cummings. [61]

Ver también [ editar ]

  • Vínculo afectivo
  • Terapia basada en el apego (niños)
  • Apego en adultos
  • Terapia de apego
  • Análisis de comportamiento del desarrollo infantil
  • Psicoterapia infantil
  • The Connected Baby (película documental)
  • Vinculación humana
  • Privación materna
  • Teoría de las relaciones de objeto
  • John Bowlby
  • Erik Erikson
  • Sigmund Freud
  • Jerome Kagan
  • Melanie Klein
  • Jean Piaget
  • Donald Winnicott

Referencias [ editar ]

  1. ^ Prior y Glaser (2006) Comprensión del apego y los trastornos del apego, Londres: JKP, p.17
  2. ^ Bowlby, J. (1960). "Ansiedad de separación". Int J Psychoanal . 41 : 89-113. PMID  13803480 .
  3. ^ Tronick, Morelli y Ivey, 1992, p. 568. "Hasta hace poco, los relatos científicos ... de las primeras experiencias sociales del bebé convergían en la opinión de que el bebé progresa de una relación primaria con un individuo ... a relaciones con un número creciente de personas ... Esta es una relación epigenética, jerárquica visión del desarrollo social. Hemos denominado esta visión dominante como el modelo de atención y contacto continuo (CCC ...). El modelo CCC se desarrolló a partir de los escritos de Spitz ..., Bowlby..., y Provence y Lipton ... sobre niños institucionalizados y está representado en las opiniones psicológicas de Bowlby ... [y otros]. En común a los diferentes marcos conceptuales es la creencia de que las prácticas de crianza y la capacidad del bebé para el compromiso social tienen una base biológica y se ajustan a una forma prototípica. Los partidarios del modelo CCC generalmente reconocen que el bebé y el cuidador pueden adaptarse a una variedad de condiciones, pero consideran que los ajustes observados reflejan la variación biológica. Sin embargo, las opiniones más extremas (p. Ej., El vínculo materno) consideran ciertas variantes como no adaptativas y comprometen el desarrollo psicológico del niño. El concepto de monotropismo de Bowlby es un ejemplo de la perspectiva CCC ... "(Tronick, Morelli e Ivey, 1992, p. 568).
  4. ^ Kayastha, P. (2010). Seguridad del apego en niños y adolescentes. Bangalore: Elsevier BV
  5. ^ Bowlby, J. (1969). Apego y pérdida: Vol. Yo: Apego. Nueva York: Basic Books.
  6. ^ Bowlby, J. (1973). Apego y pérdida: Vol. II: Separación: Ansiedad e ira. Nueva York: Basic Books.
  7. ^ Bowlby, J. (1980). Apego y pérdida: Vol. III: Pérdida. Nueva York: Basic Books.
  8. ^ Ainsworth, MDS (1969) Escalas maternas de Ainsworth. Disponible en http://www.psychology.sunysb.edu/attachment/measures/content/ainsworth_scales.html
  9. ^ Howe, David (2011). Apego a lo largo de la vida: una breve introducción . Macmillan International Higher Education. pag. 70. ISBN 9780230346017.
  10. ^ Aleros de Morris; Robert N. Essick; Joseph Viscomi (eds.). "Canciones de inocencia y de experiencia, copia AA, objeto 25 (Bentley 25, Erdman 25, Keynes 25)" Infant Joy " " . Archivo William Blake . Consultado el 16 de enero de 2014 .
  11. ↑ a b c d e f g h Ainsworth, MDS, Blehar, MC, Waters, E. y Wall, S. (1978). Patrones de apego: un estudio psicológico de la situación extraña. Hillsdale, Nueva Jersey: Earlbaum.
  12. ^ Cassidy, Jude; Shaver, Phillip R., eds. (2002). Manual de adjuntos: teoría, investigación y aplicaciones clínicas . Nueva York: Guilford. ISBN 9781572308268.
  13. ^ Snyder, R .; Shapiro, S .; Treleaven, D. (2012). "Teoría del apego y Mindfulness". Revista de estudios sobre el niño y la familia . 21 (5): 709–717. doi : 10.1007 / s10826-011-9522-8 . S2CID 56009083 . 
  14. ^ Howe, D. (2011) Apego a través del curso de la vida, Londres: Palgrave, p.13
  15. ^ Schacter, DL y col. (2009). Psicología, segunda edición. Nueva York: Worth Publishers. págs.441
  16. ^ Aronoff, J (2012). "Crianza de los padres en la muestra transcultural estándar: teoría, codificación y puntuaciones". Investigación transcultural . 46 (4): 315–347. doi : 10.1177 / 1069397112450851 . S2CID 147304847 . 
  17. ^ Salomón, J .; George, C .; De Jong, A. (1995). "Niños clasificados como controladores a los seis años: evidencia de estrategias de representación desorganizadas y agresión en el hogar y en la escuela". Desarrollo y psicopatología . 7 (3): 447. doi : 10.1017 / s0954579400006623 .
  18. ^ Crittenden, P. (1999) 'Peligro y desarrollo: la organización de estrategias de autoprotección' en Apego atípico en la infancia y la niñez temprana entre niños en riesgo de desarrollo ed. Joan I. Vondra y Douglas Barnett, Oxford: Blackwell págs. 145-171
  19. ^ Ainsworth, MD; Bell, SM (1970). "Apego, exploración y separación: ilustrado por el comportamiento de los niños de un año en una situación extraña". Child Dev . 41 (1): 49–67. doi : 10.2307 / 1127388 . JSTOR 1127388 . PMID 5490680 .  
  20. ^ Sroufe, A .; Waters, E. (1977). "El apego como construcción organizacional". Child Dev . 48 (4): 1184-1199. CiteSeerX 10.1.1.598.3872 . doi : 10.1111 / j.1467-8624.1977.tb03922.x . JSTOR 1128475 .  
  21. ^ Principal, M (1979). "La causa" última "de algunos fenómenos de apego infantil". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 2 (4): 640–643. doi : 10.1017 / s0140525x00064992 .
  22. ^ Main, M. (1977a) Análisis de una forma peculiar de conducta de reunión observada en algunos niños de guardería. En R. Webb (ed.) Social Development in Childhood (págs. 33-78), Baltimore: Johns Hopkins
  23. ^ Ainsworth, MD, Blehar, M, Waters, E y Wall, S. (1978) Patrones de apego: un estudio psicológico de la situación extraña, Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum, p.282
  24. ^ Crittenden, PM (1983) 'Mother and Infant Patterns of Attachment' Tesis doctoral inédita, Universidad de Virginia, mayo de 1983, p.73
  25. ^ Main, Mary; Solomon, Judith (1990). "Procedimientos para identificar a los bebés como desorganizados / desorientados durante la situación extraña de Ainsworth" . En Greenberg, Mark T .; Cicchetti, Dante; Cummings, E. Mark (eds.). Apego en los años preescolares: teoría, investigación e intervención . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 121–60. ISBN 978-0-226-30630-8.
  26. ^ a b Lyons-Ruth, K; Bureau, JF; Easterbrooks, MA; Obsuth, yo; Hennighausen, K; Vulliez-Coady, L (2013). "Análisis de la construcción de la insensibilidad materna: distintas vías longitudinales asociadas con la abstinencia materna temprana" . Adjunte Hum Dev . 15 (5–6): 562–582. doi : 10.1080 / 14616734.2013.841051 . PMC 3861901 . PMID 24299135 .  
  27. ^ Kochanska, G; Kim, S (2013). "Organización de apego temprano con ambos padres y problemas de conducta futuros: desde la infancia hasta la niñez media" . Child Dev . 84 (1): 283-296. doi : 10.1111 / j.1467-8624.2012.01852.x . PMC 3530645 . PMID 23005703 .  
  28. ^ Svanberg, PO (2009). Promover un apego seguro mediante evaluaciones e intervenciones tempranas. En J. Barlow y PO Svanberg (Eds.) Keeping the Baby in Mind, (págs. 100-114), Londres: Routledge.
  29. ^ Ainsworth, M. (1990). 'Epílogo' en Attachment in the Preschool Years, ed. MT Greenberg, D. Ciccheti y EM Cummings. Chicago, IL: Chicago University Press, págs. 463-488
  30. ^ Solomon, J. y George, C. (1999a) El lugar de la desorganización en la teoría del apego. En Judith Solomon & Carol George (Eds) Attachment Disorganization (págs. 3-32), pág. 27, NY: Guilford
  31. ^ Sroufe, A. Egeland, B., Carlson, E. y Collins, WA (2005) El desarrollo de la persona: el estudio de Minnesota sobre el riesgo y la adaptación desde el nacimiento hasta la edad adulta, NY: Guilford Press, p.245
  32. ^ Crittenden, P. (1999) 'Peligro y desarrollo: la organización de estrategias de autoprotección' en Apego atípico en la infancia y la niñez temprana entre niños en riesgo de desarrollo ed. Joan I. Vondra y Douglas Barnett, Oxford: Blackwell págs. 159-160
  33. ^ Crittenden, P. y Landini, A (2011) Evaluación del apego adulto: un enfoque dinámico-madurativo del análisis del discurso, NY: WW Norton, p.269
  34. ^ a b Main, Mary; Hesse, Erik (1993). "Las experiencias traumáticas no resueltas de los padres están relacionadas con el estado de apego desorganizado del bebé: ¿Es el comportamiento de los padres atemorizado y / o aterrador el mecanismo de vinculación?" . En Greenberg, Mark T .; Cicchetti, Dante; Cummings, E. Mark (eds.). Apego en los años preescolares: teoría, investigación e intervención . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 161–84. ISBN 978-0-226-30630-8.
  35. ^ Colin Murray Parkes (2006). Amor y pérdida . Routledge, Londres y Nueva York. pag. 13. ISBN 978-0-415-39041-5.
  36. ^ Madigan, S; Bakermans-Kranenburg, MJ; Van Ijzendoorn, MH; Moran, G; Pederson, DR; Benoit, D (2006). "Estados mentales no resueltos, comportamiento parental anómalo y apego desorganizado: una revisión y metanálisis de una brecha de transmisión". Adjunte Hum Dev . 8 (2): 89-111. doi : 10.1080 / 14616730600774458 . PMID 16818417 . S2CID 1691924 .  
  37. ^ Solomon, J. y George, C. (2006). Transmisión intergeneracional del cuidado materno desregulado: las madres describen su crianza y crianza de sus hijos. En O. Mayseless (Ed). Representaciones parentales: teoría, investigación e implicaciones clínicas (págs. 265-295) Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  38. ^ a b Main, M.; Cassidy, J. (1988). "Categories of response to reunion with the parent at age 6: Predictable from infant attachment classifications and stable over a 1-month period". Dev Psychol. 24 (3): 415–426. doi:10.1037/0012-1649.24.3.415.
  39. ^ Crittenden, P.M. (2008) Raising Parents: Attachment, Parenting and Child Safety, London: Routledge
  40. ^ Bowlby, J. (1980) Loss, London: Penguin, p.45
  41. ^ Strathearn, L; Fonagy, P; Amico, J; Montague, PR (2009). "Adult attachment predicts mother's brain and peripheral oxytocin response to infant cues". Neuropsychopharmacology. 34 (13): 2655–2666. doi:10.1038/npp.2009.103. PMC 3041266. PMID 19710635.
  42. ^ Landa, S.; Duschinsky, R. (2013). "Letters from ainsworth: contesting the 'organization' of attachment (comment on "Crittenden's dynamic–maturational model of attachment and adaptation")". J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. 22 (2): 172–177. PMC 3647635. PMID 23667365.
  43. ^ p.435 in Crittenden, P; Newman, L (2010). "Comparing models of borderline personality disorder: Mothers' experience, self-protective strategies, and dispositional representations". Clin Child Psychol Psychiatry. 15 (3): 433–451. doi:10.1177/1359104510368209. PMID 20603429. S2CID 206707532.
  44. ^ Crittenden, PM (1992). "Children's strategies for coping with adverse home environments". Child Abuse Negl. 16 (3): 329–343. doi:10.1016/0145-2134(92)90043-q. PMID 1617468.
  45. ^ Haltigan, JD; Ekas, NV; Seifer, R; Messinger, DS (2011). "Attachment security in infants at-risk for autism spectrum disorders". J Autism Dev Disord. 41 (7): 962–967. doi:10.1007/s10803-010-1107-7. PMC 4486071. PMID 20859669.
  46. ^ Berlin LJ, Cassidy J, Appleyard K (2008). "The Influence of Early Attachments on Other Relationships". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 333–47. ISBN 978-1-59385-874-2.
  47. ^ Rutter, M (1995). "Clinical implications of attachment concepts: retrospect and prospect". J Child Psychol Psychiatry. 36 (4): 549–571. doi:10.1111/j.1469-7610.1995.tb02314.x. PMID 7650083.
  48. ^ Lamb, M.; Thompson, R. A.; Gardener, W. P.; Charnov, E. L.; Estes, D. (1984). "Security of infantile attachment as assessed in the "strange situation": Its study and biological interpretation". Behav Brain Sci. 7: 127–147. doi:10.1017/s0140525x00026522. S2CID 146217249.
  49. ^ Miyake, Chen, & Campos (1985). Infant temperament and mother's mode of interaction and attachment in Japan; an interim report; In I. Bretherton & E Waters (Eds), Growing points of attachment theory and research. Monographs of the Society for Research in Child Development, 50, Serial No 209, 276-297.
  50. ^ Belsky, J. & Cassidy, J. (1994). Attachment Theory and Evidence. In M. Rutter & D. Hay (Eds) Development Through Life; A Handbook For Clinicians (pp. 373-402). Oxford; Blackwell Scientific Publications.
  51. ^ Greenberg, M. T., Cicchetti, D. & Cummings, M. (Eds), (1990). Attachment in the preschool years; theory research and intervention. Chicago; University of Chicago Press.
  52. ^ Vaughn, BE; Waters, E (1990). "Attachment behaviour at home and in the laboratory". Child Dev. 61 (6): 1965–1973. doi:10.2307/1130850. JSTOR 1130850. PMID 2083508.
  53. ^ Van IJzendoorn, M.H.; Kroonenberg, P.M. (1988). "Cross-cultural patterns of attachment: A meta-analysis of the strange-situation". Child Dev. 59 (1): 147–156. doi:10.2307/1130396. hdl:1887/11634. JSTOR 1130396.
  54. ^ Grossmann, K.; Grossmann, K.E.; Huber, F.; Wartner, U. (1981). "German children's behavior toward their mothers at 12 months and their fathers at 18 months in Ainsworth's strange situation". International Journal of Behavioral Development. 4 (2): 157–184. doi:10.1177/016502548100400202. S2CID 145760368.
  55. ^ Takahashi, K. (1986). "Examining the Strange-Situation procedure with Japanese mothers and 12-month-old infants". Dev Psychol. 22 (2): 265–270. doi:10.1037/0012-1649.22.2.265.
  56. ^ Behrens, K. Y.; Main, M.; Hesse, E. (2007). "Mothers' Attachment Status as Determined by the Adult Attachment Interview Predicts Their 6-Year-Olds' Reunion Responses: A Study Conducted in Japan". Dev Psychol. 43 (6): 1553–1567. doi:10.1037/0012-1649.43.6.1553. PMID 18020832.
  57. ^ Jin, MK; Jacobvitz, D; Hazen, N; Jung, SH (2012). "Maternal sensitivity and infant attachment security in Korea: Cross-cultural validation of the Strange Situation". Attach Hum Dev. 14 (1): 33–44. doi:10.1080/14616734.2012.636656. PMID 22191605. S2CID 32742308.
  58. ^ a b van IJzendoorn MH, Sagi-Schwartz A (2008). "Cross-Cultural Patterns of Attachment; Universal and Contextual Dimensions". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 880–905. ISBN 978-1-59385-874-2.
  59. ^ Richters, J. E.; Waters, E.; Vaughn, B. E. (1988). "Empirical classification of infant-mother relationships from interactive behavior and crying during reunion". Child Dev. 59 (2): 512–522. doi:10.2307/1130329. JSTOR 1130329. PMID 3359869.
  60. ^ a b Van IJzendoorn, M. H.; Kroonenberg, P. M. (1990). "Cross-cultural consistency of coding the strange situation". Infant Behavior and Development. 13 (4): 469–485. doi:10.1016/0163-6383(90)90017-3. hdl:1887/11624.
  61. ^ Fraley, C. R.; Spieker, S. J. (2003). "Are Infant Attachment Patterns Continuously or Categorically Distributed? A Taxometric Analysis of Strange Situation Behavior". Dev Psychol. 39 (3): 387–404. doi:10.1037/0012-1649.39.3.387. PMID 12760508.

Recommended reading[edit]

  • Cassidy, J., & Shaver, P., (Eds). (1999) Handbook of Attachment: Theory, Research, and Clinical Applications. Guilford Press, NY.
  • Greenberg, MT, Cicchetti, D., & Cummings, EM., (Eds) (1990) Attachment in the Preschool Years: Theory, Research and Intervention University of Chicago, Chicago.
  • Greenspan, S. (1993) Infancy and Early Childhood. Madison, CT: International Universities Press. ISBN 0-8236-2633-4.
  • Holmes, J. (1993) John Bowlby and Attachment Theory. Routledge. ISBN 0-415-07730-3.
  • Holmes, J. (2001) The Search for the Secure Base: Attachment Theory and Psychotherapy. London: Brunner-Routledge. ISBN 1-58391-152-9.
  • Karen R (1998) Becoming Attached: First Relationships and How They Shape Our Capacity to Love. Oxford University Press. ISBN 0-19-511501-5.
  • Zeanah, C., (1993) Handbook of Infant Mental Health. Guilford, NY.
  • Parkes, CM, Stevenson-Hinde, J., Marris, P., (Eds.) (1991) Attachment Across The Life Cycle Routledge. NY. ISBN 0-415-05651-9
  • Siegler R., DeLoache, J. & Eisenberg, N. (2003) How Children develop. New York: Worth. ISBN 1-57259-249-4.
  • Bausch, Karl Heinz (2002) Treating Attachment Disorders NY: Guilford Press.
  • Mercer, J. Understanding Attachment, Praeger 2005.