En la teoría de las relaciones internacionales , un costo de audiencia es el costo político interno en el que incurre un líder por parte de su electorado si escala una crisis de política exterior y luego se considera que retrocede. [1] [2] [3] Se considera que es uno de los mecanismos potenciales para la teoría de la paz democrática . Se asocia con la erudición de la elección racional en las relaciones internacionales.
La implicación de los costos de audiencia es que es más probable que las amenazas emitidas por los líderes (que incurren en costos de audiencia) contra otros estados se consideren creíbles y, por lo tanto, lleven a esos estados a satisfacer las demandas del líder que hace las amenazas. [4] [5]
El término se popularizó en un artículo académico de 1994 de James Fearon , donde argumentaba que las democracias conllevan mayores costos de audiencia que los estados autoritarios, lo que los hace mejores para señalar sus intenciones en disputas interestatales. [6] [7] [8] Es uno de los mecanismos de la teoría de la paz democrática .
El argumento de Fearon sobre la credibilidad de los estados democráticos en disputas ha sido objeto de debate entre los estudiosos de las relaciones internacionales. Dos estudios de 2001, utilizando los conjuntos de datos MID e ICB, brindaron apoyo empírico a la noción de que las democracias tenían más probabilidades de emitir amenazas efectivas. [9] [10] Hay datos de experimentos de encuestas que corroboran que las amenazas específicas inducen costos de audiencia, [11] [12] [13] pero también datos con hallazgos mixtos, [14] y hallazgos matizados. [15]Un estudio de 2019 encontró que las audiencias a través de la división partidista castigaron a Trump, Obama y "El presidente" por retractarse después de emitir amenazas, pero también descubrió que los presidentes podrían reducir los costos de la audiencia al justificar la retractación como algo de interés nacional. de los Estados Unidos. [16] Erik Gartzke y Yonatan Lupu argumentan que la naturaleza de los costos de audiencia (son un mecanismo , no un efecto ) los hace difíciles de detectar empíricamente. [17] Kenneth Schultz también ha señalado las dificultades metodológicas para evaluar empíricamente los costos de audiencia. [18]Un problema importante al evaluar los costos de la audiencia es el hecho de que los líderes suelen hacer amenazas que son ambiguas en términos de tiempo, lugar, acción específica que desencadena la amenaza y naturaleza de la respuesta. [19] Un caso irrefutable para los costos de la audiencia sería un caso en el que el público se opone a la acción militar pero posteriormente castiga a un líder por no cumplir con la amenaza de participar en una acción militar. [19]
Branislav Slantchev, Matthew Baum y Philip Potter han argumentado que la presencia de medios libres es un componente clave de los costos de audiencia. [20] [21] Según Matthew S. Levendusky y Michael C. Horowitz, los líderes pueden proporcionar justificaciones a sus audiencias de por qué retrocedieron ante una amenaza, reduciendo así los costos de la audiencia. [22]
Roseanne McManus encuentra apoyo para la existencia de costos de audiencia, pero argumenta que la credibilidad de una amenaza necesariamente también depende de la fuerza militar del amenazador, la actitud agresiva de los jugadores con veto domésticos y la seguridad de los líderes en el cargo. [23]