La Junta de Revisión de Clasificación de Australia es un organismo de censura y clasificación legal supervisado por el Gobierno de Australia . La entidad corporativa es responsable de revisar las decisiones de clasificación tomadas por la Junta de Clasificación de Australia con respecto a películas , videojuegos y publicaciones para exhibición, venta o alquiler en Australia . Las decisiones de revisión deben iniciarse mediante una apelación de un solicitante anterior, más comúnmente conocido como "parte agraviada", o un Fiscal General Federal o Estatal.
Descripción general de la agencia | |
---|---|
Formado | 1970 |
Jurisdicción | Mancomunidad de Australia |
Ministro responsable | |
Ejecutivo de agencia |
|
Agencia matriz | Departamento del Fiscal General (agencia matriz actual), OFLC (agencia matriz original), Junta de Clasificación Australiana (agencia hermana) |
Sitio web | http://www.classification.gov.au |
A partir de 2020 [actualizar], la junta está compuesta por un coordinador, un coordinador adjunto y otros cinco miembros de la junta. La actual convocante es la exsenadora Sue Knowles , quien fue nombrada en enero de 2019 para un mandato de dos años. [1]
Organizaciones
La Junta de Revisión de la Clasificación es un organismo estatutario establecido por la Ley de Clasificación (Publicaciones, Películas y Juegos de Computadora) de 1995 (Cth) . Esta Ley también proporciona una base para el Código de Clasificación Nacional que guía su toma de decisiones. Dado que los gobiernos de los estados y territorios retienen la responsabilidad de hacer cumplir la censura y pueden retirarse del sistema de clasificación nacional o ignorarlo si así lo desean, cualquier cambio en el sistema de clasificación nacional debe ser acordado por todos los ministros de censura de los estados y territorios (por lo general, abogados). General). Australia del Sur es el único estado que mantiene un Consejo de Clasificación separado que puede anular las decisiones de clasificación nacionales aplicables dentro del estado.
La Junta de Revisión de Clasificación no censura el material ordenando recortes o cambios. Sin embargo, pueden censurar eficazmente los medios de comunicación al rechazar la clasificación y hacer que los medios de comunicación sean ilegales para contratarlos, exhibirlos e importarlos a Australia.
Decisiones de clasificación
A continuación se muestra una lista de películas revisadas por la Junta de Revisión de Clasificación después de que se apelaran sus calificaciones iniciales. Cada película incluye un resumen de su decisión, con informes detallados de las revisiones de 2001 a 2020 disponibles en el sitio web de Clasificación de Australia .
2021
- Ascendente : se pidió a la película que bajara la calificación MA15 + a una M sin restricciones y tuvo éxito como resultado del contexto de fantasía de la película que justifica adecuadamente los temas y la violencia.
- Spiral: From the Book of Saw -StudioCanalno apeló la calificación R18 + de la película debido a que la violencia tuvo un alto impacto sin mitigación, a pesar de que laspelículasanteriores deSawfueron calificadas como MA15 +; Además, el asesoramiento al consumidor se actualizó de 'Violencia de alto impacto' a 'Violencia de alto impacto, sangre y sangre derramada'.
- Disco Elysium: The Final Cut - Studio ZA / UM apeló con éxito la prohibición del juego y bajó a una calificación de R18 + debido a que el uso de drogas en el juego tiene efectos negativos en el jugador.
2020
- Cuties : una apelación hecha debido a preocupaciones sobre pedofilia fracasó y la película mantuvo una calificación MA15 +.
2019
- Hellboy :Roadshow Entertainmentno pudo apelar la calificación R18 + de la película para un MA15 +, porque el impacto acumulativo de la violencia no fue mitigado lo suficiente por el contexto de fantasía.
- Rocketman : Apeló con éxito de MA15 + a una calificación M debido al uso único de 'coño'en la películacomo un acto de autorreflexión en lugar de como un insulto agresivo dirigido a otro.
2018
- Bumblebee : la versión original de la película recibió una calificación M por 'Violencia de acción'. Se envió una versión cortada y recibió la misma calificación M. Paramount Picturesapeló la calificación de la versión cortada y ganó una calificación de PG porque se consideró que los temas, la violencia y el lenguaje tenían un impacto leve.
- We Happy Few : Gearbox Publishingapeló la calificación RC del juego en nombre deCompulsion Gamesy ganó, obteniendo un R18 +. La junta encontró que el uso de drogas en el juego no se relaciona con incentivos o recompensas. El contenido descargable Lightbearer del juego se prohibió en agosto de 2019 por el uso de drogas relacionado con incentivos y recompensas; Gearbox aún tiene que apelar la prohibición del DLC.
2017
- Jigsaw -StudioCanalbajó con éxito la calificación de la película de R18 + a MA15 +. La razón principal es que las imágenes más gráficas estaban tenuemente iluminadas y solo se veían fugazmente.
- Split -Consumers of Mental Health WAno apelaron la calificación M de la película para una MA15 + porque se consideró que el contenido y el tema de la enfermedad mental compleja tenían un impacto moderado y estaban justificados por el contexto.
2016
- Abrazo : pasó de MA15 + a M ya que las representaciones detalladas de la desnudez tenían un contexto educativo.
- Blair Witch : no pudo reducir su calificación MA15 + debido a una fuerte sensación de amenaza en todo momento.
- Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows : pasó de M a PG ya que la violencia carecía de sangre, lesiones o representaciones de cadáveres.
- X-Men: Apocalypse : cayó de MA15 + a M debido a la falta de descripción que involucraba daños corporales graves.
2015
- Blinky Bill the Movie : pasó de PG a G debido a que los temas eran de una amenaza muy baja.
- Boychoir : pasó de PG a G debido a que la escena del accidente automovilístico carecía de detalles sobre las lesiones.
2014
- Mezclado : pasó de M a PG debido a que las referencias sexuales están implícitas discretamente.
2013
- El fiscal general australiano George Brandis intentó apelar la calificación MA15 + de 12 videojuegos, creyendo que deberían actualizarse a R18 + debido a que se les otorgaron calificaciones de adultos en otros países. La apelación falló y cada juego mantuvo su calificación MA15 +.
- American Hustle : se redujo de MA15 + a M ya que los elementos del lenguaje grosero agresivo eran poco frecuentes.
- Detrás del candelabro : pasó de MA15 + a M ya que la descripción de la película sobre el uso de drogas trataba las consecuencias de la adicción y las escenas de sexo eran discretas.
- Children's Island - LaPolicía Federal Australianaapeló con éxito la R18 + de la película, prohibiéndola debido a preocupaciones sobre pornografía infantil.
- Inside Llewyn Davis : pasó de MA15 + a M ya que los elementos del lenguaje grosero agresivo eran poco frecuentes.
- Rampage (2009) - El fiscal general australiano George Brandis intentó apelar la calificación MA15 + de la película, pero fracasó, ya que a pesar de las frecuentes escenas de fuerte violencia, la película nunca glorificó su descripción de contenido violento.
- Saints Row IV : no se pudo apelar la calificación RC debido al uso interactivo de drogas relacionado con incentivos y recompensas. El juego fue aprobado como MA15 + unos años más tarde cuando fue relanzado junto con laexpansiónGat Out of Hell.
2012
- Prometheus : originalmente clasificado MA15 + por una fuerte violencia de ciencia ficción, específicamente la escena del nacimiento, luego se degradó a una clasificación M debido a que dicha escena se vio mitigada por un contexto médico.
2011
- The House of the Dead: Overkill - Extended Cut - Sega apeló con éxito su prohibición de un MA15 + sobre la base de que la violencia exagerada mitigó el impacto.
- Nos atrevemos : el fiscal general federalBrendan O'Connorno apeló la calificación del juego y, por lo tanto, mantuvo su calificación de PG sobre la base de que las referencias sexuales solo tenían un impacto leve.
- Mortal Kombat : Warner Bros. falló en su apelación para obtener una calificación MA15 + debido a que la violencia es de alto grado; esto se debió a la falta de un R18 + para videojuegos en ese momento, por lo que posteriormente se rechazó la clasificación del juego por segunda vez. Desde entonces, se ha vuelto a calificar R18 + sin cortes después de la introducción de dicha calificación.
- The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 1 Originalmente recibió una clasificación MA15 + debido a los temas fuertes que involucran una escena de nacimiento intensa. Más tarde fue degradado a una calificación de M debido a la naturaleza fantástica de los temas.
2010
- The Karate Kid : bajó su calificación M a PG debido al consenso de que la violencia no se detallaba y era relativamente poco frecuente dentro de la narrativa.
- Salo - El fiscal general federal Brendan O'Conner intentó apelar su calificación R18 +. Originalmente fue prohibido desde 1997, pero recientemente fue reevaluado por la junta de clasificación. La película recibió nuevamente una calificación R18 + debido a las tres horas adicionales de extras que dan contexto a la película, por la misma razón que la tabla de clasificación.
2009
- Alien vs Predator : apeló su calificación RC y ganó, obteniendo un MA15 +. La razón por la que lo consideraron adecuado para jóvenes de 15 años es su contexto de ciencia ficción y cómo las mutilaciones se generaron al azar y el jugador no tenía control sobre ellas.
- La guerra de Charlie Wilson : Bob Debus, el ministro del Interior en ese momento, apeló la calificación M de la película porque pensó que la desnudez debería haberle dado a la película un MA15 + más alto y restringido. Falló y la película conservó la misma calificación de M, aunque con el consejo adicional de los consumidores de "desnudez parcial".
- Viernes 13 (remake de 2009) : apeló su calificación R18 +, pero perdió debido a que la violencia se centra con frecuencia en los detalles.
- Hydrolord the Game (juego de mesa): Bob Debus, el Ministro del Interior en ese momento, intentó apelar la calificación M de este juego de mesa para hacer que recibiera una calificación restringida de 'Categoría 1 18+' debido a referencias a drogas. la junta encontró que las referencias a los medicamentos eran muy discretas, por lo que le otorgó la misma calificación de M.
- Julie & Julia - Apelaron su calificación M y ganó en la cual fue re-calificada PG por 'Lenguaje grosero infrecuente'. Ganó la apelación ya que la palabra "joder" se usó brevemente y se puede pasar por alto fácilmente y se usa en contexto para calmar a otro personaje.
- Left 4 Dead 2 : apeló su calificación RC pero perdió. Esto se debió a las implacables representaciones gráficas y detalladas de violencia y sangre a lo largo del juego y, por lo tanto, no se pudo acomodar en la calificación MA15 +. Más tarde, el juego recibió una clasificación R18 +.
- Los seres queridos : apeló su R18 + y ganó, luego se volvió a calificar MA15 +. Esto se debió a que las escenas más violentas generalmente tenían un matiz cómico oscuro, reduciendo así el impacto.
- Stone Bros. - Apeló su MA15 + pero falló. Esto se debió a cómo, a pesar de que la película muestra efectos negativos sobre las drogas, hay ciertas escenas que detallan explícitamente cómo formarlas realmente.
2008
- FEAR 2 - Apeló su calificación RC y fue galardonado con un MA15 +. La junta encontró que la violencia se esperaba en su género y los eventos más violentos ocurrieron sin el control del jugador.
- Temporada abierta 2 : apeló su clasificación de PG pero falló porque la violencia era demasiado intensa para los espectadores más jóvenes.
- Space Chimps : apeló con éxito su clasificación PG y ganó su clasificación G ya que el tono cómico disminuyó el impacto en los niños pequeños.
2007
- 300 - Ganó su atractivo y su R18 + fue degradado a MA15 + debido a lo poco realistas que los efectos CGI estaban causando que toda la violencia fuera muy estilizada.
- 30 Days of Night : ganó su atractivo y se le otorgó una calificación MA15 + sobre su R18 + anterior. La razón fue que tuvo lugar en un ambiente de fantasía claro y que los vampiros sangraron sangre negra disminuyendo el impacto.
- Notas sobre un escándalo : perdió su atractivo y se mantuvo con su calificación MA15 + debido a lo sensible que es el público al sexo con un menor, incluso con las escenas de sexo implícitas en la película.
- Detective (remake): apeló con éxito su calificación MA15 + para una calificación M. La junta descubrió que los dos usos de 'coño' eran, aunque agresivos, aún poco frecuentes.
- Saw IV - Originalmente fue calificado como R18 + debido al contenido violento / sádico y el derramamiento de sangre gráfico. Se redujo a MA15 + basándose en que el contenido era similar a las entregas anteriores, que se calificaron como MA15 +. Las escenas notables fueron la escena de la extracción de ojos, la escena de la autopsia, la escena del corte del cabello y las escenas de golpes de martillo.
- Sea Patrol (temporada 1) : perdió su atractivo y se mantuvo con su calificación M debido a ciertas escenas que se centran en los detalles de la sangre.
2006
- Levantarse de Marc Ecko: contenido bajo presión - El fiscal general federal Phil Ruddock solicitó apelar el MA15 + de la calificación para forzar el territorio RC (prohibido). Tuvo éxito y prohibió el juego cuando la junta señaló que si bien toda la violencia, el lenguaje vulgar y las referencias a las drogas pueden acomodarse dentro de la categoría MA15 +, el tema demostró ser de alto impacto debido a la glorificación del graffiti.
- Eragon : perdió su atractivo de la clasificación M debido a que la violencia era demasiado frecuente para encajar en la clasificación PG.
- Stormbreaker : al igual que conEragon, perdió su atractivo de la calificación M debido a la frecuencia de la violencia.
- River Queen : ganó su atractivo por reducir su calificación MA15 + para una calificación M. Esto se debió al contexto histórico de la película mitigando el impacto.
- Harry Potter y el cáliz de fuego : perdió su atractivo debido a que la naturaleza oscura de la película se consideró demasiado impactante para encajar en la categoría PG.
- Big Momma's House 2 : ganó su atractivo para reducir su calificación M a una calificación PG. Esto se debió al tono cómico general que disminuyó el impacto de la violencia.
Todas las apelaciones antes de 2006 se realizaron cuando la junta de revisión no era propiedad del departamento del Fiscal general, sino cuando la Oficina de Clasificación de Cine y Literatura (OFLC) la pasó por alto.
2005
- 50 Cent Bulletproof : perdió su atractivo para eliminar su prohibición de RC debido a la frecuente violencia detallada.
- Una historia de violencia : ganó su atractivo para una calificación MA15 + ya que, si bien la violencia fue muy detallada y realista, fue poco frecuente dentro de la película.
- Piel misteriosa : el fiscal general Phil Ruddock volvió a intentar que se prohibiera otra película. Falló debido a que la película no glorifica el abuso sexual de niños.
- Kingdom of Heaven : ganó su atractivo para una calificación M debido al contexto histórico de la película que mitiga el impacto.
- Wolf Creek : perdió su atractivo y se mantuvo como un R18 + debido a lo realista y frecuente que es la violencia.
- Wedding Crashers : se le otorgó una rebaja a una calificación de M debido a que las referencias sexuales son frecuentes, solo de impacto moderado.
- Constantine : se le otorgó una calificación M, por debajo de su MA15 + debido a que la violencia generalmente fue sin detalles y estilizada.
- Adivina quién : perdió su atractivo y se mantuvo con su calificación M debido a la frecuencia de las referencias sexuales.
- 9 canciones : ganó su atractivo para un R18 +, originalmente se le dio un X18 + pero debido a un tecnicismo en las pautas de cómo incluso los fetiches no están permitidos en la categoría X18 +, algo que la junta de clasificación pasó por alto, le otorgaron un R18 + basado en merito artistico.
- Los Cuatro Fantásticos : ganó su atractivo para una clasificación de PG debido a lo altamente estilizada que era la violencia.
2002
- Spirit: Stallion of the Cimarron : ganó su atractivo para una calificación G debido a que existe una baja sensación de amenaza para los niños.
- Baise-Moi : el fiscal general logró apelar su calificación R18 +. Sin embargo, la película fue clasificada posteriormente como Rechazada de clasificación (prohibida) el 10 de mayo de 2002 por la junta de clasificación debido a "violencia sexual de muy alto impacto en todas partes" que resultó en la prohibición de la película en toda Australia desde entonces.
- Tres bailarinas : se le otorgó una calificación de G porque los temas y el lenguaje se consideraron muy suaves y de impacto discreto.
- Reglas australianas : se le otorgó una calificación M debido a que el uso de drogas, la violencia y el lenguaje del curso están justificados por su contexto y mensaje, por lo que la película solo tuvo un impacto moderado.
- ET the Extra Terrestrial :20th Anniversary Edition: no se pudo reducir su clasificación PG debido a que hay ciertas escenas que pueden ser angustiosas para los niños pequeños.
- Black Hawk Down - Originalmente fue calificado R18 + debido a su violencia gráfica e implacable y una escena detallada de lesiones / cirugía de guerra más tarde fue apelada y otorgó un MA15 + sobre la base de que la violencia de guerra gráfica estaba justificada por su fuerte anti-guerra. mensaje.
- Grandes Momentos en la Ciencia - Fue degradado de PG a G ya que la violencia fue mitigada por el contexto educativo, así como por la falta de sangre.
2001
- Grand Theft Auto III : aunque originalmente se lanzó con un MA15 +, la junta lo prohibió después de revisar la clasificación. Take-Two Interactive, en nombre deRockstar Games, no apeló la prohibición del juego porque la junta lo consideró inapropiado para menores, debido a la falta de un R18 + para videojuegos en ese momento; el juego fue prohibido nuevamente. Se lanzó una versión modificada con un MA15 +.
- Joy Ride : la junta decidió mantener la calificación MA15 + solo para cambiar el consejo al consumidor a "La violencia puede molestar".
- Mandolina del Capitán Corelli : se mantuvo la calificación MA15 +, pero el consejo al consumidor cambió a "Violencia fuerte ocasional".
- Pokémon 3: La película : no se pudo apelar su clasificación PG porque los temas y la violencia no eran lo suficientemente discretos para una G. Sin embargo, el consejo al consumidor se cambió de "Temas para adultos, violencia de bajo nivel" a "Violencia frecuente, algunos temas pueden molestar a los jóvenes niños".
- Dreamquest : no se pudo apelar su prohibición porque la violencia no está permitida en la categoría X18 +.
2000
[2]
- The Monkey's Mask : perdió su atractivo para dejar caer el R18 + debido al tema de los fetiches que no se tratan con la discreción suficiente como para justificar un MA15 +
- Almost Famous : redujo su MA15 + a una M debido a que el uso de drogas no se usó de manera explotadora en su descripción y muestra sus lados negativos
- El color del paraíso : apeló con éxito a su M a la clasificación PG. Esto se debió a que los temas representados son mitigados por sus complicidades para que los niños pequeños los comprendan.
1999
[3]
- The Blair Witch Project : ganó su atractivo para bajar su MA15 + a M ya que, si bien hubo casos de lenguaje agresivo y fuerte, se limitaron a solo dos escenas y, por lo tanto, fueron poco frecuentes dentro de la narrativa.
- Ojos bien cerrados : perdió el atractivo y se quedó con su R18 +, ya que las escenas de sexo eran demasiado realistas en lugar de implícitas / discretas para encajar en la clasificación MA15 +
- Fight Club : atractivo perdido para la calificación MA15 + ya que tenía temas para adultos de un alto grado de intensidad que no eran discretos
- La hija del general : ganó su atractivo y bajó la calificación a MA15 + ya que el tema de la violación no tuvo un gran impacto y la escena de la violación fue más sugerente que gráfica.
- The Iron Giant : perdió el atractivo y se mantuvo como un PG debido a que varias escenas eran demasiado intensas para los niños pequeños
- Tráfico de personas : atractivo perdido para MA15 + debido a su promoción de las drogas como escapismo
- Romance : ganó su atractivo para eliminar la prohibición de la película y volvió a calificar R18 + debido a su seria intención y mérito artístico a pesar del sexo explícito.
- Tarzán : se perdió el atractivo de una calificación PG más baja debido a varios temas amenazantes que no se pudieron acomodar en la calificación G
- Madness : perdió su atractivo para reducir su calificación de RC debido a la violencia sexual explícita
1998
[4]
- Analizar esto : perdió su atractivo para bajar su MA15 +, ya que contenía un lenguaje grosero constante que era demasiado agresivo para encajar en la calificación M. Más tarde fue re-calificado como M en 2003, y nuevamente en 2006.
- Salvar al soldado Ryan - Ganó un llamamiento para ser calificado MA15 + ya que a pesar de tener escenas gráficas intensas y prolongadas de violencia, no eran gratuitas, poco frecuentes y contenían un fuerte mensaje contra la guerra.
- Pasión : la apelación falló porque el tema generalizado del comportamiento sadomasoquista no podía encajar en la categoría MA15 +
- Hurra : ganó la calificación MA15 + ya que la escena de sexo notada fue, aunque algo gráfica, se mostró en una serie de tomas que mitigaban su impacto
1997
[5]
- Anastasia : la apelación para obtener una calificación G falló debido a las diversas escenas que se encontraron que molestaban a los niños pequeños
- Hombres de negro : la apelación falló porque la violencia era demasiado frecuente para ser acomodada dentro de la clasificación de PG
- FairyTale: A True Story : ganó su atractivo para una calificación G ya que los temas se usaron discretamente para evitar angustiar a los niños más pequeños
- The Devil's Advocate : perdió su atractivo para un MA15 + ya que la junta señaló que el sexo y la violencia se detallaron y / o prolongaron gratuitamente. En 2012, la película fue re-calificada MA15 + en Blu-ray.
- Colores primarios : ganó su atractivo para reducir su MA15 + a una calificación de M, ya que el uso frecuente de "joder" no era gratuito ni estaba justificado por el contexto.
- Salò, o los 120 días de Sodoma : el fiscal general en ese momento apeló para prohibir la película (originalmente R18 +) y tuvo éxito, la junta señaló que la película describía la violencia sexual como muy cruel y retrataba a los personajes de una manera degradante. (Fue recalificado R18 + nuevamente en 2010)
Miembros
A marzo de 2020[actualizar], los miembros actuales de la Junta de Revisión de Clasificación son: [1]
- Sue Knowles (coordinadora): nombrada en enero de 2019 (el período finaliza en 2021)
- Peter Price (coordinador adjunto): nombrado en diciembre de 2014 (el mandato finaliza en 2021)
- Rechelle Leahy - nombrada en diciembre de 2018 (el mandato finaliza en 2020)
- Susan Bush - nombrada en diciembre de 2018 (el mandato expira en 2020)
- Margaret Clancy - nombrada en diciembre de 2018 (el mandato finaliza en 2020)
- Adam Davy - nombrado en diciembre de 2018 (el mandato expira en 2020)
- Christopher Allen - nombrado en diciembre de 2018 (el mandato expira en 2020)
Ver también
- Oficina de Normas de Publicidad (Australia)
- Junta de Clasificación de Australia : un organismo de clasificación y censura legal para Australia
- Películas prohibidas : incluye una extensa lista de películas prohibidas en Australia.
- Videojuegos prohibidos
- Censura en Australia
- Censura de Internet en Australia
- Lista de leyes de pornografía por región - leyes australianas de pornografía hardcore
- Controversia de videojuegos : incluye la historia de la censura de juegos en Australia
Referencias
- ^ a b "Junta de revisión de clasificación" . Gobierno de Australia . Consultado el 23 de marzo de 2020 .
- ^ "Decisiones de la Junta de Revisión - 2000" . Clasificación australiana . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2009 . Consultado el 9 de marzo de 2021 .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de septiembre de 2010 . Consultado el 20 de agosto de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de septiembre de 2010 . Consultado el 20 de agosto de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de septiembre de 2010 . Consultado el 20 de agosto de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )