El método Average Run Rate (ARR) fue una formulación matemática diseñada para calcular el puntaje objetivo para el equipo que bateó en segundo lugar en un partido de cricket de overs limitados interrumpido por el clima u otras circunstancias. A menudo, los partidos interrumpidos por el clima usarían días de reserva, salidas de bolos o se volverían a jugar en otra fecha, pero si la logística no lo permitiera, se usaría el método ARR.
El método ARR se utilizó desde el comienzo del cricket de un día en las décadas de 1950 y 1960 hasta que fue reemplazado por el método Most Productive Over en 1991. [1]
Cálculo
Si una interrupción significa que el equipo que bateó en segundo lugar pierde algunos de sus overs, su puntaje objetivo se ajusta de la siguiente manera. [2]
Esto significa que el Equipo 2 solo tiene que igualar la tasa de carrera promedio lograda por el Equipo 1 en los overs que tiene disponibles. Por ejemplo, si el equipo 1 hizo 250 en sus 50 overs, que es un ARR de 5 carreras por over, y las entradas del equipo 2 se reducen a 25 overs, el nuevo objetivo del equipo 2 es (5 x 25) + 1 = 126. [1 ]
Esta fórmula se puede escribir alternativamente como:
En otras palabras, el objetivo se reduce en proporción a la pérdida en exceso. Usando el mismo ejemplo anterior, con esta fórmula el nuevo objetivo para el Equipo 2 es (250 x 25/50) + 1 = 126.
Criticas
El método ARR con frecuencia altera el equilibrio del partido, generalmente a favor del equipo que bate en segundo lugar (Equipo 2). [3]
Hay cuatro defectos intrínsecos en el método:
- En primer lugar, es más fácil mantener una velocidad de ejecución determinada para un número reducido de salidas: dado que se debe tener menos cuidado para preservar los portillos, es más fácil lograr un objetivo ajustado.
- En segundo lugar, el método no tiene en cuenta los terrenos perdidos, sino que simplemente refleja la rapidez con la que estaban anotando cuando se interrumpió el partido. Esto significa que si el Equipo 2 obtuviera 126–9 de 25 overs en respuesta a una puntuación de 250 de 50 overs, serían declarados ganadores. [4]
- En tercer lugar, no hay compensación para el Equipo 1 si inesperadamente pierde algunos de sus overs finales de los que esperaban poder anotar.
- En cuarto lugar, si se interrumpen las entradas del Equipo 2, la situación actual del partido es irrelevante en el cálculo del nuevo objetivo, lo que significa que se cambiará el saldo del partido.
Se utilizaron dos modificaciones posteriores: aumentar la tasa de ejecución requerida en un 0,5% por cada pérdida excesiva y calcular el objetivo utilizando la tasa de ejecución después de excluir las maiden overs, con el objetivo dado por el siguiente entero más alto. Si bien estas modificaciones redujeron la ventaja del Equipo 2, la segunda también penalizó efectivamente al Equipo 2 por un buen boliche y no abordaron las fallas intrínsecas del método.
Partidos notables decididos por ARR
- Inglaterra contra Sri Lanka en la Copa Mundial de Críquet de 1987 . Después de que Inglaterra anotó 296 de 50 overs, la lluvia redujo las entradas de Sri Lanka a 45 overs, dándoles un objetivo revisado de 267 (296 x 45/50 = 266,4). Sri Lanka terminó en 158-8.
- En este partido, el método posterior de Duckworth-Lewis-Stern habría restablecido el objetivo de Sri Lanka a 282.
- En la tercera final de la Copa de la Serie Mundial 1988-89 , Australia anotó 226 de 38 overs. Persiguiendo 227 para ganar, West Indies tenía 47-2 tras 6.4 overs cuando la lluvia detuvo el juego durante 85 minutos. En este punto, necesitaban 180 carreras de 31.2 overs (un RR requerido de 5.74). Cuando se reinició el juego, las entradas de West Indies se redujeron a 18 overs, dando un objetivo revisado de 108 (226 x 18/38 = 107.1), por lo que necesitaron 61 carreras de 11.2 overs (un RR requerido de 5.38). Las Indias Occidentales ganaron el partido (y la competencia) con 4.4 overs restantes y ocho terrenos en la mano. [5]
- Este objetivo revisado le dio a las Indias Occidentales una gran ventaja, ya que redujo significativamente el número de sobrepasos que necesitaban para mantener una tasa de ejecución determinada y redujo la tasa de ejecución requerida. Los fanáticos australianos abuchearon esta conclusión, y los medios de comunicación y el capitán australiano Allan Border criticaron la tasa de ejecución promedio, lo que llevó a Australia a desarrollar el método Most Productive Over. En este partido, el método posterior de Duckworth-Lewis-Stern habría aumentado el objetivo de las Indias Occidentales a 232 (para tener en cuenta un retraso por lluvia de dos horas durante las entradas de Australia), y luego revisado el objetivo a 139 después de la segunda interrupción.
Referencias
- ↑ a b Duckworth / Lewis, Q2. "El método D / L: respuestas a preguntas frecuentes" . ESPN Cricinfo . Consultado el 16 de septiembre de 2017 .
- ^ Brooker, S .; Hogan, S. (2010). "¿Qué tan justo es el ajuste de Duckworth / Lewis en el cricket internacional de un día?" (PDF) : Sección 2.1. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Duckworth, FC; Lewis, AJ (1998). "Un método justo para restablecer el objetivo en partidos de cricket interrumpidos de un día". Revista de la Sociedad de Investigación Operativa . 49 (3): 220-227. doi : 10.1057 / palgrave.jors.2600524 .
- ^ Duckworth, FC (2008). "El método Duckworth / Lewis: un ejercicio de matemáticas, estadísticas, quirófano y comunicaciones" (PDF) . Conexiones MSOR . 8 (3): 11-14.
- ^ Tercera final, Copa de la Serie Mundial de Benson y Hedges 1988/89