Clasificación de etnias en el Reino Unido
Existen varios sistemas diferentes de clasificación de etnias en el Reino Unido . Estos esquemas han sido objeto de debate, incluso sobre la naturaleza de la etnicidad , cómo o si se puede categorizar y la relación entre etnia , raza y nacionalidad .
El censo del Reino Unido de 1991 fue el primero en incluir una pregunta sobre el origen étnico. [2] Las pruebas de campo se iniciaron en 1975 para establecer si se podía idear una pregunta que fuera aceptable para el público y proporcionaría información sobre la raza o el origen étnico que sería más confiable que las preguntas sobre el lugar de nacimiento de los padres de un individuo. Se sugirieron y probaron varias preguntas y clasificaciones de respuestas diferentes, que culminaron en la prueba del censo de abril de 1989. La pregunta utilizada en el último censo de 1991 fue similar a la que se probó en 1989, [3]y adoptó el mismo formato en los formularios del censo en Inglaterra, Gales y Escocia. Sin embargo, la pregunta no se hizo en Irlanda del Norte. Las casillas de verificación que se utilizaron en 1991 fueron "Blanco", "Negro-Caribeño", "Negro-Africano", "Negro-Otro (describa)", "India", "Pakistán", "Bangladesh", "China" y "Cualquier otro grupo étnico (describa)". [4]
El sociólogo Peter J. Aspinall ha categorizado lo que él considera como una serie de "problemas persistentes con terminología colectiva destacada". Estos problemas son la ambigüedad con respecto a las poblaciones que se describen con diferentes etiquetas, la invisibilidad de los grupos minoritarios blancos en las clasificaciones oficiales, la aceptabilidad de los términos utilizados para aquellos que describen y si las colectividades tienen algún significado sustantivo. [5]
Varios académicos han señalado que la clasificación étnica empleada en el censo y otras estadísticas oficiales en el Reino Unido desde 1991 implican confusión entre los conceptos de etnia y raza . [6] [7] David I. Kertzer y Dominique Arel argumentan que este es el caso en muchos censos, y que "el caso de Gran Bretaña es ilustrativo del fracaso recurrente para distinguir la raza de la etnia". [7] Aspinall señala que la atención académica sostenida se ha centrado en "cómo los censos miden la etnia, especialmente el uso de dimensiones que muchos afirman que tienen poco que ver con la etnia, como el color de piel, la raza y la nacionalidad". [8]
En 2007, Simpson y Bola Akinwale también estudiaron la estabilidad de las respuestas de los individuos a las preguntas sobre grupos étnicos entre el censo de 1991 y 2001. Llegaron a la conclusión de que la pertenencia a la categoría "blanca" era estable, mientras que entre el 7% y el 9% de los del grupo "asiático" y el 23% de los grupos "caribeños" y "africanos" en 1991 habían cambiado a otro para 2001. Sugirieron que los cambios conscientes en la afiliación explicaban poco de esta inestabilidad, mientras que la falta de fiabilidad de la pregunta era significativa, en parte debido a la naturaleza ambigua de las categorías utilizadas y en parte debido a la imprecisión en la imputación de los valores perdidos. [9]
También se ha argumentado que la redacción de la cuestión de la etnia en el censo de 2001, "¿Cuál es su grupo étnico?", Encarna "un ser esencial étnico" en contraposición a "una pertenencia construida a una etnia". [10] Esto último se reflejaría en una pregunta como "elija una casilla que describa mejor su grupo étnico", que se agregó posteriormente en el censo de 2011. [8] El sociólogo Steven Vertovec sostiene que "gran parte del discurso público y la prestación de servicios todavía se basan en un conjunto limitado de categorías del censo", y que "estas categorías no comienzan a transmitir el alcance y los modos de diversidad que existen en la población actual". [11]
