Sentencia BBI
David Ndii & Others V. Attorney General & Others , también conocida como la Sentencia BBI , fue un fallo histórico emitido en el Tribunal Superior de Kenia el 13 de mayo de 2021, declarando una orden judicial para que la Comisión Electoral y de Límites Independiente de Kenia (IEBC) procediera con el presidente Uhuru Kenyatta La iniciativa Building Bridges del primer ministro retirado Raila Odinga . [1] El banco de cinco jueces debía determinar diecisiete preguntas planteadas en la petición contra el Proceso BBI. [2]
El 18 de marzo de 2018, el presidente Uhuru Kenyatta y el primer ministro retirado Raila Odinga tuvieron lo que ahora se conoce como el " apretón de manos ", una iniciativa que denominaron "hacia una Kenia unida". Después del famoso "apretón de manos" con el Sr. Odinga, el Presidente nombró el Grupo de Trabajo Consultivo Construyendo Puentes hacia la Unidad (Grupo de Trabajo BBI) compuesto por 14 miembros del comité y 2 secretarios adjuntos a través del Aviso de Gaceta No. 5154 del 24 de mayo de 2018.
En una decisión unánime, el tribunal, encabezado por el juez Joel Ngugi, declaró inconstitucional el proceso e impidió que el IEBC realizara un referéndum sobre el proyecto de ley (enmienda) de la Constitución de Kenia. [2] [3] El tribunal también dictaminó que el presidente había actuado en exceso de sus poderes cuando inició el proceso de enmienda de la constitución a través de la Iniciativa Construyendo Puentes (BBI). La bancada calificó el proceso de la BBI como "una iniciativa presidencial disfrazada de iniciativa popular", y permitir que se sostenga equivaldría a tener al Jefe de Estado como promotor y árbitro de su propia iniciativa. [4]“En realidad, BBI fue una iniciativa del presidente, lo que es contrario al artículo 257 de la Constitución. El grupo de trabajo que se transformó en un comité directivo era un equipo ilegal e inconstitucional. No era válido desde el principio”, dijeron los jueces. El tribunal también sostuvo que un presidente en funciones puede ser demandado personalmente en procedimientos cívicos si actúan en contra de la constitución por sus acciones o inacción. [5] Según el tribunal, el presidente Uhuru Kenyatta debería haber comparecido en la petición porque se trataba de un caso civil, en lugar de que el fiscal general respondiera en su nombre. [4]
El Sr. Uhuru Kenyatta y el Sr. Raila Odinga acababan de salir de una elección presidencial muy reñida e intensamente disputada en 2017 en la que eran los principales contendientes. [6] La primera vuelta de las elecciones presidenciales se llevó a cabo el 8 de agosto de 2017 y se caracterizó por denuncias de fraude electoral que llevaron a su anulación por parte de la Corte Suprema . [6] Las elecciones repetidas se llevaron a cabo el 25 de octubre de 2017, pero el Sr. Raila Odinga las boicoteó, citando la falta de reformas electorales, entregando la victoria al titular. [7]
El clima político permaneció cargado con la oposición, encabezada por el Sr. Odinga, llamando a boicotear los productos y servicios de las empresas vistas como beneficiarias del empañado proceso electoral. [8] Estos boicots y manifestaciones, que en algún momento podrían volverse violentos, continuaron y culminaron con un simulacro de juramento de Raila Odinga como "Presidente del Pueblo" el 30 de enero de 2018. [9] [10] [11] El 9 de marzo de 2018, El presidente Uhuru y el Sr. Raila Odinga negociaron un acuerdo para poner fin a la tensión simbolizada por un apretón de manos frente a Harambee House. [12] [13] Durante el lanzamiento del Informe BBI, el Sr. Odinga reveló que mantuvieron una conversación de 19 horas con el presidente Uhuru para deliberar sobre cómo poner fin a la tensión.[14] El presidente y el Sr. Odinga habían pasado una hora solos en la Casa de Gobierno antes de tener una "conversación real". Pasaron la mayor parte de la noche discutiendo los detalles del acuerdo, y al final invitaron a los abogados a compilar y redactar el acuerdo antes de que se hiciera público el apretón de manos. [14]
