Basilea III (o el Tercer Acuerdo de Basilea o los Estándares de Basilea ) es un marco regulatorio voluntario global sobre adecuación del capital bancario , pruebas de estrés y riesgo de liquidez del mercado . Esta tercera entrega de los Acuerdos de Basilea ( ver Basilea I , Basilea II ) se desarrolló en respuesta a las deficiencias en la regulación financiera reveladas por la crisis financiera de 2007-08 . Su objetivo es fortalecer los requisitos de capital bancario mediante el aumento de los requisitos de capital mínimo, la tenencia de activos líquidos de alta calidad y la disminución deapalancamiento .
Basilea III fue acordada por los miembros del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea en noviembre de 2010, y estaba previsto que se introdujera de 2013 a 2015; sin embargo, la implementación se extendió repetidamente hasta el 31 de marzo de 2019 y luego nuevamente hasta el 1 de enero de 2023. [1] [2] [3]
Descripción general
El estándar de Basilea III tiene como objetivo fortalecer los requisitos del estándar de Basilea II sobre los coeficientes mínimos de capital de los bancos. Además, introduce requisitos sobre la tenencia de activos líquidos y la estabilidad del financiamiento, buscando así mitigar el riesgo de una corrida bancaria .
Principios fundamentales
Requisitos de capital CET1
La regla original de Basilea III de 2010 requería que los bancos se financiaran con un 4,5% del capital ordinario de nivel 1 (CET1) (frente al 2% en Basilea II) de activos ponderados por riesgo (RWA). Desde 2015, el banco debe mantener en todo momento una ratio CET1 mínima del 4,5%. [4] Esta relación se calcula de la siguiente manera:
El capital mínimo de Nivel 1 aumenta del 4% en Basilea II al 6%, [4] aplicable en 2015, sobre los APR. [5] Este 6% está compuesto por un 4,5% de CET1, más un 1,5% adicional de Nivel adicional 1 (AT1).
El capital CET1 comprende el capital de los accionistas (incluidas las ganancias auditadas ), menos las deducciones de la reserva contable que no se cree que absorban pérdidas "hoy", incluido el fondo de comercio y otros activos intangibles. Para evitar la posibilidad de una doble contabilización del capital en toda la economía, también se deducen las tenencias bancarias de otras acciones bancarias.
Además, Basilea III introdujo dos colchones de capital adicionales:
- Un "colchón de conservación de capital" obligatorio, equivalente al 2,5% de los activos ponderados por riesgo
- Un " colchón anticíclico discrecional ", que permite a los reguladores nacionales requerir hasta un 2,5% adicional de capital durante períodos de alto crecimiento crediticio. El nivel de este colchón oscila entre el 0% y el 2,5% de los APR y debe ser cubierto por capital CET1.
Ratio de apalancamiento
Basilea III introdujo un "coeficiente de apalancamiento" mínimo. Se trata de un coeficiente de apalancamiento transparente, simple y no basado en el riesgo y se calcula dividiendo el capital de nivel 1 por el promedio de los activos consolidados totales del banco (suma de las exposiciones de todos los activos y partidas que no figuran en el balance). [6] [7] El índice actúa como un respaldo a las métricas de capital basadas en el riesgo. Se espera que los bancos mantengan un índice de apalancamiento superior al 3% según Basilea III.
Para los prestamistas hipotecarios típicos, que suscriben activos con una ponderación de riesgo baja, el índice de apalancamiento a menudo se basará en la métrica de capital obligatorio.
En julio de 2013, la Reserva Federal de EE. UU. Anunció que el coeficiente de apalancamiento mínimo de Basilea III sería del 6% para 8 bancos de instituciones financieras de importancia sistémica (SIFI) y del 5% para sus sociedades de cartera aseguradas. [8] En la UE, si bien los bancos están obligados a divulgar su coeficiente de apalancamiento desde 2015, aún no se ha aplicado un requisito vinculante. El Reino Unido opera su propio régimen de coeficiente de apalancamiento, con un requisito mínimo vinculante para los bancos con depósitos superiores a 50.000 millones de libras esterlinas del 3,25%. Este mínimo más alto refleja el tratamiento diferente de la PRA del índice de apalancamiento, que excluye las reservas del banco central en 'Exposición total' del cálculo.
Requisitos de liquidez
Basilea III introdujo dos ratios de liquidez / financiación obligatorios. [9]
- El "Índice de cobertura de liquidez", que requiere que los bancos mantengan suficientes activos líquidos de alta calidad para cubrir sus salidas de efectivo netas totales durante 30 días en un escenario estresado. Matemáticamente se expresa de la siguiente manera:
- El índice de financiación estable neta requiere que los bancos mantengan una financiación estable suficiente para superar la cantidad requerida de financiación estable durante un período de un año de tensión prolongada. [10]
Versión estadounidense de los requisitos del coeficiente de cobertura de liquidez de Basilea
El 24 de octubre de 2013, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal aprobó una propuesta interinstitucional para la versión estadounidense del Índice de Cobertura de Liquidez (LCR) del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS). El coeficiente se aplicaría a determinadas organizaciones bancarias de EE. UU. Y otras instituciones financieras de importancia sistémica. [11] El período de comentarios para la propuesta finalizó el 31 de enero de 2014.
La propuesta de LCR de los Estados Unidos resultó significativamente más dura que la versión de BCBS, especialmente para las sociedades de cartera de bancos más grandes. [12] La propuesta requiere que las instituciones financieras y las empresas financieras no bancarias designadas por el FSOC [13] tengan un stock adecuado de activos líquidos de alta calidad (HQLA) que puedan liquidarse rápidamente para satisfacer las necesidades de liquidez en un período corto de tiempo.
El LCR consta de dos partes: el numerador es el valor de HQLA y el denominador consta de las salidas de efectivo netas totales durante un período de estrés especificado (las salidas de efectivo totales esperadas menos las entradas de efectivo totales esperadas). [14]
El índice de cobertura de liquidez se aplica a las operaciones bancarias de EE. UU. Con activos de más de $ 10 mil millones. La propuesta requeriría:
- Grandes sociedades de cartera de bancos (BHC): aquellas con más de $ 250 mil millones en activos consolidados, o más en exposición al extranjero en el balance general, y a instituciones financieras no bancarias de importancia sistémica; [13] para mantener suficiente HQLA para cubrir 30 días de salida neta de efectivo. Esa cantidad se determinaría en función de la cantidad máxima acumulada dentro del período de 30 días. [11]
- Las empresas regionales (aquellas con entre $ 50 y $ 250 mil millones en activos) estarían sujetas a un LCR "modificado" a nivel (BHC) únicamente. El LCR modificado requiere que las firmas regionales mantengan suficiente HQLA para cubrir 21 días de salida neta de efectivo. Los parámetros de las salidas de efectivo netas son el 70% de los aplicables a las instituciones más grandes y no incluyen el requisito de calcular las salidas máximas acumuladas [14]
- Los BHC más pequeños, los de menos de 50.000 millones de dólares, seguirían sujetos al marco de supervisión cualitativo imperante. [15]
La propuesta de EE. UU. Divide a los HQLA que califican en tres categorías específicas (Nivel 1, Nivel 2A y Nivel 2B). En todas las categorías, la combinación de activos de Nivel 2A y 2B no puede exceder el 40% de HQLA con activos 2B limitados a un máximo del 15% de HQLA. [14]
- El nivel 1 representa activos que son altamente líquidos (generalmente aquellos con una ponderación de riesgo del 0% según el método estándar de capital de Basilea III) y no reciben recortes. En particular, la Fed decidió no incluir valores emitidos por GSE en el Nivel 1, a pesar del cabildeo de la industria , sobre la base de que no están garantizados por la " plena fe y crédito " del gobierno de EE. UU.
- Los activos de nivel 2A generalmente incluyen activos que estarían sujetos a una ponderación de riesgo del 20% según Basilea III e incluyen activos como valores emitidos y garantizados por GSE. Estos activos estarían sujetos a un recorte del 15%, que es similar al tratamiento de dichos valores según la versión del BCBS.
- Los activos de nivel 2B incluyen valores de renta variable y deuda corporativa y están sujetos a un recorte del 50%. La versión del BCBS y de EE. UU. Trata las acciones de manera similar, pero la deuda corporativa según la versión del BCBS se divide entre 2A y 2B según las calificaciones crediticias públicas, a diferencia de la propuesta de EE. UU. Este tratamiento de los títulos de deuda corporativa es el impacto directo de la Sección 939 de la Ley Dodd-Frank , que eliminó las referencias a las calificaciones crediticias y evidencia aún más el sesgo conservador del enfoque de los reguladores estadounidenses hacia la LCR.
La propuesta requiere que el LCR sea al menos igual o superior a 1.0 e incluye un período de transición de varios años que requeriría: 80% de cumplimiento a partir del 1 de enero de 2015, 90% de cumplimiento a partir del 1 de enero de 2016 y 100% de cumplimiento a partir del 1 de enero de 2017. [dieciséis]
Por último, la propuesta requiere que ambos conjuntos de empresas (grandes sociedades de cartera de bancos y empresas regionales) sujetas a los requisitos de LCR presenten planes de remediación a los reguladores de EE. UU. Para abordar las acciones que se tomarían si el LCR cae por debajo del 100% durante tres o más días consecutivos. .
Implementación
Resumen de los cambios propuestos originalmente (2010) en el idioma del Comité de Basilea
- Primero, se elevará la calidad, consistencia y transparencia de la base de capital.
- Capital de nivel 1 : la forma predominante de capital de nivel 1 debe ser acciones ordinarias y utilidades retenidas. Esto está sujeto a deducciones prudenciales, incluido el fondo de comercio y los activos intangibles.
- Capital de nivel 2 : capital complementario, sin embargo, los instrumentos se armonizarán.
- Se eliminará el capital de nivel 3. [17]
- En segundo lugar, se fortalecerá la cobertura de riesgos del marco de capital.
- Promover una gestión más integrada del riesgo de crédito de mercado y de contraparte.
- Agregue el ajuste de valoración crediticia - riesgo debido al deterioro en la calificación crediticia de la contraparte
- Reforzar los requisitos de capital para la contraparte riesgos de crédito derivados de los bancos derivados , repos y financiación de valores transacciones
- Aumentar los colchones de capital que respaldan estas exposiciones.
- Reducir la prociclicidad y
- Proporcionar incentivos adicionales para trasladar los contratos de derivados OTC a contrapartes centrales calificadas (probablemente cámaras de compensación ). Actualmente, el BCBS ha declarado que los derivados compensados con un QCCP estarán ponderados por riesgo al 2% (la regla aún no se ha finalizado en los EE. UU.)
- Proporcionar incentivos para fortalecer la gestión de riesgos de las exposiciones crediticias de contraparte.
- Elevar los estándares de gestión del riesgo de crédito de la contraparte al incluir el riesgo de desvío
- En tercer lugar, se introducirá un coeficiente de apalancamiento como medida complementaria al marco basado en riesgos de Basilea II.
- destinado a lograr los siguientes objetivos:
- Poner un piso a la acumulación de apalancamiento en el sector bancario
- Introduzca salvaguardias adicionales contra el riesgo de modelo y el error de medición complementando la medida basada en el riesgo con una medida más simple que se base en las exposiciones brutas.
- destinado a lograr los siguientes objetivos:
- En cuarto lugar, se introducen una serie de medidas para promover la acumulación de colchones de capital en los buenos tiempos que se pueden aprovechar en períodos de estrés ("Reducir la prociclicalidad y promover colchones anticíclicos").
- Medidas para abordar la prociclicidad:
- Amortiguar el exceso de ciclicidad del capital mínimo obligatorio;
- Promover disposiciones más prospectivas;
- Conservar capital para crear colchones en bancos individuales y en el sector bancario que se puedan utilizar en situaciones de estrés; y
- Lograr el objetivo macroprudencial más amplio de proteger al sector bancario de períodos de crecimiento crediticio excesivo.
- Requisito de utilizar horizontes de datos a largo plazo para estimar las probabilidades de incumplimiento,
- estimaciones de pérdidas en caso de incumplimiento , recomendadas en Basilea II, para que se conviertan en obligatorias
- Calibración mejorada de las funciones de riesgo, que convierten las estimaciones de pérdidas en requisitos de capital regulatorio.
- Los bancos deben realizar pruebas de tensión que incluyan la ampliación de los diferenciales crediticios en escenarios recesivos.
- Promoción de prácticas de aprovisionamiento más sólidas (aprovisionamiento prospectivo):
- Abogar por un cambio en las normas contables hacia un enfoque de pérdida esperada (EL) (generalmente, monto EL : = LGD * PD * EAD ). [18]
- Medidas para abordar la prociclicidad:
- En quinto lugar, se introduce un estándar de liquidez mínima global para los bancos con actividad internacional que incluye un requisito de índice de cobertura de liquidez a 30 días respaldado por un índice de liquidez estructural a más largo plazo denominado Índice de financiación estable neta . (En enero de 2012, el panel de supervisión del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea emitió un comunicado diciendo que los reguladores permitirán que los bancos caigan por debajo de sus niveles de liquidez requeridos, el índice de cobertura de liquidez, durante períodos de tensión. [19] )
- El comité también está revisando la necesidad de capital adicional, liquidez u otras medidas de supervisión para reducir las externalidades creadas por instituciones de importancia sistémica .
En septiembre de 2010, las normas propuestas de Basilea III pedían proporciones como: 7–9,5% (4,5% + 2,5% (colchón de conservación) + 0–2,5% (colchón estacional)) para capital ordinario y 8,5–11% para capital de nivel 1 y del 10,5 al 13% para el capital total. [20]
El 15 de abril de 2014, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS) publicó la versión final de su "Marco de Supervisión para Medir y Controlar Grandes Exposiciones" (SFLE) que se basa en la guía de larga data del BCBS sobre concentraciones de exposición crediticia. [21]
El 3 de septiembre de 2014, las agencias bancarias de EE. UU. (Reserva Federal, Oficina del Contralor de la Moneda y Corporación Federal de Seguros de Depósitos) emitieron su regla final que implementa el Índice de Cobertura de Liquidez (LCR). [22] La LCR es una medida de liquidez a corto plazo destinada a garantizar que las organizaciones bancarias mantengan una cantidad suficiente de activos líquidos para cubrir las salidas netas de efectivo durante un período de tensión de 30 días.
El 11 de marzo de 2016, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea publicó la segunda de tres propuestas sobre la divulgación pública de métricas regulatorias y datos cualitativos por parte de instituciones bancarias. La propuesta requiere que las revelaciones sobre el riesgo de mercado sean más granulares tanto para el enfoque estandarizado como para la aprobación regulatoria de los modelos internos. [23]
Implementación en EE. UU.
La Reserva Federal de los Estados Unidos anunció en diciembre de 2011 que implementaría sustancialmente todas las reglas de Basilea III. [24] Los resumió de la siguiente manera, y dejó en claro que se aplicarían no solo a los bancos sino también a todas las instituciones con más de 50.000 millones de dólares en activos:
- "Requisitos de apalancamiento y capital basados en el riesgo", incluidos los primeros planes de capital anuales , realización de pruebas de resistencia y adecuación del capital "incluido un índice de capital basado en el riesgo común de nivel uno superior al 5 por ciento, tanto en condiciones esperadas como estresadas"; consulte el análisis de escenarios en esto. Un recargo de capital basado en el riesgo
- Liquidez del mercado , primero basada en la propia " guía de gestión de riesgo de liquidez interagencial emitida en marzo de 2010" de los Estados Unidos que requieren pruebas de estrés de liquidez y establecen límites cuantitativos internos, para luego pasar a un régimen completo de Basilea III - ver más abajo .
- La propia Junta de la Reserva Federal realizaría pruebas anualmente "utilizando tres escenarios de mercado económico y financiero". Se alentaría a las instituciones a utilizar al menos cinco escenarios que reflejen eventos improbables, y especialmente aquellos considerados imposibles por la administración, pero aún no se aplican estándares para escenarios extremos. Solo se haría público un resumen de los tres escenarios oficiales de la Fed "que incluye información específica de la empresa", pero una o más pruebas de resistencia internas de la empresa deben realizarse cada año con resúmenes publicados.
- Límites de crédito de contraparte única para reducir " la exposición crediticia de una empresa financiera cubierta a una sola contraparte como porcentaje del capital regulatorio de la empresa. La exposición crediticia entre las empresas financieras más grandes estaría sujeta a un límite más estricto".
- "Requisitos de remediación temprana" para garantizar que "las debilidades financieras se aborden en una etapa temprana". En 2012, la Junta propondría uno o más "factores desencadenantes para la remediación, como los niveles de capital, los resultados de las pruebas de estrés y las debilidades de la gestión de riesgos, en algunos casos calibrados para ser prospectivos". gravedad de la situación, pero podría incluir restricciones de crecimiento, distribuciones de capital y compensación de ejecutivos, así como captación de capital o venta de activos ". [25]
- En abril de 2020, en respuesta a la pandemia de COVID-19 , la Reserva Federal anunció una reducción temporal del Índice de apalancamiento suplementario (aplicable a instituciones financieras con más de $ 250 mil millones en activos consolidados) del 3% al 2%, vigente hasta el 31 de marzo. , 2021. [26] [27] [28] El 19 de marzo de 2021, la Reserva Federal anunció que el alivio de emergencia de un año no se renovaría al final del mes. [29]
En enero de 2014, Estados Unidos estaba en camino de implementar muchas de las reglas de Basilea III, a pesar de las diferencias en los requisitos y cálculos de los índices. [30]
Implementación europea
El acto de ejecución de los acuerdos de Basilea III en la Unión Europea ha sido el nuevo paquete legislativo que comprende la Directiva 2013/36 / UE (CRD IV) y el Reglamento (UE) nº 575/2013 sobre requisitos prudenciales para entidades de crédito y empresas de inversión (CRR ). [31]
El nuevo paquete, aprobado en 2013, sustituyó a las Directivas sobre requisitos de capital (2006/48 y 2006/49). [32]
El 7 de diciembre de 2017, el director del BCE , Mario Draghi, declaró que para los bancos de la Unión Europea, las reformas de Basilea III estaban completas. [33]
Hitos clave
Requerimientos de capital
Fecha | Hito: requisito de capital |
---|---|
2014 | Requisitos de capital mínimo: Inicio de la introducción gradual de los requisitos de capital mínimo más elevados. |
2015 | Requisitos de capital mínimo: se implementan plenamente los requisitos de capital mínimo más elevados. |
2016 | Tampón de conservación: inicio de la introducción gradual del tampón de conservación. |
2019 | Colchón de conservación: El colchón de conservación está completamente implementado. |
Ratio de apalancamiento
Fecha | Hito: ratio de apalancamiento |
---|---|
2011 | Monitoreo de supervisión: desarrollo de plantillas para rastrear el índice de apalancamiento y los componentes subyacentes. |
2013 | Ejecución paralela I: Los supervisores harán un seguimiento del índice de apalancamiento y sus componentes, pero no se divulgarán y no serán obligatorios. |
2015 | Ejecución paralela II: el índice de apalancamiento y sus componentes se rastrearán y divulgarán, pero no serán obligatorios. |
2017 | Ajustes finales: según los resultados del período de ejecución paralela , cualquier ajuste final al índice de apalancamiento. |
2018 | Requisito obligatorio: el coeficiente de apalancamiento se convertirá en una parte obligatoria de los requisitos de Basilea III. |
Requisitos de liquidez
Fecha | Hito: requisitos de liquidez |
---|---|
2011 | Periodo de observación: Elaboración de plantillas y seguimiento supervisor de los ratios de liquidez. |
2015 | Introducción del LCR: Introducción inicial del Ratio de Cobertura de Liquidez (LCR), con un requisito del 60%. Esto aumentará en diez puntos porcentuales cada año hasta 2019. En la UE, se alcanzará el 100% en 2018. [34] |
2018 | Introducción del NSFR: Introducción del Ratio de financiación estable neta ( NSFR ). |
2019 | El LCR entra en pleno efecto: se espera un LCR del 100%. |
Análisis del impacto de Basilea III
En los Estados Unidos, los mayores requisitos de capital dieron como resultado contracciones en las operaciones comerciales y en la cantidad de personal empleado en los pisos de negociación. [35]
Impacto macroeconómico
Un estudio de la OCDE , publicado el 17 de febrero de 2011, estimó que el impacto a mediano plazo de la implementación de Basilea III en el PIB [ ¿quién? ] el crecimiento estaría en el rango de –0,05% a –0,15% por año. [36] [37] [38] La producción económica se vería afectada principalmente por un aumento de los diferenciales de los préstamos bancarios, ya que los bancos transfieren a sus clientes un aumento de los costos de financiación bancaria debido a mayores requisitos de capital. Para cumplir con los requisitos de capital originalmente vigentes en 2015, se estimó que los bancos aumentarían sus diferenciales de préstamos en promedio alrededor de 15 puntos básicos . Los requisitos de capital vigentes a partir de 2019 (7% para el índice de capital ordinario, 8.5% para el índice de capital de nivel 1) podrían aumentar los diferenciales de préstamos bancarios en aproximadamente 50 puntos básicos . [ cita requerida ] Los efectos estimados sobre el crecimiento del PIB suponen que no hay una respuesta activa de la política monetaria. En la medida en que la política monetaria ya no se vea restringida por el límite inferior cero, el impacto de Basilea III en la producción económica podría compensarse con una reducción (o aumento retardado) de las tasas de política monetaria en aproximadamente 30 a 80 puntos básicos . [36]
Basilea III también fue criticado por afectar negativamente la estabilidad del sistema financiero al incrementar los incentivos de los bancos para jugar con el marco regulatorio. [39]
Crítica
Los think tanks como el Consejo Mundial de Pensiones han argumentado que Basilea III simplemente se basa y amplía aún más la base reguladora existente de Basilea II sin cuestionar fundamentalmente sus principios básicos, en particular la dependencia cada vez mayor de las evaluaciones estandarizadas de "riesgo crediticio" comercializadas por dos agencias sectoriales: Moody's y S&P , utilizando así las políticas públicas para fortalecer las prácticas duopolísticas anticompetitivas. [40] [41] Las calificaciones crediticias conflictivas y poco confiables de estas agencias generalmente se consideran un factor importante en la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos . Los académicos han criticado a Basilea III por seguir permitiendo que los grandes bancos calculen el riesgo crediticio utilizando modelos internos y por establecer requisitos de capital mínimo generales demasiado bajos. [42]
También se critica el tratamiento opaco de todos los contratos de derivados. Si bien las instituciones tienen muchas razones legítimas ("cobertura", "seguro") de reducción del riesgo para negociar con derivados, Basilea III concede:
- tratar a los compradores y vendedores de seguros por igual aunque los vendedores asuman riesgos más concentrados (literalmente comprándolos) que luego se espera que compensen correctamente sin regulación
- no requieren que las organizaciones investiguen las correlaciones de todos los riesgos internos que poseen
- no gravar ni cobrar a las instituciones por la externalización sistemática o agresiva o la comercialización conflictiva del riesgo, salvo que sea necesario desentrañar ordenadamente los derivados en una crisis y llevar registros más estrictos
Dado que los derivados presentan incógnitas importantes en una crisis, algunos críticos consideran que estos son fallas importantes [43], lo que hace que varios afirmen que el estado de " demasiado grande para fallar " se mantiene con respecto a los principales operadores de derivados que asumieron agresivamente el riesgo de un evento que hicieron. no creo que sucedería, pero sucedió. Dado que Basilea III no requiere en absoluto que los escenarios extremos que la dirección rechaza rotundamente se incluyan en las pruebas de resistencia, sigue siendo una vulnerabilidad. Sin embargo, la auditoría y el modelado externos estandarizados es un tema que se propone abordar en Basilea 4 .
Algunos críticos argumentan que la regulación de la capitalización es inherentemente infructuosa debido a estos y otros problemas similares y, a pesar de una visión ideológica opuesta de la regulación, están de acuerdo en que "demasiado grande para fallar" persiste. [44]
Basilea III ha sido criticada de manera similar por su carga de papel e inhibición del riesgo por parte de los bancos, organizados en el Instituto de Finanzas Internacionales , una asociación internacional de bancos globales con sede en Washington, DC , que argumentan que "perjudicaría" tanto a sus negocios como a su economía en general. crecimiento. Basilea III también fue criticado por afectar negativamente la estabilidad del sistema financiero al incrementar los incentivos de los bancos para jugar con el marco regulatorio. [45] La American Bankers Association , [46] bancos comunitarios organizados en Independent Community Bankers of America y otros expresaron su oposición a Basilea III en sus comentarios a la Federal Deposit Insurance Corporation , [47] diciendo que las propuestas de Basilea III, si implementado, perjudicaría a los bancos pequeños al aumentar "drásticamente sus tenencias de capital en préstamos hipotecarios y para pequeñas empresas". [48]
El exsecretario de Trabajo de los Estados Unidos y profesor de economía en la Universidad de California, Berkeley Robert Reich ha argumentado que Basilea III no fue lo suficientemente lejos para regular los bancos ya que, en su opinión, una regulación inadecuada fue una causa de la crisis financiera global [49] y sigue siendo un problema sin resolver a pesar de la gravedad del impacto de la Gran Recesión . [50] En 2019, el inversor estadounidense Michael Burry criticó a Basilea III por lo que caracteriza como "eliminar más o menos el descubrimiento de precios de los mercados crediticios , lo que significa que el riesgo ya no tiene un mecanismo de fijación de precios preciso en las tasas de interés ". [51]
Antes de la promulgación de Basilea III en 2011, el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF, una asociación comercial bancaria de 450 miembros con sede en Washington DC), argumentó en contra de la implementación de los acuerdos, alegando que perjudicaría a los bancos y al crecimiento económico. La Asociación de Banqueros Estadounidenses, [52] bancos comunitarios organizados en los Banqueros Comunitarios Independientes de América, y algunos de los demócratas más liberales en el Congreso de los Estados Unidos, incluida toda la delegación del Congreso de Maryland con los senadores demócratas Cardin y Mikulski y los representantes Van Hollen y Cummings, expresó su oposición a Basilea III en sus comentarios presentados a la FDIC, [53] diciendo que las propuestas de Basilea III, si se implementan, dañarían a los bancos pequeños al aumentar "sus tenencias de capital dramáticamente en préstamos hipotecarios y para pequeñas empresas". [54]
El 6 de enero de 2013, el sector bancario mundial obtuvo una flexibilización significativa de las Reglas de Basilea III, cuando el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea extendió no solo el calendario de implementación hasta 2019, sino que amplió la definición de activos líquidos. [55] En diciembre de 2017, el órgano de supervisión del Comité de Basilea , el Grupo de Gobernadores y Jefes de Supervisión de Bancos Centrales (GHOS), extendió la implementación de los requisitos de capital nuevamente hasta 2022. [56] En marzo de 2020, implementación de Basilea Las Normas III se extendieron una vez más, con enfoques estandarizados revisados para el riesgo de crédito, el marco de riesgo operativo y el marco de riesgo de mercado, así como el marco de divulgación revisado del Pilar 3, todos extendidos hasta el 1 de enero de 2023, con la implementación de "los arreglos de transición adjuntos para el piso de producción "se extendió aún más, hasta el 1 de enero de 2028. [57]
Estudios adicionales
Además de los artículos utilizados como referencias (ver Referencias), esta sección enumera enlaces a estudios de alta calidad disponibles públicamente sobre Basilea III. Es posible que esta sección deba actualizarse con frecuencia ya que Basilea III sigue en desarrollo.
Fecha | Fuente | Título del artículo / enlace | Comentarios |
---|---|---|---|
Febrero de 2012 | BNP Paribas Fortis | Video de Basilea III para tontos | "Todo lo que necesita saber sobre Basilea III en 10 minutos". Actualizado para las decisiones del 6 de enero de 2013. |
Dic. De 2011 | OCDE: Departamento de Economía | Bancos de importancia sistémica | Análisis de la OCDE sobre el fracaso de la regulación bancaria y los mercados para disciplinar a los bancos de importancia sistémica. |
Junio 2011 | BNP Paribas: Departamento de Estudios Económicos | Basilea III: sin lanza de Aquiles | Estudio del Departamento de Investigaciones Económicas de BNP Paribas sobre Basilea III. |
Febrero de 2011 | Georg, co-Pierre | Basilea III y la regulación del riesgo sistémico: ¿qué camino seguir? | Un artículo general de Basilea III con un enfoque en cómo regular el riesgo sistémico. |
Febrero de 2011 | OCDE: Departamento de Economía | Impacto macroeconómico de Basilea III | Análisis de la OCDE sobre el impacto macroeconómico de Basilea III. |
Mayo de 2010 | Revista de la OCDE: Tendencias del mercado financiero | Pensando más allá de Basilea III | Estudio de la OCDE sobre Basilea I, Basilea II y III. |
Mayo de 2010 | Bloomberg Businessweek | Bair de la FDIC dice que Europa debería hacer que los bancos tengan más capital | Bair dijo que los reguladores de todo el mundo deben trabajar juntos en la próxima ronda de estándares de capital para los bancos ... la próxima ronda de estándares internacionales, conocida como Basilea III, que Bair dijo que debe cumplir con objetivos "muy agresivos". |
Mayo de 2010 | Reuters | FACTBOX-G20 avances en la regulación financiera | Los ministros de finanzas del grupo de países industriales y emergentes del G20 se reunirán en Busan, Corea, del 4 al 5 de junio para revisar las promesas hechas en 2009 para fortalecer la regulación y aprender lecciones de la crisis financiera. |
Mayo de 2010 | El economista | Los bancos luchan de nuevo Una pelea entre bastidores por las nuevas reglas de capital y liquidez | "La parte más importante de la reforma es el conjunto de reglas internacionales conocidas como" Basilea 3 ", que regirán los colchones de capital y liquidez que llevan los bancos. Es aquí donde se está produciendo la escaramuza más cruel y menos pública entre los bancos y sus reguladores . " |
Ver también
- Basilea I
- Basilea II
- Basilea IV
- Riesgo operacional
- Gestión de riesgo operacional
- Institución financiera de importancia sistémica
Referencias
- ^ "Grupo de gobernadores y jefes de supervisión anuncia estándares de capital mínimo global más altos" (PDF) . Comité de Supervisión Bancaria de Basilea. 12 de septiembre de 2010.
- ^ Informe del Financial Times de octubre de 2012
- ^ "Basilea III - Implementación - Junta de Estabilidad Financiera" . www.fsb.org . Consultado el 21 de marzo de 2019 .
- ^ a b "Arreglos de la fase 3" (PDF) . www.bis.org .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 11 de diciembre de 2013 . Consultado el 30 de abril de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Marco del coeficiente de apalancamiento de Basilea III y requisitos de divulgación" (PDF) . www.bis.org . Comité de Supervisión Bancaria de Basilea. Enero 2014.
- ^ "AllBankingSolutions.com -" . AllBankingSolutions.com .
- ^ "Publicación FDIC" (PDF) .
- ^ "Basilea III: un marco regulatorio global para bancos y sistemas bancarios más resilientes" (PDF) . www.bis.org . Comité de Supervisión Bancaria de Basilea. Diciembre de 2010.
- ^ Hal S. Scott (16 de junio de 2011). "Testimonio de Hal S. Scott ante el Comité de Servicios Financieros" (PDF) . Comité de Servicios Financieros, Cámara de Representantes de los Estados Unidos . págs. 12-13 . Consultado el 17 de noviembre de 2012 .
- ^ a b "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2 de noviembre de 2013 . Consultado el 2 de noviembre de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Propuesta de liquidez de la Fed vista seguridad comercial para un crédito más costoso" . Bloomberg .
- ^ a b "SIFI no bancarias: FSOC propone designaciones iniciales más nombres a seguir" . www.pwc.com .
- ^ a b c "Ratio de cobertura de liquidez: otro ladrillo en la pared" . www.pwc.com .
- ^ "La Junta de la Reserva Federal propone regla para fortalecer las posiciones de liquidez de las grandes instituciones financieras" .
- ^ "La Fed propone nuevas reglas de liquidez para los bancos" . Financial Times .
- ^ "Fortalecimiento de la resiliencia del sector bancario" (PDF) . BCBS. Diciembre de 2009. p. 15.
Se suprimirá el nivel 3 para garantizar que los riesgos de mercado se afronten con la misma calidad de capital que los riesgos crediticios y operativos .
- ^ "Parte 2 de la versión completa de Basilea II: El primer pilar - Requisitos mínimos de capital" (PDF) . Noviembre de 2005. p. 86.
- ^ Susanne Craig (8 de enero de 2012). "Reguladores bancarios para permitir margen de maniobra en la regla de liquidez" . New York Times . Consultado el 10 de enero de 2012 .
- ^ Directrices propuestas de Basilea III: un crédito positivo para los bancos indios
- ^ "Stress testing: First take: Basilea marco de grandes exposiciones" . www.pwc.com . Práctica reguladora de servicios financieros de PwC, abril de 2014.
- ^ "Primera toma: índice de cobertura de liquidez" . www.pwc.com . Práctica reguladora de servicios financieros de PwC, septiembre de 2014.
- ^ "Cinco puntos clave de la propuesta de divulgación mejorada de Basilea" . Práctica regulatoria y de riesgos de PwC Financial Services. Marzo de 2016.
- ^ Edward Wyatt (20 de diciembre de 2011). "Fed propone nuevas reglas de capital para los bancos" . New York Times . Consultado el 6 de julio de 2012 .
- ^ "Comunicado de prensa" . Banco de la Reserva Federal. 20 de diciembre de 2011 . Consultado el 6 de julio de 2012 .
- ^ "Comunicado de prensa" . Reserva Federal . 1 de abril de 2020 . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
- ^ Chappatta, Brian (10 de marzo de 2021). "Fed atrapada por una exención de Covid para apalancamiento bancario" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
- ^ Cox, Jeff (19 de marzo de 2021). "La Fed no extenderá una regla de crisis pandémica que había permitido a los bancos relajar los niveles de capital" . CNBC . Consultado el 19 de marzo de 2021 .
- ^ Ackerman, Andrew (19 de marzo de 2021). "Reserva Federal para poner fin al alivio de capital de emergencia para los grandes bancos" . Morningstar, Inc. Consultado el 25 de marzo de 2021 .
- ^ "Ratio de apalancamiento de Basilea: Sin cobertura para los bancos estadounidenses" (PDF) . www.pwc.com . Práctica reguladora de servicios financieros de PwC, enero de 2014.
- ^ "Gestión de riesgos para bancos e instituciones financieras" . Comisión Europea - Comisión Europea .
- ^ "Implementación de Basilea III en Europa - Autoridad Bancaria Europea" . www.eba.europa.eu .
- ^ Hinge, Daniel (7 de diciembre de 2010). "Mario Draghi confirma que Basilea III está completo" . Banca Central. Infopro Digital Risk (IP) Limited.
- ^ "Acto delegado de requisito de cobertura de liquidez: preguntas más frecuentes" . Bruselas: Comisión Europea . MEMO / 14/579. 10 de octubre de 2014. Consultado el 1 de noviembre de 2016.
- ^ Nathaniel Popper (23 de julio de 2015). "En Connecticut, el crepúsculo de un centro comercial" . The New York Times . Consultado el 26 de julio de 2015 .
... el conjunto de reglas bancarias internacionales que han tenido el impacto más grande requiere que los bancos mantengan capital como un amortiguador contra las pérdidas comerciales, reglas que en general se conocen como Basilea III.
- ^ a b Patrick Slovik; Boris Cournède (2011). "Impacto macroeconómico de Basilea III" . Documentos de trabajo del Departamento de Economía de la OCDE. Publicaciones de la OCDE. doi : 10.1787 / 5kghwnhkkjs8-en . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ John B. Taylor (22 de septiembre de 2012). "Expansión regulatoria versus expansión económica en dos recuperaciones" (blog) .
- ^ Jones, Huw (15 de febrero de 2011). "Las reglas de Basilea tendrán poco impacto en la economía" . Reuters .
- ^ Slovik, Patrick (2012). "Desafíos de regulación de capital y bancos de importancia sistémica" . Documentos de trabajo del Departamento de Economía de la OCDE. Publicaciones de la OCDE. doi : 10.1787 / 5kg0ps8cq8q6-en . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ M. Nicolas J. Firzli, "Una crítica del Comité de Basilea sobre supervisión bancaria" Revue Analyze Financière , 10 de noviembre de 2011 y segundo trimestre de 2012
- ^ Barr, David G. (23 de noviembre de 2013). "Lo que pensamos que sabíamos: el sistema financiero y sus vulnerabilidades" (PDF) . Banco de Inglaterra. Archivado desde el original (PDF) el 1 de febrero de 2014.
- ^ Ranjit Lall (2012). "Del fracaso al fracaso: la política de la regulación bancaria internacional". Revista de Economía Política Internacional . 19 (4): 609–638. doi : 10.1080 / 09692290.2011.603669 . S2CID 154898296 .
- ^ "Basilea III y las reglas bancarias existentes son inadecuadas para regular los derivados, dice el economista" (PDF) . cholar.harvard.edu . 28 de octubre de 2013.
- ^ "Los estándares de capital de Basilea III no reducen el problema demasiado grande para fallar" . www.heritage.org . 23 de abril de 2014.
- ^ Patrick Slovik (2012). "Desafíos de regulación de capital y bancos de importancia sistémica" . Documentos de trabajo del Departamento de Economía de la OCDE. Publicaciones de la OCDE. doi : 10.1787 / 5kg0ps8cq8q6-en . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Carta de comentario sobre propuestas para revisar exhaustivamente el marco regulatorio de capital para las organizaciones bancarias de EE. UU. (22 de octubre de 2012, [1])
- ^ 95 entidades enumeradas en http://www.fdic.gov/regulations/laws/federal/2012-ad-95-96-97/2012-ad95.html Consultado el 13 de marzo de 2013
- ^ Samuel A. Vallandingham, en nombre de Independent Community Bankers of America (15 de julio de 2014). "Examinar las propuestas de alivio regulatorio para instituciones financieras comunitarias" (PDF) . www.icba.org (Testimonio ante el Subcomité de Instituciones Financieras y Crédito al Consumidor del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU . ) . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ Robert Reich (25 de octubre de 2011). "Wall Street todavía está fuera de control, y por qué Obama debería pedir Glass-Steagall y una ruptura de los grandes bancos" . Robert Reich.org .
- ^ Reich , Robert . "Wall Street todavía está fuera de control, y por qué Obama debería pedir Glass-Steagall y una ruptura de los grandes bancos" . Robert Reich.org . Consultado el 2 de marzo de 2013 .
- ^ "Burry ve una burbuja en ETF" . Yahoo. El 5 de septiembre de 2019 . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ "Carta de comentarios sobre propuestas para revisar exhaustivamente el marco regulatorio de capital para las organizaciones bancarias USB" . Asociación de la Industria de Valores y los Mercados Financieros. 22 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
Asociación Americana de Banqueros , la Industria de Valores y la Asociación de Mercados Financieros y The Financial Services Roundtable responden a Basilea III y otras regulaciones
- ^ 95 entidades enumeradas en http://www.fdic.gov/regulations/laws/federal/2012-ad-95-96-97/2012-ad95.html consultado el 13 de marzo de 2013.
- ^ "Testimonio de William A. Loving" (PDF) . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ NY Times 1 de julio de 2013 http://dealbook.nytimes.com/2013/01/07/easing-of-rules-for-banks-acknowledges-reality/
- ^ Banco de Pagos Internacionales (BPI) (7 de diciembre de 2017). "Gobernadores y jefes de supervisión finalizan las reformas de Basilea III" (Comunicado de prensa) . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ Banco de Pagos Internacionales (BPI) (27 de marzo de 2020). "Los gobernadores y jefes de supervisión anuncian el aplazamiento de la implementación de Basilea III para aumentar la capacidad operativa de los bancos y supervisores para responder al Covid-19" (Comunicado de prensa) . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
enlaces externos
- Reglas de capital de Basilea III
- Normas de liquidez de Basilea III
- Gestión y control bancario , Springer Nature - Gestión para profesionales, 2020
- Implementación en EE. UU. Del marco regulatorio de capital de Basilea Servicio de Investigación del Congreso
- Cargos por riesgo de productos titulizados: más allá de los SSFA
- Basilea III en India
- Cómo afecta Basilea III a la capacidad de endeudamiento de las PYME