Beckles v. Estados Unidos , 580 US ___ (2017), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos evaluó si la cláusula residual de las Directrices consultivas de sentencia de los Estados Unidos [1] era inconstitucionalmente vaga . [2] [3]
El 28 de noviembre de 2016 se escucharon alegatos orales, donde compareció un abogado privado por el imputado, el fiscal general adjunto de los Estados Unidos Michael Dreeben compareció por el gobierno, y un profesor compareció como un amicus curiae designado por el tribunal para defender la opinión del tribunal inferior. [4] [5]
El 6 de marzo de 2017, la Corte Suprema dictó sentencia a favor del gobierno, votando por unanimidad para afirmar el tribunal inferior. [6] En una opinión escrita por el juez Clarence Thomas , la Corte sostuvo que "las Directrices consultivas no están sujetas a impugnaciones de vaguedad bajo la Cláusula del Debido Proceso" de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [7]
La jueza Ruth Bader Ginsburg solo estuvo de acuerdo con la sentencia y enfatizó que el comentario a las Directrices mencionaba específicamente la ofensa de Beckles. [6]
La jueza Sonia Sotomayor también estuvo de acuerdo solo con la sentencia, coincidiendo con Ginsburg en que el comentario a las Directrices se aplicaba a Beckles, pero continuó opinando que las Directrices en su conjunto aún pueden ser inconstitucionalmente vagas. [6]