De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
No confundir con conductismo .

El conductismo (o conductismo ) es un enfoque de la ciencia política que surgió en la década de 1930 en los Estados Unidos. Representó una ruptura brusca con los enfoques anteriores al enfatizar un enfoque objetivo y cuantificado para explicar y predecir el comportamiento político. [1] [2] Está asociado con el surgimiento de las ciencias del comportamiento , siguiendo el modelo de las ciencias naturales . [3] El conductismo afirma que puede explicar el comportamiento político desde un punto de vista neutral e imparcial.

Los conductistas buscan examinar el comportamiento, las acciones y los actos de los individuos, en lugar de las características de instituciones como legislaturas, ejecutivos y poderes judiciales, y grupos en diferentes entornos sociales y explicar este comportamiento en relación con el sistema político. [4]

Orígenes [ editar ]

Desde 1942 hasta la década de 1970, el conductismo ganó apoyo. Probablemente fue Dwight Waldo quien acuñó el término por primera vez en un libro titulado "Ciencias políticas en los Estados Unidos" que se publicó en 1956. [5] Sin embargo, fue David Easton quien popularizó el término. Fue el lugar de discusión entre los enfoques tradicionalistas y los nuevos enfoques emergentes de la ciencia política. [6] Los orígenes del conductismo a menudo se atribuyen al trabajo del profesor de la Universidad de Chicago Charles Merriam , quien en las décadas de 1920 y 1930 enfatizó la importancia de examinar el comportamiento político de individuos y grupos en lugar de considerar solo cómo acatan las reglas legales o formales. . [7]

Como enfoque político [ editar ]

Antes de la "revolución conductista", la ciencia política era una ciencia en absoluto fue cuestionada. [8] Los críticos vieron el estudio de la política como principalmente cualitativo y normativo, y afirmaron que carecía de un método científico necesario para ser considerado una ciencia. [9] Los conductistas utilizaron una metodología estricta y una investigación empírica para validar su estudio como ciencia social . [10] El enfoque conductista fue innovador porque cambió la actitud del propósito de la investigación. Se movió hacia la investigación que estaba respaldada por hechos verificables. [11] En el período 1954-63, Gabriel Almond extendió el conductismo a la política comparada mediante la creación de un comité en SSRC. [12] Durante su aumento de popularidad en las décadas de 1960 y 1970, el conductismo desafió los enfoques realistas y liberales, que los conductistas llamaron "tradicionalismo", y otros estudios del comportamiento político que no se basaban en hechos.

Para comprender el comportamiento político, el conductismo utiliza los siguientes métodos: muestreo, entrevistas, puntuación y escalado, y análisis estadístico. [13]

El conductismo estudia cómo los individuos se comportan en posiciones de grupo de manera realista en lugar de cómo deberían comportarse. Por ejemplo, un estudio del Congreso de los Estados Unidos podría incluir una consideración de cómo se comportan los miembros del Congreso en sus posiciones. El tema de interés es cómo el Congreso se convierte en un "escenario de acciones" y las esferas de poder formales e informales circundantes. [14]

Significado del término [ editar ]

David Easton fue el primero en diferenciar el conductismo del conductismo en la década de 1950 (conductismo es el término más asociado con la psicología). [15] A principios de la década de 1940, el conductismo en sí se denominó ciencia del comportamiento y más tarde se lo denominó conductismo. Sin embargo, Easton buscó diferenciar entre las dos disciplinas: [16]

El conductismo no era un movimiento claramente definido para aquellos que se pensaba que eran conductistas. Los que se oponían a él lo podían definir más claramente, porque lo describían en términos de las cosas dentro de las nuevas tendencias que encontraban objetables. Por tanto, algunos definirían el conductismo como un intento de aplicar los métodos de las ciencias naturales al comportamiento humano. Otros lo definirían como un énfasis excesivo en la cuantificación. Otros como reduccionismo individualista. Desde adentro, los practicantes tenían mentes diferentes en cuanto a qué era lo que constituía el conductismo. [...] Y pocos estábamos de acuerdo. [17]

Con esto en mente, el conductismo se resistió a una sola definición. Dwight Waldo enfatizó que el conductismo en sí no es claro, llamándolo "complicado" y "oscuro". [18] Easton estuvo de acuerdo, afirmando que "cada hombre pone su propio énfasis y por lo tanto se convierte en su propio conductista" y los intentos de definir completamente el conductismo son infructuosos. [19] Desde el principio, el conductismo fue un concepto político, no científico. Además, dado que el conductismo no es una tradición de investigación, sino un movimiento político, las definiciones de conductismo siguen lo que querían los conductistas. [16] Por lo tanto, la mayoría de las introducciones al tema enfatizan la investigación libre de valores. Esto se evidencia en las ocho "piedras fundamentales intelectuales" de Eastondel conductismo:[20] [21]

  1. Regularidades : generalización y explicación de regularidades.
  2. Compromiso con la verificación : la capacidad de verificar las generalizaciones.
  3. Técnicas : actitud experimental hacia las técnicas.
  4. Cuantificación : exprese los resultados como números cuando sea posible o significativo.
  5. Valores : mantener la evaluación ética y las explicaciones empíricas distintas.
  6. Sistematización : considerando la importancia de la teoría en la investigación.
  7. Ciencia pura : ceder a la ciencia pura en lugar de la ciencia aplicada.
  8. Integración : integración de las ciencias sociales y el valor.

Posteriormente, gran parte del enfoque conductista ha sido desafiado por el surgimiento del pospositivismo en la teoría política (particularmente en las relaciones internacionales).

Objetividad y neutralidad de valores [ editar ]

Según David Easton , el conductismo buscaba ser "analítico, no sustantivo, general en lugar de particular y explicativo en lugar de ético". [22] En esto, la teoría busca evaluar el comportamiento político sin "introducir ninguna evaluación ética". Rodger Beehler cita esto como "su insistencia en distinguir entre hechos y valores". [23]

Crítica [ editar ]

El enfoque ha sido criticado tanto por conservadores como por radicales por la supuesta neutralidad de valores. Los conservadores ven la distinción entre valores y hechos como una forma de socavar la posibilidad de la filosofía política . [23] Neal Riemer cree que el conductismo descarta "la tarea de la recomendación ética" [22] porque los conductistas creen que "la verdad o la falsedad de los valores (democracia, igualdad y libertad, etc.) no se pueden establecer científicamente y están más allá del alcance de la investigación legítima . " [24]

Christian Bay creía que el conductismo era una ciencia pseudopolítica y que no representaba una investigación política "genuina". [25] Bay se opuso a que la consideración empírica tuviera prioridad sobre el examen normativo y moral de la política. [25]

El conductismo inicialmente representó un alejamiento del " empirismo ingenuo ", pero como enfoque ha sido criticado por "cientificismo ingenuo". [26] Además, los críticos radicales creen que la separación entre hechos y valores imposibilita el estudio empírico de la política. [23]

La crítica de Crick [ editar ]

El erudito británico Bernard Crick en The American Science of Politics (1959), atacó el enfoque conductual de la política, que era dominante en los Estados Unidos, pero poco conocido en Gran Bretaña. Identificó y rechazó seis premisas básicas y en cada caso argumentó que el enfoque tradicional era superior al conductismo:

  1. la investigación puede descubrir uniformidades en el comportamiento humano,
  2. estas uniformidades podrían confirmarse mediante pruebas y mediciones empíricas,
  3. Los datos cuantitativos eran de la más alta calidad y deberían analizarse estadísticamente.
  4. La ciencia política debe ser empírica y predictiva, minimizando las dimensiones filosóficas e históricas,
  5. la investigación libre de valores era el ideal, y
  6. Los científicos sociales deberían buscar una teoría macro que abarque todas las ciencias sociales, en contraposición a las cuestiones aplicadas de la reforma práctica. [27]

Ver también [ editar ]

  • Economía del comportamiento
  • Behaviorismo
  • Pospositivismo
  • Post-conductualismo

Notas [ editar ]

  1. ^ Guy, p. 58 dice: "El conductismo enfatizó la comprensión sistemática de todas las manifestaciones identificables del comportamiento político. Pero también significó la aplicación de métodos científicos y estadísticos rigurosos para estandarizar las pruebas e intentar una investigación libre de valores del mundo de la política ... Para el conductista, el papel de la ciencia política es principalmente recopilar y analizar hechos de la manera más rigurosa y objetiva posible ".
  2. ^ Petro, p. 6 dice: "Los conductistas generalmente sintieron que la política debería estudiarse de la misma manera que se estudian las ciencias duras".
  3. ^ Guy p. 58 dice: "El término conductualismo fue reconocido como parte de un movimiento científico más amplio que ocurre simultáneamente en todas las ciencias sociales, ahora referidas como las ciencias del comportamiento".
  4. ^ Walton, págs. 1-2.
  5. ^ Devos, Carl (2020). Een plattegrond van de macht: inleiding tot politiek en politieke wetenschappen . Gante: Academia Press . pag. 61. ISBN 9789401469296.
  6. ^ Eulau, págs. 1-3
  7. ^ Grigsby, pág. 15
  8. ^ Dahl, pág. 763
  9. ^ Guy, p. 57 dice: "Sobre la base del enfoque filosófico, los tradicionalistas prescriben soluciones normativas a los problemas políticos. En su opinión, ninguna investigación política sobre los problemas sociales puede permanecer neutral o completamente libre de juicios o prescripciones normativas".
  10. ↑ Guy p 58
  11. ↑ Kegley, p. 48
  12. ^ Instituto, Kellogg (octubre de 2006). "El pasado y el presente de la política comparada" (PDF) . kellogg.nd.edu . Consultado el 8 de septiembre de 2019 .
  13. ↑ Petro, p 7
  14. ^ Grigsby, p 15
  15. ↑ Easton (1953) p 151
  16. ^ a b Berndtson. "Behavioralismo: orígenes del concepto" . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2009 . Consultado el 20 de abril de 2009 .
  17. ^ David Easton en Baer et al. eds, 1991 p 207
  18. ↑ Wally, p 58
  19. ↑ Easton (1962) p 9
  20. ^ "Introducción a las ciencias políticas. Guía de estudio del examen 2" . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2005 . Consultado el 18 de enero de 2008 .
  21. ^ Riemer, pág. 50
  22. ↑ a b Riemer, pág. 101
  23. ^ a b c Beehler p. 91
  24. ^ Somit, págs. 176–180.
  25. ↑ a b Riemer, pág. 51
  26. ^ Gilman, p 116
  27. ^ "Crick, Bernard", en John Ramsden, El compañero de Oxford para la política británica del siglo XX (2002) p 174

Referencias [ editar ]

  • Baer, ​​Michael A. (1991). Jewell, Malcolm E .; Lee Sigelman (eds.). Ciencias políticas en América: historias orales de una disciplina . Lexington: Prensa de la Universidad de Kentucky. ISBN 0-8131-0805-5.
  • Beehler, Rodger; Drengson, Alan R. (1978). Filosofía de la sociedad . Routledge. ISBN 0-416-83490-6.
  • Berndtson, Erkki. "Behavioralismo: orígenes del concepto" . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2009.
  • Dahl, Robert A. (diciembre de 1961). "El enfoque conductual en ciencias políticas: epitafio de un monumento a una protesta exitosa". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 55 (4): 763–772. doi : 10.2307 / 1952525 . JSTOR  1952525 .
  • Easton, David (1953). El sistema político. Una investigación sobre el estado de la ciencia política . Nueva York: Alfred A. Knopf.
  • Easton, David (1962). "Introducción: El significado actual del" conductismo ". En Charlesworth, James (ed.). Ciencias políticas . Filadelfia: Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales.
  • Engeman, Thomas S. (1995). "Behavioralismo, posbehavioralismo y el resurgimiento de la filosofía política" . Perspectivas de la ciencia política . 24 (4): 214. doi : 10.1080 / 10457097.1995.9941880 .
  • Eulau, Heinz (1969). El conductismo en las ciencias políticas . Transacción.
  • Gilman, Nils (2007). Mandarinas del futuro: teoría de la modernización en los Estados Unidos de la guerra fría . Prensa JHU. ISBN 0-8018-8633-3.
  • Grigsby, Ellen (2011). Analizando la política: una introducción a la ciencia política . Aprendizaje Cengage.
  • Guy, James John (1 de agosto de 2000). Gente, política y gobierno: una perspectiva canadiense . Pearson Education Canadá. ISBN 0-13-027246-9.
  • Hanson, Jon D .; Douglas A. Kysar (junio de 1999). "Tomando el conductismo en serio: el problema de la manipulación del mercado" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad de Nueva York . 74 (630): 75–83. ISBN 0-8131-0805-5. Archivado desde el original (pdf) el 24 de marzo de 2003.
  • Kegley, Charles W. (2008). Política mundial: tendencia y transformación (12 ed.). Aprendizaje Cengage. ISBN 0-495-50019-4.
  • Petro, Nicolai (1995). El renacimiento de la democracia rusa: una interpretación de la cultura política . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 0-674-75001-2.
  • Riemer, Neal (1997). El nuevo mundo de la política: una introducción a la ciencia política . Rowman y Littlefield. ISBN 0-939693-41-0.
  • Somit, Albert; Joseph Tanenhaus (1967). El desarrollo de la ciencia política estadounidense: de Burgess al conductismo . Editores de Irvington.
  • Waldo, Dwight (1975). "Ciencia política: tradición, disciplina, profesión, ciencia, empresa". En Greenstein, Fred; Polsby, Nelson (eds.). Manual de Ciencias Políticas . Lectura, Misa: Addison-Wesley.
  • Walton, Hanes (1985). Política invisible . Prensa SUNY. ISBN 0-87395-966-3.

Enlaces externos [ editar ]

  • Brooks, David (27 de octubre de 2008). "La revolución del comportamiento" . Los New York Times.